רובוט ענק מרביץ למפלצת ענק בעזרת אונית משא.
זהו. זה כל מה שיש לי להגיד.
(טכנית, זה לא "טריילר" אלא "חומרים שהוקרנו בקומיק-קון". לי זה נראה כמו טריילר).
אני לא חושב שיש צורך בשכנוע נוסף או בכל פיסת מידע נוספת בעניין הסרט הזה מהרגע שבו ראינו רובוט ענק מרביץ למפלצת ענק בעזרת אונית משא. ובכל זאת, יש גם פוסטר חדש.
יאפ, עדיין נראה מגניב
לרגע חשבתי שאידריס אלבה יצעק "!THIS IS SAN FRANCISCO, AND WE ARE NOT AFRAID"
איך זה שכל האסונות האלה קורים בסמיכות נוחה לאולפנים בהוליווד?
הוליווד??
שמע, סן פרנסיסקו זה עוד רחוק בשבילם… ;)
שלא לדבר על הונג קונג, טוקיו, ולדיבסטוק וסידני
(ל"ת)
....ולדיבוסטוק?
איך היא תקועה באמצע המשפט הזה יחד עם טוקיו, הונג קונג וסידני??
הניחוש שלי זה שכל הערים שהוא ציין
נמצאות על חוף האוקיינוס השקט.
כי גם החייזרים/מפלצות,
כמו כולם, רוצים להיות כוכבי קולנוע. וכמו כולם, הם מנסים למשוך טיפה תשומת לב.
וואוואואוואו רובוטיםםםם מרביצים לפאקינג חיייזרים!!!
גם פיצוצים וגם יש סיפור ובכלל… הרובוטים ענקיים וזה כל כך אוסום, שאני צריך שמישהו יבוא ויסגור לי את הפה מרוב התדהמה… NOT.
מישהו יכול להסביר לי מה ההבדל בין זה ל"רובוטריקים"? ולמה מי שעבר את גיל 14 צריך להתלהב מזה?
רק אנשים מתחת לגיל 14
יכולים להתלהב מרובוטים ענקיים? (שמרביצים למפלצות עם אוניות משא)
לא ברור שלא,
ואני בעד להתחבר לילד הפנימי שבי, ולא להתבייש לראות סרטים עם פיצוצים ורובוטים ענקיים נלחמים במפלצות, אבל אני רוצה להאמין שכשאדם ממוצע מתבגר (מבלי לעשות הכללות) קצת קשה לספק אותו בעזרת פיצוצים או רובוטים ענקיים. אפילו אם אתה הגיק האולטימטיבי שחולה על פיצוצים ואקשן ויריות ודברים מגניבים, עדיין אתה תרצה משהו יותר. אני אהבתי שוקולד כשהייתי קטן ואני אוהב באותה מידה שוקולד עכשיו, אבל אם יגישו לי ערימת שוקולד בגודל שני מטר מותכת עם כפית אני פחות אתלהב מזה מכשהייתי קטן. כשגדלים דורשים יותר.
נו, בסדר
אם אתה רוצה איכות, לא חסרים סרטים אחרים. אבל הסרט הזה לא ממש מתיימר להיות משהו שישאיר אותך חושב שבוע אחרי שראית אותו. Just some good ol' robot-monster action. אי אפשר לדרוש ממנו שיהיה יותר ממה שהוא. ולגבי מה שאמרת, לדעתי זה נראה יותר טוב מ"רובוטריקים" מכל מיני סיבות – אין מייקל ביי, אין שאיה לבאף וכו'. תכלס, הרובוט בפוסטר יותר מזכיר לי את הרובוט ההוא מ"ת'ור".
גם אני מחובר לילד הפנימי שלי (כנראה יותר ממה שצריך) ואוהב מאוד סרטים איכותיים. אבל מדי פעם אפשר לבוא לסרט סתם בשביל להנות מפיצוצים ורובוטים.
אוקיי קיבלתי.
זאת אגב הסיבה שבכל מיני אירועי כנסים כמו פנטיקון או קומיקון, אני מרגיש לא בנוח. לא בגלל שאני לא אוהב קומיקס או אקשן – אלא בגלל שאנשים מרשים לעצמם להביא את האסקפיזם שלהם במציאות לתוך הכנסים ובאים עם חליפות ותלבושות שמקושרות יותר עם ילדים ופורים מאשר עם אנשי הייטק בני 40 עם משפחה וילדים. יש כאלה שמוצאים את זה מקסים, אני מוצא את זה מביך, ולא מתוך כוונה להתנשא – כל אחד יכול לעשות כרצונו (במסגרת החוק) – אלא בגלל שזה מתנגש עם המציאות שאני מכיר בחיים האישיים שלי, בה אנשים מבוגרים לא מתלהבים מרובוטים ענקיים, ואנשים מבוגרים לא מתחפשים לוולברין ונלחמים בחרבות לייזר עם דינוזאורים.
כמו שאמרת - אלה החיים שלך, זה לא באמת מעיד על שאר העולם
ואולי אתה פשוט לא מכיר את האנשים הנכונים…
זה נכון שמכל דבר יכול להיות יותר מדי, אבל מניסיוני אנשים שמגיעים לכנסים (לפחות אלה שיש אצלנו) הם אנשים עם אהבת יצירה אמיתית (ביןנ אם כיוצרים ובין אם כצרכנים), וזה פשוט כיף אדיר לבלות איתם זמן, עם או בלי תחפושות.
צר לי, אבל אף אחד פה לא ממש עונה על השאלה
בבסיס, זה ו'רובוטריקים' (שהוא סרט נוראי, רק בשביל שלא יהיה ספק איפה אני עומד בנושא) לא שונים. שניהם הם good old fashioned fun. ההבדל הוא רק בבמאי ובשחקנים? כרגע הטריילר לא מוכר לי עלילה עמוקה יותר מהעלילה של 'רובוטריקים', או בימוי יותר טוב (חוץ מעבודת מצלמה יותר יציבה, אני מניח). הדיאלוגים נשמעים קלישאתיים באותה מידה, וזה ממש לא משנה מי אומר אותם. שחקן טוב (נניח, אידריס אלבה) עדיין ישמע מטופש כשהוא מדקלם קלישאות כמו "we are here to cancel the apocalypse", ושאיה לה באף, כשנותנים לו תסריט טוב, דווקא משחק לא רע (ראה ערך 'דיסטרביה').
לי זה מרגיש כאילו שההבדל הוא שגיירמו דל טורו, במאי אהוד באתר ועם רזומה של סרטים יותר איכותיים עשה סרט קיץ חסר ערך בדיוק כמו מייקל ביי וכל מיני אנשים מנסים להצדיק את זה עם תווית של "כן, זה זבלון קיץ, אבל…". כבר דרשו חכמים ממני, על אי תקפותו של סרט רק בגלל שהוא מגניב. לכן די חבל לי לראות את האתר חוגג סביב סימפוניה של שום דבר שכזאת.
השאלה היא "מה כיף בשבילך?"
אני לא חושב שמישהו מהאנשים כאן חושבים שהסרט יהיה טוב. אנשים חושבים שהסרט יהיה כיף.
אני חושב שההבדל הוא מעבר לג'יירומו דל טוקו. ההבדל הוא בסוג הכיף.
הכיף של מייקל ביי הוא לא אותו כיף של ג'יירומו דל טורו, גם אם שניהם מכוונים לכיף.
ואישית, גם רובוטריקים וגם פסיפיק רים נראים לי מאוד לא מרשימים.
ג'יירומו דל טוקו.
במאי גרסת הפורנו של "פסיפיק רים"?
ושל " hellboobs" ו" pan's lady nymph"
ועכשיו אני מרגיש רע עם עצמי. יאי.
שבאופו מפתיע, נקראית עדיין Pacific Rim
(ל"ת)
להגיד על משהו שההבדל הוא "רק" בבמאי ובשחקנים זה נראה לי די לפספס. כן! הבמאי והשחקנים חשובים (אפילו מאוד). שחקן כריזמטי יכול לטעון אפילו את הדיאלוגים הגרועים ביותר ושחקן גרוע יכול להרוס את שייקספיר1 ובמאי טוב הופך חומרים דרג ז' לחומרים דרג א'.
קח לך דוגמה – אינדיאנה ג'ונס ושודדי התיבה האבודה:
הסרט מורכב, ביודעין, על הבסיס העלילתי של זבלוני הרפתקאות מיושנים. ה"עלילה" שלו מורכבת ממרדפים, קרבות אגרופים, מלכודות מוות (שעובדות אחרי מאות שנים בלי תחזוק) ודמויות שלא זוכות ליותר מידי נפח. ובכל זאת – הוא זוכה לדירוג גבוהה ע"י מרבית המבקרים והצופים2.
Good Old Fashioned Fun כמו שקראת לו זה דבר שהרבה יותר קשה לעשות ממה שנדמה – כמה סרטי אקשן מחורבנים יוצאים על כל מת לחיות אחד? כמה סרטי אומניות לחימה משמימים יוצאים על כל הפשיטה? כמה אופרות חלל יש ברמה של מלחמת הכוכבים? לא הרבה.
אז כן – אין לי שום בעיה בלהודיע שאני מצפה לסרט שלא מכוון ליותר3 מלהיות "הרפתקאה גדולה מהחיים" כשמדובר בבמאי שאני אוהב וסומך עליו שייספק את הסחורה.
1 דוגמה – רומיאו ויוליה של באז לורמן. כל שחקן שם שוחט כל שורה – זה מתחיל מביך ואז נהיה מבדר.
2 לפחות אלו שיודעים על מה הם מדברים :)
3 אני נופל כאן למלכודת הזאתי של "כיף=פשוט וקל" "רציני=קשה ואמנותי" בעצמי. פיכסה עלי.
אבל זה בדיוק מה שאמרתי
א. לא מסכים. שחקן טוב לא יכול להפוך תסריט טוב לרע. רק לכזה שמודע לעצמו ברמת הקריצה של "שיואו, אני כל כך רע שזה טוב" וזה, אם תסלחו לי, תרגיל זול שמבחינתי מיצה את עצמו. אם לצטט את אחד המורים שלי לסאונד, כשהסאונד חרא, לא משנה כמה אפקטים תוסיף לו, בסוף תקבל חרא עם ריוורב.
ב. הטריילר לא נותן לי שום סיבה להאמין שמלאכת הבימוי פה תהיה מופלאה. אם על אותו טריילר עם אותם שחקנים היה חתום מייקל ביי, יבדל"א, הייתה כאן שחיטה רבתי.
ג. לגבי 'אינדיאנה ג'ונס'. הוא עובד עליי גם היום, וגם מלחמת הכוכבים. אבל אחת מהסיבות היא שראיתי אותם בגיל הנכון. מגיע גיל שבו אתה מצפה מסרט ליותר* ונהנה מסרטים שנותנים לך פחות רק כי אתה זוכר להם חסד נעורים.
*חוץ מ'מלחמת הכוכבים'. מהפרנצ'ייז הזה אני לא צריך יותר משני שוטים של לייטסייברס.
שחקן טוב ממש לא יכול (לבדו) להפוך סרט מחורבן לסרט טוב
ולראיה יש הרבה שחקנים מוכשרים שזכו באוסקר והתבזו בבחירת סרטים גרועה, או במילותיו האלמותיות של ארי גולד מהפמליה לוינס: "הסרט היה מחורבן, ואתה היית מחורבן בו".
בנוגע לבמאי, אני רוצה להאמין שבמאי טוב לא יבחר תסריטים גרועים, אבל זה קורה. דיויד פינצ'ר לדוגמה, במאי אדיר, שבוחר תסריטים בינונים (הזבלון "הנערה עם הקעקוע של הדרקון" לדוגמה).
ובחזרה לעניין – אם זה סרט עם עלילה טיפה יותר טובה מבאטלשיט, אף במאי לא יביא את החזון האישי שלו לסרט ויהפוך אותו ליצירת אומנות. ולדעתי לסכם סרט תחת הכותרת: רובוטים ענקיים שזורקים ספינות על חייזרים, זאת ממש אבל ממש לא מחמאה, אלא עלבון לסרט ולאנשים שילכו אליו.
*יש כמובן מעט מאוד יוצאים מהכלל, מקרים שבהם העלילה של הסרט דבילית אבל בגלל חזון יחודי של היוצרים הסרט מוצלח. צ'רלי קאופמן יכול לקחת סרט עם רעיון מטומטם – אנשים נכנסים לתוך הגוף של ג'ון מלקוביץ', ולהפוך אותו ליצירת מופת.
1) אמרתי שמה שאנחנו קוראים לו "דיאלוגים גרועים" תלוי, במידה רבה, בשחקן. קח, לדוגמה, את סצנת הבאלרוג בשר הטבעות: גאנדלף עומד ומלמל – ואז צועק – שורה של שמות ומילים שלא שמענו בעבר במטרה להפחיד מן ייצור שלא ראינו קודם. מבחינת רוב הקהל הוא יכול היה למלמל "אברה קדברה, הוקוס פוקוס, קשקוש בלבוש". אבל בגלל שזה סר איאן פאקינג מק'אלאן שאומר את זה פתאום זה ניטען בכל כל הרבה עוצמה שכל האולם מריע.
הרבה מהדברים שאנחנו קוראים להם דאלוגים (או מונולוגים) קלאסיים פשוט לא עובדים מחוץ להקשר המקורי – חצי מהשטויות שנאמרות בנץ ממלטה היו נשמעות כמו פארודיות עצמיות אם זה לא היה האמפרי בוגארט שאמר אותן. כל דבר (כל דבר) נשמע קשוח ומאיים כשקלינט איסטווד סינן את זה בין השיניים ("אתה רוצה למות לבד?").
2) הטוב הרע והמכוער (שלושה אנשים רודפים ובוגדים אחד בשני בשביל אוצר)
מת לחיות (שוטר תקוע בבניין, הורג טרוריסטים)
אינדיאנה ג'ונס (בחור מסתובב בעולם, בוזז קברים, הורג נאצים)
מלחמת הכוכבים (בחור רואה את היקום, נלחם באימפריה מרושעת, עף בחלל)
לכל הדברים הלל ישו שהיית יכול לקרוא להם "עלילות דביליות": אני מעדיף להגיד שיש להם עלילות בסיסיות / פשוטות – כאלו שמאפשרות לבמאי להתמקד בדברים אחרים (בעיצובים, בבניית העולם, באקשן, בטכניקות קולנועיות…).
אז מה אם זה דומה לרובוטריקים?
גם כשהכריזו שעושים סרט על הרובטוריקים הייתה התרגשות באוויר. ההוצאה לפועל הייתה נורא מאכזבת (לפחות מבחינתי), אבל זה לא מיד אומר שכל סרט עם רובטים ענקיים נדון להיות מאכזב.
חלק גדול מהשנאה לרובוטריקים
נובע מהאכזבה הגדולה. ולא שזה לא בסדר.
אנשים באו לסרט בשם "הרובוטריקים" וציפו לראות את הרובוטריקים – שחלקם הכירו, חלקם גדלו על ברכיהם הקרות וחלקם לא הכירו בכלל. במקום זה הם קיבלו סרט עם ערימות מתכת אפורה חסרות אישיות וחסרות פנים זכירות – ועלילה מביכה ברמה של סרטי קולג' דביליים (זה היה בראשון או בשני?). איך אפשר להתחבר ככה לסרט?
אני מניח שכאן, גם אם הרמה תהיה אותה רמה, יש הרבה פחות גובה ליפול מהציפיה לאכזבה.
יש לציין שגם לסדרת הרובוטריקים המקורית היתה עלילה מביכה
יש לציין שגם לסדרת הרובוטריקים המקורית היתה עלילה מביכה ברמה שבתור ילד בן 10 — שחשב שרובוטריקים זה הדבר הכי אדיר שקיים — נשבר לי ממנה בסופו של דבר אחרי כמה עונות.
… הסרטים שומרים אמונים לרוח המקור.
יכול להיות שהם ברוח המקור,
אבל המקור הוא לילדים והסרטים לא. אם אתה מכוון סרט לקהל בוגר (ואולי גם לילדים), אתה לא יכול להשאיר את העלילה בהתאם.
נכון, זה לא אומר שכל סרט עם רובוטים ענקיים יהיה מאכזב.
מבחינה לוגית טהורה – זה כן אומר, שהנוכחות של רובוטים ענקיים בסרט לא מספיקה כדי להפוך אותו לאדיר (כי יש כבר סרט אחד, רובוטריקים, שיש בו רובוטים ענקיים ופיצוצים והוא ממש לא אדיר). אז למה שהסרט לא יאכזב? הטריילר לא נותן לי להיות אופטימי. יש שם המון קלישאות, המון משחק מוגזם, ורובוטים ענקיים. מה משותף לדברים האלה? שכולם הופיעו בסרט אחר איתו התחלתי את ההודעה. זהו. אגב, אני ממש מקווה שזה יהיה סרט מוצלח כי נמאס לי מהתקופה היבשה הזו בקולנוע. אני פשוט לא מוצא סיבה להתלהב יותר מדי עד עכשיו מהסרט הזה.
יש להתלהב ויש להתלהב
ההתלהבות מסרטי איכות היא שונה מהתלהבות מסרטי אקשן טיפשיים. כשאתה רואה סרט איכות טוב זה משהו שנשאר איתך ושמפעיל את המוח, כשאתה רואה סרט אקשן טיפשי, בתנאי שהוא עשוי טוב, אתה נהנה מאוד, במיוחד אם אתה רואה אותו בקולנוע באיכות טובה, וגם אם אתה יודע שלמחרת אתה כבר תשכח ממנו. אז כן, למרות שאתה יודע שזה יותר ממתק לעיניים מאשר לראש- אתה מתלהב.
אני אתן דוגמא מהחיים- השנה אני טס ללונדון ואני הולך לאכול במסעדה של גורדון רמזי שמכוכבת ב3 כוכבי מישלן. אני די בטוח שזאת הולכת להיות חוויה מערפלת חושים. מצד שני אני מחכה לאכול גם פישאנצ'יפס באיזה פאב אנגלי קלאסי. לא סותר.
אם אתה הולך לmaze שלו אל תצפה להרים וגבעות
מצד שני, אם אתה הולך למסעדה של רמזי בקלרדיג'… וואי וואי וואי!
לRestautrant Gordon Ramsay
ברויאל הוספיטל רואד, היחידה שלו עם 3 כוכבים.![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
אני יכולה לחשוב על 3 הבדלים משמעותיים
1. מייקל ביי
2. שיה לה באף
3. מייגן פוקס
סרטי מפלצות יכולים להיות מהנים ביותר גם עבור קהל שגילו מבוגר מ-14, אבל צריך שישקיעו בהם מינימום מסוים של מאמץ. אני עוד לא יודעת אם פסיפיק רים עונה על ההגדרה הזאת, אבל בהתחשב בזה שלמייקל ביי אין שום קשר אליו הוא כבר נמצא בנקודת פתיחה טובה יותר.
אפרופו מייקל ביי....
אחרי שהתנצל על 'רובוטריקים 2' והאשים בכך את הכותבים, מייקל ביי מתנצל על ארמגדון, והפעם-מאשים את האולפנים.
http://www.seret.co.il/actuality/article.asp?catCase=1&ID=10476&mon=4&yer=2013
טוב,נו… אז מה זה משנה אם אני עושה סרטים גרועים אם במילא אנימ אשים בזה אחר כך אנשים אחרים?
אני עדיין מחכה להסבר על 'פרל הארבור'. ואני דורש הרבה יותר מהתנצלות.
הוא כבר הספיק להכחיש את ההתנצלות.
http://insidemovies.ew.com/2013/04/23/michael-bay-does-not-apologize-for-armageddon/
אה, אז עכשיו הוא סתם עושה סרטים גרועים.
(ל"ת)
"They counted on the humans to hide,
to fail… they never considered we would rise to the challenge".![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אחרי ששומעים את זה ואת הצעקה "We are cancelling the apocalypse" אי אפשר שלא לחייך- כי אין פטריוטיות יותר מגניבה מפטרויטיות כלל אנושית
נראה אדיר למדי.
שמישהו יעזור לי?
אני לא כל כך מבין את ההיגיון של הסרטים האלה. אם יש מפלצת ענקית למה להתמודד איתה ישירות? בשביל מה לבנות רובוט ענק שיריב איתה כשאפשר לשלוח טיל קטן עם עוצמת הרס פי אלף ולשגר אותו ממטוס שנמצא 100 קילומטרים הרחק משם.
הסבר מישהו?
מאותה סיבה שבבקתה ביער
הדבר הראשון לעשות זה להכנס למרתף החשוך, רגע לפני שאתה הולך בלילה החשוך למחסן כלי העבודה החשוך, שהחבר שלך הלך אליו לפני שעה ולא חזר.
לפחות לא בחתיכה אחת.
ומאותה סיבה שבסרטי אקשן
הגיבור תמיד יברח עם רכב יוקרה לאמצע כביש לא גמור,- רצוי עם גשר מעל המיים.
ת'אמת, חשבתי במהלך הטריילר על הסרט "בקתה ביער".
מה אם הביטוי "2500 tons of awesome" הוא חלק מהטיעון המרכזי של המשקפופר בעד המעשיות של רובוטי ענק? מה אם ההשפעה הפסיכולוגית של רובוטי ענק היא המפתח להבסת המפלצות? ואולי המטרה אינה הבסת המפלצות אלא עצם קיומה של המלחמה נגדם, למען מטרה נסתרת כלשהי?
אולי העור שלהם חסין מפני פצצות אטום/מימן..
כאילו דה
למה צ'ארלי דיי מדבר כל כך הרבה?!
זה פשוט נשמע כל כך לא מתאים…
כן. זה יהיה מוזר לראות אותו בתפקיד רציני.
מוזר, אבל מסקרן.
איכשהו קלטתי שהוא מוכר לי
אבל אשכרה הייתי צריך לבדוק בIMDB כדי לדעת שאכן, צ'ארלי דיי משחק מישהו לא מפגר-צווחני
צווחני הוא תמיד יהיה.
זה הקול שלו. לכן לדעתי לעולם הוא לא יהיה מתאים לסרטים חוץ מקומדיות, ולכן גם התלונה שלי מלחתחילה.
נראה דבילי, אבל דבילי מהנה.
ורון פרלמן זה תמיד טוב.
תיקון קטן
זה "חומרים שהקרנו בוונדר-קון", בקומיקון היה טריילר יותר קצר.
נראה יותר טוב מקודם
אם כי זה עדיין נופל תחת סיווג הסרטים שצריך לכבות את המוח לפני הכניסה כדי להנות. אני לא מתלונן שזה לא סרט חכם או משהו, זה ברור לחלוטין שהמטרה היחידה שלו זה להשוויץ בCGI מגניב מאוד. ובזה נראה שהוא עושה עבודה מאוד מוצלחת. אני רק מקווה שגיירמו יודע לעשות סצנות אקשן יותר טוב מביי, ויהיה אפשר להבין מה קורה על המסך. בתכלס אני גם מקווה שלא ינסו לדחוף יותר מדי עלילה מטופשת, אלא כמה שיותר קרבות מגניבים. יותר מזה לא צריך בסרט כזה.
נ"ב
אם כבר מנטפקים, אני בטוח שהאונית מסע תתפרק הרבה לפני שהרובוט הענקי יניף אותה על החייזר. אני לא חושב שהאוניות האלה בנויות להחזיק מעמד בתנוחות האלה או במהירות שבה היא מונפת.
אם מדברים על רובוטים וזה
אני דווקא די חיבבתי את Reel Steel שגם אם אינו סרט גאוני בדיוק הוא אינו מוערך דיו לדעתי כסרט שעשוי היטב, עם משחק טוב ועלילה שיש בה אפילו הגיון (טוב נו ואנטגוניסט שיכל היה להיות אולי טיפה יותר מוצלח).
*real
לא אהבתי את הסרט רק בגלל הרקע שלו, אם יש רובוטים הומונידים מתאגרפים לא צפוי לראות עוד רובוטים ביומיום?
וזה ניטפק את כל העלילה של הסרט.
חוץ מזה סרט חביב.
הסרטון הזה מוכיח לי 2 דברים:
1. יש פה כ"כ הרבה אלמנטים שלקוחים מ-evangelion שכמעט אפשר להאשים אותם בהעתקה (מפלצות ענק שעולות מהים, ובתגובה האדם מקים מיזם של רובוטי ענק שאנשים בחיבור מוחי/עצבי ישיר אליהם נלחמים איתם באותן מפלצות… בחייאת, זה כמעט אחד לאחד), אם כי הוא לא מגלה את המשך העלילה שנראה שתהיה חסרה את המורכבות וריבוי האלגוריות שיש בסדרת האנימה הנ"ל, ותהיה יותר אמריקקית טיפוסית.
2. הולי פאקינג שיט, הסרט הזה נראה כ"כ טוב ויזואלית!! דורש צפייה בקולנוע.
1. מאחר וזה כבר הוזכר (בעיקר ע"י רז) בפוסט על הטריילר הראשון אני לא אעריך בדברים רק אציין: אוונגליון לא המציא את ז'אנר ה"אנשים בתוך חליפות רובוטיות ענקיות נלחמים במפלצות"1, היא יוצרה בתור דיקונסטרקציה לסדרות כאלו – העובדה שהיא הפכה הרבה יותר ידועה (בעיקר במערב) מהסדרות שהיא הגיבה אליהן היא די משעשעת. זה כמו לראות סרט על בחור עשיר שנלחם בפושעים באמצעות גדג'טים והזהות שלו מבוססת על בעל-כנף כלשהו ולהגיד שזה גנוב מנייט אוול של ווטצ'מן.
1 אגב "מפלצות שעולות מן הים"? כזכור לי היצורים באווגליון הגיחו, בשלבים שונים, מכל מיני מקומות (כולל אחת שהופיעה ישר בשמים ואחת שהתגלמה כווירוס מחשב)
לא ברור מאיפה "המלאכים" בסדרה מגיעים
זו חלק מהפואנטה.
אתה צודק.
זה רק נותן עוד מקורות לסרט לשאוב מהם השראה, ולשאלה "מאיפה שאב את השראתו?" להיות בעלת תשובה מעורפלת יותר.![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
אחד מה"מלאכים" באוונגליון לפחות, הגיח מן הים. אבל ברור לי שזו היתה נקודה בעייתית שלא התייחסתי אליה.
אני תוהה איך עד עכשיו עוד לא עשו דבר כזה
כלומר, איך לא עשו סרטי מכה כמו סדרות האנימה מיפן?
נכון היה את "רובוטריקים" אבל זה לא בדיוק אותו הדבר. אני מדבר על דברים כמו אוונגליון שאנשים ממש שולטים על רובוטי הענק האלה.
מעניין אם פסיפיק רים יהיה הראשון בגל של סרטים כאלה ואם זה אומר שעיבוד לייב אקשן לאוונגליון יחזור להפקה (בטח הוליווד תקפוץ ותקנה עיבודים לכל אנימת מכה שנייה מעכשיו)*.
*אלא אם פסיפיק רים יכשל, אז אפשר לשכוח מכל זה.
מה שאותי מטריד
נראה שהסרט הזה בין אם יצליח ובין אם ייכשל ימנע לפחות לזמן הקרוב יצירת סרט אמריקאי רציני לפי אוונגליון, כי הוא פשוט יראה כמו חיקוי.
וזה ממש פספוס, כי אם כבר דל טורו, יוצר שהוכיח שהוא יכול לשלב פנטזיה/אימה עם עומק פסיכולוגי ונושאים כבדים, עושה סרט רובוטים ענקיים אז בחייאת – הוא לא יכול היה לזרוק לנו איזה עצם? זה באמת חייב להסתכם בסתם סרט אקשן דבילי שהדבר העיקרי שמצפים ממנו זה לא להיות גרוע כמו מייקל ביי?
אני לא מסכים.
כעיקרון, גם אוונגליון לא היתה סדרת האנימת מכה הראשונה, הייחוד שלה היה בהיבטים הפסיכולוגיים המורכבים שלה ובטון האפל שלה.
גם אם אוונגליון יראה לקהל האמריקאי שלא מכיר את הסדרה כמו חיקוי של פסיפיק רים כשהם יראו את הטריילרים שלו, כשהם יראו את הסרט עצמו (אם הוא יהיה עשוי כמו שצריך ונאמן לרוח הסדרה) הם כבר יראו את ההבדל.
לא רק שהיא לא היתה אנימת המכה הראשונה,
היא עסקה בעיקר במשחק אגרסיבי עם מוסכמות הז'אנר, בצורה שמזכירה את מה שווצ'מן עשתה לז'אנר הסופר-גיבורים. זה למה דווקא יהיה טוב לתת לקהל הרחב להתבשל קודם עם סרטי מכה קונבנציונליים יותר.
אגב סרטים אפלים ופסיכולוגיים שמבוססים על אנימות, הייתי רוצה לראות את הוליווד מעבדת את זו שקוראים לה היורשת של אוונגליון, "מאדוקה מג'יקה". ובכלל גם לראות את הוליווד מתחילה ליצור סרטי מג'יקל גירס, שהם בעצם יהיו סרטי גיבורי על שמתמקדות על חבורת נערות\נשים שמצילות את העולם.
"סאקר פאנץ'" של זאק סניידר היה הדבר הכי קרוב שקיבלנו לזה מהוליווד עד עכשיו ובלי ספק הוא שאף השראה מסדרות מג'יקל גירס סטייל סיילור מון וסאקורה.
אתה צוחק עלי ?
חוץ מהתלבושות, איך זה בדיוק שאף השראה מסדרות מאהו שוג'ו ? מאהו שוג'ו זה מלא סוכר ופלאף ואמממ… קסם. אתה יודע. כמו בחורה ששיש לה מטה ששולט בקלפים(חזור לצורתך המקורית, קלף קלאו!) או חתול מדבר. סאקר פאנץ' כולה מדבר על פסיכית.
והאמת, אני לא בטוחה כל כך שהייתי רוצה לראות לייב-אקשן מאהו שוג'ו בקולנוע.בדיוק כמו שאני לא רוצה לראות את העיבוד האמריקאי של דת' נווט, זה פשוט לא נראה נכון, זה יראה מעוות.אתה באמת רוצה לראות לייב-אקשן ריוק ?
*יש לציין, לא ראית את מאדוקה מג'יקה, ולמען האמת אין לי מושג מה זה. אבל את אוונגליון לא רק ראיתי, אלא תרגמתי.
את סיילור מון ומאדוקה מג'יקה ראית?
ברוב אנימות המאהו שוג'ו אין רק גיבורה אחת כמו ב"סאקורה" אלא חבורה והרבה פעמים אין לרובן אפילו כוחות קסם אלא כמו בסאקר פאנץ' חרבות ואקדחים ודברים כאלה.
אם אני לא טועה אפילו ראיתי ראיון בו סניידר אמר שהוא לקח השראה מסיילור מון לסאקר פאנץ'.
הנה דוגמה, אגב
http://www.youtube.com/watch?v=COgLKqqhbh0
סיילור מון אני מכירה,
ואני מכירה די הרבה מאהו שוג'ו. אם אין קסם – זה לא מאהו שוג'ו. זו ההגדרה. אם הן משתמשות בטכנולוגיה- זה יכול להיות שוג'ו, אבל שוב… לא מאהו.
זה כמו שלא היית מכניס את נוקו נוקו לקטגוריות מאהו שוג'ו רק כי היא בחורה ונלחמת באנשים, או דוגמה יותר קיצונית- את לוסי מאלפן ליד.
גם חבורה של בחורות נלחמות באנשים, לא מאהו שוג'ו אם אין קסם. עצם ההגדרה -נערה קסומה – הופך את זה לז'אנר מאוד ספציפי.
וכבר כתבתי למעלה שאני לא מכירה מאדוקה מג'יקה, לפי הסרטון שקישרת – כן, זה בהחלט נכנס למאהו שוג'ו, לפי כמו הדברים הזוהרים והיצור הלבן והמוזר שמזכיר לי את שירומוקונה.
בכל אופן, אני ממש שונאת תלבושות סיילור על כל גווניהם, ואני עוד פחות מזה אוהבת עיבודי לייב-אקשן לאנימות. זה לא אומר שאני לא תומכת ברעיון שהוליווד תתחיל לייצר סרטי גיבורי על שמככבות בהן נשים, זה רעיון מבורך ורצוי.
רק לבסס אותן על מאהו שוג'ו ? רעיון הרבה פחות טוב.
כעיקרון
סניידר אמר שבמקור בייבי דול, הדמות הראשית ב"סאקר פאנץ'" היתה מעריצה של ספרי פנטזיה ומנגות מאהו שוג'ו שהיו לה בחדר והיו אמורים להראות את זה בסצינה שנחתכה לבסוף מהסרט משום מה.
אז נכון שהסרט עצמו הוא לא מאהו שוג'ו אבל בעולם שבייבי דול מדמיינת היא כן מדמיינת את עצמה ואת החברות שלה כחבורת לוחמות שנראה כאילו מלקחו מתוך מנגה ומושפעות מהחבורה של סיילור מון. גם אם הן עצמן לא משתמשות בדיוק בקסמים (עד כמה שזכור לי) מבחינת העיצוב ההשראה בהחלט נלקחה משם.
אז למה היא מדמיינת עולם סטימפאנק ?
(ל"ת)
כבר שכחתי הרבה מהסרט
אבל אם אני זוכר נכון היו כמה עולמות, כל אחד מהם מחווה למשהו אחר.
כנראה כולם קשורים למנגות ולספרים שהיא קראה, ובין היתר גם ספרי סטימפאנק אבל לא היה רק סטימפאנק לא?
והיא והחברות שלה עצמן והתלבושות שלהן הן מחווה לסיילור מון.
הא, כן. גם אני שכחתי.
להוציא את הסצנה הזו זו הייתה החלטה מטומטמת, לא שהיא הייתה משפרת את הסרט.
והתלבושות שלהן זה יותר מחווה למין הגברי מאשר מחווה לסיילור מון.
באיזו שפה הדיון הזה?
(ל"ת)
אוטאקו.
מילון פירושים!
*שייתכן ויימחק.
אנימה=אנימציה יפנית.
אוטאקו= חובבי אנימציה יפנית ומאנגות.
מאנגה= קומיקס.
מכה= סוג של אנימה שמתרכז ברובוטים.
אוונגליון= אנימה שמתעסקת בין השאר, ברובוטים.
מאדוקה מאג'יקה= אנימה כלשהי שאני לא מכירה.
סיילור מון=אנימת מאהו שוג'ו טיפשית ופופלארית באופן מגוחך.
סאקורה= עוד אנימת מאהו שוג'ו.
מאהו שוג'ו= 'נערה קסומה' ז'אנר שמתרכז בנערות\ילדות בעלות כוחות קסם וכו'.
דת' נווט= מחברת המוות, אנימה ומאנגה פסיכלוגיות מעולות ומאוד פופולאריות.
נוקו נוקו= אנימה העסוקת באנדרואידית עם מוח של חתול שנלחמת בתאגידים מרושע. כיף מובטח.
אלפן ליד= אנימה העוסקת בבחורה שיש לה ארבע זרועות בלתי נראות והיא הורגת הרבה מאוד אנשים, יותר דם מטרנטינו.
אם לא הסברתי היטב, תמיד יש וויקיפדיה.
"מכה" ("Mecha") אמנם מציין גם עיסוק ברובוטים ענקיים
אבל ביפן זה מושג כללי יותר, שמציין טכנולוגיה עתידנית.
הפעם פחות שומעים את גלדס
כמה שאלות
מי לעזאזל ממן את הרובוטים הענקיים האלה??
ומה המפעילים של זה עושים כשאין מפלצות ענק בסביבה?
ולמה לא פצצת אטום? הרבה יותר זול
ורק לי זה הזכיר את הפרק בסאות'פארק שקתהולו עולה מהמים?
כמה תשובות
כל מדינה שרצת להגן על עצמה..
ישנים, מתאמנים, אוכלים, משחקים בפלייסטיישן..
כי אז לא היה קטע לסרט/ יותר זול רק לטווח קצר..
לא ראיתי סאות'פארק אז לא יודע..
עוד שאלות??
כנראה זו באמת ההשפעה של מייקל ביי עליי
אבל אין לי שום חשק או עניין לצפות בסרט הזה, והטריילר לא שינה את זה. עדיין רובוטים ממוחשבים ענקיים נלחמים בחייזרים כשגורל העולם על הכף. כאילו שום דבר לא השתנה מלבד שם הבמאי.
סליחה... אבל
למה צריך 2 מפעילים?… הרי ממילא שניהם עושים את אותם התנועות. זה לא שכל אחד מהם שולט על חלק אחר.
תמוה… אלא אם פספסתי משהו.
וחוצמזה, זה הולך להיות אדיר!!
כי זה עוזר לעולם התעסוקה.
למה (לעזאזל) אנשים מחפשים הגיון בסרטים כאלה? למה?
כי סרט צריך הגיון כלשהו (פנימי או חיצוני) בשביל להיות יותר מסכום התמונות שלו. למיטב ידיעתי, הסרטים היחידים שיכולים להסתמך על ויזואליה בלבד הם סרטי טבע.
הכונה היא
שלא ראיתי אף פעם אנשים מנסים לחפש היגיון ב ג'יי איי ג'ו ודברים כאלה.
אז למה פה כן?
גם בסרטי טבע יש היגיון.
ואפילו כמה סוגים של היגיון.
הצ'יטה תמיד תרדוף אחרי האיילה [כי הסרט כבול לחוקים שמכתיבים התנהגות של חיות] ולא תתחיל פתאום לרחף באוויר בזמן שהעיניים שלה הופכות לתפוח אדמה ולקוביה הונגרית [כי הסרט כבול לחוקי הפיזיקה].
אבל אם משהו כזה יקרה זה רק ישפר את הסרט.
(ל"ת)
גיבוי. טייס וטייס משנה.
(ל"ת)
אחד שולט על האונה השמאלית ואחד על הימנית
זה מה שהבנתי בכל מקרה. למה? יוסבר בסרט אתה לא רוצה שיסבירו הכל בטריילר נכון?
כדי שיהיה דיאלוג
אם זה אדם אחד לבד בכל רובוט, עם מי הוא יריץ דאחקות תוך כדי?
רק הערה קטנה אחת,
אם המפלצות האילו הורסות אפילו חלקי ערים, אין מצב שהמין האנושי יוכל להשקיע את המשאבים בבנית רובוטים כאלה. השפל הכלכלי, וההפרעות לתעשיה יהיו מסיביים. בפרט אם אחת מהן תגיע לסן פרנסיסקו. חצי מהאינטרנט ישותק.
תראו כמה זמן לקח (ולוקח) להתאושש מסערה אחת (לא לא קטרינה, אני מדבר על סנדי)
אל תהיה קטנוני.
העיקר זה שיש רובוטים ענקיים (שמנצלים יותר מדי אנרגיה ולא נראה כאילו הם מחזירים את זה איך שהוא) שנלחמים במפלצות (שזה די מוזר שלא גילו אותם עד היום וסביר להניח שהם לא נכונות מדעית) ולאחר מכן, אקשן.
למה ציפית? זה אנימה מצולמת ורוב האנימה שאינה טבעית שאני מכיר(רק אל תהרגו אותי חובבי אנימה) נוטה להתעלם מחוקי הפיזיקה, כלכלה, ועוד.
בעצם, לא רק האנימה.
תראה, תשמע
אם אני לא יכול להיות קטנוני כאן אז היכן?
בנימה רצינית יותר,
תראה אני לא שואל איך זה שגנדלף יכול לעשות קסמים. אני כן שואל למה הוא לא קרא לנשרים להטיס את פרודו להר האבדון.
הסרט הזה נותן תחושה ריאליסטית עם תמונות "מלוכלכות". אז במצב כזה מתאים לשאול שאלות ריאליסטיות. אני לא שואל על המפלצות כי אמרו לנו שהם הגיעו דרך קרע כזה או אחר. (rift).
הסרט בפירוש מדבר על המין האנושי ש rise to the challenge אז מתאים שאני אשאל איזה מין אנושי יכול בכלל לעמוד במשימה אם הכלכלה שלו הושמדה.
אני רק שאלה/הערה
בכתובת הדף רשום: pacific_rim_trailer_3, זכור לי רק טריילר אחד לפני הטריילר הזה. ייתכן שפספסתי טריילר כלשהו או שהטעות אצלכם?
עדיין לא קראתי את כל התגובות, יכול להיות שכבר התייחסו לזה.
מעניין??
להבנתי .. הסרט הולך לצאת שבוע לפניwwz
המצופה של בראד פיט ואני מאוד מקווה שהסרט הזה לא יתיל צל עליו
אני חוזה בין 200 ל-300 מיליון בארה"ב..
מה שאומר פרנצ'ייז חדש. ובצדק..זה נראה פשוט מדהים…
אגב, גם אם התסריט והעלילה יהיו רדודים..מבחינתי אם מכניסים לאקשן אלמנטים מקוריים שעשויים טוב (מיכלית נפט בתור מחבט בייסבול למשל) אין לי בעיה עם זה. להיות יצירתי באקשן זה גם חשוב.
כן אבל חשבת על הרף שהסרט הזה מציב?
כלומר עכשיו הסרט הבא צריך להתעלות על זה. ואיך אפשר להתעלות על רובוט ענק שמשתמש באניה בתור אלה?
הממ במחשבה שניה הנה כמה אפשרויות:
רובוט ענק משתמש במפלצת ענק כדי להרביץ לירח/מיכלית נפט.
מגניטו קטן שמרביץ עם רובוטי ענק בלי מגע יד אדם.
מפלצת (ענק) משתמשת ברובוט (ענק) כדי להרביץ לאוקיינוס.
מהמיתולוגיה של ארה"ב מגייסים את דיויד בואי כדי שישתמש בשביטים (יש מעין מיתוס עליו שהוא תפס שביט בזנב וסובב אותו מעל הראש והשליך אותו בחזרה).
החברה של מהיר ועצבני תופסים טנקים בקנה ומשליכים אותם כמו השלכת דיסקוס.
ג'ון מקלין עוקר גורד שחקים כדי להרביץ לרעים. (קטן עליו אחרי המכונית שמורידה מסוק והורדת מטוס קרב)
ראלף ההורס משתמש רק באגרופים שלו.
רדפיש/אין אור. אולי יש מקום לסקר? מה הדבר שהכי מגניב להרביץ אתו למפלצת?
שכחת: רובוט ענק משתמש בירח כדי להרביץ איתו למפלצת.
(ל"ת)
או רובוט ענק משתמש בפלנטה ענקית
כדי להרביץ לכדור הארץ, ואז מוחקים את הרובוט מהתסריט (למרות שאת הדחיפה שהוא נותן לה כדי שתחזור משאירים), מוסיפים חתונה, וכולם מדוכאים. טוב, רק במאי אידיוט יעשה את זה.
אני מעדיף ירח ענק משתמש במפלצת כדי להרביץ איתה לרובוט.
אה, רגע…
עזבו רובוטים ומפלצות: יש כאן את רון פרלמן עם משקפי שמש!
(ל"ת)
אני חושב שאם היית ניגש לרון פרלמן לפני 15-20 שנה
(ואולי אפילו פחות) והיית אומר לו שיום אחד הוא יחשב לאיזה תו-תקן של מגניבות, הוא היה צוחק לך בפרצוף. מדהים איך מפגש עם הבמאי הנכון יכול לשדרג מעמד של שחקן.
עוד בשם הוורד הוא היה מגניב.
אם כי לא במובן של מגניב-עם-משקפי-שמש, אני מניח.
פשוט עוד לא המציאו אותם אז.
(ל"ת)
ואני אהמר
עם מבטא רוסי
עוד שאלה
למה לעזאזל יש להם חלמון ביצה בקסדה?
אספקה תמידית של גוגל-מוגל, לקול ערב.
(ל"ת)
טיעוני הרובוטריקים
יש המון סרטים על מלחמת העולם השנייה. זה שאחד גרוע לא אומר שגם השני יהיה גרוע.
מלבד הרובוטים, מה הקו המחבר בין שני סרטים אלו?
הרובוטריקים מבוססת על תכנית ילדים יפנית, פסיפיק רים זה רעיון מקורי.
הבמאי של הרובוטריקים הוא מייקל באי, של פסיפיק ג'ירמו דל טיורו.
כן אבל..
כשבשני הסרטים הדבר העיקרי הוא רובוטים ענקיים
זה יותר תצוגת אפקטים מאשר סרט הסרט הזה נראה חסר עלילה לחלוטין אני יופתע מאד אם כן
ולהגיד שזה סרט מקורי זה כמו להגיד שאווטאר זה סיפור מקורי פשוט לא
בגלל ההפקה
כל טריילר נראה אקשני ורדוד יותר מהסרט עצמו. מדובר באינטרס של ההפקה, שרוצה למשוך קהל מעבר לאלה שבאים בגלל שם הבמאי או סקרנות אינטלקטואלית לגבי הרעיון.
נראה לי שחייתי מתחת לסלע עד עכשיו,
כי הצלחתי לפספס כל דבר שהיה קשור בפרסום של פסיפיק רים, בראש ובראשונה את העובדה שצ'ארלי הוא השחקן הראשי (או לפחות ככה נראה).
סה"כ, אני מאד אוהבת סרטים עם פיצוצים ומפלצות ורובוטים, אז אם עוד יש לזה קאסט שאני מהללת כבר שנים, ובמאי שאני בהחלט מעריכה, אני חושבת שיש לנו סיכוי.
אני די בטוח שצריך להגיד מפלצת ענקית.
ולא מפלצת ענק כמו שכתוב למעלה.
על אותו משקל
הכינוי שלך צריך להיות "האיש והאגד".
בדקתי, אפשר את שניהם.
(ל"ת)
פוסטר חדש
האחים וורנר פירסמו בטווטר פוסטר פנורמי לסרט
שמתי קישור בבלוג שלי הנה:
http://hmcmovies.blogspot.co.il/2013/05/blog-post_4079.html
קישורים לבלוג
זה בסדר לקשר לבלוג שלך בתוספת להודעה כלשהי בעלת תוכן, אבל נראה שמה שאתה עושה פה זה ספאם: מפרסם הודעה אחרי הודעה שאין בהן תוכן מלבד קישורים לבלוג, וזה לא מקובל כאן. תודה.
בסדר מצטער.
אתה יודע התלהבות של התחלה
טיפ לגזעים עוינים של חייזרים שממתינים במעמקי האוקיינוס:
נסו להתחיל את ההתקפה 1000-2000 שנה לפני שהמין האנושי מפתח רובוטים ענקיים
ומי לדעתך השמיד את הדינוזאורים?
הא?
רובוטים מהחלל.
(ל"ת)
אכן
במשך שנים הממשלה ניסתה להסתיר מאיתנו את האמת. ואתה, ביטלג'וס הנועז, הוצאת את האמת לאור! ויוה לה רסיסטנס!