קיראו את זה בקול של מייקל קיין, כשהוא מדבר על קסמים: "עכשיו אתה מחפש את הסוד. אבל אתה לא תמצא אותו, משום שאתה לא באמת מחפש. אתה לא באמת רוצה לדעת. אתה רוצה שיעבדו עליך". מייקל קיין לא אומר את זה ב"האשליה" – הוא אמר את זה בסרט קוסמים אחר, ומוצלח יותר, "יוקרה". אבל אם הוא כבר חוזר לסרט על קוסמים וקסמים, הוא היה צריך לחזור על המשפט הזה גם כאן. הוא רלוונטי מתמיד.
כשאני הולך למופע קסמים, אני מצפה שהקוסם יהיה חכם יותר ממני. אני יודע שדייויד קופרפילד לא באמת יודע לעוף, לעבור דרך קירות או לשלוף כובעים מתוך שפנים, אבל אני מוכן לסספנד את זה ולתת לו לשקר לו ולעבוד עלי. יש לי רק תנאי אחד: שישקר טוב. אם הקוסם לא משקר מספיק טוב, הטריק לא עובד, ואני מרגיש מרומה ודורש את הכסף בחזרה.
וזה העניין עם "האשליה", סרט שמציג את עצמו כמופע קסמים. זה סרט שעולה על הבמה, מבטיח להדהים אותנו ומבקש מתנדב. סרט כזה צריך לעמוד בציפיות מסוימות. הוא לא חייב להיות לגמרי הגיוני: אחרי הכל אנחנו מצפים שיעבדו עלינו. אבל הוא צריך לרתק, לסקרן ולהפתיע. "האשליה" מצליח בזה… רוב הזמן.
הפתיחה של הסרט נהדרת. ארבעה קוסמים מתחומים שונים של אמנות האשליה מופגשים בנסיבות מסתוריות. מארק צוקרברג, הידוע גם בכינויו ג'סי אייזנברג, הוא קוסם-רחוב; איילה פישר היא אמנית בריחה; וודי הארלסון הוא מנטליסט; ויש איזה עוד אחד. ביחד הם עושים מופע ענק בלאס וגאס, שבשיאו הם מעלים מתנדב מהקהל אל הבמה, משגרים אותו אל כספת בנק בפריז, ומביאים את כל הכסף בחזרה אל האולם בוגאס, בו הוא נושר על הקהל. זה, כמובן, בלתי אפשרי לחלוטין. לכן קוראים לזה קסם.
מתברר שלשדוד בנקים זה לא חוקי, אפילו כשעושים את זה באופן ממש מגניב, וארבעת הקוסמים נעצרים ונחקרים על ידי ה-FBI. יש הרבה מאוד ראיות נסיבתיות נגדם – למשל, העובדה שהם הכריזו על הבמה, לעיני מאות צופים, שהם עומדים לשדוד את הבנק, רגע לפני שהוא אכן נשדד – ורק הגנה אחת: העובדה שלא יכול להיות שהם ביצעו את השוד הזה, כי הוא היה בלתי אפשרי. הם משוחררים כדי להמשיך בדרכם, הכוללת שתי הופעות נוספות. ההופעה בוגאס, מתברר, היתה רק ההבטחה; הסיבוב והיוקרה יגיעו אחר כך. רגע, שוב גלשתי ל"יוקרה". אני אנסה להתמקד.
"ארבעת פרשי האפוקליפסה", כפי שהם קוראים לעצמם, הם דמויות מצוינות. אייזנברג מגלם את החוכמולוג המתנשא שהוא כל כך מתמחה בו; וודי הארלסון גם הוא שמוק, אבל מהסוג הדברני והחביב-למרות-הכל, וישנם אפילו רמזים לסוג של משולש רומנטי בינם לבין איילה פישר, שאותה צוקי היה נוהג פעם לנסר לשניים. יש גם איזה רביעי אחד. מופעי הקסמים שהם עורכים הם נהדרים, ובמקרים שבהם אנחנו מקבלים הסברים לאופן הביצוע שלהם – גם ההסבר הוא מספק וכיפי. סרט על קורותיהם של ארבעת הקוסמים-הפורצים היה יכול להיות נהדר, אבל מתברר שהם היו רק הטעיה. "האשליה", מתברר, בכלל לא עוסק בהם.
אחרי סצינת הפתיחה, אנחנו כמעט ולא פוגשים עוד את פרשי האפוקליפסה, מלבד בהופעות; במקום זה, הסרט מתמקד בסוכן האף. בי. איי. המלמלן והסקפטי מארק רפאלו, וסוכנת האינטרפול הצרפתיה שצוותה אליו, מלאני לורן. יחד הם מתחקים על עקבותיהם של פרשי האפוקליפסה ומנסים למנוע את השוד הבא שלהם. ולמרבה הצער, בניגוד לפרשים עצמם, שני השוטרים הם דמויות קלישאיות ומשעממות. הוא סקאלי, היא מאלדר, הוא רגיל לעבוד לבד, היא מספרת זכרונות מילדותה בפריז, היא מספרת לו פרטי אקספוזיציה בלי קשר לכלום, הוא צועק שוב ושוב שהוא לא מאמין בקסם. הם מבזבזים את המסך במקום לתת את הבמה למארק צוקרברג וחבורתו.
לפרשי האפוקליפסה יש גם ספונסר עשיר ומסתורי (מייקל קיין), ויריב, מורגן פרימן בתפקיד אנטי-קוסם, אדם שעושה כסף מחשיפת סודותיהם של קוסמים. אף אחד מכל חבורת השחקנים המכובדת הזאת לא יגלה לכם כשרונות שלא הכרתם: כולם מבצעים את הטייפקאסטים המוכרים והחביבים שלהם, אבל הם אכן חביבים. הסרט נשאר לאורך רובו מעניין ומבדר, גם אם הוא דורש מהצופים לפעמים להדחיק בכח את ההגיון. אל תחשבו על זה שחלק מהקסמים שמבוצעים בסרט נעזרים באופן ברור באפקטים ממוחשבים, שאותם קשה מאוד לבצע בעולם האמיתי. תשכחו מזה שבשביל לארגן מראש את כל הטריקים שהרביעיה מבצעת היה צריך בערך 15 שנה של הכנות מדוקדקות. תתעלמו מזה שהסרט מסביר דברים כשנח לו, וכשלא נח לו משאיר אותם בלתי מוסברים. אחרי הכל, אנחנו רוצים שיעבדו עלינו.
אבל אז מגיע סוף הסרט. ומתברר שמרוב ניסיון להיות חכם יותר מהצופים, להישאר שני צעדים לפניהם, הסרט סגר מעגל שלם והפך לאידיוטי. פיתול העלילה הסופי של הסרט כל כך גרוע, כל כך לא אמין, מבוצע באופן כל כך חסר השראה ומטופש, שהוא פשוט מכעיס. זה יותר מסתם קטע רע בסרט טוב; זה סוף שהורס בדיעבד את מה שבא לפניו. מתברר שאכן עבדו עלי: במשך כמעט שעתיים מכרו לי מותחן מתוחכם וחכם, אבל בסוף התברר שזאת היתה רק אשליה, ובעצם מדובר בעוד תסריט מטופש וחסר כל הגיון. סוף הסרט הוא כמו קוסם שמזמין אותך לבמה, מבטיח להראות לקהל משהו לא יאומן, קושר לך את העיניים, מכריז "אברקדברה" ואז מוריד לך את המכנסיים, משתין לך על הנעליים, גונב לך את הארנק ובורח. כן, זה בהחלט מפתיע, אבל זאת לא באמת חכמה גדולה, וגם לא קסם מי יודע מה. וממש חבל, כי עד אז זה היה אחלה שואו.
פורסם במקור בוואלה
דייב פרנקו בוכה בחדר שלו בגללך
(ל"ת)
מי?
(ל"ת)
אחיו של ג'יימס והבחור הראשון מימין בתמונה.
(ל"ת)
אני מניח שזה בגלל ה"[ו]יש איזה עוד אחד".
(ל"ת)
הוא היה ב-21 ג'אמפ סטריט
בתפקיד די משמעותי, לא זכור לך?
אז בדיוק חזרתי מהסרט (תודה לתפוז).
אחלה רכבת הרים ב-99% ממנו, מלבד נקודה אחת שהפריעה לי. לאחרים כנראה הפריעו יותר (אפרט בתגובה נפרדת).
הקסמים והשואו מצוינים וחבל שלא כל הסרט מתרכז בשואו ובקסמים. אבל רובו כן, וזה גם בסדר.
כל השחקנים המוכרים (אייזנברג, הרלסון, קיין, פרימן) היו כיפיים כצפוי. את רפאלו לא כ"כ סבלתי ב"הנוקמים" וחצי-סבלתי ב"שאטר איילנד", הפנים שלו תמיד יוצרות רושם של מישהו מעוך כזה, אחד שסובל מאפיסת כוחות תמידית. אבל פה הוא היה בסדר גמור. ואת החוקרת שאיתו בהחלט הייתי רוצה לראות שוב.
אז כן, יש קסמים שרק CGI יכול לעשות (אבלונורא) ובאמת שאפשר להיפטר מקלישאות כמו החוקר-הקרציה-שבא-מבחוץ או זוג-החוקרים-הברוגז וכאלה, אבל גם זה בגבולות הסביר.
בסה"כ סרט עם רעיון די מקורי ומאוד כיפי. אפשר בהחלט להתעלם ממה שמפריע בסיום שלו ולהנות מכל השאר.
כשכותב התסריט הודה שהוא כתב אותו על נייר טואלט
אתה יודע שלא יצא מזה משהו טוב.
אני מכיר סופרת בריטית מיליארדרית אחת שהייתה חולקת עליך.
(ל"ת)
היא כתבה קונספט ראשון לסיפור על מפית במסעדה
והיא עצמה הודתה שאם היא היתה מביאה את זה אז כמו שזה נכתב על המפית זה היה יוצא גרוע ולא מוכר כלום.
אחר כך היא כמובן שיכתבה את זה ושינתה דברים.
בועז יכין לעומת זאת? עליו אני מאמין שהוא הביא את זה כמו שזה לאולפנים על הנייר טואלט.
מארק רפאלו היה הדבר הכי טוב באוונג'רס.
לדעתי.
אני מאשים את בועז יכין!
ראינו כבר את היחס שלו לכתיבת תסריטים, באמת ציפית רד אז שסרט שהוא כתב יהיה טוב?
באמת סרט סבבה לאורך רובו
עד הסיום המקושקש והאידיוטי. והשרבוב המיותר של "העין". והשוטרים הקלישאתיים. אבל היי, כל השאר היה ממש כיף; במיוחד בסצנת הקרב בדירה של הקוסמים למשל. וסליחה רד, אבל מה זה "יש עוד איזה אחד"? דייב פרנקו גילם את אחת הדמויות שהכי אהבתי בסרט, דווקא בגלל שהוא תמים ולא מזיק (וגם מצליח להיות לגמרי באד-אס בסצנת הדירה: http://www.youtube.com/watch?v=lsxjQ351kzA).
אז כן, להכות בעזרת לזרוק קלפים זה קצת דבילי, אבל היי, זה מצחיק.
באמת סצינה מעולה
והייתי בהחלט מוכן לראות את דייב פרנקו מגלם את גמביט מ x-men
הפסקה האחרונה מתארת באופן נפלא גם את "אבודים"
(ל"ת)
לא בדיוק
לא ראיתי את הסרט, אבל לפי מה שהבנתי, מ"האשליה" אפשר להנות אם מתעלמים מהסוף, או לחלופין היה אפשר להציל אותו אם היו בוחרים בסוף קצת יותר סולידי. במקרה של אבודים לעומת זאת, כל הקונספט של התוכנית בנוי על זה ש*בסוף* אמור לקרות משהו שיסביר את כל הדברים ההזויים שקרו לפני. אלא שברגע שאתה מכניס עשרות קליף האנגרים מצוצים מהאצבע שאתה לא באמת מסוגל להסביר, בלתי אפשרי לעשות סוף כזה.
כבר חצי שנה
שאני קורא את כל הביקורות באתר ברגע שהן מתפרסמות, מבלי שצפיתי או שאני אפילו מתכוון לצפות בסרט המדובר. זה כי אתה כותב כל כך טוב. וזאת אחת הביקורות הטובות שלך. בראבו![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
נשמע כמו יוקרה גם שם ממש נהנתי מהסרט עד השלב האחרון שהבמאי החליט להחליף מסרט דרמה לפנטזיה סתם בשביל הכייף שלו
סרט די גרוע.
אני מסכים עם הביקורת לגמרי, חוץ מבדבר אחד – מהרגע שבו הסצינה של מופע הקסמים בוגאס נגמרה, הצלחתי לקלוט שהסרט חושב שהוא הרבה יותר חכם מהצופים, מה שהפך אותו לטיפשי, ולא רק בסופו.
בסוף, לעומת זאת, הייתי כבר על סף ירייה בעצמי.
זה קסם!!!
או כך יטענו יוצרי הסרט…
"חור עלילתי עם ממש, אבל ממש מעט סרט מסביב"
הגדרה הטובה ביותר שראיתי ל'לופר' עד היום
Hear hear!
(ל"ת)
"במשך כמעט שעתיים מכרו לי מותחן מתוחכם וחכם, אבל בסוף התברר שזאת היתה רק אשליה, ובעצם מדובר בעוד תסריט מטופש וחסר כל הגיון. סוף הסרט הוא כמו קוסם שמזמין אותך לבמה, מבטיח להראות לקהל משהו לא יאומן, קושר לך את העיניים, מכריז "אברקדברה" ואז מוריד לך את המכנסיים, משתין לך על הנעליים, גונב לך את הארנק ובורח."
האחים כהן קיבלו אוסקר על לעשות משהו דומה בארץ קשוחה.
אמנם סוף גרוע תמיד פוגע בסרט,
אבל לחרב אותו לחלוטין הוא יכול רק אם הסרט נשען עליו, או אם יש בו טוויסט שמעוות את משמעות כל ההתרחשויות שהובילו אליו. הסוף של ארץ קשוחה לא כזה (ולדעתי הוא גם לא גרוע).
עוד לא ראיתי את אשליות
ואולי הוא בכלל יהיה סרט טוב לטעמי. התגובה שלי היתה לתיאור של דורון.
שניהם, והדרך המעפנה שבה הם הוצגו.
(ל"ת)
ההגדרה שלך ל"הגיוני" שונה משלי.
(ל"ת)
מה לא הגיוני שם?
אני מבין שזה לא מוצא חן בעיניך, אבל אני לא מבין את הטענה לחוסר ההיגיון. בנוסף, כמו שכבר אמרתי, בהתחשב בנושא הסרט, זה היה הפתרון האפשרי היחיד.
"מה לא היה הגיוני שם?" - הסרט.
Matoy וטווידלדי כבר פירטו. זה לא היה "הפתרון האפשרי היחיד" כי זה היה פתרון בלתי אפשרי.
אם כך, נצטרך לא להסכים
כי אני באמת חושב שלמרות שהסיום הזה היה סיום גרוע לכל סרט אחר, לסרט על קסמים הוא הסיום הנכון, ודווקא הסיום שאתה מציע היה יכול להיות מצויין לכל סרט קונספירציות אבל לא לסרט הזה ספציפית.
אבל זה בדיוק מה שאני אומר
אני טוען שאנשים אומרים "האשליה סרט קקי כי יש לו סוף מטומטם" אבל בערך אותה נשימה אומרים "היוקרה סרט מעולה למרות שיש לו סוף מטומטם". אם הסוף הוא המדד היחיד, למה בדיוק האשליה רע והיוקרה טוב?
והרי גם כאן יש פחות או יותר הסכמה שמלבד הסוף האשליה דווקא עושה עבודה טובה במה שהוא מנסה לעשות. זה רק הסוף שמעפן (לדעתי רק ברמת הביצוע, לא ברמת ההיגיון הפנימי של הסרט).
א. כי פאנבויז של נולאן
ב. סתם, כבר קיבלת הרבה הסברים לא נראה לי שעד ישנו משהו.
ג. עכשיו אני צריך לרואת שוב את היקרה.
כנראה שא'
באמת, עוד לא נתקלתי בשום תשובה שמסבירה למה הסוף לא הגיוני (משם התחלנו).
כן, היו טענות על למה הסוף לא מוצא חן בעיני חלק מהאנשים. כן, היו טענות על כך שאפשר היה לקחת את אותו סרט בדיוק בלי שום שינוי בדרך ולשים בסוף מאסטרמיינד אחר. אבל לא הייתה אפילו טענה טובה אחת ללמה הסוף לא הגיוני או לא אפשרי, שזאת הייתה הטענה המקורית אי שם במעלה השירשור. כל השאר זה בעיקר עניין של טעם.
אם אתה כותב תגובת ספויילר שהיא לא רק ספויילר לסרט שעליו הביקורת אז תכתוב שזה ספויילר לאותו הסרט כי הרגע ספיילרת לי את הסוף של יוקרה.
הוא הגיב לשרשור שספיילר גם את יוקרה
מבינה אותך ומשתתפת בבאסתך, אבל צריך גם לקחת בחשבון שכשמגיבים עם ספוילר לתגובה שהיא ספוילר (ומפרטת למה) אפשר להניח שאלה יהיו אותם ספוילרים מאחר שזה המשך הדיון, ומן הסתם אנשים גם לא מצפים שמי שלא קרא את התגובות הקודמות בדיון ספוילרים לא יקרא הלאה. כדאי תמיד לנסות ולהיזהר כמה שיותר, אבל זו הנחה סבירה של הכותב.
סליחה, לא התכוונתי.
בלי להרחיב- אגיד שלדעתי זה לא כזה ספוילר נורא, ואם לא ראית את היוקרה עד עכשיו אתה יכול לחכות עוד חצי שנה ולשכוח עד אז. זה מה שאני עושה בכל אופן.
מהנסיון שלי
הוא עומד להסתובב עכשיו שבועיים ולחשוב: "לא לחשוב על… לא לחשוב על… ומי אמר שקראתי " " אולי זה בכלל היה "דוכיפת סגולת כנף"
ואחרי שבועיים לשכוח מזה.
(אגב, מי שלא ראה את היוקרה עד עכשיו מגיע לו!)
אני חייבת לשאול
למה אם לא ראיתי את היוקרה עד עכשיו, מגיע לי שספיילרו לי את הסוף של הסרט?
זה היה יכול להתפתח למשהו מאוד מעניין
אבל אני רק התבדחתי.
אוקי
אם זה ברור שזה לא באמת מגיע לאף אחד, בשום שלב, אז אחלה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
העובדה זה שלא חוכמה גדולה ( טענה שאני מסכים איתה)
לא אומר שזה לא הגיוני. שזה מה שאיתי טען: הוא לא רואה מה לא הגיוני בסוף, הוא מבין תלונות מסוג אחר כמו שניתן למצוא בתגובה מעליך.
אני מסכים עם כל זה,
אבל העובדה שלא ניתן לנו רמז שכזה, לא אומר שהוא לא קיים בעולם של הסרט, והיוצרים בחרו שלא לחשוף אותו לעיניי הצופים.
שוב אני לא מתווכח על זה שזה לא הגיוני. לי זה נשמע מאוד לא הגיוני. פשוט יש אנשים שכנראה מבקשים הוכחות (קונקרטיות) ללא הגיוניות של הסרט.
הרוקי מורקמי בטח מרוצה
"אבל אז מגיע סוף הסרט. ומתברר שמרוב ניסיון להיות חכם יותר מהצופים, להישאר שני צעדים לפניהם, הסרט סגר מעגל שלם והפך לאידיוטי. פיתול העלילה הסופי של הסרט כל כך גרוע, כל כך לא אמין, מבוצע באופן כל כך חסר השראה ומטופש, שהוא פשוט מכעיס. זה יותר מסתם קטע רע בסרט טוב; זה סוף שהורס בדיעבד את מה שבא לפניו. מתברר שאכן עבדו עלי: במשך כמעט שעתיים מכרו לי מותחן מתוחכם וחכם, אבל בסוף התברר שזאת היתה רק אשליה, ובעצם מדובר בעוד תסריט מטופש וחסר כל הגיון. סוף הסרט הוא כמו קוסם שמזמין אותך לבמה, מבטיח להראות לקהל משהו לא יאומן, קושר לך את העיניים, מכריז "אברקדברה" ואז מוריד לך את המכנסיים, משתין לך על הנעליים, גונב לך את הארנק ובורח. כן, זה בהחלט מפתיע, אבל זאת לא באמת חכמה גדולה, וגם לא קסם מי יודע מה. וממש חבל, כי עד אז זה היה אחלה שואו."
תחליפו את המילה סרט בספר ותקבלו, כמעט מילה במילה, את מה שאמרתי לקרוביי אחרי שסיימתי לקרוא את "קפקא על החוף". לא בכדי השארתי אותו בתאילנד, רחוק רחוק ממני.
כן, שלא לדבר על הציפור המכנית
מוראקאמי הזה, מעפן.
זה דווקא הספר של מוראקמי
שהכי נהניתי ממנו. מצד שני, אני פחות זוכר את הסוף, אז כנראה שהוא פחות הפריע לי.
ככל שאני שומעת יותר על הסוף
אני תוהה עד מתי אצליח להתאפק מלקרוא מהו. אני מופתעת שהצלחתי עד עכשיו (וזה שהביקורת הזאת במתמשכים שלי לא עוזר…).
אם זה גורם לך להרגיש יותר טוב
קראתי לא מעט מהודעות הספוילרים כאן, ועדיין אין לי מושג מה קורה בסוף הסרט.
אני מקווה שזה לא יהיה דומה
כשתהיה ביקורת על 'טראנס', אני עדיין מחכה לה כדי שיהיה מישהו שיסביר לי את הסוף (ואיך הוא מתיישב עם שאר הסרט).
יצאתי עם אותה תחושה מ'ספרינגברייק'
הסרט איטליגנטי, מייצר עניין, מלא בפרטים, אפקטים ושחקנים מגניבים. משוחק טוב. טקסט שנון.
ובסופו של דבר, לוקח קונספט שאני באופן כללי מאד אוהב (מגניבות) ועושה יותר מדי ממנו. עד שנמאס. עד שכבר בקושי נשארה בי יכולת לעקוב אחרי הפרטים, השתלשלות העניינים, הטוויסטים.
הסרט הזה עשה מה שברוקהיימר עשה עם שודדי הקאריביים, מה שספרינגברייק עשה, ובכן, לקונספט הפשוט מאד ועם זאת מצליח למדי של שדיים.
הוא איגד את כל מה שהקהל רוצה לקבל בסרט ודחף כל כך הרבה מזה שכבר אין חשק להמשיך לצפות.
אני פשוט לא אוהב סרטים שנעשים מתוך מטרה למשוך צופים ולעשות כסף, אין ספק שעבדו עלינו.
להבא אני אדאג לא להסתכל קרוב מדי ואשאר ברמת הטריילר.
ולגבי הביקורת
רק אציין שהביקורת חביבה, אבל הפעם הצטערתי שקראתי אותה לפני הסרט. כל הסרט ישבתי בציפיה לבידור חסר תכלית וזה גרם לי לא לעקוב אחרי כל הטוויסטים הקטנים בציפייה שיפתרו לי אותם.
מצד אחד זה הפך את הסרט למשעמם די במהירות
מצד שני זה גרם לי לא להתאכזב מהסוף בכלל, להפך, הוא דווקא היה חביב והשתלב לי עם המשפט של הסרט. מהבחינה הזו הוא היה אחד הגאגים היחידים בסרט שנראה כאילו באמת חשבו עליו קצת יותר מרבע שעה.
וגם באמת לא העליתי על דעתי שכך זה יסתיים, וזה אומר שיוצרי הסרט הצליחו לתעתע בי. האם זה טוב או רע? אני לא יודע, אבל הם הצליחו במה שהם רצו ועל כך אני מרכין בפניהם ראש.
אני אומר את זה כי זה באמת שינה לי את חוויית הצפיה, הייתי מציע, גם אם זו בעיה שלנו שאנחנו בוחרים לקרוא את הביקורת לפני שאנחנו טורחים לראות את הסרט, לשים איזו שהיא אזהרה על ההשפעה המאד משמעותית שתהיה לה על חוויית הצפיה.
אבל אבל אבל
א. אין לך על מה להרכין את הראש בפני היוצרים, כל סרט עם טוויסט כלשהו מצליח לתעתע בנו (כשהטוויסט עובד). אין פה משהו חריג או שונה.
ב. לכל ביקורת עשויה/עלולה להיות "השפעה מאד משמעותית" על חווית הצפיה. הגבהת ציפיות, הנמכת ציפיות, מיקוד תשומת הלב בכיוון כזה או אחר. ולא תמיד זה בכוונה או במודע מצד הכותב. כנ"ל לגבי כל כתבה שתקרא על סרט או שיחה שתהיה לך עליו עם חברים בשכונה או עם קולגות בעבודה. אנחנו אוהבים לחשוב על ביקורות כנייטרליות אבל הן אף פעם לא באמת כאלה.
מישהו יודע להסביר באיזה קטע הדמות של הנלי ריבז (איילה פישר) לובשת כפפות עור במהלך כל הסרט?
אני חושב שענית לעצמך.
(ל"ת)
Magic, Mothercuker!
פייר? נורא נהניתי מהסרט הזה. גם מהדברים המובנים מאליו שגם אלה שלא אהבו אותו ציינו לחיוב – המשחק, הדיאלוגים, השנינות, הקצב, הקסם – וגם מדברים יותר שנויים במחלוקת, כמו הקונספירציה הסבוכה והטריקים שבסרט ואפילו, תהרגו אותי, מהסוף של הסרט. כן, דווקא חשבתי שעל אף שהוא דורש מעט סיספונד (ממש לא ברמה חריגה לטעמי), הוא עדיין הצליח לתת המון קונטקסט ואישיות לדמות שדי לא אהבתי במהלך הסרט. אם כי באמת התאכבזתי מהקטע עם "העין". הרעיון של מסדר דפני פוטר שכזה נשמע נורא מגניב, והייתי שמח אם הוא היה משחק תפקיד הרבה יותר משמעותי ורחב בסרט.
אהבתי גם את העובדה שהסרט לא בדיוק עוקב אחרי כללים רגילים. יש בו טשטוש די מוצלח (והולם מאוד, בהתחשב בנושא של הסרט) של הגבולות בין הנבלים לטובים והקסם מול ה"קסם" – אלה דברים שהרבה התלוננו עליהם, וחלק יתארו אותם כעצלנות תסריטאית, אבל משום מה לי הם קסמו בהחלט.
כמובן, יש לסרט את החולשות שלו. כמו שהוזכר בביקורת, הדבר הכי מעצבן בו לדעתי, הוא שהסרט יכול להחליט מתי להסביר דברים ומתי הוא לא רוצה. על כל קטע שדווקא לא הבנתי מה הבעיה הגדולה בו (אחרי הביקורת ציפיתי שיהיה חור/דבר לא הגיוני מאחורי כל פינה), היה קטע אחד שבאמת בחן את הסבלנות שלי. השיא היה לדעתי בסצינת עם החלפת המכונית, קטע כ"כ דבילי שהבחור שישב לידי כאילו קרא את המחשבות שלי ואמר בקול יחסית רם (אבל לא מפריע) "That is BULLSHIT".
אבל בגדול? לדעתי לא הגיעה לו הקטילה שהוא קיבל. זה סרט מבדר, מרתק לכל אורכו ועשוי מעולה, ואפילו שהוא לא הפתעת השנה אה-לה "כרוניקה" שציפיתי שהוא יהיה, ולחמישייה שלי הוא כנראה לא ייכנס (אבל ההופעה בניו אורלינס ככל הנראה הבטיחה לעצמה מקום ב-10 רגעי השנה שלי), אבל אני בהחלט לא מתחרט על השעתיים שביליתי בו.
אחלה, תודה :)
התכוונתי שהיא לא קשורה לשתי החברות האחרות.
(ל"ת)
האם מישהו הבין מה המסר של הסרט?
אפשר לומר שאין בכלל מסר. אבל נראה לי שהיוצרים כן רצו להביא משהו מעל ל"פאן" נטו (לא יודע כמה הם הצליחו). גם יותר מדי פעמים חזרו על המשפט עם האמונה ועל הרצון להאמין בקסם ובאשליה, האם זה המסר שרצו להעביר?
חבל שלא נהניתם, אבל אני כן
ובאתי לסרט עם ציפיות נמוכות משהו, כי שמעתי שהסוף מאכזב. אבל הסרט ברובו עשוי טוב, גם עם החורים בעלילה.
אולי זה בגלל שהסרט הקודם שראיתי היה "איש הפלדה" ושם יש בעיקר חורים וקצת סרט, אבל אני מאוד נהניתי מ"Now you see me".
צוות שחקנים מיומן, ערכי הפקה גבוהים, עלילה מעניינת ברובה. אז נכון שהם לא תפרו את כל החורים בצורה טובה, אפשר אפילו לומר שהם חלקו מתפרה בבנגלדש עם H&M, אבל אם אתם מנמיכים ציפיות מראש, שמים את ההיגיון על PAUSE, ובאים להנות, אתם תהנו וגם לא תצטרכו להתאמץ יותר מדי.
אגב, בניגוד לסרטים אחרים, הם צילמו במקומות האמיתיים – פריז, ניו אורלינס, ניו יורק, ולאס וגאס. זה לא דבר של מה בכך.. סרטים אחרים (כולל bucket list עם מורגן פרימן חביבנו וג'ק ניקולסון) לא טורחים להשקיע ככה.
בקיצור, אני נותן לסרט 7.5 ככה בכיף.
רציתי לעשות לך לייק אבל האתר לא נותן לי
בטענה שאני לא נחמדה.
WTF?
תגידי תודה
כשאני ניסיתי לעשות לייק פעם אחת, נפלתי דרך פתח סתרים אל תוך צינוק ונאלצתי להיאבק בראנקור. עדיין יש לי סיוטים לפעמים…
אני לא מתלוננת, חלילה. רק היה לי חשוב מאוד שאורן יידע שטנטטיבית יש לו לפחות לייק אחד. ועל הדרך, אם אקבל תשובה שתסביר למה האתר החליט לא לחבב אותי פתאום (עאלק "פתאום". אבל בגדול, עד כמה שאני פה על תקן פרסונה נון גראטה, הוא תמיד נתן לי ללייקק כשהרגשתי שזה מתאים)
אז את יכולה להכנס לאתר שלי
http://www.eyalo.com
ולעשות לי לייק שם :)
את לא הצלחת להרשם לעין הדג בצורה תקינה?
תודה בכל מקרה.
אחלה, מייד אעשה זאת
ואני לחלוטין משתמשת תקינה באתר, והוא בדרך כלל נותן לי לעשות ליקים כשבא לי. בגלל זה לא ברור לי מה קרה פתאום ומה יום מיומיים.
לי זה גם קורה לעיתים
ואז אני מנסה להבין מה בהודעה אותה ניסיתי לפשלייק משתמע כפוגעני. עוד לא הצלחתי לזהות את החוקיות.
המוזר
עכשיו שמתי לב שיש 3 פישלייקים לתגובה(1 ממני) אז כנראה האתר מתנכל אליכם.אולי העלבתם אותו?אמרתם לו שיעבוד יותר מהר,ושבכלל דגים זה לא טעים?תנסו לבקש ממנו סליחה.אולי זה יעזור.
Nah.
It's just me. That I'm a trend setter; My pointing out that this was a worthy comment got others to notice it![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
סרט נחמד מאוד
העלילה פתלתלה מאוד, השחקנים טובים למדי, מורגן פרימן שולט (duh) והעריכה והציליום בקטעים מסויימים טובים. אם כי הסוף של הסרט לא כול כך מספק. כאילו סיפרו את הסוף ואחר כך מגרשים אותך מהסרט ('וכך זה נגמר', 'אבל רגע' 'החוצה!'). אבל סך הכול זה סרט נחמד מאוד. אני נהנתי.
המראה נמצאת באלכסון יחסית אליהם,
כך שלא, הם לא רואים את עצמם אלא את הרצפה.
קובץ פגום
באינטרנט מסתובב קובץ פגום של הסרט, שבו יש כמה סצינות שעשו העתק+הדבק למקומות שונים בסרט. זה תרם לכ-20% מהבילבול והאכזבה שחשתי בעת צפייה, שאר ה-80% זה תודות לבמאי ולתסריטאי.
איך אני יכול לזהות אם הקובץ ברשותי פגום?
עדיף לפני שאני רואה את כל הסרט…
אה, זה פשוט, אתה הולך
לאתר שבו אפשר להידיין על האופן הנכון להוריד סרטים באופן בלתי חוקי.
או שאתה יכול ללכת לקולנוע. הסרט עדיין מציג(!).
לשם הבהרה, אני לא דן אותך על כך שאתה מוריד סרטים
אילו היינו אוסרים כל מי שאי פעם הוריד סרט לצפיה בלי לשלם עליו אני חושד שאף אחד (וזה כולל אותי) לא היה נשאר חופשי. יש לי הרבה מה לומר נגד ערוצי ההפצה בארץ, שפשוט לא מאפשרים דרך נוחה וחוקית לצפות במרבית הסרטים, ואין מה להתפלא על כך שאנשים עושים את מה שהכי נח וזול לעשות.
ובכל זאת, האתר לא תומך בזה אפילו בעקיפין, ו"איך להשיג הורדות פיראטיות ואיפה" אינו נושא שיחה קביל כאן.
יש סוף אחרי הקרדיטים?
Do Tell.
לא היתה סצינה נוספת אחרי הקרדיטים
בגירסה שהוקרנה בקולנוע. אם הבנתי נכון, בגירסת הבלו-ריי שיצאה לאחרונה יש סצינה כזו.
או אולי זה פשוט חלק מהגירסה המחורבשת שברשת.
(ל"ת)
כן רשת לא מחורבשת
(ל"ת)
יוטיוב יעשו את העבודה
זה לא איירון מן 2
הא...?
גם אני לא הבנתי את זה. (ולא רק בגלל שזה בספרדית).
כבר התחילו לצלם את סרט ההמשך? בהנחה שזה לא המצב, למה צילמו סצינה כזאת מושקעת שלא קורה בה כלום?
ההימור שלי: אלה שתי סצינות שצולמו עבור הסרט, נחתכו, ונערכו מחדש בדיעבד כדי להפוך למעין טיזר-אחרי-הקרדיטים צולע.
בסיכון להכנס לאוף קטן
הייתי רוצה לראות סרט בה הדמות של מורגן פרימן משתמשת במכונת זמן
לא רע, סרט מהנה למדי
לא מתוחכם במיוחד והסוף אכן סובל מכמה בעיות, אבל לא הפריע לי יותר מדי (בעיקר הקטע עם "העין", זה היה פשוט תלוש ומטופש). צפינו בו עם חברים שכבר צפו בו בקולנוע ואמרו שיצפו בו בכיף פעם שנייה, כבר סימן טוב. בסוף הצפייה הייתה הסכמה גורפת שהסרט חביב אבל הסוף לא מלהיב, אבל העברנו את הזמן בכיף ואף אחד לא התחרט על הצפייה, אז למה לא.
עשית חסד עם הסרט
אני לא רוצה להרגיז אף אחד – בעצם לא כל כך אכפת לי – אבל בחיים לא סבלתי כל כך בבית קולנוע. הסוף אכן היה נוראי כמו שתיארת, אפילו יותר, אבל גם מהלך הסרט. הפתיחה הייתה מביכה (אילו מן קוסמים סומכים אחד על השני כל כך מהר, בדירה אפרורית שהגיעו אליה דרך איזה קלף שהביאו להם?), וכל טוויסט בעלילה היה או צפוי או מטומטם.
לומר שלא היה שום דבר מתחת לפני השטח לא מתחיל לתאר את האופן שבו הסרט הזה ניסה להאכיל אותך בכפית את הניואנסים, בין היתר של אופי הדמויות/הקשרים בין הדמויות.
וכאילו כל זה לא מספיק גרוע, אתה עוד מרגיש שהם מנסים ליצור פה סרט דמוי-יוקרה, מה שרק מזכיר לך איך סרט טוב אמור להיראות, וכמה זה רחוק מזה. מייקל קיין שבדרך כלל משחק מדהים היה פה איום, ואני כבר לא אהיה מסוגל לשמוע את הקול של מורגן פרימן בלי להרגיש בחילה. הסצנה בה היוצרים הסבירו לך את הדינמיקה בין השניים, בעזרת הדיאלוג הכי דפוק שיצא לי לשמוע בחיי, היא פשוט בושה לקולנוע ככלל.
כל אספקט בסרט הזה היה גרוע – המשחק, הדמויות, העלילה. לא רק הדמויות של השוטר והצרפתייה, גם של ארבעת הפרשים היו עלובות (אולי חוץ מהזקן, כי לפחות לו היה חן; אבל כל כך הגזימו עם היכולות המנטליסיטיות או מה שזה לא היה).
כל החיים שלי הסרט הזה ירדוף אותי, במחשבה שמה שאני יוצר עלול להיות גרוע כמוהו, ולעולם לא יהיה לי מושג.
Everything Wrong With Now You See Me
http://www.youtube.com/watch?v=-2bqfDrtd6M
פיראטיות זה לחלשים
לפני כמה ימים כתבתי בדף של 'הסוף' על פירטיות שהורדתי את הסרט מהרשת.
ובכן הפירטיות עלתה לי ב 14 שקל!!
ומעשה שהיה –
את האשלייה הפיצו בארץ באיחור ניכר וגם הסרט הזה היה באינטרנט במקביל להפצתו בארץ. הורדתי את הסרט וראיתי אותו בבית.
עכשיו הייתי ראיתי בסינמה את 'אסירים' וא"כ נכנסתי עם חבר שלי לאשליה.
בסוף הסרט התערבתי עם חבר שלי על גלידה עם יש קטע אחרי הכתוביות. אני ראיתי את הקטע בבית ולכן טענתי שיש.
לא היה שום קטע וסתם חיכנו עשר דקות כשהסדרן רוצה לדקור אותנו.. ולכן הפסדתי כסף.. מסקנה – פיראטיות לא משתלמת!!
אגב, יש הבדלים בין הגרסה באינטרנט לבין הגרסה שמוקרנת בארץ. הגרסה של הרשת הרבה יותר טובה! גם התרגום של הרשת הרבה הרבה יותר טוב! ממש התבאסתי לראות את זה.
אי-ספיילור קודם לביקורת
זה אמנם מעצבן אותי קצת כמבקר כשאני לא יכול להסביר נקודה מרכזית בביקורת, וחייב להשאיר אותה כאמירה סתומה לכל היותר, אבל כשהנקודה הזאת עוסקת בסוף הסרט, אין שום ברירה אחרת. זה שאני לא אהבתי את הסרט לא נותן לי את הזכות להרוס אותו בשביל קוראים אחרים, שאולי כן יאהבו אותו.
"העין"
ראיתי את הסרט רק עכשיו (כזה אני, מאחר לא-אופנתי). קראתי את כל הדיון, ולי אישית די ברור מה "העין" עושה שם. שתי תשובות, למעשה: ראשית, הסיבה לכך שארבעת הפרשים הסכימו להגיע לאותה דירת מיסתורין בעקבות קלף פשוט. שנית, וחשוב יותר: התירוץ לסרט המשך שאינו קשור כלל לסרט הזה. מקום אחר, זמן אחר, דמויות אחרות: הוסיפו את "העין", ויש לכם סרט המשך. אפשר למחזר חלק מהדמויות, אפשר אף אחת. הסרט יכול להיות בהווה, בעתיד, או בעבר (עד הפרעונים, כולל). המבצע בתוקף רק אם הסרט הראשון מצליח בקופות; אין כפל מבצעים.
מסכים עם הביקורת
הסרט היה חביב ולא מזיק אבל הפך להיות מופרך לקראת הסיום…
רק רגע
הרי יוצא האשליה 2 נכון? אז אולי הקטע עם העין הוא הכנת הקרקע או משהו?