בסוף השבוע הזה יוצא לאקרנים בארץ "ריו", סרט האנימציה של אולפני בלו-סקיי. אומרים שהוא לא רע, אבל עוד לפני שיצא, היתה לסרט הזה היסטוריה עקובה מדם: הסרט הזה, כנראה, הרג סרט של פיקסאר.
"Newt" היה אמור להיות הסרט של פיקסאר לשנת 2011. הוא הוכרז כבר ב-2008, לצד "מכוניות 2" ו"הדב והקשת" (שמאוחר יותר שמו שונה ל-"Brave"). זה היה אמור להיות הסרט הארוך הראשון כבמאי של גארי ריידסטורם, שהתחיל את דרכו בפיקסאר כטכנאי סאונד וביים את הסרטון הקצר "Lifted".
זו לא היתה תכנית מעורפלת או פרוייקט שנשאר ברמת התסריט. פיקסאר עבדו על הסרט הזה ברצינות, כפי שיעידו כל איורי הקונספט ותרשימי הדמויות שהתפרסמו מאוחר יותר. אבל בשלב די מוקדם היו שמועות על כך ש"ניוט" לא במצב טוב. הוא נדחה ל-2012, ומאוחר יותר נעלם לגמרי מלוחות הסרטים המתוכננים של פיקסאר. בסופו של דבר הגיעה ההודאה הרשמית בכך שהסרט בוטל.
מה קרה? יכולות להיות הרבה סיבות לבטול הפקתו של סרט, והאולפנים לא ששים לנדב מידע על מקרים כאלה. אולי הסרט פשוט לא עבד, או לא עבד ברמה הראויה לסרט של פיקסאר. אבל במקרים קודמים שבהם הפקת סרטי פיקסאר היתה בעייתית, הסרטים שוכתבו או שהבמאי הוחלף ("רטטוי", "Brave"). הסיבה הסבירה ביותר לכך שהפעם הסרט בוטל לגמרי היא "ריו".
"ניוט" עוסק בשני הפריטים האחרונים בעולם של טריטון (newt) כחול רגליים. הזכר הוא חנון שגדל במעבדה, בודד וחסר כישורי הישרדות. אחרי שהנקבה האחרונה מהזן – פראית ועצבנית – נתפסת על ידי מדענים, היא נלקחת למעבדה ושם מצפים מהשניים לפתח זוגיות, רק משום שאין שום אפשרות אחרת. הם לא סובלים זה את זו, אבל בגלל תאונה כלשהי עוזבים את המעבדה ונאלצים לשרוד יחד בטבע.
"ריו", לעומת זאת, עוסק בשני הפריטים האחרונים בעולם של זן של תוכי כחול: הזכר החנון שגדל בשבי, והנקבה הפראית שנתפסה זה עתה. הם נלקחים למעבדה, אבל מסיבה כלשהי נאלצים לעזוב אותה ולשרוד יחד בטבע.
זו לא הפעם הראשונה שבה לשני סרטים שונים שפותחו במקביל יש עלילה דומה להפליא, אבל הדמיון כנראה היה יותר מדי בשביל פיקסאר, שהעדיפו לפרוש מאשר להיתפס כחיקוי. רגע אחרי הביטול התחילו לדלוף תמונות מתוך הסרט – שאת חלקן אתם רואים כאן. פיקסאר ודיסני שומרות על חומרים מתוך סרטים עתידיים שלהם כמו על אורניום מועשר; על חומרים מתוך סרטים שבוטלו הם משגיחים פחות. ב-Pixar Wiki תוכלו למצוא עוד הרבה תמונות.
הססטיסטיקה היבשה אומרת שסרט חדש של האנשים שעשו את סדרת "צעצוע של סיפור", "למעלה", "וול-E", "רטטוי" ו"משפחת סופר-על" היה, קרוב לוודאי טוב יותר מזה של האנשים שעושים בעיקר המשכים ל"עידן הקרח". חוץ מזה, בתור סרט שלעולם לא נראה, שום דבר לא מפריע לו להיות מושלם בפנטזיות. זה מה שטוב בסרטים שאינם קיימים.
יא אללה איזה באסה…
שיוציאו גם ..
חבל על כל סרט פיקסאר שאבד
אבל אני חייב להודות שברמת הרעיון, ריו נשמע יותר מעניין. קצת נמאס לי מסרטי ג'ונגל לאחר "הנסיכה והצפרדע"
אחרי שיטוט קצר באתר הנ"ל,
נתקלתי בדבר הזה http://pixar.wikia.com/Planes.
ע"פ מה שכתוב שם, בשנת 2013 צפוי המשכון ישר לדי-וי-די (בדיוק אלה שפיקסאר שמו להם סוף כשהתמזגו עם דיסני ב-200) ליצירות המופת 'מכוניות' ו'מכוניות 2' שיקרא, איך לא, 'מטוסים'. הוא אמנם לא יופק על ידי פיקסאר, אלא על ידי disneytoon שאחראים על כל המשכוני המופת האחרים שלא ראו אור קולנוע.
אני ממש ממש מקווה שמדובר בבדיחת 1 באפריל שנשארה באוויר קצת יותר מדי זמן. יהיה נורא עצוב לגלות שגם לפיקסאר יש שני סימונים של דולר במקום אישונים.
בכלל, העתיד של פיקסאר נראה די עגום
השנה יש להם את 'מכוניות 2', ההמשך שאף אחד לא ציפה לו. שנה הבאה יש את 'אומץ', שהוא סרט נסיכות של דיסני (ככה אומרים) שעבר לידי פיקסאר ושנה לאחר מכן יש את הפריקוול של 'מפלצות בע"מ', ולא ממש ידוע על פריקוול שהיה סרט טוב. בין לבין יש את הסרט שציינת.
קשה להבין איך מכוניות 2 קיבל גרינלייט
לאחר שהראשון היה לא כול כך טוב או במקרה הכי טוב לא מועיל לא מזיק
אולי כי ילדים מתו ועדיין מתים על מכוניות? שנים אחכ עוד מבקשים לקנות מרצ'נדייזינג שלו.
וגם לתגובה שמעליי-ברור שלפיקסאר יש סימני $$ במקום אישונים, הם חברה מסחרית. זה הם גילו שאיכות הולכת יד ביד עם כסף, זה לא אומר שהם לא ינסו להרוויח קצת מהצד.
ברור שהם חברה מסחרית,
אבל הם עדיין אלה שהיו אחראים להפסקת הייצור של ההמשכונים לדיוידי של דיסני. אמנם לא באופן מוחלט (עדיין יש כמה סרטי טינקרבל נוראיים), אבל הם כנראה הסיבה שעדיין אין פינוקיו 2 דמבו 2 ושלגיה 2.
וב-2013, חמש שנים אחר כך, אותם אנשים כאילו זנחו את היושרה האומנותית שלהם שאומרת שהם ינסו להימנע מהפקה מודעת של זבל, ועושים בדיוק את אותו המהלך שהם הביאו לסופו חמש שנים קודם לכן. כל מה שאני אמרתי הוא שההידבקות של פיקסאר בתאוות הבצע הדיסנאית וההדרדרות להמשכוני וידאו סוג ד' עושה לי קצת עצוב.
ומי אמר שזה יהיה סוג ד'?
יש סיבה טובה לכך שאנשים שונאים את המשכוני הוידאו של דיסני: הם ניצלו באופן הכי מסחרי, שקוף וציני סרטים שהם קלאסיקות של כל הזמנים, ועשו את זה בשיטת הסרט הנע, באופן שהוא בסדר במקרה הטוב, ובמקרה הרע זוועה. טוב שהפסיקו את זה. אבל זה לא אומר שיצירת סרט כלשהו שיוצא ישר ל-DVD היא פשע הראוי לעונש מוות, או שכל ספין-אוף ל-DVD שייעשה אי פעם הוא בהכרח זבל. אוקיי, אז יהיה "אוירונים" – בציפור נפשו של מי זה פוגע? איזה קלאסיקה זה מחלל? ילדותם של מי שגדלו על "מכוניות" תיהרס? "מכוניות" היא ממילא ה"סדרה המסחרית" של פיקסאר, ולי אישית לגמרי לא מפריע שתתמסחר עוד יותר. אני מודה שאם היו עושים המשכון DVD ל-"וול-E" זה היה מטריד אותי יותר.
חוץ מזה – העידן של "היפה והחיה 3" נגמר, ואין סיבה להניח הנחות מוקדמות. אנחנו לא יודעים אם "אוירונים" יהיה טוב או רע. תזכורת: גם "צעצוע של סיפור 2" התחיל כהמשכון ישר לוידאו.
ו"צעצוע של סיפור 2" הוא באמת סרט בינוני.
לא, הוא לא
נדמה לי שהוא אפילו טוב יותר מ'צעצוע של סיפור' הראשון, כי הסיפור בו יותר מקורי. בכל מקרה, הוא מצוין בפני עצמו.
אתה בטוח לגבי צעצוע של סיפור 2?
כי אמנם לא ראיתי אותו בקולנוע, אבל יש לי זיכרון דיי חזק של שלטים שלו בתקופה שהוא יצא שאמרו שהוא מציג בקולנוע, וגם זיכרון של חברות שלי שראו אותו בקולנוע מדברות עליו. אני כמעט בטוחה שהוא הוקרן בקולנוע.
הוא הוקרן בקלונוע
אך בתחילת העבודה עליו, הוא נועד לצאת ישר לקלטת/DVD
רד אמר שהוא *התחיל* בתור המשכון וידאו
אבל אחרי שמישהו בדיסני העיף מבט על החומר שפיקסאר יצרו, הוא החליט שמדובר במשהו ששווה להוציא לקולנוע.
ובצדק.
אני חושבת שאני אוהבת אותו יותר מאת הראשון.
חבל שאותו דבר לא קרה עם "מלך האריות 3"...
(ל"ת)
אבל פיקסאר היא בסך הכל חברת בת של דיסני.
מה גורם לאנשים לאנשים לחשוב שפיקסאר מייצרת מרצ'נדייז? הם רק עושים את הסרטים.
מי שאחראי על המרצ'נדייז היא דיסני. היא זו שמנצלת את היצירות שלהם על-מנת להרוויח מהצד, וזו הסיבה שאני כל-כך שונא מרצ'נדייזינג. לא רק שמדובר בניצול של סרטים נפלאים כדי לסחוט מהם עוד קצת כסף (כאילו הם לא מכניסים מספיק), אלא שזה גרם להרבה אנשים להאשים את וול-אי בצביעות שדיסני בכלל אשמה בה, לא פיקסאר.
ולגבי איך מכוניות 2 קיבל אור ירוק: דניאל הסביר את זה כבר קודם:
http://www.fisheye.co.il/cars_2_trailer/?comNum=418744#li-comment-418744
זה נשמע טיעון מאוד ג'וס ווידוני.
לפני שדיסני קנו את פיקסאר לא היו מרצ'נדייז של סרטי פיקסאר? קשה לי להאמין.
לא.
אבל זכרתי משהו דומה, אז חיפשתי:
ב 2006 הפסיקו לשים צעצועים של דיסני בארוחות ילדים של מקדונלדס. השינוי מיוחס לסטיב ג'ובס – אבל הסיבה נשמעת לאו דווקא כאנטי-תרבות-הצריכה, אלא כבריאותית (ויותר מכך – כחשש כלכלי להיתפס כחלק ממכונת ההשמנה של מקדונלדס).
http://www.zdnet.com/blog/apple/jobs-gets-out-of-the-happy-meal-business/192
http://www.consumeraffairs.com/news04/2006/05/disney_mcdonalds.html
אה ,אופס...
העובדה שפיקסאר היא חברת בת של דיסני באמת לא רלוונטית.
דיסני עשתה מרצ'נדייז לסרטים שלהם עם או בלי קשר לבעלות שלה עליהם.
תודה על ההבהרה.
וסרט נסיכות זה רע בגלל ש...?
זה הולך להיות הסרט הראשון של פיקסאר עם גיבורה, והסרט הראשון של פיקסאר שמביימת אותו אישה. אני חושבת שזה רעיון נהדר.
לא זה לא רע בגלל זה...
1.זה רע בגלל שסרטי נסיכות הם לרוב סרטים בעלי תסריט מעובד
ולא מקורי
2. כי הם מיועדים רק לילדות ולא לילדים וממש לא למבוגרים בניגוד לשאר הסרטים
של פיקסאר
3. כי נסיכה היא חלק מבית מלוכה שיטה ישנה ומפלה של שלטון שלא
ברור למה צריך לעשות עליו סרט ילדים ב-2011
מיועדים רק לילדות?
בת הים הקטנה, אלאדין, היפה והחיה, מולאן ורבים וטובים אחרים הם סרטים מליין הנסיכות של דיסני (כולל מולאן, לא ברור בדיוק למה) שפונים לקהל רחב הכולל גם בנים והורים. חלקם אף מצליחים להתגבר על מגבלות הז'אנר ולהביא תכנים שלא מטיפים למונרכיה טוטאליטארית.
יש משהו ממש מצחיק בהודעה שכותבת שנסיכה היא חלק מתפיסה מיושנת ומפלה, וטוענת באותה הנשימה שנסיכות זה רק לבנות ולא לבנים.
כן זה אולי קצת מצחיק אבל ככה זה
לפחות אצל דיסני
עצם העובדה שאתה חושב שיש סרטים שמיועדים לבנות ולא לבנים היא תפיסה מהותנית שגורסת שיש גרעיון נפשי נשי/גברי, ועל כן ילדות אוהבות סוג סרטים מסוים (נסיכות עדינות בשמלות שמוצאות את אהוב ליבן, אני אניח שלזה אתה מתכוון), שזאת תפיסה מפילה (ומיושנת? כנראה שלא לחלוטין) כמו משטר מלוכני.
האירוניה שבהודעה שלך משעשעת.
אפשר לתת לפיקסאר קצת יותר קרדיט מזה
על הנייר, "אפ" הוא בסך הכל סרט הרפתקאות סטנדרטי של זיווג בלתי צפוי סטנדרטי, ו"צעצוע של סיפור 3" הוא בסך הכל המשכון להמשכון. אני חושב שמגע הזהב של פיקסאר הוא הרבה יותר מאשר רק רעיונות לא שגרתיים כמו של wall-E.
כמה שאתה צודק
ודווקא אפ וצשס" 3 הם שתי הסרטים הכי טובים שלהם לדעתי
גאסי פינק-נוטל בטח ממש מתבאס עכשיו.
חבל שסרט של פיקסאר נגנז, אבל האמת שהעלילה הבסיסית נשמעת בנאלית להחריד.
lol
(ל"ת)
לזכותו של ריו הוא סרט מקסים ומהנה עד מאד
אולי מפיקסאר היינו מקבלים משהו עמוק יותר אבל בעיני ריו הוא מוצלח ביותר.
בעיני הוא חמוד ולא יותר
הדבר הכי בולט בריו זה חוסר המקוריות שלו, גם ברמת הסיפור וגם ברמת הדמויות. יש לו פסקול טוב ושתיים-שלוש בדיחות מוצלחות שלא נחשפו בטריילר, אבל הוא לא יותר מעוד סרט חיות מדברות. אם פיקסאר מרגישים שסרט כזה יגרום ל"ניוט" להראות כמו חיקוי, אז או שניוט לא היה מקורי במיוחד מלכתחילה, או שגם ככה היה בסכנת ביטול וריו נתן את הפוש האחרון לעבר פח האשפה.
חבל, נראה מסקרן מאוד
אין לי מושג איך "ריו", הוא נראה ממש אחלה סרט, אבל הסרט הזה נראה מאוד מסקרן. חוץ מזה שיש לי איגואנה, אז זה היה הדבר הכי קרוב שיש לסרט על איגואנה (;
אז מה רנגו?
(ל"ת)
רנגו הוא זיקית.
(ל"ת)
מה שאד אמר
אבל גם במראה של הציורים הטריטון הזה דומה יותר לאיגואנה שלי (צ'יקן שמו, אגב) מרנגו, שכבודו במקומו מונח (:
תקשיבו, אנשים, פיקסאר מפחידים אותי.
אני לא יודע מה יהיה עם מכוניות 2, אבל את 1 לא ראיתי והטריילר לא נראה משהו מיוחד. גם Brave לא צופן בחובו תקוות רבות – אני לא רוצה שרצף יצירות המופת שלהם יפסיק. מצד שני, גם לצעצוע של סיפור 3 היו חששות כאלה, אז אין שום סיבה שעוד חצי שנה אני אסתכל על ההודעה הזאת ואכתוב "פחדן. זה היה סרט מדהים". אם לא, לא נורא. גם דיוויד פינצ'ר עשה את "בנג'מין באטן".
מכוניות היה הסרטי היחידי של פיקסאר שהיה משעמם, אפילו קצת מתיש
ולא בא לי לראות עוד סרט של פיקסאר שהוא משעמם וקצת מתיש.
יש את הסיכוי הלא-רע בכלל שמכוניות 2 יהיה יצירת מופת חד-פעמית, כמו חלק גדול מסרטי פיקסאר. יש גם את הסיכוי ההגיוני שהוא יהיה סרט סתמי ונחמד שיתפוגג מהראש תוך דקה וחצי מיציאתך מהאולם. זה לא בדיוק טרגדיה, אבל זה גם לא כיף כל כך.
בינתיים אלו שראו חלקים מ"מכוניות 2" נותנים רשמים לא
טובים במיוחד.
האמת שאחרי "צעצוע של סיפור 3" קיוותי שאולי עוד יש תקווה, אבל כנראה שלא.
היו גם כמה הקרנות מוקדמות וגם שם אמרו אותו הדבר "רק קצת יותר טוב מהסרט הראשון".
הסרט נראה מאוד חמוד (במיוחד הלטאה)
וממש חבל שביטלו את זה. זה נראה כמו סרט שהיה אמור להתרכז בחיות שפחות נפוצות בסרטי חיות מדברות – זוחלים, עכברושים וחרקים – ואם ב"רנגו" זה היה טוב, תארו לכם מה פיקסאר היו עושים עם זה…
(אגב, שמתם לב שבתמונה החמישית מ*למטה*, בצד השמאלי העליון, מופיעה חבורת יהודים חרדים?)
סביר יותר שאלה בני כת האמיש (Amish).
(ל"ת)
מה בדויק עושים חרדים בין כל הדמוית בצד שמאל למעלה?
לא קוראים את התגובות שמעליהם.
(ל"ת)
מוזר שסרט אחר משפיע על פיקסאר.
לפיקסר, בפרט בתקופה המוקדמת, היו לא מעט סרטים מתחרים – שנבעו מכך שקצנברג, כאשר עזב/הועזב החליט לנקום בדיסני ע"י הפקת סרטים שיתחרו בסרטים העתידיים של דיסני. זאת הסיבה שדרימוורקס עשו סרט על נמלים (antz), סרט על אסטרואיד ענקי שעומד להתנגש בכדוה"א (deep impact) וסרט על מפלצת חיובית (shrek) שבאופן מפתיע יצאו כמה חודשים לפני סרטים של דיסני שעסקו בנושאים דומים (bugs life, armageddon, monsters inc).
זה לא עבד. בעיקר בגלל שבניגוד למה שחושבים "הרעיון" מאחורי סרט הוא לא בהכרך מה שמגדיר עם סרט יצליח או לא. מוזר לי שפיקסאר הפילו את ניוט בגלל שיקול לכאורה דומה. זה לא שמפלצות בע"מ או באגס לייף היו כשלונות מבחינתם. לדעתי יש סיבות אחרות.
וואוו לא ידעתי את זה
זה מסביר המון.
אז אה... לא.
מאת'יו לן מפיקסאר, שאשתו עבדה כאמנית סיפור ב"ניוט", סיפר לי היום שהסרט בוטל כי הבוסים בפיקסאר החליטו שהבמאי המיועד (שזה היה אמור להיות סרטו הראשון) לא מצליח להתמודד עם המשימה. "ניוט" לא הצליח לעמוד בסטנדטים הפיקסאריים, ולכן בוטל. שום קשר ל"ריו".
לא יודע אם אני מאמין לזה
לא שאני טוען שהוא שיקר כן?
פשוט היו גם ידיעות של אנשים אחרים שדיברו עם אנשים מפיקסאר ואלה אמרו שהסיבה היא "ריו".
אולי פשוט פיקסאר לא רוצה להודות בזה רשמית, אבל אני מאמין שזו באמת היתה הסיבה, הרי זה פשוט ש…
מה, לא יכלו למצוא במאי אחר?
פיקסאר כבר נתקלה בבעיות עם הבמאים שהציבו לסרטים מסוימים בעבר. זה לא עצר בעדם מלהביא במאי חדש לסיים את הסרט, ובעיקר כשמדובר בסרט שכבר התחיל שלבי הפקה.
אין סיכוי
שמע, ביליתי את שלושת הימים האחרונים עם מאת'יו לן ואנדרו גורדון מפיקסאר, והיו לנו המון שיחות פתוחות וגלויות בהמון נושאים. כשהשאלה הזו עלתה, מאת'יו לא היסס לשניה, וסיפר לי הישר מפי הסוס (אשתו במקרה הזה), מה בדיוק היו הבעיות ב"ניוט". אני לא אפרט הכל פה, אבל בוא נאמר שאם כבר פיקסאר היו רוצים להסתיר משהו, זה את מה שמאת'יו סיפר לי.
אגב, הוא בהחלט מודע לדמיון בין "ניוט" ל"ריו", והוא אישית מהמר שמישהו הדליף את התסריט של פיקסאר לבלו-סקאיי.
ושכחתי לציין
שהוא גם אמר שפיקסאר כן רצו להמשיך בהפקה עם במאי אחר, אבל אף במאי לא רצה לקחת עליו את הפרוייקט.
וכי למה לא תפרט?
למה הפסקת בקטע המעניין? הסרט כבר בוטל, אין הרבה מה להסתיר (ובכל מקרה אני לא חושב שהרבה בכירים בפיקסאר קוראים את עין הדג).
זה נאמר בשיחה אישית
ובין אם אנשי פיקסאר קוראים את עין הדג או לא, אני עדיין חייב לכבד את הפרטיות של מאת'יו ושל שאר המעורבים.
דווקא הייתי שמח לשמוע פירוט
על מה בדיוק לא עבד ולמה הם מאמינים שהוא לא הצליח להגיע לסטנדרט הפיקסארי בעוד "מכוניות 2" (שנראה הרבה פחות טוב ומקבל תגובות פושרות מאלו שראו קטעים ממנו) אותו הם משחררים במקום דווקא כן. באמת תמוה.
לגבי ניוט, ראה תגובתי לדג
לגבי מכוניות 2, מאת'יו לא הכחיש לרגע שהמניע הוא כלכלי (ע"ע מרצ'נדייז).
ומה עם הסיפורים של לאסיטר?
איך שהוא מדמיין את מכוניות 2 מאז הראשון וכמה שהוא אוהב את הדמויות וכו' וכו'…
הכל סתם בשביל למכור צעצועים במקדונלדס?
אין סתירה
לאסטר כנראה רצה לעשות את זה בכל מקרה, וזה גם כנראה יכניס להם מלא כסף. WIN WIN.
ועכשיו אחרי "Brave" הבינוני אני אפילו מוטרד יותר
מה היה כל כך נורא ב"ניוט" שהיה נראה מסקרן בהרבה שגרם לא להתבטל ושאף במאי אחר לא רצה להתקרב אליו?
מניח שלעולם לא נדע, אלא אם גרגמל יחליט בכל זאת לשתף…
אני דווקא שמח לישמוע שמשהו בפיקסאר עושה
בקרת איכות
מחכה ל-Brave