היום אנחנו יודעים רשמית איך קוראים לשניים מהסרטים המדוברים ביותר של 2012 ו-2013, וגם מתי בדיוק הם ייצאו. כמו רוב החדשות בקשר ל"ההוביט", שום דבר כאן לא באמת מפתיע: אלה רק אישורים רשמיים לשמועות שנפוצו כבר הרבה זמן, ודברים שאפשר היה להניח במידה רבה של סבירות. אבל טוב לדעת.
אז, תגידו ביי ביי ל"ההוביט: חלק 1" ו"ההוביט: חלק 2", ושלום ל"ההוביט: מסע בלתי צפוי" ("An Unexpected Journey"), שייצא ב-14 בדצמבר 2012, ול"ההוביט: לשם ובחזרה" ("There and Back Again", שיגיע ב-13 בדצמבר 2013.
"ההוביט, או לשם ובחזרה" הוא שמו המקורי והמלא של הספר של טולקין. השימוש בשם הזה לסרט השני אומר כנראה ששני הסרטים יכילו את עלילת הספר – בניגוד לתכניות המוקדמות, שעל פיהן הסרט הראשון יבוסס על הספר, והשני יהיה גישור מסוג כלשהו על הפער שבין "ההוביט" לבין "שר הטבעות". בכל מקרה ברור שהסרטים ירחיבו בהרבה את ההתרחשויות בסרט – דבר שאפשר להבין מהליהוק: בנוסף לאלייז'ה ווד בתפקיד פרודו (שעוד לא נולד בזמן המאורעות של "ההוביט" ואיאן הולם בתפקיד בילבו הזקן, בשבוע שעבר הכריז פיטר ג'קסון בעמוד הפייסבוק שלו שגם אורלנדו בלום, לגולאס, ישתתף בסרט. איפה, למה, איך וכמה – זאת חידה, זאת חידה. "מסע בלתי צפוי", ככל הידוע לי, הוא לא כותרת של שום דבר שטולקין כתב (אם כי שם הפרק הראשון של הספר הוא "מסיבה בלתי צפויה").
יש!
טוב לראות שהפרויקט סוף סוף תופס תאוצה.
אגב, זה רק אני או שפיטר ג'קסון בתמונה הזו נראה כמו הוביט?
גם הוא וגם טולקין.
הוא כנראה גם כיוון למראה הזה כשהסתובב יחף על הסט של שר"ה.
מטריד בעיני
שהם כל כך לא בטוחים בהצלחה של הסרט שהם מגייסים כוכבים מהסרטים הקודמים. מילא איכשהו פרודו, אבל לגולס? אם הם חושבים שהם צריכים שחקני חיזוק לא קשורים כדי לגרום לצופים להגיע לאולמות – המצב בקרשים.
אני מאוד מעריך פסימיות
זאת דרך טובה לא להתאכזב, אבל במקרה הזה צריך להסתכל באופן מאוד עקום כדי לחשוב שהליהוק של אורלנדו בלום מעיד על בעיה בסרט. איך "ההוביט" יכול להיות בקרשים? זה הסרט הכי בטוח בעולם, אולי חוץ מ"עליית האביר האפל". הוא יעשה ים כסף בלי שום קשר לשאלה אם הוא טוב או רע או מי ישתתף בו – וברשימת האנשים שכבר משתתפים בו אין שום צורך להתבייש. סרט שמבוסס על אחד הספרים הפופולריים אי פעם, המשך לאחת מסדרות הסרטים הפופולריות אי פעם, עם הבמאי והתסריטאי ורוב השחקנים המקוריים, לא חייב את השם של אורלנדו בלום – שחקן שממילא כבר עבר את שיא הפופולריות שלו מזמן – על הפוסטר.
לא דיברתי על רווחים
ברור שיהיה רווחי ובטח גם ישבור שיאים. אין לי חששות לכיסי המפיקים. אני חושש לסרט עצמו.
אם הם לא חושבים שליבת הסרט – עלילת ההוביט והשחקנים שלוהקו עבורה – מספיק טובים – אני חושש שהסרט גם יהיה לא משהו.
ומה גורם לך לחשוב שהם לא חושבים ככה?
תקרא לי משוגע, אבל המשפט "הסרט לא מספיק טוב, תקראו לאורלנדו בלום" לא נשמע לי כמו משהו שבמאי סביר יגיד.
אבל המשפט "הסרט לא טוב
תחזירו דמויות מהסרטים הקודמים שהצליחו" הוא משפט שנדמה שהרבה מפיקים אומרים.
בנוסף לזה,
לגולאס היה בשר"ה על-תקן "החתיך הצעיר", אהוב הבנות הצעירות (ואראגורן היה "החתיך המסוקס" לבנות הבוגרות).
הגיוני שירצו אותו כדי לשחק על בלוטות הנוסטלגיה של בנות שאהבו את "לגולאס הסקסי".
משמח לראות שהפרוייקט מתקדם
בכול מקרה, זה יוצר מצב כזה:
דצמבר 2011- שרלוק הולמס 2, משימה 4, נערה עם קעקוע דרקון וטיטין.
דצמבר 2012- ההוביט: מסע בלתי צפוי
דצמבר 2013- ההוביט: לשם ובחזרה
דצמבר 2014- אווטאר 2
דצמבר 2015- אווטאר 3
כול הדצמברים של 5 השנים הקרובות תפוסים. משום מה, זה די משמח אותי, כי יש למה לצפות בעתיד המאוד רחוק.
אם אני לא טועה,
עדיין לא בטוח ש"אווטאר 3" ייצא ב-2015. בראיונות בזמן האחרון קמרון דיבר על "אווטאר 2", אבל לא הזכיר במילה את 3. אני לא יודע אם התכניות לצלם את שני הסרטים במקביל ולהוציא אותם ברווח של שנה זה מזה עדיין בתוקף.
כול הפרוייקט הזה
התחיל ברגל שמאל – במאי שנטש(גיירמו אני אוהב אותך אבל ראבאק מילא היית עוזב כדי לעשות הלבוי 3),שביתות שאיימו על ההפקה ותקציב שלא אושר עד הרגע האחרון.מקווה שבשנה וחצי הקרובים הפרוייקט יצבור באזז חיובי
כל עוד לא תהיה איזו רעידת אדמה קטנה כזו או אחרת...
(ל"ת)
לגולס?
לא עד כמה שאני זוכר; בהוביט מופיע אבא של לגולס (מלך עלפי-היער), אבל לא לגולס עצמו.
מה שכן
ידוע (חה. ידוע. טולקין כתב איפשהו) שלגולאס השתתף בקרבות אז.
אם אני זוכר נכון וכו'
והשאלה הגדולה...
ה3D יוסיף או יהרוס?
מי D3?
איפה D3?
אל תפתח פה.
דווקא הבנתי שזה כבר סגור...
אבל לפחות יצולם ככה, ולא יומר בפוסט.
בכל זאת, מקווה להתבדות.
הסרטים אכן מצולמים בתלת-מימד.
וזה מאוד לא פשוט. לצלם בתלת-מימד זה לא קל בכל מקרה, אבל ב"שר הטבעות" קיימת לכל אורך הסרט האשליה של גובה ההוביטים: בכל פעם שבה גנדלף ובילבו, למשל, נמצאים באותו פריים, יש טריק פרספקטיבה כלשהו שגורם לאיאן מק'קלן להיראות גבוה פי שניים ממה שהוא באמת. את זה אי אפשר לעשות בתלת-מימד. אין לי מושג איך ג'קסון מתכוון לפתור את זה.
מה הבעיה?
מה הבעיה לערוך את אפקט התלת מימד בסצינות הספציפיות האלו?
שלערוך את אפקט התלת מימד זה לא פשוט בכלל,
והסצינות האלה הן חלק גדול מהסרט.
אם הם רוצים, אין זו אגדה.
אז מעסיקים עוד 38 אנשים שזו תהיה העבודה שלהם. ניחא.
ה"אפקט" הוא למעשה
ששני השחקנים לא עומדים אחד ליד השני, אלא אחד עומד קרוב למצלמה ואחד רחוק, בעוד שהתפאורה וזווית הצילום עוצבו באופן מדויק כדי שייראה כאילו שני השחקנים עומדים באותו המישור.
לעשות את זה בשני מימדים זה מאוד לא פשוט (תסתכלו למשל בתחילת סרט שר"ה הראשון, בסצינה שבה גאנדלף ופרודו יושבים זה מול זה בבית של בילבו ליד שולחן האוכל).
לעשות את זה בשלושה מימדים נשמע לי, על פניו, בלתי אפשרי. הטריק הזה מבוסס על כך שיש רק שני מימדים. העומק בצילום 3D יחשוף את התרמית. יהיו חייבים "להדביק" את השחקנים זה לצד זה באופן אחר.
אי אפשר לעשות את האפקט הזה במחשב?
אפשר לעשות אווטאר אבל לא אפקט כזה?
הכל אפשר
אבל זה מסובך פי כמה וכמה מלעשות את אותו הדבר בדו-מימד. וחוץ מזה, כל הקטע בצילום סרט בתלת-מימד "אמיתי" – כפי ש"ההוביט" באמת אמור להיות – בניגוד להמרה לתלת-מימד אחרי הצילומים הוא שזה יצולם, נו, באמת, ולא יסודר במחשב מאוחר יותר.
הייתי בטוחה שהגבתי לזה
ואמרתי שתמיד אפשר שגנדאלף יהיה ממוחשב/מצולם, כמו הנאבי והחיות השונות באוואטר.
לא?
התשובה נמצאת בהודעה שעליה את מגיבה
"הכל אפשר"
אבל "כל הקטע בצילום סרט בתלת-מימד "אמיתי" – כפי ש"ההוביט" באמת אמור להיות – בניגוד להמרה לתלת-מימד אחרי הצילומים הוא שזה יצולם, נו, באמת, ולא יסודר במחשב מאוחר יותר".
נדמה היה לי
שדורון הילל את אוואטאר משום שהוא צולם בתלת מימד אמיתי. ובכן, הרבה ממנו בכלל לא צולם, אלא הונפש (כל הנאבי) – נכון, הם הונפשו מבוססים על השחקנים האמיתיים שצולמו באמת וכו' וגו', אבל במציאות אין נאבי והם לא ענקיים לעומת אנשים רגילים. והנה, לאף אחד לא היתה בעיה עם אוואטאר בהקשר הזה, או חושב שזה לא היה שימוש טוב בתלת מימד.
אז לגנדלף את גנדלף או לעשות משהו דומה עם האלפים, זה לא מוריד מערכו של צילום התלת מימד.
ככה גם זכרתי,
האפקטים בשר"ה נעשו לא רק על ידי צילום פרספקטיבי מתוחכם, אלא גם על ידי בניית סטים כפולים והדבקה מחוכמת של התמונות, וכמובן שימוש ב-doubles בגבהים הנכונים.
כך שאת חלק מהטריקים לא תהיה בעיה לעשות גם בתלת מימד…
ועם השאר, טוב, אני מאמינה שג'קסון יסתדר :)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Fellowship_of_the_Ring
איך הוא הצליח לעשות את זה בתקציב של 94 מיליון דולר?!
אני יודע שזה היה דיי הרבה בהתאם לזמן הצילומים (למרות שכבר היה טיטאניק ועולם המים עוד לפני זה) אבל עדיין… כל כך הרבה דברים מסובכים ויקרים נעשו בטרילוגיה הזאת שמדהים אותי שהצליחו להפיק אותה בתקציב כל כך זול! גם בניית סטים וגם פיתוח אפקטים ממוחשבים חדשים לגמרי רק בשביל הסרט הזה (אני מתאר לעצמי שעכשיו אני אקבל הסבר על זה שלעשות את כל זה זה לא כזה יקר…).
לא הזיק שההפקה היתה בניו זילנד
ובתי האפקטים והתפאורה למעשה נוצרו עבור הטרילוגיה. כיום אני מניחה שגם הלוקיישן וגם החברות פחות זולים.
אפשר לשחק עם פרספקטיבה גם בדרכים אחרות.
אותו אפקט גודל יווצר אם ישחקו עם גודל הדברים ברקע תוך שמירה על מרחק אחיד מהמצלמה. זו תהיה עבודה מהגיהנום, אבל זה נראה לי אפשרי.
כנראה שהפעם יוסיף
פטר ג'קסון גם הביאה עניין להוציא את שר הטבעות בתלת מימד,אך איני יודע איך זה מתקדם. אני משוכנע אבל שיש לו תפיסת אפקטים טובה מספיק כדי שזה יוסיף. מה גם שהוא בטוח יצולם בתלת מימד, (כי הצילומים התחילו רק עכשיו) והרבה מהסצנות שם ממוחשבות בלאו הכי.
-האשף הדגול
כמו כן
http://goo.gl/k0LZ7
פיטר ג'קסון מה זה הרזה...
(ל"ת)
בואו נעשה מחאה בדף הפייסבוק שלו!
נדרוש שיביאו במאים אמיתיים ולא שלדים! תחשבו על המסר שזה שולח לנערות מתבגרות…
זה לא כזה קשה לשלב את לגולאס...
אבא שלו הוא דמות משמעותית בספר. אם ארוון יכלה לקבל את התפקיד של גלורפינדל בטרילוגיה, לגולאס יכול לקבל לפחות חלק מהשורות של תראנדואיל.
"נתנו את השורה של תראנדואיל ללגולאס!"
לא יודע, זה לא מתגלגל כ'כ טוב על הלשון…
מה שאותי מעניין זה שההוביט יהיה הסרט הראשון שמצולם ב-48 פריימים לשניה במקום 24 מה שאומר שהוא יראה מעולה. בתנאי כמובן שבית הקולנוע מקרין בציוד המתאים.
זה לא בהכרח אומר שהוא ייראה מעולה
זה רק יעשה את התנועות של הדמויות יותר חלקות (וגם זה רק אם יידעו להשתמש במהירות הצמצם המתאימה, מה שאני מניח שהם יודעים איך עושים).
חוץ מזה שאני לא מבין את הרציונל שבדבר…
ושוב, כמו בשר הטבעות
הבעייה היחידה היא שאת הסרטים האלה יביים פיטר ג'קסון.
הסרט כסצנת פלאשבק?
אם אני לא טועה, שם הספר שבילבו מחבר – שמספר על המסע שלו כשהיה צעיר יותר – נקרא "לשם ובחזרה". יש סצנה בה רואים, בקצרה, את הספר בסרט הראשון של שר הטבעות. יתכן שכל הופעות האורח, או לפחות חלקן – איאן הולם, אלייז'ה ווד – יהיו פשוט שחזור והרחבה של הסצנה הזו.
במלים אחרות, הסרט יפתח בסצנה בה בילבו מקריא, או מראה, את הספר שלו לאחיינו הצעיר, ואז העלילה תתפתח כפלאשבק אחד ארוך. פרודו, ואולי גם לגולס (אם כי זה פחות סביר, כי בשלב הזה הוא אמנם בסביבה, אבל לא מכירים אותו), לא יופיעו בסצנות הפלאשבק, אלא רק בסיפור המסגרת של הקראת הסיפור.
זו האופציה הכי סבירה לגבי פרודו
אבל לגבי לגולאס, סביר יותר שהוא ישולב בסצינות הנוגעות לבני הלילית שבמשפחתו.
48 פריימים
יהפכו את הסצנות המהירות לכאלה שאפשר להבחין בהם בפרטים. (ברובוטריקים זה היה יכול לעזור. או שלא.)
או בסצנות עם נופים מטורפים שהמצלמה זזה לא יהיו את הריצודים האופייניים.
עד עכשיו רק גיימירים נחשפו למהירויות פריימים כאלה מעניין לראות אם זה יהפוך לסטנדרט.
גיימרים הרבה יותר חמדנים מזה
פעם הסתפקתי ב-30 פריימים לשניה, עד שראיתי משחק שזז ב-60. מאז, אני לא יורד מה-60. יש יותר גרועים ממני, שמנסים לעלות כמה שיותר גבוה, למספרים לא הגיוניים שלדעתי גם ככה לא משפרים את החוייה (אני לא רואה הבדל בין 90 ל-120).
אני אישית לא תומך בפורמט ה-48 פריימים
כי למיטב הבנתי, הוא לוקח את המראה ה"קולנועי" וגורם לסרט להיראות כמו תשדיר חדשות או תשדיר ספורט כלשהו לא?
יש בזה משהו, בגלל שאנחנו רגילים לזה
אבל ביום שכולם יעברו ליותר פריימים בשניה, תהיה לכולם לחווית צפיה הרבה יותר חלקה. זה אולי יעצבן בהתחלה, אבל אני מניח שבסוף הצופים יתרגלו.
אני מקווה שלא נתרגל לזה כמו לתלת מימד...
(ל"ת)
אני חייב לומר הא?
(ל"ת)
אני לא בטוח מה אני אמור להגיב על זה...
(ל"ת)
פשוט לגמרי לא הבנתי מאיפה התגובה שלך באה.
אף פעם לא ראיתי סרט ב-48 פריימים לשניה, אבל למה שהוא ייראה כמו תשדיר חדשות או ספורט?
ממה שהבנתי זה הפורמט שבו מצלמים תשדירי חדשות וספורט
מה שמוציא החוצה את המראה ה'קולנועי' האיטי שרואים ברוב הסרטים.
המראה ה"קולנועי"
לא נובע ממספר הפריימים, אלא מהמדיה. סרטים מצולמים על פילם, בעוד שספורט וחדשות מצולמים בוידאו.
המראה ה"קולנועי" מגיע מצילום ב- 24 פריים לשניה, מה שיוצר את המראה המעט מגמגם שכולם רגילים לראות בקולנוע.
צילום במספר פריימים גבוה יותר (60 פריים לשניה למשל) אופייני לתוכניות טלוויזיה ואופרות סבון. המראה חלק יותר, אולם נראה מאוד "טלוויזיוני".
יש סדרות המצולמות ב- 24 פריים לשניה (ומסך רחב) על מנת להעניק להן מראה קולנועי- הראשונה היתה ER, ואחריה היו עוד רבות, כמו LOST, 24, גלקטיקה ועוד. הסיבה לצילום ב- 24 פריים היא היסטורית; בראשית הקולנוע היה צורך לחסוך בפילם, וזה נקבע כסטנדרט המינימלי להצגת סרט שייראה כמו סרט ולא כמו רצף תמונות סטילס. הסטנדרט התקבע, ולכן מצלמים סרטים כך מאז ועד היום, וצופי הסרטים התרגלו לקצב זה.
מדי פעם ישנם סרטים המצולמים בקצב פריימים גבוה (בד"כ גם בפורמט דיגיטלי, אם כי בניגוד לטעות רווחת, זה ממש לא קשור. גם בדיגיטל ניתן לצלם ב- 24 FPS), והם לדעתי נראים די רע, כמו גרסת "מאחורי הקלעים" של עצמם. לדוגמה- "אוייבי הציבור" עם ג'וני דפ וכריסטיאן בייל, "אינלנד אמפייר" של לינץ' ועוד דוגמאות שכרגע לא עולות לי לראש.
אני לא מומחה בנושא, ונשמע שאתה מבין במה שאתה אומר
אבל, ושוב- יכול להיות שאני טועה, אני די בטוח שאתה מתבלבל בין מושגים. עד כמה שאני יודע, רוב סדרות הטלוויזיה מצולמות ב24 פריימים לשנייה, 25 פריימים לשנייה או מקסימום 30 פריימים לשנייה, ואויבי הציבור ואינלנד אמפייר צולמו ב24 פריימים לשנייה סטנדרטי. המראה ה"זול" של הסרטים האלה מגיע, אני חושב, מגורמים אחרים כמו סוג הציוד או משהו. זה אני באמת לא יודע
שוב אני מציין, יכול להיות שאני טועה ואתה צודק בכל מה שאתה אומר, ואז ההודעה הזאת שכתבתי היא באמת סתם, אבל הייתי שמח שמישהו יוודא מי צודק פה.
ובלי קשר
לא ראיתי את אויבי הציבור, אבל אני די בטוח שהמראה החובבני וזול של אינלנד אמפייר היה מכוון. כמובן שזה הכל ספקולציות, ורק לינץ' יודע את האמת, אבל אם לינץ' היה רוצה אני בטוח שהוא היה יכול לקחת איזה מצלמה דיגיטלית מקצועית יותר ולתת לסרט מראה קולנועי (ראה ערך זודיאק מאותה תקופה), אז אני משער שהעובדה שהוא לא עשה את זה היא בחירה אומנותית ולא טעות.
זודיאק הוא לא של לינץ'.
אבל לינץ' בהחלט יכול ליצור סרטים יפהפיים כשהוא רוצה. זה כן. קוהרנטיים? לגבי זה אני כבר לא בטוחה…
אה כמובן
במקרה שלא הובנתי, השוותי לזודיאק בגלל ששתיהם צולמו בצורה דיגיטלית לגמרי ויצאו במרחק קצר יסית (אם אני לא טועה) והם נראים כל כך שונה אחד מהשני. וכן, אינלנד אמפייר הוא אכן אחד הדברים הכי לא קוהרנטיים שיצא לי לראות
אני לא מתבלבל. סרטים מצולמים ב- 24 פריים לשניה. עוד קצת טריוויה: על מנת להציג אותם במסכי טלוויזיה של פעם, היה צורך להעביר אותם תהליך המכונה Telecine. היות שטלוויזיות של פעם ריצדו 50 פעם בשניה, כשמתוכן 25 פעם הם הקווים הזוגיים המרכיבים את התמונה ו- 25 פעם הן הקווים האי-זוגיים, לא ניתן היה להציג סרט של 24 פריים בשניה בטלוויזיה ביתית. מספר הפריימים בשניה היה חייב להיות כפולה של 50 או 25. היות שסרטים מצולמים ב- 24, חסר פריים. אז בתהליך הזה מצאו פתרון די פשוט- Fast forward. כל הסרטים שעברו המרה לשידור טלוויזיה/וידאו/DVD בעצם מורצים מעט מהר יותר, אולם רק במעט ומתחת לסף התחושה. לפיכך סרטים שעברו Telecine קצרים בכמה דקות מגירסתם הקולנועית.
בארה"ב זה אף יותר גרוע, שכן שם תדר הריענון הוא 60 פעם בשניה ולא 50, כך שהסרטים שעברו המרה שם מורצים ב- 30 פריים לשניה.
כל זה התחייב מהטכנולוגיה של פעם. כיום, עם מסכים שנותנים תמונה קבועה (ולא בהבהוב של 50 או 60 פעם בשניה כבעבר), אין בזה צורך, ואכן סרטי בלו-ריי יוצאים כמו שצולמו במקור, ב- 24 פריים לשניה. אבל מי שמחזיק בסרטים מאז (ב- DVD), למעשה מחזיק בגרסת Fast forward.
זה הכל מאוד מעניין (בלי ציניות בכלל)
אבל אני רק אציין להגנתי שמעולם לא טענתי שסרטים לא מצולמים ב24 פריימים לשנייה.
ואתה בטוח שאינלנד אמפייר צולם במספר פריימים שונה מהרגיל?
האם יש קשר לעובדה
שסרטים שמשודרים בערוצי HD ונצפים בטלויזיות HD נראים, משום מה, קצת מהירים מדי?
כנראה שלא.
ישנו מנגנון פופולרי במסכי LCD ו- LED (ולא בפלזמות), המכונה 100 (או 200) הרץ. מנגנון זה יודע לקחת סרט המשודר ב- 25 פריים לשניה (או 50 אם זו סדרה) ובאופן מלאכותי להעלות את מספר הפריימים ל- 100 ואף ל- 200. זה נעשה באמצעות מעבד התמונה, הלוקח שני פריימים ומשתיל ביניהם פריים מלאכותי, המהווה ממוצע של שניהם. זה מאפשר תמונה חלקה יותר. מטרת המנגנון היא להתמודד עם בעיית מריחות תנועה האופיינית ספציפית ל LCD ו- LED, וספציפית לשידורי ספורט. בסרטים וסדרות, האפקט המתקבל מלאכותי ומוזר, ורוב האנשים תופסים אותו כתמונה בקצת Fast forward (למרות שמהירות הסרט לא באמת עולה). בפלזמות אין את המנגנון, מכיוון שבעיית המריחות לא קיימת שם ואין בו צורך.
לא ידוע לי על הבעיה שתיארת
מה שאתה מתאר נשמע מאד דומה לFRC, רק שFRC נועד לטפל בבעיה שבה תנועה נראית מקוטעת בגלל קצב פריימים נמוך לשניה, בטלוויזיות עם מהירות רענון גבוהה. לא מוכר לי אלגוריתם כזה לטיפול במריחות צבע (שנגרמות מזמן תגובה גבוה של המסך) ולא ברור לי איך הוא יעזור.
לא מריחות צבע, אלא מריחות של תנועה (ארטיפקטים, judder).
הנה תמצית הנושא מוויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_interpolation
למיטב ידיעתי, הפכת פה בין הדברים
כלומר, judder הוא הארטיפקט שנוצר כתוצאה מבעיות בFRC, ולא להפך.
וואלה צודק
מצאתי גם ביסוס למה שאתה אומר ברשת
http://au.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100917015348AA3a2Ix
היי, אני ערן ואני לא אהבתי את סרטי "שר הטבעות"
ככה שאני לא מצפה גם לשניים החדשים.
וזהו.
אחת הבעיות שאני רואה
אני מתקשה להבין איך יעשו את ההוביט שיעמוד ברמתו של שר הטבעות (האגדי).
הרי שר הטבעות הוא סיפור אפי, קודר, אפל – יצירת המופת הגדולה של כל הזמנים.
לעומת זאת, ההוביט הוא ספר ילדים חביב שכולל אלמנטים בעייתים במיוחד :
דרקון מדבר, טרולים מדברים, הרבההההה דיאלוגים משעממים ומעט מאוד אקשן.
שלא תבינו אותי לא נכון – גדלתי על רביעיית הספרים ואני אוהב ומחבק אותם בלילה (כל לילה)…..טוב נו לא אבל מעריץ מושבע – אבל לא מבין איך אפשר לעשות את ההוביט בלי להתעלל בו קשות על מנת שיתאים לשר הטבעות.
אגב – אם טולקין היה חי הוא היה דוקר למוות את פיטר גקסון ואת עצמו על תוצאת שר הטבעות – היא הרי שונה בצורה מובהקת מהעלילה המקורית, נחתכו למעלה מחצי מהתוכן בספרים, הרבה פרטים סולפו ואינם נכונים וכו וכו ……….אני שמח שככה קרה כי התוצאה מבריקה, אבל בהוביט אני רואה בעיה….