לראשונה!! ג'אנקנימציה שנראית גרועה יותר מג'לי טרזן!!!
זה ממש נראה כאילו שלפו מודלים מחשביים ממשחקי מחשב תלת-מיימדיים של סוף שנות ה90, ואני לא מזלזל במשחקי המחשב של סוף שנות ה90!
ועכשיו ברצינות, למי היה הרעיון המזעזע הזה להביא לארץ את הסרט הזה? הוא נראה זוועה אפילו ביחס לג'אנקים אחרים.
באנימציה הידנית האנימטורים היו אלה שציירו את הדמויות, לכן הם היו אחראים גם למראה של הדמות וגם לתנועות.
אבל באנימציה ידנית יש מחלקה שמעצבת את המודל והאנימטורים לא אחראים כלל ל"איך הדמות נראית". תפקיד האנימטורים באנימציה מחשבית הוא להניע את הדמויות.
בסרט הזה, המודלים גרועים בטירוף, זה נכון. אבל האנימציה (קרי: מה שהאנימטורים עשו, התנועות של הדמויות) דווקא נראית הרבה יותר טובה ואמינה מסרטי ג'אנקנימציה מסוימים. קחו למשל את הקוף, ההנפשה שלו לא ראה.
אז תבדילו בין המודל לאנימציה.
גם בהפקת סרט אנימציה ידנית וגם בהפקת סרט אנימציה ממחושבת (אני לא חושב שהמילה 'מחשבית' קיימת בעברית) יש צוות מסוים שאחראי על עיצוב הדמויות, והוא הוא האחראי לעיצובן, ולא האנימטורים, שתפקידם, כפי שאמרת, להנפּיש את המודל הקיים. מובן שבאנימציה ידנית לאיכות הציור של האנימטור ולרמה בה הוא מיטיב להיצמד למודל ולציירו במדויק, יש השפעה על האופן בו תיראה הדמות בסרט, מפני שהוא נדרש לצייר אותה בעצמו, ולא רק להנפיש מודל ממוחשב קיים, אך להגיד שהאנימטורים הם האחראים למראה הדמויות באנימציה ידנית זו טעות, שכן גם הם פועלים על־פי מודל מוכתב, גם אם לא ממוחשב.
אני יודע שיש צוות שלם שאחראי על עיצוב הדמויות, אבל בסופו של דבר מראה הדמות נובע בהחלט גם מהציורים אותם מצייר האנימטור. לעומת זאת, באנימציה ממוחשבת האנימטור כלל לא קשור בעיצוב הדמות. הוא רק מניע אותה.
עזבו רגע את הפן העלילתי, תתייחסו רק לאנימציה. אלה שני סרטים עם פערים עצומים ברמת האנימציה (אני מתכוון פחות להנפשה, אלא למראה הטכני של המודלים והרקעים).
שודדי הפיצוחים מתקרב לרמת האנימציה של האולפנים הגדולים כמו פיקסאר ודרימוורקס ולעומתו בלגן בג'ונגל מציג אנימציה ברמה שמזכירה את הסרטון הראשון של פיקסאר "Andre and Wally B" שיצא בימים שעוד הם נקראו מחלקת האנימציה הממוחשבת של לוקספילם. אלא שעברו 30 שנה מאז הסרטון הזה.
זה לחלוטין לא הגיוני שאותו אולפן מוציא שני סרטי אנימציה שהפער ביניהם מבחינה גרפית הוא כזה גדול. איך זה מסתדר?
למה לא יכלו להפיק את בלגן בג'ונגל עם אותם תוכנות בהם עבדו על שודדי הפיצוחים?
תקדישו 2 דקות (כן, זה סרטון קצרצר) וצפו במה שהיה הדבר הראשון אי פעם שפיקסאר עשתה (אפילו עוד לא קראו להם אז פיקסאר, כמו שכבר כתבתי).
30 שנה עברו מאז, זה מדהים כמה האנימציה השתכללה. אז זה היה הדבר הכי משוכלל שאפשר לעשות באנימציה ממוחשבת, והיום………..
לראשונה!! ג'אנקנימציה שנראית גרועה יותר מג'לי טרזן!!!
זה ממש נראה כאילו שלפו מודלים מחשביים ממשחקי מחשב תלת-מיימדיים של סוף שנות ה90, ואני לא מזלזל במשחקי המחשב של סוף שנות ה90!
ועכשיו ברצינות, למי היה הרעיון המזעזע הזה להביא לארץ את הסרט הזה? הוא נראה זוועה אפילו ביחס לג'אנקים אחרים.
אל תגזים
זה די מכוער. זה רחוק מלהיות יותר מכוער מג'לי טרזן.
אין מצב
אשכרה יש כזה סרט. לאן התדרדרנו?! איזה אנימציה מגעילה!! אפילו בטריילר לא טורחים להשקיע….
ג'לי טרזן, יש לך מתחרה…
אתה מדבר על האנימציה או על המודלים?
באנימציה הידנית האנימטורים היו אלה שציירו את הדמויות, לכן הם היו אחראים גם למראה של הדמות וגם לתנועות.
אבל באנימציה ידנית יש מחלקה שמעצבת את המודל והאנימטורים לא אחראים כלל ל"איך הדמות נראית". תפקיד האנימטורים באנימציה מחשבית הוא להניע את הדמויות.
בסרט הזה, המודלים גרועים בטירוף, זה נכון. אבל האנימציה (קרי: מה שהאנימטורים עשו, התנועות של הדמויות) דווקא נראית הרבה יותר טובה ואמינה מסרטי ג'אנקנימציה מסוימים. קחו למשל את הקוף, ההנפשה שלו לא ראה.
אז תבדילו בין המודל לאנימציה.
תיקון: בשורה השלישית: אבל באנימציה מחשבית...
(ל"ת)
תיקון נוסף: שורה 7: לא רעה
מה קורה לי היום?
לא מדויק.
גם בהפקת סרט אנימציה ידנית וגם בהפקת סרט אנימציה ממחושבת (אני לא חושב שהמילה 'מחשבית' קיימת בעברית) יש צוות מסוים שאחראי על עיצוב הדמויות, והוא הוא האחראי לעיצובן, ולא האנימטורים, שתפקידם, כפי שאמרת, להנפּיש את המודל הקיים. מובן שבאנימציה ידנית לאיכות הציור של האנימטור ולרמה בה הוא מיטיב להיצמד למודל ולציירו במדויק, יש השפעה על האופן בו תיראה הדמות בסרט, מפני שהוא נדרש לצייר אותה בעצמו, ולא רק להנפיש מודל ממוחשב קיים, אך להגיד שהאנימטורים הם האחראים למראה הדמויות באנימציה ידנית זו טעות, שכן גם הם פועלים על־פי מודל מוכתב, גם אם לא ממוחשב.
אתה צודק, לא הבנת אותי נכון
אני יודע שיש צוות שלם שאחראי על עיצוב הדמויות, אבל בסופו של דבר מראה הדמות נובע בהחלט גם מהציורים אותם מצייר האנימטור. לעומת זאת, באנימציה ממוחשבת האנימטור כלל לא קשור בעיצוב הדמות. הוא רק מניע אותה.
זה נראה כמו סרט של דיסני עם האנימציה של Borderlands.
(ל"ת)
מדענים מרושעים צוחקים,דרקונים, עטלפי צללים,
מבולגן יותר מג'לי טרזן!
אהם, סליחה, סתם טרזן.
אבל אתם יודעים, ההוא עם הדינוזאורים ומקור אנרגיה חייזרי.
-רד פיש ביטל לי את החסימה ועכשיו אני יכול לתקן טעויות שעשיתי. הידד.
זה האולפנים שהביאו את שודדי הפיצוחים
שודדי הפיצוחים (לא יודע איך קוראים לו באנגלית) היה סרט בסדר, לא יותר! אבל איך שבשודדי הפיצוחים הגרפיקה יותר יפה מהסרט זבל הזה?!
בחיאת, אני לא מבין מה המפיצים בארץ חשבו כשהם הביאו את הסרט הזה.
נורא קל
הם חשבו "בקיץ אנשים לוקחים ילדים לכל דבר שמוקרן בקולנוע כל עוד הוא מצויר. מה סרט האנימציה הכי זול שאנחנו יכולים לקנות?".
איך יכול להיות שזה אותו אולפן? זה אבסורד!
עזבו רגע את הפן העלילתי, תתייחסו רק לאנימציה. אלה שני סרטים עם פערים עצומים ברמת האנימציה (אני מתכוון פחות להנפשה, אלא למראה הטכני של המודלים והרקעים).
שודדי הפיצוחים מתקרב לרמת האנימציה של האולפנים הגדולים כמו פיקסאר ודרימוורקס ולעומתו בלגן בג'ונגל מציג אנימציה ברמה שמזכירה את הסרטון הראשון של פיקסאר "Andre and Wally B" שיצא בימים שעוד הם נקראו מחלקת האנימציה הממוחשבת של לוקספילם. אלא שעברו 30 שנה מאז הסרטון הזה.
זה לחלוטין לא הגיוני שאותו אולפן מוציא שני סרטי אנימציה שהפער ביניהם מבחינה גרפית הוא כזה גדול. איך זה מסתדר?
למה לא יכלו להפיק את בלגן בג'ונגל עם אותם תוכנות בהם עבדו על שודדי הפיצוחים?
ואם כבר הזכרתי את הסרטון ההוא של פיקסאר מ-1984
תקדישו 2 דקות (כן, זה סרטון קצרצר) וצפו במה שהיה הדבר הראשון אי פעם שפיקסאר עשתה (אפילו עוד לא קראו להם אז פיקסאר, כמו שכבר כתבתי).
30 שנה עברו מאז, זה מדהים כמה האנימציה השתכללה. אז זה היה הדבר הכי משוכלל שאפשר לעשות באנימציה ממוחשבת, והיום………..
דווקא סרט ממש נחמד
ראיתי אותו עם הקטנים שלי, בן 10 ובת שבע, והם ממש נהנו והתגלגלו מצחוק כל הסרט. במיוחד סצנת האונס היתה מרשימה ועם אנימציה מופלאה! אני ממליצה לכולם!
[יוספה תקשורת, הקדמתי אתכם. צרו איתי קשר לקבלת קו"ח].
היה עירום פרונטלי בסצנת האונס?
(ל"ת)
אונס?! סרט ילדים?!
יותר פרטים בבקשה…
אני די בטוח (ומאוד מקווה)
שהיא צחקה. זאת בדיחה על כל התגובות המזויפות שנמצאות פה שחברות ההפצה של הסרטים הזולים האלה הגיבו כדי לעשות יח"צ לסרט.
דווקא המשפט:
תכנסו לסיפור הידידות הכיפי והסוער הזה, נשמע כמו אחלה משפט לשלוף במקרים של אכזבה רומנטית. אני צריכה לזכור אותו.
זה לא נראה
עד כדי כך זוועתי, זה פשוט השילוב של אנימציה ודיבוב גרוע.
הייתי מוכר את סבתא שלי בשביל ביקורת על הסרט הזה.
(ל"ת)
הייתי שומר את סבתא שלי לסרטים טובים יותר.
(ל"ת)