-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
מפלצת של מלון
Hotel Transylvania
דרקולה מפעיל מלון למפלצות, שדים ורוחות, ומסרב לתת לבתו לצאת ממנו ולגלות את העולם, עד שבן אנוש מגיע אל המלון בטעות.
עלילה נדושה ואנימציה לא משהו, אבל מספיק בדיחות טובות כדי שיהיה בסך הכל חביב לגמרי. התלת-מימד מיותר.
מאכזב בהתחשב בבמאי
טרטקובסקי הוא גאון לפחות ברמה של מיאזאקי ובראד בירד.
אבל אני סוג של מבין שהוא בסך הכל היה במאי להשכרה במקרה של הפרויקט הזה.
אני מקווה לראות אותו בסופו של דבר גומר באולפני פיקסאר או Blur, הם הכי יתאימו לו ולחזון שלו.
אני יודע שיש לו מעריצים,
והוא עשה דברים מעניינים, אבל *לפחות* ברמה של מיאזאקי ובראד בירד? אה… לא. לאאא.
ולהיות במאי להשכיר זה לא תירוץ, אם אתה גאון. "מפלצת של מלון" הוא בסדר, אבל אין באנימציה בסרט הזה שום דבר, ממש שום דבר, שיגרום לי לחשוד שהבמאי שלו הוא מישהו שראוי להיות באותו חדר עם עם מיאזאקי ובראד בירד.
אני מבין שלא ראית "סמוראי ג'ק"?
או את הסדרה החדשה יותר ולדעתי גם הטובה ביותר שלו, Sym-Bionic Titan?
http://www.youtube.com/watch?v=SVNzlHDeVCc
או את הסירטון פריקוול הקצר שהוא ביים לסרט Priest:
http://www.youtube.com/watch?v=Rw0tnGQNpbI&feature=player_embedded
לפי מה שהבנתי סוני כבר עבדו על הסרט הזה במשך הרבה זמן וכבר הוחלפו בו לא מעט במאים.
טרטקובסקי נכנס לתמונה רק בשלב מאוחר כשהתסריט והעבודה על הסרט כבר היו בשלבים מתקדמים. אפשר להשוות את זה לפינצ'ר ומה שקרה לו עם 3 Alien.
היי,יודע מי עוד נכנס לסרט בשלב מאוחר, אחרי החלפת במאים?
בראד בירד, ב"רטטוי".
ולא הבנתי, הייתי אמור להיות נדהם מהסרטון החביב-אך-ממש-ממש-זול הזה מ"פריסט"? עם המחזור של עשרה פריימים של דגל מתנפנף, שמשוכפל שוב ושוב? שחצי ממנו הוא בכלל תמונות קפואות? אתה ברצינות הזכרת את זה באותו דיון עם המילה "מיאזאקי"?
יש פה כמה טענות -
אבל אני אתייחס לאנימציה הגרועה בסרט הקצר ( שלא ראיתי, אבל זה לא רלוונטי)
הראשונה היא של רמת האנימציה, והשנייה היא של דברים אחרים –
לא כל במאי הוא שד ויזואלי, אבל אם הוא מפצה על זה בדברים אחרים, הוא בהחלט יכול להשתוות לבמאים אחרים.
הבמאי הוא לא שד אנימציה מהבחינה הזאת, אין לו את המורכבות והירידה לפרטים של מיאזאקי – אבל בסדרות שלו יש לו המון דמיון ( מסוג אחר) שאין למיאזאקי. רוב הדמויות שלו ( בנות הפאוורפאף, דקסטר,סמוראי ג'ק) הרבה יותר טובות ומעניינות ועם עולם פנימי מאשר המון דמויות של מיאזאקי.
בקיצור אפשר להשוות ביניהם מהיום ועד מחר אבל אני חושב שעיקר הבעיה בלהשוות ביניהם זה העובדה שבסופו של יום הם עדיין עסקו ( עד להיום) בתחומים אחרים – יצירות המופת של גנדי הן בטלוויזיה, ויצירות המופת של מיאזאקי הן בקולנוע. ( וכן, הסדרות של מיאזאקי? לא משהו) ולכן אני חושב שעצם הההשוואה ביניהם היא מאוד בעייתית, וכמו שאנחנו יודעים – המון במאים שעובדים טוב בקולנוע עובדים חרא בטלוויזיה ולהפך.
מה שכן , בתחום של סדרות אנימציה מצוירות -גנדי הוא בהחלט גאון.
בנות הפאוורפאף you say?
קנית אותי. לא ידעתי בדיוק מי זה היה, הטרקובסקי הזה (ידעתי שיש אחד במאי קולנוע שעושה סרטים נורא ארוכים ויפים שיאיר רווה אוהב, לא ידעתי שהוא גם מחלטר בקרטון נטוורק), אבל בנות הפאוורפאף סדרה מבריקה. אולי הוא לא ברמה של בראד בירד ומיאזאקי, אבל הוא נפלא.
גם הסרט שלהן היה לא רע
באופן מפתיע.
אז לא לגמרי הבנתי את כל הרפרנסים או את החדשנות שבלהציג שלוש גיבורות נשיות ראשיות שמכסחות לאחרים את הצורה.
אבל בכל מקרה, אני עדיין לא מסכים שהוא פחות גאון ממיאזאקי ובירד. יש לו אסתטיקה כל כך קולנועית, כמעט כל "שוט" שהוא מרכיב מרגיש סינמטי ואפי. אני מסכים שהסירטון הקצר לא היה דוגמה טובה (והאמת היא שהבאתי אותו רק כדי להישאר און טופיק ולא לגמרי לעבור לדבר על סדרות טלוויזיה), אבל הסירטון הראשון שמציג קטעים מאחת הסדרות שלו הוא כן דוגמה טובה. אפילו אם תעברו ותראו פרקים רנדומלים בסדרות שלו תוכלו לשים לב לזה.
טרטקובסקי יודע להיות גם שד ויזואלי, אם כי הויזואליה שלו היא לרוב מופשטת וגיאומטרית. קח לדוגמא את הקרב הזה מ"סמוראי ג'ק": http://www.youtube.com/watch?v=bmkxsQnNujI
אולי בגלל זה הוא לא עובר טוב לתלת-ממד.
באמת תהיתי איך זה שעד עכשיו
אף אחד לא הזכיר את הסצינה הזאת. בדרך כלל היא מוזכרת בתוך שתי דקות מאיזכור שמו של טרטקובסקי.
ואם כבר להשוות את טרטקובסקי לאנימטור אחר
אז לא למיאזאקי ובראד בירד (שמתעניינים בעיקר בבניית עולמות ולא במשחק עם יסודות המדיום) אלא לריצ'ארד ויליאמס. הנה למשל סצינת המרדף מהפרוייקט הארור The Thief and the Cobbler: http://www.youtube.com/watch?v=daBq278GJlc
ואוו
את "סמוראי ג'ק" לא ראיתי והיכרות רחבה עם טרטקובסקי אין לי אז בניגוד לדג זו הפעם הראשונה שאני נתקלת בסצנה הזו. והיא נפלאה. נפלאה בכל מובן.
צריך להעניק הרבה כבוד לצופייך הצעירים בשביל לשים סצנה כזו בסדרת ילדים.
אני הולך לראות את הסרט עם בן דוד שלי בן ה6,
מישהו יודע מה איכות הדיבוב???
הדיבוב
היה הדבר העיקרי שהפריע לי בסרט
נוראי.
יש בסרט כמה בדיחות חמודות, אבל הן ממש לא שוות את הצפייה בו. יש הרבה יותר חסרונות:
* כל מה שמבחיל ומגעיל בסרטי האנימציה הממוחשבת של אמצע שנות האלפיים. דחיפת תרבות הפופ כתירוץ לכל בדיחה בסרט, כולל קאץ' פרייז שנטחן אצל סטיב ארקל יותר מדי פעמים, ראפ סולו של דמות, ואוטוטיונינג של שירים בסרט כי 'זה מה שמגניב היום'.
*האנימציה נוראית. כל הדמויות נראות כאילו נוצרו בסגנון אנימציה שונה לגמרי, והשילוב ביניהן מאוד מפריע לעין. בסצינה מסויימת שבה כמה דמויות נמצאות בתוך רכב אפשר לראות כמה הן לא קשורות אחת לשנייה.
*התנועה של הדמויות מוזרה מאוד. כשהסרט מתחיל והערפדים נעים במהירות ממקום למקום, או זזים בתנועות חדות אתה מייחס את זה לעובדה שהם ערפדים. אבל כשבן אדם נכנס לתמונה וזז כמוהם, בלי שום קשר לחוקי פיזיקה מינימאליים שאמורים להיות בסרטים האלה, זה נראה מוזר.
*העלילה משעממת, ממוחזרת, צפויה, קלישאתית ועוד כל מיני תארים לא מחמיאים.
לוותר!
לא מסכימה
למרות שגם אני חושבת שהעלילה בסרט הזו לא הייתה יכולה להיות נדושה וממוחזרת יותר ממה שהיא הייתה, אני חיבבתי את הסרט. האנימציה בסרט הייתה מאוד ייחודית בעיני ונראתה כמו מונטאז' לאנימציה הקלאסית. התנועות החדות והלא הגיוניות, תווי הפנים המופרזים והעיצוב נראו מאוד מוכרים מסדרות אנימציה ישנות. חוץ מזה אני חושבת שהתסריטאים אפיינו מאוד יפה את הדמויות. כמו שלאיש הזאב יש הרבה ילדים או שמיס פרנקנשטיין מדברת עם מבטא ברוקלני, נכון שאלו סטריאוטיפים מעוסים אבל הם מבוצעים ממש טוב לדעתי.
בקיצור אני חושבת שזה סרט סביר ושווה צפייה במיוחד לחובבי האנימציה.
נ.ב. אני לא בטוחה אם זה נכון אבל לפי מה ששמעתי, הולך לצאת סרט המשך…