הנוסחה של "משימה בלתי אפשרית" פשוטה. יש צוות של אנשים, כל אחד עם המומחיות שלו. הם מקבלים משימה. נוסעים ליעד אקזוטי כלשהו. מספרים מה התכנית. מבצעים את התכנית. נתקלים בבעיות בביצוע התכנית. מבצעים אותה בכל זאת. ממשיכים הלאה. זה לא נשמע מסובך כל כך, ובכל זאת סרטי "משימה בלתי אפשרית" התקשו לציית לנוסחה הבסיסית הזאת. הסרט הראשון הוסיף שורה ארוכה של סכינים בגב. הסרט השני שכח את הקטע של "צוות" והחליף אותו ב"טום קרוז, האדם המושלם והגיבור והיפה ובעל השיער מלא החיוניות". הסרט השלישי היה בעצם ממש מוצלח, אבל התעסק בכל מיני התחכמויות כמו להראות לנו את האנשים שמחכים במכונית במקום את מי שמבצע את המשימה עצמה. כמו כן, סכינים בגב.
אז בתור עיבוד עתיר תקציב וגרנדיוזי של "משימה בלתי אפשרית", ששומר על רוח הסדרה, אין שום ספק בכלל ש"משימה בלתי אפשרית: קוד הצללים" הוא הסרט הכי טוב בסדרה. הוא מורכב ברובו מסדרה של סצינות-משימה (לא תמיד סצינות אקשן – לא כולן כוללות יריות או מכות כלשהן) מותחות, מרהיבות, מעוררות אדרנלין ומגניבות יותר מכל דבר אחר שאפשר לראות בקולנוע כרגע. זאת המטרה, היא בוצעה באופן אידיאלי, Mission Accomplished.
הסצינה המדוברת ביותר היא זו שמתרחשת בבורז' חאליפה בדובאי, הבניין הגבוה בעולם, ושבה טום קרוז (אלא מי?) מטפס על הבניין מבחוץ. אפילו כשכל סרט אקשן מצוי כולל סצינות בגבהים, הסצינה הזאת מעוררת ורטיגו, והעלתה דמעות בעיני כשנזכרתי שאין אולמות איימקס פעילים בארץ. אבל מה שמגיע מיד אחריה – הסצינה שבה הצוות מתפצל, ומנהל בשני חדרים שונים גירסאות שונות של אותה פגישה גורלית – היא עוצרת נשימה לא פחות. ויש גם מרדף מכוניות כשהרודף והנרדף לא רואים זה את זה, פיצוצים בקנה מידה מרשים, ושחזור של סצינת הכבלים מ"משימה בלתי אפשרית" הראשון – בלי כבלים. הכל, הרבה, וכיף.
כשרואים סרט אקשן כזה, שעשוי כמו שצריך, זה נראה נורא קל. וזה ממש לא. צריך רק להיזכר ברשימת סרטים מהשנה האחרונה כדי לקבל את רשימת הבורות שאליהם הסרט היה יכול ליפול: עלילה מטופשת מדי, עלילה רצינית מדי, יותר מדי הומור, פחות מדי הומור. "משימה 4" עושה דבר לא פחות מורכב מלנטרל פצצה בזמן שאתה תלוי בגובה חצי קילומטר על כבל חשמל בעזרת עניבה: ללכת בדיוק על הקו הדק שבין התפלשות ב"קדרות" ו"בגרות", לבין קלילות ועליזות מוגזמת עד כדי כך שלא מורגש שמשהו מונח על הכף. יש רגעים מאוד מצחיקים – רובם מערבים את סיימון פג, או את טום קרוז חוטף מכות – ויש רגעי כסיסת ציפורניים.
עוד נקודת איזון לא פשוטה שהסרט מוצא היא בין התמקדות בקרוז לבדו לבין צוות המשימה מרובה המשתתפים: כח המשימה מצומצם לארבעה אנשים בלבד, צוות קטן מספיק כדי לתת לכל אחד מהם זמן מסך, אופי ואישיות משלו. סיימון פג, שבסרט הקודם קיבל תפקיד של מעין Q שמסביר משהו ואז הולך, הוא הפעם חבר מלא בצוות, וטוב שכך. ג'רמי רנר מדגים למה טוענים שהוא הטום קרוז הבא: הוא יכול להיות כוכב אקשן מעולה, אבל הוא טוב גם בלהיות עצבני.
כשסצינות המשימה כל כך טובות, פחות חשוב שהסיפור שמקשר בינהן הוא לא הברקה. יש איזה איש רע שרוצה לשגר טילים גרעיניים על איזו עיר כדי להשיג שלום עולמי, או משהו, ואנשי כח המשימה המאותגרת אפשריתית הם הדבר היחיד שעומד בינו ובין מלחמת עולם שלישית. בקיצור, עסקים כרגיל, גם אם העסקים מצוינים. מיקל ניקוויסט הוא נבל סביר; הוא לא מציב שום תחרות לפיליפ סימור הופמן מהסרט הקודם. צריך גם לציין בצער שסצינת הסיום של הסרט די מעפנה, ונראית כאילו היא נועדה לשרת בעיקר את האגו של טום קרוז, ולא צורך סיפורי כלשהו.
את "קוד הצללים" ביים אחד הבמאים הגדולים בעולם. בראד בירד עשה עד היום שלושה סרטים, וההגדרה "יצירת מופת" יושבת יפה על כולם: "ענק הברזל", "משפחת סופר-על" ו"רטטוי". כולם, כמובן, סרטי אנימציה. "משימה 4" הוא הסרט הראשון שלו בלייב-אקשן. אז החדשות הטובות הן שבראד בירד מוכיח כאן שהוא לא רק במאי אנימציה מצוין, אלא במאי מצוין נקודה. ולמרות הכל, אי אפשר שלא להרגיש קצת בזבוז. אני שמח מאוד לדעת שבראד בירד יודע לעשות סצינת אקשן כמו שצריך, מצולמת או מצוירת – חשדתי בזה עוד ב"משפחת סופר-על". אבל זה כל מה שזה, סרט אקשן כיפי מאוד. להגיד שהוא מרגש כמו "ענק הברזל"? כולל רגעים קסומים כמו הטעימה הראשונה של אנטון איגו מ"רטטוי"? לא, לא ממש. טוב לדעת שבראד בירד מצליח גם כאן, אבל לסרט הבא שלו אני מקווה שהוא יבחר פרוייקט שלא כולל טיפול באגו של טום קרוז.
(פורסם במקור ב-NRG)
תשים אזהרת ספוילר!
(ל"ת)
אמנם ספוילר שהופיע כבר בטריילר, אבל אכן ספוילר.
(ל"ת)
גם כן "ספוילר"
עם כל הכבוד לגישת ה"ספוילר הוא ספוילר הוא ספוילר", שמץ המידע הזה הופיע בשני הטריילרים עד כמה שאני זוכר, וקשה לי להאמין שמישהו שמתכנן לראות את הסרט, ועוד קורא פה ביקורת, לא מכיר אותו. זה בערך כמו לומר **ספוילר** טום קרוז הולך מכות וסיימון פג מנפיץ גאדג'טים **סוף ספוילר**
(חשוב להדגיש שזה בעיקר כי חלקיק המידע הזה מופיע גם בתקציר לסרט כמעט בכל מקום)
מה אתה רוצה ממני?
אני אוהב לראות סרט מנקודת התחלה נייטרלית ולא לראות שבע טריילרים, תהרוג אותי.
כמו שהוא אמר
גם בתקציר הכי קצר כתוב משהו על הקרמלין.
נו, די.
"מישהו כבר ספיילר" זה לא תירוץ. נכון, הפרט הזה מופיע בטריילרים. נכון, הוא ספוילר. מי שרוצה – שיצפה בטריילר ויקרא הודעות מסומנות כספוילר. מי שלא – לא. על מה אנחנו רבים, תזכירו לי?
את הסרטים הקודמים לא ראיתי בקולנוע, אבל בגלל שפיספסתי את ההקרנות של "דרייב", נראה לי שאני אפצה את עצמי בזה :-).
פינת הניטפוק הקטנוני:
זה ברג' דובאי (או מגדל דובאי בערבית), לא בורז'.
טוב לדעת שבראד בירד שומר על ממוצע ההצלחות. אולי אני אפילו אראה את הסרט ואתגבר על החוויה הטראומטית שהייתה הסרט הראשון.
הפרוייקט הבא שלו לא אמור להיות 1906? בימד'ב זה מופיע עם תאריך של שנה הבאה.
פינת הניטפוק הקטנוני הלא נכון...
זה נכתב בעברית בורז'.
לא לפי התעתיק ה"רשמי"
ראה לדוגמה בויקיפדיה.
برج
ככה כותבים מגדל בערבית, והאותיות שמופיעות שם הן באמת ב-ר-ז'. אבל זה כמו שבחור שקוראים לו גל יכתוב את השם שלו באנגלית GL, כי זה התעתיק הרשמי. בערבית כמו בעברית יש סימני ניקוד, והוגים את המילה בורז'. אתה יכול להכנס לגוגל תרגום, לתרגם מגדל ולשמוע איך הוגים את המילה.
אני לא רוצה להיכנס לדיון אוף טופיק
אז רק אגיד בקצרה שההשוואה לאנגלית לא במקום כי באנגלית יש רק אימות קריאה ולא ניקוד, והתעתיק המקובל (לא היחיד ולא הנכון בלעדית – רק המקובל) של ج הוא ג ולא ז', כמו שאתה יכול לראות בקישור שהבאתי.
ובוא נעצור כאן.
אתה עדיין טועה.
אם דורון היה כותב ברז' עם ניקוד זה היה מקובל, אבל כשהניקוד חסר צריך לכתוב בורז'.
ج – זאת אות שלא קיימת בעברית. תוכל לכתוב ג' או ז' כשהיא עומדת לבד. אבל כשהיא בתוך מילה היא נשמעת שונה לפעמים. ג' נשמעת כמו כמו סוף המילה Edge, ו-ז' נשמעת כמו Jean. כלומר בתעתיק אנגלי אתה תכתוב זאת כ- Burj Kahilfa. ולראיה (http://en.wikipedia.org/wiki/Burj_Khalifa).
ונעצרנו.
סרט מצוין!
אני מסכים עם כל מילה בביקורת, הוצאת לי את המילים מהמקלדת. אנחנו מסכימים ממש על הכל: ההומור המצוין, המצלמה שכמעט תמיד בלב האקשן, הסוף המאכזב (בדיוק בגלל הסיבה שציינת) וכו' וכו'. ובכל זאת, מדובר בסרט אדיר וככל הנראה אחד הבודדים מ-2011 שאשכרה שווה צפייה ואף מעבר.
"אנשי כח המשימה המאותגרת אפשריתית"
פישלייק!
מקודם זה הראה לי שבמשימה בלתי אפשרית היו 9 תגובות חדשות במתמשכים, אבל כשהסתכלתי על התגובות מתחת לכותרת המשנה זה הראה שיש רק 6, ואין תגובות חדשות. עכשיו אני רואה רק 6, למרות שאם אני זוכר נכון מקודם כשנכנסתי דווקא כן ראיתי את 9 התגובות הללו. עד לפני 10 דקות זה הראה לי שיש רק 2 תגובות חדשות בג'ק והענקים, ועכשיו זה כותב שיש 22, כשלפני חצי שעה נכנסתי הם לא היו, והרבה מהתגובות כבר מלפני שעות. הבעיה בעין הדג, או במחשב?
לפעמים מוחקים או מזיזים תגובות
כל עוד הכמות נכונה עכשיו, כנראה שלא מדובר על באג.
ג'רמי רנר
הייתה כתבה על זה כאן פעם שבטח כבר קבורה איפהשהו, אבל הייתי רוצה להתייחס לנושא בעקבות שיחה עם חבר. כמו שציינתי בתגובה למעלה, הדמות של רנר הוצגה למקרה שיצטרכו מחליף לטום קרוז יום אחד. כמו כן, עכשיו הוא גם יככב בסרט ה BOURNE הבא (שאולי לא ממש קשור עלילתית לטרילוגיה של דיימון, אבל בכל זאת). לבסוף, התחלנו להריץ דאחקות על איזה עוד אנשים הוא עשוי להחליף (פול ווקר ב F&F, ג'וד לאו ב'שרלוק' וכו').
בקיצור, אל תתפלאו אם עוד כמה חודשים, גורלה של כל הוליווד יהיה מונח על כתפיו של ג'רמי רנר.
זאת הכתבה
http://www.fisheye.co.il/jeremy_renner_is_everywhere/
yay the hair is back!
מסכימה לגמרי, הסצינות של המשימות פשוט עשויות טוב! מטורפות וכיפיות בדיוק במידה הנכונה.
לא לגמרי הצלחתי לעקוב אחרי העלילה וכמובן שהיו שם כמה וכמה דברים שהיו מגוחכים בעיניי, אבל בסהכ באמת סרט מהנה שבאתי אליו בלי ציפיות בכלל ויצאתי מרוצה!
וגם השיער של טום קרוז עשה מאין קאמבק שזה מזכיר לי את המשימה השני שנורא אהבתי, והוא עדיין סרט המשימה האהוב עליי, ככל הנראה לא מהסיבות ה"נכונות"![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
הדמות של סיימון פג היתה על גבול המעצבנת מבחינתי, אבל אין מה לעשות, ככה זה עם קומיק רליף הגבול בין מצחיק וחביב למצחיק ומעצבן הוא דק מידי..
נשאר לקוות ששבוע הבא שרלוק הולמס יספק את הסחורה ואז אני בכלל אהיה מבסוטה על חודש דצמבר :) (נערה עם קעקוע דרקון זה הדובדבן שבקצפת :) )
הצלחת לגרום לי לרצות לראות סרט עם טום קרוז
אין לך דרך לשער אפילו את גודל ההישג…
כנ"ל
(ל"ת)
קריאה לרד פיש:
אם ההגדרה "יצירת מופת" יושבת טוב על ענק הברזל, זו לא סיבה מצויינת לפתוח לו דף סרט..?
כי אני מסכים שהוא סרט מצויין.
יש הרבה יצירות מופת שאין להן דפי סרט.
אם יש לך משהו ספציפי להגיד עליו ואתה רק מחפש מקום לעשות את זה, אתה מוזמן לבקש דף סרט. אבל להסב את תשומת לבי לעובדה שאין לנו דפי סרט לכל סרט שנוצר מעולם זה מיותר, אני מודע לזה.
סרט משובח, מעולה ומהנה
מסכים עם הביקות של רד פיש מההתחלה ועד הסוף.
זה מאוד נחמד ללכת לסרט עם ציפיות גבוהות ולצאת ממנו שבע רצון, ולמעלה מכך.
פשוט שעתיים של פאן. נוסף לאקשן המשובח, כמה מהרעיונות היצירתיים, המרתקים והמלהיבים ביותר שראיתי בקולנוע בשנים האחרונות.
"משימה בלתי אפשרית" הייתה סדרת האקשן האהובה עליי בכל הזמנים ונשארה כך. ממתין בציפייה רבה לMI5 (בכלל מתוכנן כזה?)
הטריילר, אגב, מלא בספויילרים
וקלקל לי שניים מהרגעים הכי טובים בסרט. אז אם אפשר לא לראות את הטריילר, עדיף
הסרט הזה עובד לפי נוסחא מעניינת לעומת קודמיו.
והיא: פחות פיצוצים ויריות + יותר קטעי משימה מתוחכמים שנשענים על מתח = סרט מרענן יחסית לשני הקודמים, ובהחלט יותר יצירתי.
אני אהבתי ולעזאזל, מצידי שיעשו עוד אחד.
אני בספק שמצלמים משהו כל כך קרוב למועד השחרור, במיוחד כשזה ממש לא קריטי.
ראיתי אתמול את הסרט.
לדעתי, ממש אוברייטד. עם זאת שהאקשן היה טוב, כל השאר (שלושת רבעי מהסרט) היה כל כך משעמם.
ראיתי, נחמד, לא יותר.
דמויות המשנה כולן (ובמיוחד הנשיות שביניהן) היו כל כך משעממות, חסרות אופי וחסרות כריזמה שנותרתי רק עם טום קרוז, שנתקע עם אותה הבעת חשיבות עצמית מאז שנות ה80.
ומהסרטים הקודמים דווקא נהניתי.
לא היה רע אבל גם לא מדהים. מהיר ועצבני האחרון היה יותר טוב.
בקריאה חוזרת נשמעתי נורא שלילי
לדעתי זה סרט ממש טוב לז'אנר שלו. המון אקשן מבוים היטב ומצולם סבבה, ואקסטרה קרדיט על האקינג מציאותי שלא מערב הקלדה ממש מהירה. המינוס היחיד הוא שהפרודקט פלייסמנט לאפל מגוחך, היות שאייפון הוא בדיוק המכשיר שלא מאפשר לעשות מה שרוצים עם החומרה שלו. אז אלא אם כל הדברים האלה באפ סטור, זה קצת מביס את עצמו.
הקינג מציאותי לא כולל זחילה במחילות
כשמחובר אליך מחולל אנטי-כבידה. הקינג מציאותי לא כולל זחילה על קירות בניינים עם כפפות הייטק שגורמות לך לזמזם את הנעימה של ספיידרמן. וכן הלאה. כל הסרט הזה בערך הוא על נסיון הקינג אחרי נסיון הקינג, ואף לא אחד מהם מתקרב ללהיות מציאותי.
אני מסכים איתך בקשר לסוף, כמו שאמרתי בביקורת
הוא נראה מודבק, מגוחך וגם מבויים גרוע (בתור מחווה לסדרה? לא יודע). ממש לא מתאים לשאר הסרט.
איכשהו פספסתי את זה
כלומר, כשקראתי את הביקורת חשבתי שזאת מין סצנה שנועדה לפאר את טום קרוז (כפיצוי על כל הסצנות שצוחקות עליו שהוא נמוך), ולא פשוט סוף מוגזם שגנבו מסרט דיסני שלא ראה אור יום.
סרט אקשן מצויין
מסכים עם כל מה שנאמר, גם אני לא ממש אהבתי את הסצינה האחרונה בסוף
אבל חפיף…..
למטה
שלום גור.
שני סיבות לריצה כלפי מטה
1 התגברות על רוחות אינרציה מהקפיצה ושאר כוחות שמסיטים אותך מהבנין בגובה רב
2 התגברות על השחיקה המהירה של הפס עליו היה תלוי על מנת למנוע תנועה מצד לצד ככל הניתן
יש גם מקומות שתוכל לנסות בעצמך לאחר הכשרה קצרה.
לכולם מפריע בעיות הגיון בסרט,
אבל זה אמור להיות מופרך!
לי הפריע דבר אחר לגמרי: כל הסרט (עד הקרדיטים) חיכיתי לשיר של אמינם, וכלום!
למה שמים שירים בטריילר שלא מופיעים בסרט? זו ממש תופעה מרגיזה.
ועוד דבר, ראיתי את הסרט ביס פלאנט רמת גן, ולמרות האיכות הידועה של הקולנוע, הפריע לי מאוד שהתמונה היתה מגורענת לגמרי. כאילו הורידו אותו מריפ שמישהו עשה בצורה לא טובה כל כך כדי להקטין את הגודל.
אתה רציני?
אין קשר ומעולם לא היה בין פסקול הטריילר לפסקול הסרט שהוא מקדם (ב-99% מהמקרים).
בינוני ומאכזב
נכון, קטעי הפעולה לא רעים, אבל אין כימיה בין חברי הצוות (עיקר הבעיה היא פאולה פאטון, שמשחקת את ג'יין, ושהיא נטולת כריזמה לחלוטין), העלילה מטופשת לחלוטין, וכולם – כולל חוקי הפיזיקה – מתנהגים כמו אדיוטים כשזה גורר סצינות מגניבות. וזה גם ארוך מדי.
זה, בלי צל של ספק, הסרט הגרוע ביותר של בראד בירד.
בלי ספק, אבל כשהסרטים האחרים שלך
הם רטטוי, משפחת סופר-על, וענק הברזל, להגיד על הסרט הנוכחי שהוא הכי גרוע לא אומר הרבה.
אז הנה הקטע עם הספק:
זה אפילו לא סרט טוב. סתם, בינוני. Meh כזה.
"קטעי הפעולה" זה כל הסרט, כן?
מה שאהבתי בג'יין זה שהיא נראית כאילו היא באמת יכולה להרביץ לי.
אני מסכים איתך לחלוטין לגבי הפרטים
כל מה שציינת הוא אכן מטופש עד אימה וקיים רק כדי לשרת צרכים עלילתיים (ולא ציינת את רצף המזל הרע שבו כל הגאדג'טים מתקלקלים בבת אחת). אני מניח שההבדל הוא בציפיות, אני נכנסתי לקולנוע בידיעה שהעלילה הולכת להיות ממש ממש אדיוטית ונוחה תסריטאית, כדי לספק לי תירוץ לראות המון אקשן.
ואללה, שכחתי את זה. תודה.
(ל"ת)
אתה שואל ברצינות?
(ל"ת)
ברור שלא.
זאת הייתה מעין מחווה לאחת התגובות שאתה כתבת על הסרט יותר למעלה (:
זה רק אני, או שלפאולה פאטון יש בדיוק הבעה אחת כל הסרט?
ברצינות, כמה כבר אפשר לעשות "פרצוף כועס ומודאג"? בכל רגע בסרט שבו היא לא מדברת יש לה את ההבעה המטופשת הזאת. היו צריכים לתת את התפקיד שלה לבחורה השניה בסרט (הבלונדינית, לפי ימד"ב שמה Léa Seydoux), היא הייתה מהפנטת.
ראיתי את הסרט ולא ברור לי מאיפה ההתלהבות הגדולה
זה לא שהסרט היה לא טוב,להיפך,הוא היה טוב,טוב מאוד אפילו.
אבל להגיד שהוא הכי טוב בסדרה?
צר לי,אבל משימה בלתי אפשרית 1-4 היו כולם אותו סרט עם משימה אחרת,סה טו.
את הקודמים ראיתי מזמן,אבל באמת שלא זכור לי הבדל תהומי כפי שמשתמע מהביקורות,הוא היה סרט כיפי,מהנה,סצינות אקשן טובות,אבל גם הקודמים היו כאלה.
אז תראה אותם שוב.
השלישי והרביעי אמנם דומים, כי שניהם הגיעו מביתו של ג'יי.ג'יי. אברהמס, אבל לראשון ולשני יש אופי מאוד שונה.
לשני יש אופי שוני. הראשון דווקא די דומה לאחרים.
וזו הזדמנות טובה לציין שככל שאני חושב יותר על הסרט הרביעי בסדרה, כך אני מרוצה ממנו פחות.
לראשון יש אולי מסגרת דומה,
אבל מאחר שהוא כבר בן 15 שנה, הוא התיישבן מבחינת המבנה והאקשן.
לפחות יש לו עלילה הגיונית.
מה שאי-אפשר להגיד על אף אחד מהסרטים הבאים בסדרה.
רואה? גם בזה הוא שונה :)
(ל"ת)
תזכיר לי מה היה בסיקוונס כותרות הפתיחה?
ולא, אני לא ציני, אני באמת לא זוכר. בניגוד לסיקוונס כותרות פתיחה אחר שהזכרת כאן![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
באלה של "נערה עם קעקוע דרקון"? האמת, גם אני לא זוכר
ההבדל הקטן
ההבדל הוא שלוני טונס עובדים בתוך מסורת *קומית*, ואילו 'קוד הצללים' הוא *דרמה*. לכן ההתעלמות המוחלטת מההגיון רק מסייעת ללוני טונס, ופוגעת פגיעה אנושה ב'קוד הצללים'.
אילו בראד בירד היה מבים את הסרט הזה כקומדיה, הוא היה נהדר. כדרמה, הוא מתסכל להפליא.
בצפיה בסרט, הכתה בי הארה.
צוות 'משימה בלתי אפשרית' הוא המקבילה הנחמדה של הגאונים המרושעים. למה כל הגאונים המרושעים טורחים לקשור את הגיבור בחדר מלא בכרישים עם לייזרים, במקום פשוט לירות בו? מאותה הסיבה שצוות משימה בלתי אפשרית מעדיף לקפוץ לתוך פיר כשהוא קשור במחוללי אנטי-כבידה, במקום לרדת בסולם חבלים, או בלהסתבך עם מסך הולוגרמות (אין לי מושג איך לתאר את ההמצאה ההו כל כך מיותרת הזאת), במקום לנטרל את השומר. בכל פעם ופעם הם בוחרים בפתרון המסובך ביותר האפשרי. חייבים להגיע משום מה לחדר מבחוץ? תכנסו לחדר שמעליו, ותרדו כשאתם קשורים ברתמה וחבלי סנפלינג. הרבה יותר מהיר, והרבה יותר בטוח.
בימים שבהם "משימה בלתי אפשרית" היתה סדרת טלוויזיה
הצוות היה המקבילה הנחמדה של הנוכלים המרושעים. על פי ויקיפדיה, אחד ממקורות ההשראה של יוצר הסדרה ברוס גלר היה ספר בשם The Big Con, שתיאר את שיטות העבודה של אמני-נוכלות. גלר החליט לתאר בסדרה צוות שעושה שימוש בטריקים המסובכים שהוא קרא עליהם בספר למטרות חיוביות.
טוב, מאז זרמו הרבה סדרות בערוץ הזה.
(ל"ת)
היות ואוף-טופיקים אסורים כרגע בדו"חקו וב-"בקטנה"
זה נראה לי המקום הכי מתאים לפרסם את זה: בירד מחוזר כרגע על ידי אולפן שרוצה שהוא יביים עבורו סרט הרפתקאות ימי בשם There Be Monsters:
http://geektyrant.com/news/2012/3/15/brad-bird-in-talks-for-here-there-be-monsters.html
התקציר דווקא נשמע מעניין, אבל למה עוד סרט מצולם, למען השם? מישהו מוכן לבוא לבירד ולגרור אותו – באלימות אם צריך – לעשות את הדברים שהוא נועד עבורם?
הדו"חקו פתוח לחלוטין לאוף-טופיקים.
(ל"ת)
עופת כאלו תמיד היו מותרים בדו"חקו, וכך גם עכשיו
בכתבות "בקטנה" (שלהן הרי יש נושא ברור) אוף טופיק אסור, כמו ברוב המוחלט של הכתבות באתר. יוצאי הדופן הן כתבות קצרצרים והדו"חקואים.
אבל תמיד אפשר לעשות בדומה לשעשית כאן – לבחור כתבה שהנושא שלה מתאים (חיפוש בראד בירד יחזיר כמה כתבות כאלו).
סרט אקשן קיצי נחמד, לא יותר ולא פחות משציפיתי
הבנזוג התעקש שנצפה בו; עד כה צפיתי רק בראשון ואמרתי שאולי בכ"ז נצפה לפי הסדר, אבל הוא החליט לדלג (בדיעבד אני מבינה שזה די מספיילר את הקודמים, או לפחות את השלישי). לא ידעתי על הסרט דבר וחצי דבר, אז שמחתי לגלות את שמו של בארד בירד בקרדיטים. הפן המדעי היה כמובן מופרך (אם כי לא התאפקנו מלסספנד מדי פעם), התכנון מסובך, העלילה דווקא לא כל כך (לא תמיד הייתי לגמרי סגורה מי רוצה מה ולמה, אבל די הבנתי מי נגד מי ודי לי בכך). הסוף לא הפריע לי ולא קלקל בכלל; התלונות עליו קצת מוגזמות בעיניי. לסיכום: היה נחמד ונחמד שהיה.