מחר מתפרסמות המועמדויות לאוסקר, עוד לא כתבתי את הביקורת על "פייטר", יש לי משטרת הפוטושופ ועוד מיליון דברים לעשות, אבל עכשיו אני צריך להקדיש זמן לכתוב על שטויות. אני לא אוהב שזה קורה.
יכול להיות שקראתם היום באינטרנט שקיאנו ריבס אמר שהוא עומד לככב בשני סרטי "מטריקס" חדשים. אם לא היום, תקראו את זה מחר. זה בטח יופיע בכל העתונים הישראליים. היום הידיעה הופיעה, משום מה, ב"140" (ממתי הם מדווחים על חדשות קולנוע?), שמצטטים את הגארדיאן, שמצטט את Aint It Cool News. ואת מי AICN מצטטים? את אל נינו. מי זה אל נינו? אף אחד לא יודע. מישהו. הוא כתב מייל ל-AICN, ולכן AICN פרסמו אותו, כי הם אתר כזה שמפרסם שמועות מאנשים אלמוניים בלי לבדוק אותן. במילים אחרות, כל העניין מבוסס על דיווח אלמוני שלא נבדק על ידי אף אחד ורמת האמינות שלו כסיפור עיתונאי היא 0 עגול. אבל איפשהו בדרך העסק איבד את סימני השאלה. הכותרת בגארדיאן עוד היתה מסוייגת ("Keanu Reeves sees Matrix 4 and 5 on horizon, website claims"), אבל ב"140" זה כבר הפך לעובדה בשטח. קיאנו אמר.
בואו נראה מה בדיוק הוא אמר, לפי הדיווח ב-AICN, ועד כמה זה אמין.
"אל נינו" טוען שהוא נכח בהרצאה של קיאנו ריבס באוניברסיטת הבית ספר של לונדון לאמנויות הבמה (London school of performing Arts university). קיאנו אמר שהוא נפגש עם הוושאבסקים, שהשלימו עבודה על טריטמנט לשני סרטים שמתרחשים בעולם המטריקס, שבהם הוא יחזור לתפקיד ניאו. אני לא נפגשתי עם קיאנו ריבס ולא עם הוושאבסקים לאחרונה, ואני לא יודע מה הם כותבים בזמנם החופשי, אבל נשמע מאוד מוזר שהם ישקיעו את זמנם בניסיון ליצור פרוייקט כזה. קודם כל – איך ממשיכים את "מטריקס"? האופן שבו הסרט השלישי נגמר גרם לכך שיהיה קשה להמשיך את הסדרה, ועוד יותר קשה להמשיך אותה עם ניאו. ואפילו אם הטריטמנט באמת קיים – הם צריכים לשכנע אולפן כלשהו להשקיע בו, וזה יהיה קשה. כידוע, העולם לא זוכר באהבה רבה את "מטריקס Revolutions".
עוד טוען קיאנו, לטענתו של אל ניניו, שהאחים זה עתה מכרו את התסריט היקר ביותר בהיסטוריה לאולפני האחים וורנר, ב-5 מיליון דולר. זוהי גירסה עתידנית לסיפור רובין הוד, שבה יככב וויל סמית. עד כמה זה נשמע סביר? האחים וושאבסקי כרגע נמצאים בסטטוס של יוצרים כושלים. המשכי "מטריקס" שלהם איכזבו. "ספיד רייסר" היה כישלון ענק. "Ninja Assassin", שהם הפיקו, היה גם הוא כישלון. ואפילו בימים הכי טובים שלהם, תסריט לא היה הצד החזק של האחים. "מטריקס" הוא סרט נהדר, אבל דיאלוגים ברמה של "הרשת החברתית" אין בו. מי הדביל שישלם לוושאבסקים, מכל האנשים בעולם, 5 מיליון דולר על תסריט? ומכל הדברים בעולם – על רובין הוד? רובין הוא הוא מסוג הדמויות שחוזרות לקולנוע בגירסה חדשה כל כמה שנים, אבל השנה כבר יצא סרט אחד שנשא את שמו. וזה לא היה מוצלח. צריך לתת לו כמה שנים להתקרר לפני שמישהו ישקול שוב לעשות סרט שקשור לרובין הוד.
אז הסיפור שקיאנו מספר נשמע מאוד לא סביר, אבל הכל יכול להיות. רק שברגע שנכנסו לתמונה כמה עיתונאים מהסוג שגם עושה את העבודה שלו, כלומר בודק עובדות, העניין נהיה עוד יותר קלוש. קודם כל, אין מקום כזה, "London school of performing Arts university". יש "London International School of Performing Arts"', שזה דומה, רק שקיאנו ריבס לא נכח שם בימים האחרונים או בכלל. ואחרי שמישהו (IndieWIRE) טרח לשאול את הנציגים של קיאנו עצמו, הם הסבירו שקיאנו ריבס אפילו לא היה בלונדון, לא נאם ולא סיפר שום דבר מכל מה שדווח כאן.
דברים כאלה קורים כל הזמן, אבל זה תמיד מעצבן אותי. הסטנדרט ל"עתונות" היום הוא כזה שסיפור מצוץ לחלוטין מהאצבע מדווח בכל העולם כאילו הוא עובדה מוגמרת, רק משום שעיתונאים עצלנים מסרבים להשקיע מאמץ בבדיקה או להפעיל שיקול דעת. יכול להיות שלמרות הכל יש לאחים וושאבסקי תכנית לעשות המשך ל"מטריקס" בשלב כלשהו, אבל לא הייתי בונה על זה.
אני שמח לשמוע שלא מתוכנן המשך ל'מטריקס',
למרות שאם מדובר בהמשך מנקודת הסיום של הסרט הראשון (*), לא חסרים רעיונות להמשכים נורמליים המתרחשים בעולם של המטריקס. אולי ביום מן הימים יבוא ריבוט.
בכל מקרה, אני אעדיף לא לראות בזמן הקרוב את קיאנו – כפי שצויין ב'חזרנו', גם אני נתקלתי ב'קיאנו העצוב' יותר מדי פעמים בימים האחרונים.
(*) נא לא להכניס בדיחת 'לא היו המשכים למטריקס'.
אתה לא חייב להתייחס לכל דבר
כבר שרפת את עצמך פעם מעומס יתר של עבודה באתר, אין סיבה שתעשה את זה שוב.
אפשר להבין מהכתיבה שלך מה דעתך הכללית על אנשים שלא מסוגלים לבדוק כלום בעצמם, אבל באמת שאין שום סיבה להתייחס אליהם בכוח.
אני כותב את כל זה ממניעים אנוכיים לחלוטין שהם שאני ממש רוצה שעין הדג ימשיך להתקיים, ואני ממש רוצה שימשיכו להופיע כתבות משטרת הפוטושופ, ולא הייתי רוצה שהדברים האלו יעלמו כי שוב ימאס לך ותטבע בעומס.
תודה :-)
זה בסדר :)
(ל"ת)
תמשיך, תמשיך
הזעם שלך על שטויות הוא אחד מיהלומי האינטרנט. אחרת, עוד הייתי מאמין שיהיה דיסניהולילנד.
תומכת
כל אתר שדורש סטנדרטים עיתונאיים ראויים ומלמד את הקוראים שלו לצפות להם משפר את האינטרנט כולו.
מה, לא יהיה?
אבל קונאן אמר!
(ולגבי סטנדרטים עיתונאיים – תמיד יכול להיות גרוע יותר, וזה בדרך כלל גם קורה. מקומון ירושלמי מסוים, למשל, הביא לא מזמן ציטוט שנראה לי מוכר להפליא עד שקלטתי שהוא הועתק (בקיצוץ קל) ממשהו שכתבתי בבלוג כלשהו. אין כמו תחקיר מעמיק.)
אני אוהבת כשאתה מפריך דברים.
זה מאוד "משטרת הפוטושופ" מצדך.
תודה.
דווקא 'Matrix Rebooted' נשמע רעיון לא רע...
והאפשרויות של ריבוט של המטריקס הן עצומות. אולי יהיה אפשר אחרי הריבוט והשדרוג לקחת גלולה ירוקה שתמחק את זכרם של שני המשכוני המטריקס מתחת לשמש.
זה לא היה עד כדי כך גרוע
לא חשבתי שמדובר ביצירות מופת מדהימות, בטח לא ברמה של הסרט הראשון, אבל נראה לי שיש יותר מדי השלכת זפת על ההמשכונים ביחס לאיכותם.
הם היו בידור טוב, הם הרחיבו את העולם של המטריקס וזהו.
אולי כגודל הציפיות גודל האכזבה וכו' אבל אני מניח שאפשר לתת את התשובה שג'וזף הלר נתן כשהואשם בכך שלא כתב עוד משהו ברמה של מלכוד 22, תשובתו היתה היתה שמעטים האנשים שכן כתבו משהו שישתווה לאותו ספר.
ובהשאלה לעולם המטריקס\האחים וושאבסקי: הם עשו משהו אחד ענק, אבל גם היצירות האחרות שלהם, גם אם לא היו באותו קליבר, עדיין ראויות (לפחות בעיני).
גם אני אוהב כשרד מפריך דברים
בדרכו הבלשית.
אבל מה שהכי מעניין אותי הוא: איך לנה קיבלה את השיער שלה?
כשהוא היה לארי, הוא היה גבר די מקריח: http://www.nndb.com/people/585/000045450/
אבל בתור לנה, יש לה הרבה שיער: http://perezhilton.com/2009-04-27-reclusive-matrix-director-spotted
האם זה שיער אמיתי? ואם לא, האם זה השתלה כלשהי?
אני שלחתי את המייל
אני לא צוחק.
אני אפילו יכול להראות תמונות שגזרתי והדבקתי בצייר כהוכחה.
למה עשיתי את זה? זה היה ב-4 לפנות בוקר, שיעמם לי.
יש לי תוכנה שעושה שה-IP יראה כאילו הוא מארה"ב.
ורציתי גם לדעת אם מה שאומרים על AICN נכון והם באמת מפרסמים על מה ששולחים להם במייל. מצחיק.
אלוהים אדירים. השעה הזו ממשיכה לגרום לי לכתוב דברים
כמה תיקונים (אני שונא לעשות תיקונים):
כל* ולא "על"
גזרתי והדבקתי ל*צייר בעזרת כפתור PRINT SCREEN
ההודעה על ה-IP בכלל שייכת להודעה שלי בפורום גיימר על צפיית הסדרה "איש משפחה" ב-Hulu.
אין לה קשר להודעה ההיא, שבה בכלל זייפתי כתובת IP מלונדון.
מעניין
אתה יכול להראות את המייל המקורי?
לגמרי לא הבנת את הפואנטה של ההודעה שלי...
(ל"ת)
גם אני לא. הסברים בבקשה?
(ל"ת)
זה אומר שלא יהיה המשך ל"לא ארץ לארנבים" בקרוב?
באסה, אני מאוד אוהב את הקומיקס הזה!!
זו קנוניה מרושעת המנסה להכפיש את שמו של קיקי
(ל"ת)
נו באמת.
הפסקה השניה בידיעה ב-140 מציינת בבירור שהמידע לא עבר אימות ושהאתר Aint it Cool News אינו מקור מהימן. זאת אזהרה ברורה של "קחו את כל זה בעירבון מוגבל".
האם לא היה צריך להתייחס לזה בכלל? לא, זאת ידיעה נחמדה שכיכבה בעיתונאים גדולים ומכובדים (ראה ערך גארדיאן). האם הם היו צריכים לעשות תחקיר מקיף יותר? כן, אבל שים לב, הידיעה – גם אצלי, גם בגארדיאן – ציינה שעיתונאים לא הצליחו לאמת את המידע שנכתב. האם הם היו צריכים להתאמץ יותר? בהחלט, אבל גם לשמועות חסרות כל ביסוס יש ערך עיתונאי, מעצם קיומם.
אני אישית מסכים שהסטנדרטים העיתונאיים בכל העולם ירדו. מדי שבוע אני מוצא טעויות קשות, גם באתרים מכובדים כמו וול סטריט ג'ורנל ובלומברג. כולם טועים. גם אני, לצערי.
אבל, יש להבדיל בין טעות ל"טעות". כל עוד אתה מבהיר מה המקור שלך, ועל אמינותו, אין זו טעות לדווח גם על שמועה או גוזמתא. זה תפקיד הקורא לשפוט את אמיתות הידיעה, לא העיתונאי. תפקידו של העיתונאי הוא לדווח.
דרך אגב, לשאלתך – לעיתים רחוקות אנחנו כותבים על סרטים – כאלו שיש להם זווית טכנולוגית/גיקית. עבור על הארכיון החביב שלנו.
למה לשמועות לא מבוססות יש ערך עיתונאי?
יש הבדל בין הטעויות שיינט עושים בכל פעם שהם כותבים על מדע, לבין עורבא פרח מוחלט. לא כל דבר שאפשר להביע במילים הוא בעל ערך עיתונאי.
נכון.
נכון. לא לכל דבר יש ערך עיתונאי. אבל:
א. זכות הקורא להחליט מה מעניין ומה אמיתי.
ב. כאמור, זה פורסם כבר בעיתונים גדולים ונחשבים, מה שהטה את הכף.
ג. זאת ידיעה מעניינת, גם אם היא גוזמתא אחת גדולה.
אני אישית, גם לאחר שפישלר הצליח למוטט את אמיתות השמועה לחלוטין (ועבודה יפה, דרך אגב), עדיין חושב מדובר בידיעה שהייתה צריכה להופיע. היא מעניינת, רלוונטית לקוראים ונושא האתר והצליחה לעניין אנשים רבים בארץ ובעולם.
גם אני חושב שסיפורים זה דבר נפלא וקורא הרבה
אבל זה לא אומר שאני חושב שאתרי חדשות צריכים לפרסם ידיעות על בקיעת דרקונים בארץ התיכונה. יש בדיה, ויש עיתונאות, ולא אמור להיות חיתוך בין הקבוצות האלה.
והיא שקרית
נו, זה מתחיל בלצעוק "מטריקס ארבע" בתיאטרון מלא אדם, וז נגמר בצעקות אחרות. לא מדובר בסכסוך הפלסטיני-יהודי, במצבי מלחמה ובטענות שבאמת עלולות להתפוצץ בפרצוף של כל העולם, אבל זה התסמין. "לקורא הזכות להחליט מה אמיתי"? לא, אין לו זכות להחליט מה אמיתי. הוא מבקש שבעיתון יכתבו רק את האמת. זה סטנדרט של עיתון.
נו באמת.
אתם יודעים כמה מהעיתונות הטכנולוגית מבוססת על דיווחים, שמועות ופיקציות? חלקן מתבררות כנכונות. חלקן לא. שמועות ראשוניות מקדימות דיווחים רשמיים על השקות מוצרים חדשים, גיוסים, רכישות, השקעות, הנפקות ומה לא. רק היום בלומברג פרסם על איך אפל עומדת להתקין רכיבי NFC באייפון 5. על בסיס מה? ניחוש של יועץ בחברת פיתוח. עשרות אתרים כתבו על ההוכחות לקיום האייפד 2 ועל העיצוב שלו על בסיס כלי נשיאה שיצאו בשוק הסיני. אז לך תספר להם שאפל לעולם לא מפרסמת את מפרט המכשירים שלה לפני שהם יוצאים והכל ניחוש.
האם זה מנע מהם לכתוב על כך? האם זה מנע מעשרות אתרים ועיתונים מסביב לעולם לכתוב על הידיעה?
זוהי עיתונות טכנולוגית. אם נתעלם מכל סיפור אפשרי, דבר לא ישאר – וחשוב מכך, לעיתים קרובות הדיווחים האלו מובילים לדיווחים אמיתיים. חמור מכך, אם אמנע מלכתוב על כל דבר שהוא אינו רשמי ולא מבוסס, ויש הרבה דיווחים שנשמעו כמופרכים ולא מבוססים והתגלו כאמיתיים, אחטא בחובתי לעדכן את הקוראים שלי.
הדבר הנכון הוא לקבוע קו עריכתי ברור, שקוף ונהיר. הידיעה אצלי, כפי שכבר ציינתי, אמרה בלשון נקייה ויבשה אבל ברורה שמדובר באחת השמועות הפחות מבוססות.
מעבר לזה, יש לי קו מאוד ברור – אני משאיר את הדעה האישית – בכל מובן, גם על אמיתות שמועות – בחוץ. אני מדווח על הידיעות המרכזיות המובילות. חלקן גורמות לי לגלגל בעיני. במידה ומשהו מפריע לי בצורה משמעותית, אפרסם טור דעה – כמו שעשיתי על סדרת הידיעות האומללות של וול סטריט ג'ורנל על "גניבת המידע" מצד חברות הפרסום באינטרנט.
מעבר לטורי הדעה ולביקורות, אני לא כותב ולא מכניס מאמרים, כתבות רוחב או מחקרים – בעצם, כל דבר שיש בו דבר אישי. אני מפרסם את החדשות, כפי שהן, בצורה הכי מדויקת שאפשר – ובתקווה, הכי מהר שאפשר. לא מבחינת חפיפניקיות, אלא מבחינת עדכניות הידיעה. מה לעשות, במיוחד בתחום הטכנולוגיה, אם לא תפרסם משהו בתוך מספר שעות מרגע הופעתו ברשת, אין טעם שתפרסם אותו בכלל.
אף אחד כמובן לא חייב להסכים עם הקו הזה, ואתם יכולים לטעון שלידיעה הזו אין מקום. זכותכם. אני אפילו יכול להבין את העמדה, למרות שאני לא מסכים איתה עובדתית. בתור העורך, אני מחויב לקו העריכתי שקבעתי.
יש הרבה אתרי חדשות טכנולוגיים, בארץ ובעולם. אני אוהב לחשוב ש-140 הוא אחד מהמקצועיים יותר – מה שלא מונע ממני לעשות טעויות מביכות מפעם לפעם. לכל אתר יש את הקו שלו.
אולי אני מיושן, אבל מה עיתונאות בזה?
אתה מצטדק בטענת 'זה לא תפקידי לבחון אמיתות שמועות'. לא? אז תיתן בבקשה קישורים לבלוג, ואל תטרח לכתוב ידיעה *חדשותית*. לפעמים אי אפשר להתעלם משמועות, אבל כשאתה נותן משקל דומה כמעט לכל שמועה, אתה חוטא כלפי הקוראים שלך – שרוצים לא רק להיות מעודכנים ב*שמועות*, אלא ב*מידע* ו*חדשות*. אחרת אתה מציף אותם בזבל ומונע מהם את היכולת לקבל מידע *אמיתי ורלוונטי*.
יש אתרים כמו זה למטה, שמתעסקים בשמועות בנושא ספציפי – ואפילו הם מנסים לדרג את אמינות השמועה.
http://www.sonyalpharumors.com/
*אנחה*
טוב, זה נהפך להיות שיח שוטים אז זאת תהיה התגובה האחרונה שלי בנושא.
אף אחד לא אמר שזה לא תפקיד העיתונאי לבחון אמיתות שמועות. להיפך, זה חובתו – וגם החמאתי לפישלר על עבודתו כאן.
מצד שני, מאיפה באה הטענה המגוחכת של "אתה נותן משקל דומה כמעט לכל שמועה"? לא נתנו משקל דומה לכל שמועה – מר פישלר החליט על דעת עצמו שאנו הגדרנו את הידיעה על מטריקס כ"עובדה בשטח". למה, זאת שאלה טובה. איך זה משתמע מהטקסט? שאלה טובה עוד יותר.
להיפך, מאוד ברור מהידיעה שמדובר בשמועה שיש להתייחס אליה בספקנות רבה. צוין בפירוש שעיתונאים לא הצליחו לאמת את הידיעה מול אף מקור אחר, שדובר האחים וקיאנו סירבו להגיב לידיעה וש-AITC אינו מקור אמין. זאת התייחסות כללית? נו באמת. זה הדבר הקרוב ביותר שקיים בעיתונות – העיתונות הישרה, נטולת הפניות, האובייקטיבית והנייטרלית – לקרוא למשהו בולשיט.
שעיתונאים מדווחים על שמועות, הם יכולים להזהיר או לבטל את השמועות האלו רק במקרים חדים וברורים – מקרים של דברים שהם לא אפשריים מבחינה פיננסית או טכנולוגית, מקרים שהדבר סותר הצהרות רשמיות קדמיות או ידיעות המבוססות על מקורות שיש להם היסטוריה ברורה ומתועדת של חוסר אמינות. הם לא קוראים למישהו שקרן. זה לא נכון, זה לא הוגן, זה לא אובייקטיבי, זה לא עובדתי, וזה השמצה. זה לא משהו שעושים כעיתונאים מקצועיים.
בכל המקרים, עיתונאים כותבים הזהרות נייטרליות ויבשות שאינן מנסות לקבוע עובדות בשטח. עיתונאי לא קובע עובדות, הוא מדווח על עובדות. בידיעה האחרונה, הוכנסו כל העובדות – כולל זה שאין אימות למקור השמועה.
בנוסף, עיתונאי לא מתעלם משמועות מעניינות – ולמה מישהו בכלל מתווכח על כך שידיעה פורסמה בארץ לאחר שהיא פורסמה בגארדיאן? הגארדיאן הוא אחד מהעיתונים החשובים בעולם.
אתם רוצים להתווכח על פרסום הידיעה, לכו תווכחו עם עורך גארדיאן. אני את עמדתי הבהרתי ונימקתי בצורה מסודרת – ויותר ממספקת. הקו העריכתי של 140 הוא עיתונאי – ומתנהל לפי חוקי האתיקה העיתונאיים. זה לא בלוג או אתר אישי ואני לא יכול להרשות לעצמי להתבטא – בידיעות חדשותיות – בחריפות וקיצוניות, לבטל מקורות אחרים ולקרוא להם שקרנים.
השמועה על מטריקס היא מעניינת. היא עניינה מספיק את העיתונים הגדולים בעולם. היא עניינה מספיק אותי. היא עניינה מספיק את מר פישלר להכנס לידיעה. הספקות והסייגים על נכונות השמועה הועברו בצורה מספקת ומניחה את הדעת. וזהו.
איך זה משתמע מהטקסט?
ובכן, הנה הטקסט:
"האחים, הבמאים, התסריטיאים והמפיקים אנדי ולארי ואשובסקי השלימו את התסריט עבור 2 חלקים נוספים בסדרת מטריקס. כך הודיע אתמול השחקן קיאנו ריבס במהלך אירוע בלונדון של בית הספר לאומנויות. לפי ריבס, הוא נפגש עם האחים במהלך חג המולד האחרון והם ביקשו ממנו לחזור לגלם את תפקידו כניאו.
עם זאת, האחים סירבו להגיב לידיעות. עיתונאים עצמאיים לא הצליחו לאשר את הדיווחים העצמאיים. ריבס עצמו אינו זמין לתגובה. הדיווח המקורי הוא מאתר Aint it Cool News, שאינו נחשב למהימן."
(http://www.140.co.il/blog/2011/01/24/21890)
לאחר קריאת הפסקה הראשונה ברור לקורא שמדובר בעובדות – האחים השלימו, קיאנו ריבס הודיע. מי שמפקפק באמיתות הידיעה עליה הוא מדווח היה כותב, למשל, שישנם דיווחים על כך שריבס הודיע. זה ענייני, לא מאשים אף אחד בשקר אבל גם מבהיר שמדובר בידיעה לא מאומתת.
רק מהפסקה השנייה עולים פתאום הספקות. הפסקה השנייה בכלל לא מתיישבת עם הטון ההחלטי של הפסקה הראשונה. לאור חוסר התיאום בין השתיים אפשר היה לחשוד, אפילו, שהיא נוספה בשלב מאוחר יותר.
כמובן, יתכן שמדובר בסתם כתיבה לא מוצלחת. בכל אופן, אל תתפלא כשמבקרים אותך על הוודאות שעולה מהדיווח.
ניסיון להצביע על הבעיה
[המושג "שיח שוטים" לא מוכר לי, אבל יש סיכוי שאתה מרגיש ב"דו שיח של חרשים" (שם יש חרשים משני הצדדים)]
בגארדיאן כבר בכותרת כתוב שזה לטענת אתר – דבר שמבהיר מיד שלא מדובר בעובדה. אצלך הכורת פסקנית.
מי שקרוא את הפסקה הראשונה, שמופיע בעמוד הראשי, לא יראה שום ביטוי למקור המפוקפק או לספקנות מסוג כלשהו. כך שבדף הראשי, ידיעה זו מקבלת משקל זהה לכל ידיעה אחרת.
בנוסף, למה לאחר שאתה יודע שהידיעה חסרת כל ביסוס, לא תיקנת/הוספת את המידע הזה?
עוד שמועה כזאת נוצרה
הפעם: 'קון אייר 2':
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=73481
זה יותר דומה למה שאני מכנה "או דון פיאנו".
סיימון ווסט אמר שהוא "היה רוצה" לעשות "קון אייר 2". אז הוא רוצה. אני רוצה שלום עולמי. הידיעה לא טוענת שהסרט הזה כבר בשלב כלשהו של הפקה.
שלום עולמי בפתח!
השלום העולמי מתקרב, כך דיווח דורון פישלר באתר עין הדג. זוהי בהחלט סיבה לשמחה גדולה. אפשר כעת לנשום סוף סוף לרווחה, השלום בפתח.
יש לציין כי עדיין אין הוכחות להתקרבותו של השלום וייתכן שזו יותר משאלת לב של פישלר.
אבל מחובתנו העיתונאית לדווח לכם על כך. אז קדימה, השליכו את כלי הנשק, השלום מגיע.
כנראה.
LOL ובענק.
(ל"ת)
הבדיחה על חשבונך
כי השלום יצולם בתלת מימד
מזכיר לי משהו
http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1174
מה זה משטרת הפוטושופ?
זה נשמע מעניין
בבקשה.
http://tinyurl.com/4enwqxd
:-)
סליחה צודק… איך עשית את זה?
היי!
(ל"ת)
גם לך!
(ל"ת)
http://lmgtfy.com/?q=%22%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%AA+%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%95%D7%A9%D7%95%D7%A4%22
אבל זה לא מסביר איך עושים זה.
אני מאותגרת מחשבית ומתלהבת בקלות. זה עצוב אני יודעת :-)
http://tinyurl.com/c39ajn
תודה, גרמת לי אושר רב :-)
(ל"ת)
מה עם הפרסום על צעצוע של סיפור 4?
(ל"ת)
ייתכן שזה נכון
ראה כאן:
http://www.fisheye.co.il/toy_story_4_really/
עכשיו כן
ובכן, אם מצאת את הכתבה הזאת:
דברים שמסתבר שהולכים להתרחש: מטריקס 4 וצעצוע של סיפור 4.
דברים שכבר לא קיימים: משטרת הפוטושופ והאחים וושאובסקי.
אני חושב שצעצוע של סיפור עבר את שלב "מסתבר שהולך להתרחש"
(ל"ת)
פייק ניוז, גרסת 2011
איזה כיף היה אם היינו נשארים בעולם שפייק ניוז היה על חישודים טכנולוגים וסרטים שכן או לא יצאו…