סטיבן ספילברג מביים את דניאל דיי-לואיס בסרט היסטורי רציני על אברהם לינקולן, הנשיא האמריקאי הנערץ ביותר. אני לא יודע אם היה אי פעם סרט שהיה יותר מגנט-אוסקרים מזה.
אבל הטריילר – באופן לא ממש מפתיע – הוא, איך לומר? לא רע. לא בדיוק משעמם. רק צפוי לחלוטין. אתם לא צריכים ממש לראות את הטריילר הזה כדי לדעת בדיוק איך הוא ייראה: נאומים על חופש, שיוויון והדרך האמריקאית על רקע מוזיקה מעוררת השראה, הרבה נאומים מול אנשים בחליפות, שוטים מרחפים מעל לשדות קרב עגמומיים, ודניאל דיי-לואיס עם זקן וכובע נראה מהורהר וסובל. יכול להיות שזה יהיה הסרט הטוב של השנה, אי אפשר לדעת, אבל אני לא מצליח להביא את עצמי להתרגש בגללו. בשנה שבה המתחרים הפוטנציאליים על האוסקר כוללים ביוגרפיה דמיונית על האיש שהמציא את הסיינטולוגיה, סרט על ילד ונמר בסירה וסרט על סוכנים אמריקאיים באיראן שמעמידים פנים שהם מצלמים סרט מדע בדיוני, יהיה כל כך משעמם אם זה ייגמר בסרט על לינקולן.
רגע
איפה הערפדים?
צודק.
זה פשוט קונספירציה לגרום לכולם לחשוב שהוא לא באמת היה צייד ערפדים.
לא צדים ערפדים
קוטלים אותם.
אתה מקבל על זה 357,936 נקודות.
(ל"ת)
הם כל כך מפחדים מהסרט הקודם שחשף את האמת שתוך חודשים ספורים הם משחררים את הפרופגנדה הזאת במטרה להשכיח ולקבור את ממצאיו.
אגב, הסרט ה"מתחרה"
עם הזומבים (לא הערפדים, הזומבים) יוקרן באייקון:
http://iconfestival.com/cod/sessions/%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D-%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%9F-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%96%D7%95%D7%9E%D7%91%D7%99%D7%9D
עוד מישהו שם דמיון למוזיקה של 'פארק היורה' בטריילר?
בכלל הטריילר החזיר אותי קצת לשנות התשעים (לא במובן רע, נוסטלגי).
משום מה הלינק לא נכנס בהודעה..
http://www.youtube.com/watch?v=D8zlUUrFK-M
אה, ג'קי ארל היילי!
אני כל כך מקווה שיום אחד יגלו את השחקן הזה ויתנו לו את החשיפה שמגיעה לו.
ווצ'מן היה יכול להיות זה
אם הוא לא היה מאכזב כל כך…
אתה רציני?
ג'קי ארל היילי היה הרורשאך הכי טוב שיכולתי לבקש. לא רק שהוא נראה כמו רורשאך- הוא היה לחלוטין קריפי ומגניב בו זמנית- מהות הדמות מבחינת מה שהיא מעבירה במימד השטחי.
בכללי, תצוגת המשחק הכי טובה של היילי היא ב"ילדים קטנים", ממש יצירת מופת לדעתי.
לא, לא הוא היה מאכזב
הסרט היה מאכזב (ביקורתית וקופתית). לדעתי הוא היה הדבר הכי טוב בו.
אם הוא לא היה מאכזב אז יותר אנשים היו שמים לב אליו.
ברכותי לדניאל דיי לואיס על זכייתו באוסקר
(ל"ת)
לא מרוצה.
מהטריילר לא בדיוק התרשמתי שדניאל דיי-לואיס הביא את ה- A game שלו למסך. הוא יכול להוציא מעצמו יותר. בואו נגיד שבינתיים ג'ד ברטלט מ"הבית הלבן" מרשים אותי יותר.
לעוד מישהו* יש פלאשבקים עזים לסוס מלחמה?
אמנם פחות רומנטי, אבל ברמת המוזיקה, קצב וחיילים בבוץ – נדמה לי, או שספילברג ממחזר את עצמו?
* (לטהרנים ביניכם, שימו לב שנמנעתי מלשאול אם אני היחידה, וכמו כן, מטרת השאלה הזו היא באמת לברר אם זה הכל בדמיון שלי)
אני חשבתי את אותו הדבר בדיוק.
או שהוא חייב להחליף את עורך הטריילרים שלו,
ולהוציא החוצה את כל הפומפוזיות הזו.
*פיהוק*
בכלל לא התלהבתי. נראה אפילו משעמם יותר מ"ג'יי.אדגר". סרט שלם של דברת באנגלית גבוהה עם מבטאים מעצבנים. כנראה אפילו JGL לא יגרום לי לראות את זה. עם כל הכבוד, כרגע אני מעדיף יותר לראות את האחד עם הערפדים.
כל אחד והטעם שלו
אבל תן גם הזדמנות לסרטים כאלה. אתה תמיד אומר שלא תראה את הסרטים האלה כי הם משעממים בתגובות לטריילרים פה. השאלה שלי, פעם ניסית?
ראיתי את "סוס מלחמה"
וגם את "ג'יי אדגר" כמו שכתבתי. שניהם נראים די דומים לזה מבחינה זו או אחרת, ובשניהם השתעממתי. בכלל, לא היה משהו בטריילר הזה שגרם לי לרצות לראות את הסרט, וזו המטרה של טריילרים, לא? אולי אני אראה אותו, אבל זה כנראה לא יהיה בקולנוע.
מה משותף ל"סוס מלחמה" ול"ג'יי. אדגר"?
הם סרטים שונים לחלוטין מכל בחינה. מבין שניהם, "ג'יי. אדגר" הוא זה שמזכיר, לפחות באופן שטחי, את "לינקולן" (ביוגרפיה של דמות היסטורית אמריקאית רבת השפעה), אבל הוא פשוט סרט גרוע, אז לא הייתי משתמש בו כמייצג את הז'אנר הזה, או כל ז'אנר אחר.
זה עלול להיות נהדר!
נראה לי שהסרט הזה יתקבל באחת משתי צורות, או אלה שיחשבו שהוא טרחני ומשעמם ועוד כל מיני תארים בסגנון, או אלה שימצאו את זה כאדפטציה קולנועית מרהיבה לאחת מהתקופות, האנשים והסיפורים הכי מעניינים בהיסטוריה של ארצות הברית. ובכלל, למעשה. בעיניי לפחות..
זה גם בדיוק מה שאני לומדת באוניברסיטה, המון המון היסטוריה אמריקאית, ואחרי כמה קורסים שהתמקדו בתקופה הספציפית הזאת, אני חייבת להגיד, שזה אחד מהסיפורים היותר מרתקים שנתקלתי בהם בחיי. באמת. ממש ככה.
ואני לא חושבת שיכלו למצוא קאסט ובמאי יותר טובים מאשר החבורה הזאת להפוך את זה לסרט. ודווקא בשנה שיש כלכך הרבה סרטים מגוונים שיהיו כנראה מומעדים לאוסקר, אני חושבת שלסרט כזה מאד מאד יגיע להתמודד על התואר. אם ספילברג ודיי לואיס יצליחו לעשות מה שהמח הקודח שלי מקווה שהם יצליחו, אז זה יהיה מתחרה הוגן מאד, ובכלל לא משעמם, לזכייה בכל פרס אפשרי.
קשה לי להאמין שהוא יקח, לא שזה משנה בכלל, כי הרבה פחות מהפרס, אני ממש מקווה שהשילוב הזה יצליח, והם יצליחו להפיק ביחד משהו חד פעמי ומרהיב.
זה יהיה משעמם,
אבל כולנו יודעים שככה זה יסתיים.
נראה כמו עוד דרמה תקופתית קיטשית, מלודרמטית ואוסקרית.
אבל אם יש מישהו שיודע לעשות דרמות תקופתית קיטשיות, מלודרמטיות ואוסקריות מוצלחות – זה ספילברג.
אני לא חושב שהסרט יזכה,
אני אפילו לא חושב שהוא יזכר באופן מיוחד.
הוא פשוט יהיה סרט טוב, לא יותר ולא פחות.
הטריילר לא בדיוק העלה לי הציפיות, אבל הוא גם לא הוריד לי אותן.
ספילברג יודע לעשות סרטים, אני סומך עליו שהסרט לא יהיה משעמם.
נמאס לי מהצרוף ספילברג-אוסקר
ליתר דיוק, נמאס שכל סרט של ספילברג שאינו מדע בדיוני או אנימציה, מקודם אוטומטית לראש רשימת המועמדים הפוטנציאליים לאוסקר. הוא היה מועמד פעם אחת מאז "להציל את טוראי ראיין" וזה היה על "מינכן" שיצא מטקס האוסקר בידיים ריקות. המועמדות של "סוס מלחמה" בשנה שעבר התאפשרה בזכות ריבוי המועמדים, אני לא מאמין שהיה משיג מספיק קולות בכדי להיות בין חמשת הראשונים. עכשיו אותו דבר עם לינקולן. יכול להיות שזה סרט נפלא, אולי אפילו ראוי לזכיה בכל טקס בו יהיה מועמד, אבל בשנה בה כבר עכשיו התחרות נראית צפופה (ועוד לא נחשפו כמה מהתותחים הכבדים של סוף השנה), זה כל כך בנלי ופחדני להמר על אפוס היסטורי של ספילברג.
הוא בהחלט יכול להיות מועמד. באותה מידה, זה יכול להיות כמו "אמיסטד", שכולם חשבו שיהיה קלאסיקה מרובת אוסקרים וסיים עם ארבע מועמדויות ללא מענה (שחקן משנה, צילום, פסקול, עיצוב תלבושות). למרות שאמיסטד סרט בכלל לא רע, הוא גם לא ממש בולט לטובה. לינקולן יכול להיות סרט שלא עומד בציפיות של עצמו והוא יכול להיות אחד הסרטים הגדולים של השנה. ספילברג של העשור האחרון פחות מוצלח ביצור קלאסיקות, כך שההימור האוטומטי עליו, בו נתקלתי אצל חזאי אוסקר מכובדים, נראה לי מוגזם.
אף אחד, כרגע, לא מהמר עליו כזוכה.
אבל תכלס – להוציא את "טרמינל", כל סרטיו האחרונים של ספילברג שלא השתייכו לסוגות המד"ב-פנטזיה קיבלו מועמדות, בלי קשר לאיכותם (את "סוס מלחמה" לא ראיתי, אבל את "מינכן" אני לא אוהב מי יודע מה). האקדמיה, מה לעשות, אוהבת את ספילברג מאוד. האם הסרט יזכה? סביר להניח שלא. אבל הימור על מועמדות בקטגוריות הסרט והבימוי (יש לזכור, הפעם לסרט אין את המוניטין של סרט לילדים כמו "סוס מלחמה") הוא לא בנאלי ופחדני, אלא פשוט… מרגיש נכון, וכמו שאני רואה את זה, הדבר היחיד שיכול למנוע זאת הוא שהסרט יקבל ביקורות דומות לאלה של "גיי אדגר" (וגם זה יכול לקרות, כמובן).
מישהו בטח כבר עשה את זה לפניי-
http://qkme.me/3qwnuy
נ.ב.
אתם בטוחים שג'וזף גורדון לויט נמצא בסרט הזה? כי כרגע נראה שאני אחסוך את הארבעים שקלים האלו.
ג'וזף גורדון לויט מגלם את בנו של לינקולן, רוברט.
רוברט היה בן 22 כשאברהם לינקולן מת. ג'וזף גורדון לויט בן 31. אני מניח שהוא עדיין מסוגל לגלם בן 22, אבל זה אומר שהתפקיד שלו יוגבל רק לחלק של הסרט שמדבר ממש על סוף חייו של לינקולן, או – סביר יותר – לסצינת פלאשבק בתחילת הסרט או ל-"10 שנים לאחר מכן…" בסופו. בכל אופן, כנראה שזה תפקיד קטן.
רואים אותו בטריילר
1:14, עם שפם ומוריד את הכובע
וואו, דיי-לואיס נשמע מה-זה לא מתאים לתפקיד.
בדגש על *נשמע*. הקול שלו בטריילר הוא משהו מנומנם כזה, בפירוש לא הקול שצריך להיות לאחד מהמנהיגים הגדולים ביותר שידעה ארה"ב.
הקול של לינקולן
על פי עדויות שנאספו מאותם שנים היה גבוה ובכלל לא בס.
עד פה, עובדות לא חשובות על נשיאים שהם אפילו לא של המדינה שלנו.
טוב,
רז אמר שזה לא הכל ש*צריך* להיות לאחד המנהיגים הגדולים ביותר שידעה ארה"ב. לא משנה אם במציאות זה היה הקול שלו – זה לא היה צריך להיות ככה.
בהתחשב בכך שזה גם לא הקול של דיי לואיס
או לפחות לא הקול שסיגל לעצמו בסרטים כמו זה יגמר בדם ועידן התמימות, מן הסתם שהיתה פה החלטה מודעת להשתמש בקול שאולי דומה יותר לקול של לינקולן האמיתי.
הוא מזכיר לי את ביל קלינטון
מתבקש לדמיין את לינקולן כבעל קול עמוק וסמכותי, כיאה לאדם גבוה שעומד בראש הממשל האמריקאי. עם זאת, כשחושבים על זה, אני לא חושב שהיה בין ניקסון לאובמה אף נשיא עם קול "נשיאותי". לרייגן היה קול של זקן ועם מבטא כבד, קלינטון צרוד, פורד שמר על טון סמכותי אבל נשמע יותר כמו סוחר מכוניות ושני הג'ורג' בושים מאופיינים בקול גבוה. למיטב הבנתי, אין שום הקלטה של קולו של לינקולן (הוא מת לפני המצאת הפונוגרף) וכבר מזמן לא נמצאים איתנו אנשים ששמעו אותו באזניהם. זה משאיר את הקול של לינקולן פתוח לחלוטין לפרשנות, למרות שאני סומך על ספילברג ודיי לואיס שעשו כמיטב יכולתם לחקור מהו טון הדיבור המקובל לאדם במעמד זה באותה תקופה.
אני אדקדק
בהיותו אדם במעמד כה רם, יש מן הסתם הרבה עדויות כתובות הנוגעות לקולו של לינקולן, כמו גם לשפת הגוף וחיתוך הדיבור. מה שבהחלט אין, זה אנשים ששמעו אותו מדבר ויכולים לכוון את דיי לואיס לחיקוי מדויק.
ג'יימס ארל ג'ונס לנשיאות!
(ל"ת)
הוא כבר היה מלך כמה פעמים, נשיא זה קטן עליו.
(ל"ת)
כן, אבל הוא תמיד שליט עריץ. בעייתי.
(ל"ת)
בשנים האחרונות קלינטון נשמע, משום מה, פחות צרוד
ויותר "דרומי". די מרענן לשמוע מישהו כל כך מבריק ושנון עם מבטא שמזוהה לרוב בארה"ב עם בורות ושמרנות.
מבטאים של פוליטיקאים הם דבר חמקמק
ככל שיש לפוליטיקאי שאיפות יותר רחוקות, המבטא שלו נעשה חלק יותר משמעותי מהדימוי הציבורי שלו. ביל קלינטון נולד וגדל בארקנסו, כך שאמור להיות לו מבטא מקומי חזק. בתור נשיא, היה לו חשוב להיתפס כמנהיג של כולם מחד וכאדם משכיל ואינטליגנטי מאידך. המבטא שלו נעשה פשרה בין שתי הגישות. דרומי מספיק בשביל ליצור חיבור לעם, של אחד מהחבר'ה סטייל "כל אנשי המלך", אבל גם רהוט ומחובר לצמרת כדי שיראו בו מישהו שמקומו בפסגה. מבטא הוא דבר חשוב לנבחר ציבור. ג'ורג' וו. בוש בוגר ייל, אבל הוא ספג הרבה הקנטות על צורת הדיבור שלו, שמזכירה יותר איכר בור מאשר בוגר אוניברסיטה. גם בישראל, אחת הנקודות המרכזיות כאשר לועגים לנבחרי ציבור, היא המבטא. נתניהו ידוע בקול עמוק באופן חריג ובשפת גוף דייקנית. רבין היה מפורסם בדיבור האיטי שלו. ברק בליקויי הדיבור שלו ופרס במבטא הנצחי והקול הצצקני (לא מצאתי מילה יותר מתאימה). כל אחד מאלה, אם רק ישמיעו את קולו ללא תמונה, יהיה ניתן לזיהוי בקלות.
אברהם לינקולן נולד למשפחת איכרים עניה בקנטקי. הוא רכש השכלה ועסק כעורך דין עבור המעמד הגבוה בניו אינגלנד ושיקגו והגיע לבית הנבחרים מטעם מדינת אילינוי. זה לא אומר דבר על טון הדיבור שלו, אבל סביר להניח שידע לסגל לעצמו מבטא בהתאם לסביבה ולתפקיד. בזמן מלחמת האזרחים, בוודאי הייתה חשיבות לא להזכיר יותר מדי היכן נולד. אולי הוא אמור להישמע קצת כמו קלינטון – דרומי שמנסה להישמע צפוני יותר.
דניאל דיי לואיס הוא אנגלי.
עם כל הכבוד שלי ליכולת של השחקן ולמבטאים שלו, ויש הרבה כבוד, אולי היה עדיף אם במקרה הזה, רק לשם האמינות, היו לוקחים שחקן אמריקאי.
גם באטמן בריטי
וולברין הוא אוסטרלי, ספיידרמן הוא בריטי…
פעם ספילברג היה הבמאי האהוב עלי
אני עדיין מאמין שיש לו את היכולות הטכניות הכי גבוהות מכל במאי אחר בביזנס, אבל הסנטימנטליות שלו והמשיכה שלו לדרמות בומבסטיות לא הולכות טוב ביחד. וזה שהוא מתמקד רק בזה בשנים האחרונות גורמת לו להמשיך ולהוציא סרטים שאין לי שום משיכה אליהם שנה אחרי שנה, וכך לאט לאט הוא מתחיל לעניין אותי פחות ופחות.
כמו רידלי סקוט, גם ספילברג הוא במגרש הביתי שלו כשהוא עושה מדע בדיוני, ולמרבה האירוניה, שם הוא גם הכי רלוונטי כשהוא מנסה להעביר איזשהו מסר מאשר הדרמות המייגעות שלו.
אז אני לא יכול לחכות ל"רובואפוקליפסה" ולקוות שזה יהיה הקאמבק שלו כבמאי האהוב עלי ביותר. אבל יש עוד שנתיים לחכות, באסה.
(עוד באסה היא שהוא החליט לביים את הלינקולן הזה ולא את המשחק של אנדר, ובמקומו קיבלנו את הגאווין הוד הזה שבטח יוציא סרט בינוני ומטה מיצירת המופת הספרותית הזו)
In Spielberg we trust.
אני מת לראות את זה כבר בקולנוע – הבן אדם עובד על הסרט הזה בערך מאז שהייתי בכיתה ג', והוא, יש לזכור, המאסטר הבלתי מעורער של הקולנוע. אני סומך עליו בעיניים עצומות, גם אם הטריילר עושה רושם די משעמם.
מה שכן, הטריילר (הבאמת ממוצע) הזה מראה כמה הטריילרים השתנו בתור משהו כמו 7 שנים. לפני כמה שנים הטריילרים המיינסרטימים ביותר היו מלווים בקריינות דרמטית של מישהו עם קול רדיופוני נורא: היום כבר אין קריינות, וכשצריך וויס אובר פשוט עורכים מונולוג כלשהו מהסרט עצמו ומלבישים אותו על שאר הטריילר.
בחירה מצוינת של שחקן מצוין.
ההופעה שלו ב"כנופיות ניו יורק" היא בלתי נשכחת.
אם כי בטריילר הוא לא הרשים אותי.
אתם יודעים שזה מבוסס על ספר או להיפך!!??
בחיי נכנסתי לסטימאצקי לקנות כמה ספרים ופתאום ראיתי אותו כספר מונח שם במבצע! נראה לי שהוא מבוסס על ספר! איזה הזוי….!!!
באמת כל כך הזוי שיש ספר על לינקולן
אחד הנשיאים החשובים והמשפיעים בתולדות ארה"ב? יש, מן הסתם, עשרות או אפילו מאות ספרים עליו, ואלפי ספרים על מלחמת האזרחים.
בכל מקרה, לפי ימד"ב, הסרט מבוסס בחלקו על ספר מאת דוריס קרנס גודווין. שזה בכלל לא נדיר במקרה של סרטים היסטוריים.
לא לא הבנת
יש ספר שקוראים לו "לינקולן צייד הערפדים".
אני די בטוח שאין בו שום דבר היסטורי, בטח לא על לינקולן שצד ערפדים בסתר…
עדיין לא הבנתי מה הזוי
יש שני סרטים על לינקולן השנה. אחד ביוגרפיה רצינית בבימוי סטיבן ספילברג, שהטריילר שלו מופיע כאן, והשני פנטסיה נבובה על כך שלינקולן היה צייד ערפדים. שניהם מבוססים על ספרים, אבל מן הסתם שהסרט הזה לא מבוסס על הספר עם הערפדים.
שיט.. זה מה שקורה שרק קוראים כותרת ולא את הכתבה..
הייתי בטוח שזה עוד טריילר ל"לינקולן צייד הערפדים".![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
לא משנה יצאתי טמבל…
ואם הנושא כבר עולה פה, לפני איזה חודש קראתי את ההוא עם
צייד הערפדים.
פשוט גרוע. אפילו בתור בידור נטו הוא ממש לא מספק את הסחורה.
ואו, סרט שמבוסס על ספר גרוע. מעניין איך יצא...
(ל"ת)
גרוע.
או, לפחות, סתם לא מעניין.
ליאם ניסאן הרבה יותר מתאים. אבל עדיין נראה מעולה.
(ל"ת)