הרבה דברים טובים קורים השנה בחלל, בקולנוע. הטריילר החדש ל"בין כוכבים" ("אינטרסטלר") של כריסטופר נולאן נחשף בקומיק-קון, ועכשיו מתברר שהוא גם שוחרר לאתר הרשמי של הסרט – ומשם, כמובן, ליוטיוב ולעולם. יופי של דבר.
טריילר חדש: בין כוכבים
– פורסם ב 30 ביולי 2014Posted in: וידאו
המבטא שלו מתחיל לעלות לי על הפיוזים:(
אבל הטריילר נראה טוווב….
לא חידש הרבה... :/
(ל"ת)
WTF?
עוד טריילר לרשימת הטריילרים שאני צופה בהם (לרוב זה קורה בקולנוע) ואין לי מושג מה אני אמורה להבין מהם או על מה הסרט (פרט ל"דרמה בחלל"). זה היה בעיקר טריילר אווירה (קודרת) עם מוזיקה (מעצבנת) הרבה דיבורים סתומים אובר דרמטיים (בעיקר בלחישה או בצעקות) ובאופן כללי נורא לא נולאני. אני מקווה שזה רק הטריילר, כי אני חובבת מושבעת של נולאן וגם של רוב השחקנים שהוא נוהג ללהק.
אם כבר אמרת
אז הטריילר הזה של "זינוק בעלייה". באמת שאני לא מבין מה הוא רוצה ממני ומה קורה שם.
אכן, העלילה לא ברורה בעליל...
מצד שני, הבנתי שמדובר בקומדיה עם לא מעט שחקנים שאני חובבת, אז פוטנציאל יש; לא מספיק כדי שאקנה כרטיס לסרט בלי לקרוא את הביקורות, אבל נחיה ונראה.
למה המורה שלי לנהיגה לא נראה כמו רומי אבולעפיה :(
(ל"ת)
נראה מעניין. אני מצפה לזה
ומחזיק אצבעות לזה שיהיה יותר חלל ופחות מלודרמה על כדור הארץ.
קצת קשה לדעת מהטריילר
אבל אני מאוד מקווה שזה לא כמו שזה נראה: עוד סרט טיפוסי של נולאן בו כל משפט הוא משפט בדאס פומפוזי מלווה במוזיקה דרמטית יתר על המידה ברמה מעוררת גיחוך. בטריילר קשה לדעת כי בטריילר אמורים להיות רק המשפטים ה"מפוצצים" מלווים במוזיקה דרמטית.
אז אתה מקווה שסרט של נולאן לא יהיה כמו סרט של נולאן?
(ל"ת)
כן.
הוא במאי מחורבן לדעתי. הנושא של הסרט גורם לי לקוות שהסרט הזה יהיה שונה מהשטויות שהוא בדרך כלל עושה.
אתה יודע שאתה לא *חייב* לראות את הסרטים שלו אם אתה שונא אותו כ"כ.
אני לא סובל את הבימוי של סקורסזה, אבל אני לא בא אליו בטענות על זה שהסרטים שלו נראים כמו סרטים שלו. מאחר ויש מי שאוהב את זה, אין לי שום בעיה שיעשה אלף סרטים.
אני באמת לא חייב.
רק שאני מרגיש שכן, כי הוא במאי כל כך נערץ, בכל זאת צריך לבדוק את זה.
את באטמן הראשון ראיתי כדי לראות את השני המהולל, ואת השלישי בגלל הביקורות הטובות. כנ"ל התחלה וממנטו (שהוא היחיד שאהבתי). כנראה שאני גם ארגיש לחץ שמא אפספס סרט מעולה כשאראה את ההשתפכויות עליו, ואראה שוב, ואתאכזב שוב. לפחות אני לא מגביה ציפיות.
יש כ"כ הרבה סרטים סופר רציניים ודופר דרמטיים בעולם,
אבל משום מה עליהם לא מתלוננים, לפחות לא ברמות האלה. אבל נולאן? איזה דביל הוא עם הרצינות והדרמטיות שלו. סליחה, "מלודרמטיות". פשוט אין בדיחות או Fun Fun Fun בסצינה הזאת, אז היא אוטומטית "מלודרמטית".
כן, אבל הוא הכי מוכשר, הכי מתוקצב, הכי מצליח ובעיני רבים הכי Overrated
בדיוק כמו שמי שרוצה להתעצבן על להקות פרוג-רוק נפוחות מתלונן על פינק פלויד, יס, או קינג קרימזון ולא על הלהקה הנפוחה לא פחות אבל המוכשרת והמצליחה הרבה פחות שמופיעה כל שבוע במתנ"ס בכרכור.
וזה ממי ש"ממנטו" הוא אחד הסרטים האהובים עליו. אני עדיין שמח על כל סרט של נולאן, אבל לא ממש אוהב את ההתנפחות ההדרגתית שלו…
"הכי מוכשר"?
אז אתם שונאים את הסרטים שלו או לא?
אני בהחלט אוהב את הסרטים שלו, אבל אוהב יותר את נולאן המוקדם
אז אולי נכנסתי לויכוח הלא נכון![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
.
אבל נראה לי שגם השונאים הכי גדולים של נולאן לא יטענו שהוא לא מוכשר. כישרון זה חשוב, אבל זה לא תמיד מספיק אם הוא לא מופנה למקום הנכון…
מי ש*רוצה* *להתעצבן* כבר ימצא על מי להתעצבן
ושיהיה לו לבריאות… לא ברור לי למה זה טוב. בסופו של דבר זה עניין של טעם. יש להקות ידועות שאני אוהבת, יש כאלה שלא. ניסיתי את "יס" כי המליצו עליה, לא ראיתי כי טוב. החומרים שלהם לא מדברים אליי, נפרדנו כידידים, שלום שלום. כנ"ל לגבי סרטים או במאים שלא אהבתי ואחרים כן, פשוט לא המשכתי לצפות בהם. אבל לרצות להתעצבן? למה לי לרצות דבר כזה?
אני חייב להודות שההקבלה שעשיתי כאן בין מוזיקה לקולנוע כאן היא לא ממש מוצלחת...
בטח לא בימינו, שרף הכניסה לעולם המוזיקה כל כך נמוך ומספר הז'אנרים והתת ז'אנרים המוזיקליים כל כך גדול, שמאוד קל להתעלם ממה שלא מוצא חן בעיניך. וגם אני לא ממש טורח להתעצבן (או אפילו לתת יותר מהקשבה בודדת) ממה שלא מוצא חן בעיני
אבל הקולנוע, בוודאי ההוליוודי, הוא עדיין מועדון די סגור. ותשומת לב לז'אנר/סגנון/במאי מסויים בא בסופו של דבר על חשבונו של אחר. אם נתעלם שניה מנולאן (שאני בהחלט אוהב, גם שאני גם מבין את הביקורת כלפיו) – עצוב למשל לראות שהחזון של זאק סניידר זוכה לעוד ועוד תקציבים בזמן שטרי גיליאם נאבק על כל סרט וסרט (וברור שיש כאן שיקולים כלכליים מוצדקים לחלוטין).
לא מסכימה עם הגישה הזאת
קולנוע אינו "מועדון סגור", הוא פשוט מדיום הרבה (הרבה) יותר יקר, ולכן אם רוצים לשחק בכסף גדול צריך להצדיק אותו (כי קצת קשה למצוא משקיעים שמוכנים לשפוך כסף ללא תמורה). כל זה לא קשור ל"תשומת לב" או "על חשבון"; אפשר לאהוב את נולאן או לא, אבל כל עוד הוא מצליח, כלומר מספק את הסחורה מבחינה כלכלית, הוא יקבל תקציב. זה לא בא על חשבון מישהו אחר שלא יכול להצליח ולכן לא רוצים להשקיע בו. יש הרבה סרטים שלא מלהיבים או מעניינים אותי ועיני לא צרה בהם.
אחד הפתרונות החדשים הוא מימון המונים. אם יש די אנשים שמוכנים לתמוך בך מראש, תוכל להסתדר (לא ברמה של ג'יימס קמרון, אבל מצד שני, קמרון מסתדר היטב בעצמו, לא צריך לדאוג לו). לו ג'וס וידון היה רוצה כרגע לצלם פרויקט שלא מלהיב את המשקיעים (באסה, אבל זכותם) וכן מלהיב אותי (עוד סרט לפיירפליי? יס סר!) הייתי תורמת לו בשמחה. בכל מקרה לא הייתי מתעצבנת על נולאן (שאני אוהדת) או על כל במאי אחר (שאני לא) רק כי הוא מצליח יותר (לפחות מבחינת קבלת תקציבים).
אני חושב שהמלודרמה כאן נובעת מהטון הדרמטי ביותר, מהמשפטים המפוצצים, מהילדה שדוחפים לנו והדיבור על "מהות ההורות" (זה מה שהוא דיבר עליו באמצע הטריילר? התקשיתי לעקוב), מהמשפט המשונה "עליך פשוט להאמין לי", שאני בספק אם מישהו רציני עובר עליו בשתיקה בחיים האמיתיים (אבל ידוע שאני חיב"ס)… המלודרמה לא נובעת, לדעתי, מהמצבים שמוצגים בלבד, אלא מהמון פרטים קטנים שמצטרפים לכדי מין מסחטת רגשות – לפחות המוזיקה, קשת הצבעים שמשמשת את נולאן, טון הדיבור וההטעמה שלתחושתי משדרים כולם "מה שאתה שומע הרה גורל; אל נא תטעה לחשוב אחרת!" אם מה שקורה באמת הרה גורל מבחינת כל העולם או לפחות אב ובתו, כמדומני שאבין את זה בעצמי. אני אישית לא מאד מתלהב מגלגלי עזר לבכי.
אני יודע שזה נשמע מעורפל, אבל קשה לי להסביר. התחושה שעולה בי כשאני חושב על עלייתו של האביר האפל היא בעיקר שכל ההתרחשויות הוצגו כ"הרות גורל" באמצעות עזרים חזותיים וקוליים ותסריט עמוס במשפטי מפתח, ושבדיעבד גיליתי לבושתי שהעלילה כנראה היתה חסרת משמעות בתכלית (לבושתי כי לא הבנתי את זה בעצמי, לדעתי).
הייתי מעדיף שנולאן יציג אירוע בצורה פשוטה, כך שאוכל להחליט לבדי אם הוא חשוב, ויוסיף תוכן שייראה לי הגיוני.
יש לך שתי הנחות שגויות.
אתה יכול להביא דוגמא לסרט סופר דופר רציני ודרמטי שעליו לא התלוננו? שהאווירה בה לא מטפסת למעלה, אלא פשוט נשארת למעלה במהלך כל הסרט? כי רוב הסרטים שמתעקשים להישאר רציניים חוטפים ביקורת על זה.
השגיאה השנייה שלך היא שאפשר לקבל סרט כזה מדי פעם. אבל כשזה שטיק של אותו במאי, זה מתחיל להעיק. זוכר את נלי, זמר ההיפ הופ? אחרי ששלושת הלהיטים שלו נשמעו לי אותו הדבר התחלתי לתעב אותו.
"12 שנים של עבדות", בשליפה.
(ל"ת)
'12 שנים של עבדות' לא דומה בכלל לסרטי נולאן.
הוא סרט רציני, שגם עליו ההשתפכויות לא היו מוגזמות באתר, אבל הוא מפנה מקום גם לרגעי שקט, לסצינות אווירה.
אומנם עוד לא התגייסת לצבא, אבל המפקדים בטירונות ייתנו לך עצה כזו לריצת 2000: "תתחיל הכי מהר שאתה יכול ואז תגביר את הקצב".
כזו תחושה אני מקבל בסרטים של נולאן.
קטע, זה הדבר שאני הכי אוהב אצלו.
כיף לי כשסרטים לא נותנים לי לנשום באופן הזה.
כן, אבל בדיוק כמו במציאות, גם פה יש כשל לוגי.
אם תתחיל לרוץ הכי מהר שתוכל, בוודאי שלא תוכל להגביר את הקצב, תתעייף יותר מהר, ותתחיל להקיא בשביל להמשיך לרוץ.
נולאן גורם לי להרגיש ככה. זה מעייף אותי מהר מאוד, ובשלב מסויים נראה שנולאן מאוד מתאמץ להשאיר אותי דבוק למסך ולא כל כך הולך לו.
לגבי התגובה שלך למטה; אני לא יודע. ביקשת שיסבירו לך, נתתי את דעתי והסתכלתי לראות מה התגובות באתר. אני כמעט בטוח שלמרות מספר התגובות הנמוך בדף הסרט של 12 שנות עבדות, אחוז "העגבניות הטריות" שלו באתר מאוד דומה לאחוזים של נולאן. בא לומר שעין הדג הוא לא בדיוק מחילה אנטינולאנית.
וחוץ מזה,
מאיפה לך שדיברתי על התגובות באתר דווקא? "עין הדג" הוא לא מחילת האנטינולאנים היחידה בכל האינטרנט, אתה יודע…
הוא לא חייב להתגייס לצבא כדי לשמוע את המשפט הזה
הוא גם יכול לראות מבצע סבתא
יש סרטים עצובים ודרמטיים.
הם אף פעם לא דרמטיים לכדי גיחוך כמו בסרטים שלו. וכמו שאמרו פה, בסרטים שלו רגע דרמטי אחד רודף אחר, ויש תחושה של שיא אחד שמתמשך שעתיים וחצי.
תסביר לי בבקשה
עם דוגמאות ופירוטים את ההבדל בין דרמה ל"דרמה עד כדי גיחוך".
זה יקח כמה שעות
קודם אני צריך לראות סרט של נולאן, ואז סרט דרמה שהוא לא מוגזם. כל זה בזמן שאני יושב עם מחברת הערות ועוצר לתאר את סצנות הדרמה המוצלחות וסצנות הדרמה הלא מוצלחות. לאחר מכן אבנה טבלה מפורטת בה אסביר את הדימיון והשוני בין סצנות הדרמה המוצלחות וסצנות הדרמה המוגזמות, בלי לשכוח לכתוב פסקה בה אפרט את מסקנותיי מהניסוי. לאחר מכן אדפיס את הכל על נייר משובח, אכרוך, ואעביר לך את הספר בדואר רשום.
סליחה על הציניות המרירה, אבל, דוגמאות ופירוטים? אני לא עד כדי כך מתעב את נולאן שאשב לכתוב פירוטים על כל פאשלה שלו. מה שאני אומר זה שבאופן כללי הסרטים שלו עוברים את סף הקיטש מוקדם מאוד בסרט.
נו, תסביר לי איפה עובר הגבול בין "קיטש" לבין סתם דרמה. אני רוצה לדעת.
(ל"ת)
אפנה אותך לתגובה של "הקומבינטור: אמילי פרקינס כנראה עודנה בין החיים"
הוא תיאר את זה באופן די מדויק לדעתי.
מה שהוא אמר, במשפט אחד, זה:
"הבעיה בנולאן היא שהוא מתייחס לעצמו ממש ברצינות". הוא לא מסביר *מה רע* בהתייחסות האובר-רצינית שלו.
ציטוטים מהתגובה שלו:
"אני חושב שהמלודרמה כאן נובעת מהטון הדרמטי ביותר, מהמשפטים המפוצצים"
"המשפט המשונה 'עליך פשוט להאמין לי', שאני בספק אם מישהו רציני עובר עליו בשתיקה בחיים האמיתיים" (יש המון, המון משפטים כאלה בסרטים שלו)
"המלודרמה לא נובעת, לדעתי, מהמצבים שמוצגים בלבד, אלא מהמון פרטים קטנים שמצטרפים לכדי מין מסחטת רגשות – לפחות המוזיקה, קשת הצבעים שמשמשת את נולאן, טון הדיבור וההטעמה שלתחושתי משדרים כולם 'מה שאתה שומע הרה גורל; אל נא תטעה לחשוב אחרת!' אם מה שקורה באמת הרה גורל מבחינת כל העולם או לפחות אב ובתו, כמדומני שאבין את זה בעצמי. אני אישית לא מאד מתלהב מגלגלי עזר לבכי."
"ההתרחשויות הוצגו כ'הרות גורל' באמצעות עזרים חזותיים וקוליים ותסריט עמוס במשפטי מפתח"
ציטטתי את רוב התגובה שלו, שבערך מסכמת את מה שאני חושב על אופי הבימוי של נולאן. כל מה שהוא תיאר בתגובה שלו הופכים את הדרמה לקיטש.
הוא עדיין רק מתאר את הבעיה, ולא מסביר מה הופך אותה לבעיה.
" המוזיקה, קשת הצבעים שמשמשת את נולאן, טון הדיבור וההטעמה שלתחושתי משדרים כולם 'מה שאתה שומע הרה גורל; אל נא תטעה לחשוב אחרת!' אם מה שקורה באמת הרה גורל מבחינת כל העולם או לפחות אב ובתו, כמדומני שאבין את זה בעצמי. "
מה הבעיה בזה שסרט יתייחס לעצמו כהרה גורל? מה מרגיז בזה שהסרט לא נותן לך להבין את זה בעצמך? זה כמו להגיד "אני לא אוהב שבסרט יש יותר מדי בדיחות", אבל אז לא להסביר *למה* אתה לא אוהב שבסרט יש יותר מדי בדיחות.
כמה בעיות
– כל המשפטים הם הרי גורל, ולא רק רגעים מסוימים.
– אף אחד מהמשפטים האלה לא מציאותיים, כלומר אף אחד שפוי לא אומר דברים כאלה במציאות. ונכון, זה סרט, לפעמים אומרים או עושים בו דברים לא מציאותיים, אבל הסרט עמוס בזה, וזה פשוט תסריט רע.
– כל מה שנלווה לרגעים האלה כאילו דוחף בכוח את הרגש. מוזיקה דרמטית, שימוש בתאורה וצילום מסוימים. שוב, אלה אמצעים לגיטמיים והכרחיים ליצירת אווירה בכל סצנה שתיהיה. אבל, השימוש המוגזם (לא למדתי קולנוע, לצופה מן המניין, כמוני, זה פשוט נראה מוגזם) והתמידי, לאורך סרטים שלמים, פשוט צועק "היי! זה עצוב! תיהיו עצובים בבקשה!".
לא שהוא מתייחס לעצמו ממש ברצינות, אלא שלדעתי הוא מנסה לשכנע את הצופה, בצורה בוטה וסרת טעם, שהוא רציני ביותר. אני חושב שאני אישית אבין מה חשוב לדמויות אם נולאן יציג אותן כשהן מגיבות באופן טבעי לאירועים (יחסית, בכל זאת קולנוע), ללא אינספור קישוטים ומשחק תיאטראלי, במיוחד אם כל החגיגה מכסה על תוכן לא מאד מעניין – שאגב, אני לא בטוח אם זה המצב, כי הסרט היחיד של נולאן שראיתי, לדעתי, היה עלייתו של האביר האפל, ואני זוכר ממנו מעט מאד.
אני לא נלהב מהטרנד שסרטים מתייחסים לתוכן של עצמם בקריצה. דיונון ענק משייט מקרקעית האוקיינוס לחלל החיצון כדי להשמיד את טלסקופ החלל ע"ש האבל (הוא עודנו שם?) – בסדר גמור, לא צריך לעשות מזה בדיחה. זה לא שסרטים "רציניים" תמיד נאמנים למציאות, אני מנחש; פשוט הפנטסטיות שלהם פחות מזנקת לעין, ולכן, אני מניח, אנחנו חשים פחות צורך להתנצל על כך שאנחנו נהנים מהם. אבל אני רואה הבדל בין להתייחס לנושא ברצינות לבין לשווק את הנושא כרציני, ונולאן, לפי הטריילר הזה ולפי מה שאני זוכר מעלייתו וגו', משווק רצינות. אני לא אוהב בומבסטיות בכלל, ואני לא אוהב בומבסטיות שיכולה בקלות לכסות על לא-כלום – אני חושד שהבימוי של נולאן מאפשר ליצור סרט עם אפס או כמעט אפס תוכן, שעדיין ירגש אנשים רבים בגלל כל העזרים שהוא משתמש בהם. נולאן עושה ניתוח פלאסטי לסרט: מרחוק הוא נראה בסדר, אבל אם תתקרב ייתכן שתגלה שהכול סיליקון ובוטוקס, והוא בן 64.
לא יודע, אלה המחשבות שלי על העניין בינתיים. למה זה רע? לא יודע. את דעתי על עלייתו וגו' ועל הטריילר אני מסוגל לחוות, גם אם בקושי מסוים. "למה זה רע" זו שאלה שאני לא כל כך מבין. אולי זה לא רע. אבל אני לא אוהב את זה.
עכשיו שחשבתי על זה – למה אני מחווה דעה על סמך טריילר ואין-זיכרון? מביך.
וכשכתבתי סרטים "רציניים", התכוונתי לסרטים שהנושא שלהם לא "מגוחך", לא סרטים שמתייחסים לעצמם ברצינות.
אתם מתווכחים על סרטים OVER רציניים ועל נולאן,
ואתם מתעלמים מפיטר ג'קסון שמושך לכם (לך ולאופיר) בשרוול ואומר:
"שר הטבעות! מישהו הזכיר את שר הטבעות?"
מה הוא קשור?
על ה(אין-)איכויות של שר הטבעות נדבר בדיון על שר הטבעות.
לא הבנתי
אתה שופט את נולאן כל כך כל כך לחומרה על סמך סרט אחד בלבד, שנדמה לי שאפשר לדרג כשני או שלישי הכי פחות טוב מבין סרטיו המסחריים?
לא שאתה טועה בכך שנולאן נוטה להיות דרמטי, ויודע להשתמש באפקטים הקוליים והויזואלים כדי לסחוט רגשות. פשוט נדמה לי שאתה שופט אותו ממש על הצד המחמיר בגלל הבחירה שלך לצפות דווקא רק בסרט הזה.
לא כולם צריכים לאהוב את נולאן, אני לא מתחברת להערצה העיוורת אבל מוצאת בו המון דברים חיוביים. הוא במאי מד"ב ועדיין כל סרט שלו נראה אחרת. ולשם שינוי העלילות שלו מקוריות, וזה נכון גם לגופו של באטמן (יופי שזה מבוסס על קומיקס, לא קראתי, זה לא נראה כמו הבאטמנים של הניינטיז)
הבהרה לגבי עלייתו של האביר האפל- לדעתי השניים שקדמו לו היו טובים יותר עלילתית, ובניגוד אליהם זה היה סרט שלא ממש עמד בפני עצמו ונדרש להכרות עם אחד משני הקודמים לפחות. כמו כן סופה של הטרילוגיה הזו כפי שנכתב, הכריח את נולאן לעשות הכל הכי אפי והכי גדול שאפשר, ולכן זה בהחלט תרם לאובר דרמתיות שביקרת כל כך.
הפומפוזיות פחות הפריעה לי, והטריילר נראה מרשים,
אבל מהטריילר הזה עולה חשד כבד שהסרט חולה במחלה נולאנית מאוסה אחרת: הסברים, הסברים ועוד הסברים, כי הצופים כידוע לא מספיק חכמים בשביל להבין לבד.
אהההההההההההה
אני אוהב חלל. ואני אוהב נולן. ואני רוצה את זה עכשיו. עכשיועכשיועכשיו.
זה מעצבן אותי
ברוב הסרטים שראיתי שמתרחשים בחלל, אין כח משיכה!! הנוסע השמיני, סטאר טראק ועכשיו הסרט החדש של אחד הבמאים החביבים עלי. זה פשוט מחרפן אותי. לא יודע למה, אבל זה די קלקל לי את הטריילר.(לא ממש הראו בטריילר אם הם מרחפים או לו, אבל אני מנחש שכן). חוץ מזה הטריילר דווקא סבבה.
לא
ברח לי לו בטעות.
מה?
לא הבנתי אם אתה מתרגז על כך שיש כבידה או שאין כבידה. בחלל אנשים באמת מרחפים, למה שזה יקלקל לך את הסרט (או את הטריילר) אם הוא ריאליסטי יחסית לאחרים?
זה לא קילקל לי אותו
הסברתי את עצמי קצת לא נכון, אני מתכוון שאני לא מחבב סרטים כאלה שאין כוח כבידה בחלל. אני רק מקווה שאני אקבל מה שאני רוצה. זה לא קילקל לי את הטריילר.
כוח משיכה. אני לפעמים מתבלבל בין כוח כבידה, למשיכה.
(ל"ת)
כוח משיכה זה לא כמו כוח כבידה? מה ההבדל ביניהם?
"כח משיכה" זה בדיוק אותו הדבר כמו "כבידה",
חוץ מזה שאחרי שאתה אומר את זה אנשים קופצים ואומרים לך שלא נכון לומר כח משיכה ושצריך להגיד כבידה.
אתה כמובן צודק לגמרי
אבל הנה בכל זאת שני הבדלים לא חשובים:
1) "כוח משיכה" יכול להתאים גם לכוחות בסיסיים אחרים בטבע. למשל, גם הכוח האלקטרומגנטי יכול להיות כוח משיכה עבור חלקיקים עם מטענים שונים.
2) על פי גוגל, "כבידה" היא שם של כוח יסודי בטבע, בעוד "כוח משיכה" הוא שם של סרט.
ו"כבידה" במלעיל נשמע כמו ביוגרפיה של אמנית מקסיקאית בחלל.
(ל"ת)
אני אעדיף טריילר מעולה שאני לא מבין ממנו כלום...
..על כל טריילר אחר שמגלה את מרבית עלילת הסרט כמו שקורה ב – 80% מהטריילרים כיום.
זה נראה כמו הסרט הכי אנושי של נולאן עד כה, במאי שהשתי בעיות העיקריות שלי איתו תמיד היו האקשן האנמי והמשעמם שהוא מביים, והקרירות המסויימת שסוררת בסרטיו. המשחק תמיד מצויין, אבל הדמויות שלו תמיד מרגישות מעט מרוחקות. קשה להסביר.
בכל אופן, נראה מעניין.
למה נראה לי
שה"בומממממממ" האינספשני שהשתכפל לכל טריילר ש(לא) מכבד את עצמו, עומד להיות מוחלף באפקט הסאונד הזה שבו קרשנדו שנבנה נחתך בבת אחת לדממה חרישית?
זה בדיוק מה שחשבתי :D
(ל"ת)
מסתבר שגם הקרשנדו הזה
לא בא מפה במקור. הוא נלקח מהפסקול של gravity. כל רצועה מהפסקול שם נגמרת בדיוק ככה.
זה פה כבר כמה שנים נראה לי
(ל"ת)
צירוף מקרים, בדיוק ראיתי את Planetes
הטריילר נראה קצת כמו גרסה הוליוודית מלודרמטית שלה. הרושם שלי גרוע באופן כללי ובהשוואה לסדרה זה בכלל מחוויר.
ו... אין טריילר.
הפכו אותו לprivate.
החזרתי.
(ל"ת)
כמה מהסרט הטריילר מגלה?
אם אני מכיר את נולאן, עדיף לדעת כמה שפחות. מצד שני, הפיתוי עולה יהיה גדול מדי בשבילי.
לא הרבה ,למעשה כמה התלוננו פה למעלה שהוא לא מובן .
(ל"ת)
http://www.traileraddict.com/interstellar/theatrical-trailer
או שאתה יכול פשוט לצפות בטריילר המאומבד פה.
(ל"ת)
נראה טוב
ואין לי בכלל ספק שאני הולך לראות את זה באיימקס,
האם גם השנה נראה סרט של נולאן מוכתר כסרט השנה? עוד נראה
יש לי תחושה שהוא לא רק הולך להיות סרט השנה
אלא גם לזכות באוסקר.
מין תחושת בטן שכזאת.
לבטים ותהיות:
א. האם הרגע ראינו יותר מדי מהסרט?
ב. אישית אני מקווה שבסרט יש יותר חלל מאשר חלקו היחסי בטריילר.
ג. מרגיש כמו סרט עמוס התרחשויות, סרט של ארבע שעות או משהו.
ד. אני מתחיל להתייאש מטריילרים לאחרונה. נראה שהמוח שלי כבר לא בנוי לקלוט מה שהם מנסים לשדר לי.
לפי כמויות חלקי כדור הארץ שבטריילר,
נראה לי שכל מה שמתרחש בכדור הארץ יהיה קטעי פלאשבק.
אתה רומז
שהרוב הגדול של הטריילר הזה והטריילר הקודם, לקוחים בעצם מחלק יחסית קטן בסרט?
זו חתיכת הטעיה של הציבור אם זה נכון.
אני לא רואה סיבה אחרת
שסרט שנקרא "בין כוכבי" יערך חציו בכדור הארץ.
אני לא בוכה בטריילרים,
אבל כשמייקל קיין קורא את השורות האלמותיות של דילן תומס:
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
אני כן.
ואני, בלב, קיוויתי שזה יהיה הנאום של הנשיא מ"היום השלישי".
(ל"ת)
איזה מצחיק, בדיוק חשבתי לעצמי שצריך להוציא חוק שאוסר על ציטוט של הפואמה הזו בסרטים הוליוודים.
"חישוב מסוכן" ו...?
(ל"ת)
יש עוד כמה, אבל זה לא אובר-מצוטט, זה פשוט תמיד נורא קיטשי.
הפואמה עצמה יפה, אבל כשמצמידים אותה לסיפור אבא-שנוטש-את-הילדים-שלו-כדי-להציל-את-האנושות-ובעצם-גם-את-הילדים-שלו, אני לא יכולה שלא לגלגל עיניים.
שישה שבועות ניתחנו את השיר הזה בשיעור אנגלית,
לא פעם אחת המורה נתנה את הפרשנות שלפיה מדובר בשיר על אב שנוטש את הילדים שלו כדי להציל את האנושות (שזה מוזר, כי היא דווקא אהבה כשאני עושה אנלוגיות בין השירים שהיא נותנת לנו לסרטים של נולאן).
איפה אמרתי שזה מה שהיא מייצגת? אמרתי שהצמידו אותה לסרט.
(ל"ת)
אני מכירה את זה
כלומר, הבית האחרון הוא בפירוש הפצרה של ילד/ה באב שלא למות, שלא לנטוש אותו/ה לבד בעולם, לנסות ולהשאר. מה שיוצר רובד משמעות פוטנציאלי נוסף בסרט. (מה הוגן יותר מצד הורה – להציל את הילדים שלו ולמות או להשאר איתם ולמות ביחד?)
אאל״ט זה כבר הסרט השלישי של נולאן וקיין שהוא אומר burn
(ל"ת)
בהתחשב בזה (פתאום קלטתי)
שמייקל קיין מופיע בכל הסרטים של נולאן באלף הנוכחי, זה לא מאד מפתיע.
עזבו את נולאן, יצא הטריילר לסרט שאני הכי מצפה לו השנה
Night at the Museum: Secret of the Tomb
הסרט הקודם בסדרה הוא בעיני יצירת מופת לא מוערכת (בשיא הרצינות).
וטריילר לבובספוג הסרט 2
שנראה שמצליח להיות בו זמנית גם בובספוג של העונות הראשונות, גם בובספוג של העונות האחרונות, גם הסרט הראשון וגם הוליוודי as fuck.
https://www.youtube.com/watch?v=e9awLSibQ80
זה נראה כל כך גרוע
החצי הראשון בביקיני בוטום היה מקסים. מהרגע שהטוויסט הדרדסימי הזה הגיע רציתי להקיא על המסך.
בהתחשב בעבר, אני סומך על נולאן.
ואתם?
רק לי הטריילר הזה הוריד את הציפייה לסרט?
באתי לגלות עולמות חדשים, לא להתעסק בקשר בינו לבין הבת שלו ועל הפרידה הכואבת. את זה ראיתי אלף פעם.
מאיפה זה מוכר לי?
סרט עתיר אפקטים..
עם טריילר שאני לא מבין ממנו כלום?
ועם סגנון צילום אובר-דרמטי?
והוא סרט של וורנר ברוס ולג'נדרי?
האם מתיו מקונהוי הוא איש הפלדה החדש?
ההבדל העיקרי הוא שכריסטופר נולאן יודע לביים. זאק סניידר לא.
(ל"ת)
מצד שני סניידר יודע לצלם אקשן/מכות, נולאן לא.
(ל"ת)
לא יודע, זאת תמיד נראית לי תלונה די תלושה.
בפילמוגרפיה שלו יש את סיקוונס JGL המעופף ואת המשאית המתהפכת של הג'וקר – כמה סצנות אקשן שבאמת הותירו אותי פעור פה. ומעבר לכך שהן הותירו אותי פעור פה, היה להן היגיון ותחכום תסריטאי, בניגוד לאקשן של סניידר, שהוא נטו אסתטי.
מסכים. זאת תלונה שמבוססת בעיקר על צילומי
הקרבות הלא טובים בבאטמן מתחיל. בשאר הסרטים אח"כ יש לו לא מעט קטעי אקשן טובים מאוד. מה גם שאני מעדיף בהרבה סרט מתוחכם ומותח עלילתית וכמעט חסר אקשן ויזואלי (כמו ממנטו למשל), מאשר אקשן ויזואלי חסר פואנטה. ויש לתחכום הזה השפעה חיובית גם על החוויה בקטעי האקשן עצמם.
אני אשמח לשמוע איזה תחכום תסריטאי מצאת בסצנת אקשן.
(באמת, לא בקטע ציני).
אוקיי אני אוהד מושבע של נולאן ואני לא הולך להסתיר את זה..אני רק אגיד כמה דברים שתקראו ותחשבו עליהם
בוא נתחיל מיזה שעד עכשיו כל הסרטים שלו היו הצלחה וזכו לביקורות טובעת מהמבקרים, גם אם נסתכל בimdb הסרטים שלו ממוקמים במקומות ברשימה של הtop 250
הטריילר של אינטרסטלר נראה לכם ככה כי הוא מתאמץ לא לישוף את העלילה האמיתית שלו שהיא על התאוריה של מסע בזמן דרך חור תולעת.
עכשיו לגבי המוזיקה אני לא מבען את הטענות כשאני שומע את המוזעקה הזאת באוזניות פשוט נהיה לי עור ברווז היא פשוט מעולה.
את האוובר דרמטיות בביום שלו אני לא אומר שזה לא נכון אני אוהב את זה כי זה עוזר להיכנס לסרט וגורם לכל דבר להיראות חשוב
עוד טריילר
http://v.indiewire.com/videos/indiewire/INTERSTELLAR.mp4