אני לא יודע מה בדיוק קרה השבוע שפתאום יוצאים הרבה טריילרים מעניינים אבל אובויאובויאובוי! "Inside Out"! הסרט הבא של פיקסאר! זה שאמור להחזיר אותם לימי התהילה, לפני שהם התחילו לעשות המשכים ל"מכוניות" וכאלה! בעברית קוראים לו "הקול בראש", אגב.
אז הטיזר הזה… הוא טיזר. הוא באורך של דקה ו-40 שניות, והאמת שאתם יכולים לקפוץ ישר לשניה 55 ולא לפספס שום דבר. מתסכל כמה מעט שהוא מראה. מה שרואים – נראה בסדר גמור, אבל לא פייר לגרות אותנו עם הבטחה לטיזר ולתת לנו רק כמה שניות של קונספט שעליו כבר שמענו. בהתחלה חשתי שמחה, עכשיו אני מרגיש תסכול ועצב. וקצת רעב. אבל זה לא קשור.
כמה מוזר, במונטאז' המיותר שבחצי הראשון של הטריילר אין אף קטע מ"מכוניות 2". מעניין למה.
אם לומר את האמת זה נראה מבטיח
נכון, הם לא מראים הרבה, אבל דיסני ופיקסאר ידועים בכמויות הטריילרים שלהם. זאת אומרת, יצא טריילר שני ואולי גם שלישי ואולי גם עוד קטעים.
אבל בסה"כ, כן. נראה מבטיח.
אגב, אני ממש לא יודעת למה אנשים ציפו במכוניות 2, זה לא כאילו הראשון היה טוב או משהו.
נראה לא טוב
עיצובי הדמויות מזעזעים בעיניי, פעם ראשונה שפיקסאר מפשלים ככה מבחינתי, בצירוף הפרמיס הלא מאוד מעניין (וחרוש לחלוטין, ממש מזכיר לי את Brain Divided המעולה של רינגלינג ועוד מיליון סרטים אחרים) גורם לי לחשוב שפיקסאר הולכים ליפול בגדול עם הסרט הזה.
לא הייתי אומר מזעזעים
אבל כן, אני לא מצליח להבין למה ההתעקשות על השיער הכחול של הגיבורה הראשית, כאשר לכל שאר הדמויות יש צבע אחד מוביל.
אולי הדכאון מתחיל להשתלט עליה
(ל"ת)
רעיון מעניין ומתוחכם ברמה שאליה הסרט כנראה לא יגיע
ישר הזכיר לי את הסרט אנימציה הקצר
והנהדר יש לומר,
הזה
מעניין אם מידי פעם פיקסאר וחברות אנימציות גדולות לוקחות השראה, מסרטוני אנימציה קצרים וטיפה פחות מוכרים
הרבה יותר סביר שהם פשוט ראו את "בראש של הרמן".
(ל"ת)
הם עובדים על הסרט הזה כבר שנים
והסרטון הקצר הזה יצא לפני שנה בלבד, כך שזה לא מסתדר.
וחבר'ה, אולי היו עוד קצת שעשו את זה בעבר, זה עדיין רעיון מאוד מקורי.
מרבית סרטי האנימציה היום מכילים נושאים שכבר נידונו הרבה מאוד בקולנוע, כך שזה רעיון מאוד מקורי.
אי אפשר היום לעשות סרט בלי שיוזכרו סרטים מהעבר עם מוטיבים דומים, השאלה היא כמה.
ובכלל, ביחס לז'אנר סרטי הילדים, זו החלטה מאוד מקורית ונועזת.
אני לא מבין איך בסרט כזה מתלוננים על חוסר מקוריות….
מהפעמים האלה שאנשים באים לדיון עם מטענים מרחבי האינטרנט
(או לפחות ככה זה נראה)
הוא לא התלונן, הוא סתם תהה. באמת מעניין.
טעות בידך
כל הטענה שלי היא רק על תגובות בעמוד הזה.
את הביקורת על חוסר המקוריות של הסרט שמעתי רק פה, כך שאין כאן שום קשר לאתרים אחרים.
אבל הגבתי למספר הודעות בעמוד זה שמדברות על חוסר המקוריות של הסרט, לכן כתבתי בלשון רבים.
זה נראה קרטוני ונראה צבעוני, כיאה לפיט דקטר
אגב, המלחין של הסרט הוא מייקל ג'יאקינו שהלחין את UP של פיט וזכה על כך באוסקר לפסקול הטוב ביותר.
נכון שזה מעצבן שפיקסאר נשארים עם אותם שלושה מלחינים כל הזמן (למעט אמיצה), אבל מצד שני מייקל ג'יאקינו יודע לעשות את העבודה והוא זה שהביא לפיקסאר את האוסקר היחיד עד היום על הפסקול הטוב ביותר.
הוא הלחין גם את הפסקול של משפחת סופר על
ועשה גם שם עבודה מצויינת. אם אינני טועה הוא הלחין גם פסקול של כמה משחקי מחשב גדולים, כמו medal of honor או call of duty.
כמובן
הוא הלחין בפיקסאר עד כה 4 סרטים: משפחת סופר על, רטטוי (היה מועמד על זה לאוסקר), UP (זכה על זה באוסקר) ומכוניות 2.
הוא בהחלט מלחין מוצלח ביותר.
לטעמי, הוא המלחין הטוב ביותר מבין שלישיית מלחיני פיקסאר הקבועים (רנדי ניומן, תומס ניומן ומייקל ג'יאקינו), לכן זה בהחלט משמח שהוא זה שילחין את הסרט החדש.
אם פיט דוקטר (הבמאי הנערץ עלי בפיקסאר) מביים את הסרט ומייקל ג'יאקינו (המלחין הנערץ עלי בפיקסאר) מלחין את הסרט, יש לי ציפיות גבוהות מהסרט. מקווה שלא אתאכזב.
אכן אחד הטיזרים הגרועים שראיתי
אבל איכשהו, בכל זאת, זה עבד.
אני ממש סקרן לראות איך זה מתפתח.
המידע המועט אך מסקרן שקיבלנו על הדמות הראשית, העובדה שהיא עדיין לא מדברת והתקווה שפיקסאר יחזרו להיות האולפן המבריק שכל כך אהבתי, גורמים לי לרצות לראות את הסרט.
דווקא נהניתי
וזה עשה לי גם חשק רב לעשות מרתון של כל סרטי פיקסאר, מה רע?
זה יצא בערך 24 שעות צפייה (לא כולל הפסקות).....
אתה בטוח שאתה רוצה?
עזוב הפסקות. כולל מטוסים?
(ל"ת)
לא כולל מטוסים
מטוסים זה לא סרט של פיקסאר, הפיקו אותו סטודיו דיסני טון שהפיקו, בין השאר, את סרטי ההמשך (הגרועים ברובם) של דיסני.
כי אני לא יודעת איפה לשאול
מה קרה לbox trols?
פתאום שמתי לב שכל הסרטים שחיכיתי להם יוצאים אז נזכרתי גם בו. הוא כבר יצא אבל לא לארץ ולא מצאתי תאריך הפצה או משהו.
מישהו יודע?
הוא יוצא בחמישי הבא, אבל רק בעברית.
(אכזבה. כעס. כאב.)
והוא סרט נהדר,
והוא יוקרן זמן קצר לאחר מכן בהקרנת עין הדג בסינמטק הרצליה. באנגלית.
תודה לשניכם
ומעולה- הרצליה הפכה להיות נגישה (בערך) עבורי.
תהיה ביקורת? או אולי שורת ביקורת דג?
(ל"ת)
דף הסרט כאן, אגב:
http://www.fisheye.co.il/movies/boxtrolls/
אני מצטער לראות שפורום פילם ממשיכים בדבקות במסורת השמות העבריים הגרועים לסרטי דיסני-פיקסאר.
מ"לשבור את הקרח" התבאסתי, "שישה גיבורים" עוד היה סביר, ו"הקול בראש" חוטא לשם המקורי יותר משניהם ביחד, וגרוע מאוד גם בפני עצמו. חבל.
נראה סבבה. ובלי קשר,
דורון, לא תפנק אותנו באיזו רשימת המלצות לכיפור?
אני לא מבין את בחירת הרגשות המוזרה הזאת
יש רגש אחד חיובי (שמחה) וארבעה שליליים (כעס, גועל, עצב ופחד).
אם אלו הרגשות שנראים לתסריטאים הכי דומיננטיים, ועוד אצל ילדים, לא הייתי רוצה להיתקל בהם בסמטה חשוכה…
איפה ההתלהבות?
איפה האהבה?
איפה הסקרנות?
אני לא אומר שצריך ייצוג הולם לכל רגש אנושי שאפשר לחשוב עליו, אבל זה נראה לי קצת מוטה ודכאוני לא?
נראה לי שכל הרעיון של הסרט הוא שהילדה בסרט נמצאת בתקופה מדכאת ועצובה מסיבה כזאת או אחרת
(זה די נרמז מהמבט שלה בקטע של ארוחת הערב), אז מן הסתם הרגשות הללו כן יהיו דומיננטיים בזמן הזה.
מה שיכול להביא לסרט קטע של קונפליקט פנימי
בין הרגשות הרעים (עצב, כעס, גועל) לרגשות הטובים (שימחה).
בחירה הגיונית למדיי
פול אקמן, מדען מוכר מאוד שעסק בחקר רגשות ופרצופים, מצא שש הבעות פנים בסיסיות שמזוהות באופן אוניברסלי: שמחה, עצב, פחד, כעס, גועל והפתעה.
אז פיקסאר בחרו חמישה מתוך השישה.
אגב, מוקדם יותר השנה פורסם מחקר שצימצם את הרגשות הבסיסיים של בני אדם לארבעה בלבד:
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-26019586
ואם אתה מעדיף בעברית:
http://news.walla.co.il/?w=/4489/2719056
מעניין, תודה
(ל"ת)
אולי לא הציגו את כולם בטיזר הזה
או שהם יופיעו בסרט אבל בתפקיד משני יותר והעלילה תתמקד בקבוצה מסוימת מהרגשות, ככה שזה מסביר את חוסר השוויון בייצוג בין החיובי לשלילי.
בכל מקרה, נראה לי מקסים, רק התאכזבתי קצת מבחירת הצבעים הסתמית לכל רגש (עצב – כחול, כעס – אדום, גועל – ירוק וכו').
כל הרגשות המאושרים דומים זה לזה,
הרגשות האומללים – אומללים כל אחד בדרכו. ברצינות, נראה לי שפשוט יש לנו הרבה דרכים שונות להרגיש רע, אבל מעט דרכים להרגיש טוב. פחד, כעס, בושה, אשמה, עצב – כל אחד מהם הוא מצב שונה, אבל קשה לי לחשוב על רשימה כזאת של רגשות חיוביים: "שמחה" מכסה פחות או יותר את כולם. יניר ציין את "התלהבות" – שלדעתי קשה להפריד בינה לבין "שמחה", "סקרנות" – שהיא לא רגש, ו"אהבה" – שזה באמת אפשרי, אני מניח, אבל במקרה כזה היה הוגן להכניס בשביל האיזון גם את "שנאה", וגם היא לא שם.
לא חושב שצריך את הסימטריה הזו
יש שם את "פחד" בלי "אומץ", נגיד. אבל התשובה היא כנראה שילוב בין מה שאתה אומר לבין דברי שנאוצר.
אומץ הוא לא רגש.
(ל"ת)
אף פעם לא הרגשת נועז? או סקרן?
(ל"ת)
זה לא נימוק משכנע
ואם הרגשתי פעם כמו חתול שעקרו לו את הציפרניים, אז "כמו חתול שעקרו לו את הציפרניים" הוא רגש?
ובנימה יותר רצינית, קרה לכולנו שהרגשנו עייפים, רעבים, רדומים, שיכורים, מתים מכאבים, לחוצים או עומדים להתעטש. כל אלו הן תחושות, ולכן אפשר לחוש אותן, אך לא רגשות.
ופחד כן?
(ל"ת)
כן. פחד הוא רגש, אומץ הוא תכונה.
זאת לא בדיוק המצאה שלי, ככה זה במילון.
כן
(ל"ת)
טוב?
אני לא יתווכח עם מילון ומקורותיו, אבל אני בהחלט לא מרגיש שזה המצב.
LOL אולי צריך להוסיף את רגש אי ההסכמה
אומץ היא תכונה שמאפשרת להתגבר על הפחד
שמחה ועצב אינטואיטיבית נשמעים לנו מנוגדים כמו אומץ ופחד, אבל למעשה אתה לא שמח כי התגברת על העצב ולא עצוב כי התגברת על השמחה. כל אחד מהם הוא רגש בפני עצמו.
סיפוק?
(ל"ת)
גם סוג של אושר, לא?
(ל"ת)
אולי שלווה? גם זה רגש די חיובי
(ל"ת)
שמחה *ממש לא* מכסה פחות או יותר את כולם.
אמפתיה, אהבה (אין שינאה אבל יש גועל, מספיק קרוב), רוגע (שיכול לתת מענה לפחד, אגב איזון), חמלה, תשוקה (לא במובן המיני, כי בכל זאת מדובר בילדה), ואני בטוח שיש עוד שלא עלו לי בראש כעת, ממש לא מכוסים על ידי שמחה (או מכוסים באותו האופן שגועל ופחד מכוסים על ידי עצב).
אני חושב שבאמת המצב לא מאוזן פה אבל לא, כמו שטענת, בגלל שזה הכרח המציאות אלא בגלל שהיה יותר קל לפיקסאר להאניש את הרגשות השלילים יותר בקלות (גירסאות פיקסאריות של ארצ'י בנקר בתור כעס והאריה המפוחד מהקוסם מארץ עוץ בתור פחד לדוגמה) מאשר להאניש רגשות חיוביים כמו "חמלה" או "הקלה". עוד אפשרות היא שזה מתחבר לתסריט במובן שיש גיבורה אחת (ג'וי) שצריכה לתמרן סביב הקונפליקטים שמציבים לה הרגשות השליליים.
"אהבה" באמת חסר
(ל"ת)
אני יכול לחשוב על דרכים קלות להאניש גם את החיוביים.
'רוגע' למשל יכול להיות מין היפי כזה, 'תשוקה' יהיה גרגרן (אם לא היה מדובר בילדה, הייתי אומר מאהב לטיני/צרפתי), וכו'. אני חושב שבחירת הרגשות באמת נבעה מהכיוון אליו הם רוצים לקחת את העלילה. כמו שאמרת, הקונפליקט יהיה בין השמחה שלה לבין שלל רגשות שליליים בהם היא נתקלת.
העירו קודם על השיער הכחול באופן חריג של 'שמחה', ואני חושב שבאמת יש סיכוי טוב שהעלילה תעסוק ברגשות השליליים שמשתלטים על השמחה.
תחשוב על סיטואציות.
מה שאתה מרגיש בזמן משחק כדורסל טוב שאתה משחק בו שונה ממה שאתה מרגיש בזמן משחק כדורסל טוב שאתה רואה בטלוויזיה, ששונה ממה שאתה מרגיש בזמן משחק כדורסל טוב שאתה רואה עם עוד 5,000 איש במגרש.
שלושתם שונים ממה שאתה מרגיש בזמן שאתה משחק עם הילדה שלך, וממה שאתה מרגיש בזמן שאתה משחק היטב על הבמה בהצגת חובבים. כל אלו שונים ממה שאתה מרגיש בזמן מדיטציה, ששונה מהרגש בזמן שאתה עושה סקס, ששונה מזה שמציף אותך בזמן שאתה מסתכל בתמונות של ההורים שלך כשהם היו זוג צעיר, ששונה מזה ש…
נדמה לי שיש לנו קצת יותר נטייה לזכור רגעים שבהם רגש שלילי תקף אותנו, ובעיקר, אנחנו מפחדים מאוד מרגשות שליליים, ולכן עסוקים בהם מאוד – הן תרבותית והן אישית. אבל רגשות הם דבר מורכב ורב-גוני, ואני לא חושב שהם מורכבים יותר בצד אחד של הסקאלה.
טוב, הגועל נראית ממש מגניבה
והעצב ממש חמודה. כל השאר נעים בין סתמי למעצבן.
כל מה שהסרט הזה מתאר זה מחשבות של ילדה? מגניב.
(ל"ת)
נראה מעניין.
זה בערך הדבר היחיד שאני יכול להגיד מהטיזר הזה. אבל יכלתי להגיד את זה גם כשהקונספט ארט יצא. כן, זה לא ממש מחדש משהו..
אגב, יש סרט קצר שממש אהבתי שדי דומה בקונספט שלו. אם אחרי הצפייה לא הבנתם הכל, אפשר להסתכל בתגובות לסרטון או בדף הימד"ב. כמו כן, מומלץ לראות את שאר הסרטים הקצרים של היוצרת.
וואו. חזק ומטריד.
(ל"ת)
לא שנאתי את המונטאז' שבתחילת הטיזר.
הוא עשוי די טוב והוא עשה לי חשק לצפות מחדש בחלק מהסרטים של פיקסאר שלא ראיתי מזמן. החלק האחרון של הטיזר, שמראה לנו משהו מהסרט עצמו, דווקא הראה יותר פוטאג' ממה שחשבתי שנקבל. חשבתי שזה יהיה בסגנון הטיזר של 'סינדרלה' או 'האביר האפל' שבהם באמת לא רואים כלום.
נראה לי שהם גם רצו להזכיר לציבור מה זה באמת פיקסאר
כבר שנה שלמה לא שמעו דבר מפיקסאר ולפני כן היתה לפיקסאר תקופה די חלשה (מכוניות 2 שנכשל בביקורות ולא היה מועמד לאוסקר; אמיצה שהצליח הצלחה מתונה בביקורות ואמנם זכה באוסקר ובגלובוס, אבל בשונה מסרטי העבר של פיקסאר, היו הרבה שטענו שראלף ההורס היה אמור לזכות; ובית ספר למפלצות שזכה אמנם להצלחה מתונה בביקורות אך היה לסרט הראשון של פיקסאר שלא היה מועמד לא לאוסקר ולא לגלובוס הזהב [מכוניות 2 היה מועמד לגלובוס] ).
אפשר לומר שההצלחה הגדולה האחרונה של פיקסאר הייתה צעצוע של סיפור 3.
הפעם יש לפיקסאר ציפיות לחדש את השם שלהם כסטודיו האנימציה הטוב ביותר. הם לקחו לבימוי את פיט דוקטר שעד עכשיו רק הצליח (לדעתי הוא הבמאי הטוב ביותר של פיקסאר ומגיע לו יהיה לרשת את ג'ון לאסטר כמנהל הקריאטיבי כשלאסטר יפרוש). מפלצות בע"מ נחשב להצלחה גדולה וזכה באוסקר לשיר הטוב ביותר. UP הרוויח מעל ל-700 מיליון דולר והוא נמצא במקום השני בין סרטי פיקסאר המקוריים הכי מרוויחים, והוא עשה היסטוריה באוסקר כשהיה לסרט האנימציה השני בכל הזמנים שהיה מועמד לפרס הסרט הטוב ביותר (18 שנה לאחר היפה והחיה שהיה הראשון) ובנוסף הוא זכה בשני אוסקרים על סרט האנימציה ועל הפסקול.
כך שפיקסאר מצפים הרבה מהסרט הזה, הם מצפים שהוא יחזיר אותם לצמרת. לכן זה ברור למה הם מזכירים בטיזר את ההצלחות שלהם (אמנם הם מראים גם קצת את אמיצה ובית ספר למפלצות, אבל רוב הקטעים הם מההצלחות הגדולות שלהם), גם דיסני עשו את זה בנסיכה והצפרדע, כשהם רצו שזה יצליח כמו ההצלחות של שנות ה-90, לכן הם הראו בטריילר קטעים מסרטי שנות ה-90 המצליחים שלהם.
זה לא anger
זה נראה יותר כמו grumpy.
אפשר לציין לרגע כמה יפה מעוצבת הילדה?
או שזה מיותר לגמרי ומובן לחלוטין?..
אני מנסה לחשוב איך הם יתגברו על הבעיה העיקרית בסרט: הדמויות הראשיות מאופיינות בתכונה אחת בלבד, לפחות לרובו. לאיפה ניתן להתקדם מפה? האם יש משהו מעניין בלראות דמות חד-מימדית? הרי ברגע ש'פחד' יתגבר על הפחד ו'עצבות' תהיה שמחה אז הם כבר לא יהיו הם. עוד בעיה קטנה יותר היא שאני כבר שומעת את המסרים מעכשיו: "מותר להיות עצוב/כועס לפעמים, זה אפילו חשוב!" או "בסופו של יום השמחה תנצח".
כן, אני זוכרת שזה סרט שמותאם לילדים והוא צריך גם להעביר מסרים חיוביים וברורים אבל חלק בי ממש רוצה לטעות, אני אשמח אם הסרט ייקח פנייה מפתיאה ויעביר איזה מסר מרענן (בית ספר למפלצות עשה זאת בגבורה).
בנוסף לכך, אני תוהה מה הוא המשבר בחייה של הילדה. הניחושים הראשונים שלי הם בריונות או גירושים אבל שוב, אשמח אם הסרט יפתיע אותי.
אם אני זוכר נכון, מעבר דירה.
(ל"ת)
זה מסר מאוד מרענן
שרגשות רעים הם חשובים ויישארו לתמיד (אם זה אכן המסר)
מרענן אולי לשנות החמישים
כשלדני גיבור זלגו הדמעות מעצמן. גם אם אמא שלו (והסביבה) אומרים לדני בעקיפין או במישירין שבכי זה ל'תינוקות' וגיבורים לא בוכים ברור לכולם שהשיר הזה דווקא נועד לנפץ את האמרה הזו ולהגיד שבכי זה דבר טבעי ולא משהו להתבייש בו. אולי זו רק אני אבל היום די ברור לכולם שלילד לא אומרים "אל תבכה!" או "אין לך על מה" כי זה מדכא אותו ואת רגשותיו. גם כשילדים קטנים אומרים אחד לשני "מה אתה תינוק?" הם בד"כ אומרים זאת עם חצי חיוך ויד המושיטה לעזרה (בעיקר יד פיזית..)
בכל מקרה אני, אישית, לא מוצאת את זה מרענן. אבל מי יודע אולי במקומות אחרים בעולם או באוכלוסיות אחרות בחברה ימצאו את המסר הזה כחדשני.