לכל מי שנכנס לחרדות בעקבות המחשבה שסרט המשך לאחת מקלאסיקות האנימציה המודרניות רק יהרוס את המורשת, שיהיה מדובר בניצול ציני של נוסטלגיה או סתם המשך מקושקש ומאכזב, אפשר להירגע: "משפחת סופר על 2" לא מבייש את המקור. מדובר בהמשך שיכול לעמוד בכבוד לצד הסרט המקורי עם סצנות אקשן מקוריות ומלהיבות (כיאה לסרט גיבורי על), עלילה שהיא סבבה כל עוד לא חושבים עליה יותר מדי (כיאה לסרט ילדים), עדנה מוד במה שהיא הסצנה הטובה ביותר של הסרט (כיאה לסרט משפחת סופר על) וציטוטים שאיין ראנד הייתה חותמת עליהם בפה מלא (כיאה לסרט של בראד בירד). למרות כמה אלמנטים שחוזרים מהסרט הקודם, "משפחת סופר על 2" מצליח לעמוד במשימה המסובכת של סרטי המשך שבה הוא לא שיחזור אחד לאחד של הסרט הקודם, אלא שיחזור של הרעיונות והדברים שגרמו לאנשים לאהוב את הסרט הקודם.
הסרט ממשיך ישר איפה שהסרט הקודם נגמר: מהאדמה יוצא נבל על שהמשפחה צריכה לעצור, והדבר מתפתח לעוד קרב גיבורי על עם נזק רב לתשתיות העיר, דבר שהממשל לא מעריך ולכן הוא סוגר את התוכנית לשיקום גיבורי על. אבל לפני שתגידו "אוקיי, אבל הסרט לא הולך באמת להיות על זה שבוב שוב מנסה למצוא עבודת משרד משעממת", בא יזם פרטי ומציע תוכנית רב שלבית להחזרת המעמד החוקי של גיבורי על. בשלב הזה, אני לא יודע אם הציפייה מבראד בירד למסרים הליברטריאנים בסרטים שלו מבליטה קווי עלילה שהיו זורמים בסרטים אחרים, או שבאמת הסרטים שלו נטועים כל כך עמוק באידאולוגיה הזאת שזה כבר כמעט מגוחך. בכל מקרה, השלב הראשון של התוכנית מציע לשים את הפוקוס על נערת הגומי, ושהיא תהיה זו שתלך ותלחם בפשע בזמן שבעלה, מר סופר-על, יישאר בבית ויטפל בילדים ורק לאחר שהיא תצליח הוא יצטרף אליה. מהנקודה הזאת, הסרט מתפצל, בעצם, לשתי עלילות שונות בסיפורן ובאיכותן:
העלילה של נערת הגומי מעניינת ומגניבה, בעיקר כי הלן עצמה היא פשוט אחלה גיבורה. בניגוד למר סופר-על, שיש את הרושם שהוא עושה את הדברים שהוא עושה רק כדי למצוא ריגושים בחיים ולקבל חיזוק לאגו, הלן עושה את מה שהיא עושה מתוך סט ערכים ומהסיבות הנכונות. יש לה אולי את הכוחות של מר פנטסטיק אבל היא בעצם סופרמן בסרט הזה: בלי מגרעות, מלאה באמונה במין האנושי ובעשיית הדבר הנכון, ומלאה במעריצים שמדברים על איזה השראה עצומה היא הייתה עבורם. וכמו חלק מהסיפורים על סופרמן, הלן לא ממש לומדת משהו שהיא לא ידעה או משנה את ההתנהגות שלה לטובה. יש לה עלילה מגניבה של לחימה בפשע, אבל היא לא צריכה לשנות שום דבר בהתנהגות שלה כי היא פשוט הייתה עד כדי כך טובה לפני זה. זאת לא תלונה, אגב. כמו שסיפורים מסוימים של סופרמן מוכיחים, מדי פעם כל מה שסיפור גיבורי על צריך זה נבל ועלילה טובים, כדי שהגיבור יוכל להציב תמונת מראה לחשיבה המעוותת שלו ולהביס, בלי ללמוד לקח חשוב או להשתנות בעקבות המפגש.
העלילה של מר סופר-על עקר הבית, לעומת זאת, היא פחות טובה. אני חושב שכאבא, הייתי אמור להיעלב מהקטע שמציגים אבות כטמבלים שבקושי יודעים לטפל בילדים שלהם, אבל הסרט נמנע מהבדיחות הממש זולות (אין החלפות חיתולים שיוצאות משליטה, בישולים שנשרפים או משהו ברמה כזאת) ובעיקר, בשלב הזה, בוב היה כל כך מניאק שלא היה לי אכפת כל כך מה קורה לו. בכמה דקות לפני שהוא נשאר לבדו, בוב מתגלה כיצור כל כך מלא אגו שהוא אפילו לא יכול לפרגן לאשתו מחמאה בודדת, ברמה כזאת שאתה מתקשה לזכור למה אתה אמור לאהוד אותו, ואיך אהדנו אותו בסרט הקודם. ואם הלן עושה את מה שהיא עושה עם מוטיבציה ורצון, בוב מעביר את הסרט בלהיות אבא לא כי הוא מאמין בזה, אלא כי הוא מחכה שיגיע תורו להיות גיבור על שוב פעם. זה לא שבוב הוא הורה רע – גם בסרט הראשון ברור שהוא אוהב את ילדיו ואכפת לו מעתידם. אבל הסרט הזה לא מלמד את בוב על נפלאות המעורבות בחיי הילדים או משהו. הטיפול בילדים הוא אמצעי למטרה ולא יותר, והוא קשה לבוב שלא מצליח באמת להתמודד עם זה, ואז מתישהו העלילה נכנסת להילוך גבוה והנושא נזנח לפני שאפשר לתהות האם בוב בעצם למד משהו על הורות. הייתי אולי תוקף את הנקודה הזאת יותר, אבל הדבר שקורה הוא סיפתח לסצנת סיום ארוכה ומגניבה אז למי אכפת ממסרים על הורות! גיבורי על נלחמים בסצנות אקשן מגניבות! הידד! היאח! ווהוו!
ל"משפחת סופר-על" תמיד היה מקום מוזר בין סרטי ילדים. הגיבור שלה הוא אדם מבוגר שמתמודד עם בעיות של אדם מבוגר, אבל מכיוון שהפתרונות הם לא של סרטי דרמה אלא של סרטי גיבורים – זה עזר לסרט לצבור מעמד לא רק כסרט ילדים טוב, כסרט גיבורים טוב או כסרט שמדבר למבוגרים שהוא טוב אלא כסרט שמצליח לאזן בין כל אלה. גם "משפחת סופר על 2" מצליח לשמור על האיזון, למרות שהוא בבירור הסרט היותר אפל מבין השניים: בוב צועק ומקלל לא פעם, חלק חשוב שמניע את הדמות שעוזרת לגיבורי העל הוא סיפור אפל ומפורט למדי ובכלליות נראה שיש משהו יותר בוגר הפעם מאשר בסרט הקודם. אפילו נערת הגומי מעירה בשלב כלשהו שהחליפה החדשה שלה נראית "יותר אפלה ובוגרת, מה זה הדבר הזה".
"משפחת סופר על 2" ייזכר, ככל הנראה, כאחד ההמשכים היותר מוצלחים של פיקסאר: יותר "צעצוע של סיפור 3" מאשר "מכוניות 2". משהו שאפשר לזהות בו סימנים של נשמה, חזון וחדוות יצירה ולא רק אינטרסים כלכליים למכור עוד צעצועים. אני לא חושב שהוא מגיע לרמה של הראשון, אבל זה אף פעם לא היה ממש ריאלי לקוות שדבר כזה יקרה, אז יש את הדבר הטוב הבא: הוא כמעט ברמה של הראשון. וזה לא הישג פשוט בכלל.
ביקורת קצרה לסרט הקצר: הפעם, בניגוד למה שקרה עם "קוקו", הסרט הקצר לפני הסרט הוא לא חצי שנה, כלומר, שעה של אולף שר שירים או משהו. במקום זה, הוא סיפור מתוק שעוסק גם הוא בהורות. גם הוא קצת אפל ובלי שום צורך אמיתי הוא רומז על דברים מאוד מטרידים שלא הייתי צריך שהוא ירמוז עליהם, אבל אם מתעלמים מזה, הוא בסך הכל חמוד ונוגע ללב, ומועמד סביר לזכייה בסרט הקצר הטוב ביותר באוסקר 2019.
אותי כמובן מעניין רק דבר אחד
איך ויולט? ספיילרו חופשי.
העניין הוא ש
בשנים האחרונות התרגום העברי של סרטי דיסני מבוסס על הדיבוב העברי שמבוים בידי שרון כהן וחבר מרעיו. גם בסרטי הלייב אקשן. אין מתרגם אמיתי לסרט והתרגום למעשה אינו מהווה תרגום מדויק. היה גם חוסר עקביות, לפעמים קראו ל״דאש״ ״דאש״ בזהה למקור, ולפעמים ״חץ״ בזהה לתרגום/דיבוב של הסרט המקורי של שפרירה זכאי. לגבי השם של אנדרמיינר משמעו קודח מנהרות (זה התרגום הכי נאמן ומתאים לדעתי). אבל כן, התרגום של סרטי דיסני בשנים האחרונות מתבסס על הדיבוב העברי, כיוון שכבר עושים תרגום חירשים לסרטים מדובבים, ולעשות תרגום נאמן לאנגלית כבר לא משתלם כנראה. ואם לדבר על הדיבובים של היום זה נושא אחר. מתגעגע לשפרירה. היתה מביאה שחקנים מהשורה הראשונה. משפחת סופר על המקורי כלל את נתן דטנר כמר סופר על, שרית וינו אלעד כנערת הגומי (שדיבבה את הטריילר הראשון של הסרט הנוכחי וטל פרידמן כעדנה מודה. הנוכחיים, אלון נוימן (אין לי תלונות לגביו. יותר דומה לקול המקורי ושחקן מעולה. פשוט חוסר עקביות בדיבוב) דקלה הדר (משתלטת על כל דבר כמעט לדעתי. גם בצומת מילר שאיבדתי בסדרה הזו עניין בגללה בעיקר) ואלחי לויט (הם החליפו את טל פרידמן לעזאזל!) בדיבוב הנוכחי. אין מה לעשות. חברות הסרטים שמפיצות בארץ מזלזלות בנו.
אציין שראיתי את הסרט בתרגום. אך הייתי מעדיף לראותו בדיבוב כל עוד היו חוזרים המדבבים המקוריים. כל שאר המדבבים (של פריזון, ריק דיקר, אנדרמיינר ועוד כמה) ממה שהבנתי חזרו לסרט הזה. חבל רק שלא שתיים מהדמויות הראשיות שהמדבבים עדיין פעילים היום בדיבוב (שרית וטל) לא שבו וחבל שלא ניסו להשיב את דטנר
כן, בראד בירד ליברטריאן, זה דבר ידוע.
לקרוא לזה "תעמולה רפובליקנית" זה כמו להגיד שסרטי אקסמן הם תעמולה להט"בית.
וכמו כן, מה הבעיה באנטי ממסדיות בסרט ילדים? למה רק למבוגרים מותר להטיל ספק בסמכות אבל ילדים לא?
סרט נחמד והכל אבל
אין לי בעיה עם עידוד חשיבה ביקורחית.
כאן מדובר בשני מקרים שבהם גיבור ילדים אומר באופן שאינו משתמע לשני פנים (ולחלוטין מנותק מעלילת הסרט. באותה מידה היה אפשר להוציא את המשפטים מהסרט ואף אחד לא היה מרגיש בחיסרונם) "הממשלה של המדינה שלכם לא שמה עליכם"
לדעתי זה לא מאוד התאים
הלואי
היו כאן קטעים קטנים שבהם הסרט הראה איזה רמז לקו האידיאולוגי של בירד ("רוב הציבור מעיד שהוא סומך יותר על קוף שמשליך חצים מאשר על פוליטיקאים"). אבל הבעיה העיקרית שלי עם הסרט הזה היא שהדיון הזה נמצא מאוד ברקע. יש בסרט איזה שבעה קוי עלילה, ובניגוד לאופן בו התהליכים של הדמויות הדהדו זה את זה בסרט הראשון, כאן הם נראים אקראיים ולא רומזים על שום תכני עומק עקביים.
ולכל מי שדאג לדיסני אחרי הכישלון של 'סולו'
משפחת סופר על 2 פותח עם מאה ושמונים מליון דולר. זה, כאילו, המון המון כסף. שיא לסרט אנימציה, אחרי שהקודם נשבר גם הוא על ידי פיקסאר, עם מוצאים את דורי.
וזה אחרי שמלחמת האינסוף הגיע כבר לשני מיליארד בהכנסות גלובליות.
אפשר להפסיק עם בדיחות האיין ראנד? תודה
אם אשמע עוד פעם אחת ממישהו שמשפחת סופר על הוא תעמולה אובג'קטיביסטית ליברטנית איין-ראנדית אני אלבש גלימה בפעם הבאה שארחף ליד מדחף של מטוס.
בוב והלן אלטרואיסטים! הם הקדישו את חייהם להקרבה עצמית! איך זה בדיוק מסתדר עם האנוכיות הליברטנית?
יש בסרטים מסרים אנטי קפיטליסטים! האדם השנוא ביותר בסרט הראשון הוא לא סינדרום אלה המנהל האולטרה קפיטליסט של בוב ששם את הון החברה מעל כל חמלה אנושית! חלומם הרטוב של האובג'קטיביסטים.
(אני מתעלם לחלוטין מזה שבראד בירד אמר במפורש שהוא centrist ודוחה כל פרשנות איין-ראנדית לסרטים שלו, ואם צריך לסנגר עליו עוד קצת אז ב"ענק הברזל" יורדים על "הבהלה האדומה" וצייד המכשפות של הקומוניסטים. הכי רחוק מאיין-ראנד שאפשר)
בקיצור, די לחזור על הטענה המגוחכת הזאת או להשליך על הסרט הזה "תעמולה רפובליקאית" או מה שזה לא יהיה
לפעמים סרט הוא רק סרט.
דווקא סרט ההמשך מבהיר לא רע
שחיים של גיבור על משרתים עבור בוב והלן צורך אישי, לא פחות מתרומה לחברה.
זה כי הם דמויות עגולות ולא פלקט
בוב והלן הם לא סופרמן של תור הזהב, הם אנשים עם חסרונות ויתרונות ורצונות ומערכות יחסים ואחריות הורית ועוד המון אספקטים שמגבילים ומאפשרים לנו להזדהות איתם. אם אתה טוען שבוב הוא גיבור על אך ורק כי זה נותן לו תרומה אישית קפיטליסטית (ממון, כח, אהבת הציבור, אותם הדברים שאיין ראנד מייחסת לאדם המושלם וחסר הרחמים שלה) אז אראה לך את הסצנה שבה הוא עוזר לזקנה עמוק בתוך המערכת הבירוקרטית של חברת הביטוח. גם שם האופי האלטרואיסטי שלו מפציע – ולהקרבה הזאת יש מחיר. אין פה הצלה מרהיבה ומחיאות כפיים וראיונות בחדשות – העזרה לזקנה עולה לו בנזיפות מהבוס שהוא שונא. זאת הייתה פעולה שבוב לא הרוויח ממנה דבר.
ואם אתה טוען שהוא הרוויח את השמחה שבעזרה לזולת – הרי שהוא אלטרואיסט ולחלוטין לא עונה על המודל האיין ראנדי.
למה?
כן, הסרט הוא לא אחד לאחד איין ראנד, הוא רק שניים לשלוש. אז מה? גם אם הסרט לא אובג'קיטיביסטי הוא לחלוטין ליברטריאני (זרם שנובע מאיין ראנד), ואם בירד לא יודע שזה מה שהוא עושה אז ובכן, יש לאנושות חדשות בשבילו.
זה לא עובד ככה
אתה לא יכול להיות "שתיים משלוש" ליברטיאני, במיוחד כשה"שלישי" זה התנגדות מוחלטת לקפטיליזם. כשבוחנים פילוסופיה בסרטים אי אפשר לבחור על מה להסתכל ועל מה לא.
אנחנו מתווכחים על הראשון או על השני?
כי בשני יש חיבוק חם ואוהב מאוד לקפיטליזם.
להציל אנשים לא סותר משהו מהתפיסה הראנדית
ראה למשל הציטוט הזה מ"כמעין המתגבר":
Roark smiled. "Gail, if this boat were sinking, I’d give my life to save you. Not because it’s any kind of duty. Only because I like you, for reasons and standards of my own. I could die for you. But I couldn’t and wouldn’t live for you."
הבעיה של ראנד היא לא אם אתה בוחר להגשים את עצמך באופן שמועיל לחברה, אלא על התפישה שצריך להציב בפני בני אדם איזו חובה לעשות את זה. להיפך, הטענה היסודית שלה היא שלהסיר את החסמים בפני כל אנשי העל זה הדבר שהכי יועיל לחברה.
הליברטיאנים האמיתיים הם הפוך מאנוכיים
הם טוענים שזה לא תפקיד של המדינה לממן את הדברים והאנשים הפרטיים יממנו אותם.
אפשר להגיד שהם חיים בסרט ושאין סיכוי שזה יקרה אבל הם לא אומרים שלא צריך לעזור לחלשים.
הם אומרים שזה לא תפקידה של המדינה להכריח את האזרחים לעזור לחלשים והאזרחים יעשו את זה מתוך בחירה עצמית.
וזה בדיוק הסיבה למה אף אחד לא לוקח ליברטיאניים ברצינות
זאת פילוסופיה שיש הסכמה גורסת שהיא, איך לומר בעדינות, קצת יותר טיפשית מאנרכיזם. וקשה להיות יותר טיפשיים מזה.
לא יותר טפשית מסוציאליזם...
כל אחד נותן לפי יכולתו ולוקח לפי צרכיו? מתי זה עבד?
פה אתה מניח שאנשים יתרמו כספים לטובהת החברה, ופה אתה מניח שאנשים יתרמו שעות עבודה לטובת החברה. שתי ההנחות הללו שקולות לחלוטין ובעיתיות בדיוק באותה המידה…
ההגדרה הזו לא קרובה אפילו לסוציאליזם.
ממליץ לך לקרוא עוד על הנושא
אזהרה חשובה לסובלים מאפילפסיה (strobe lights)
מסתבר שסצנות בסרט, שיש בהן אורות מהבהבים, גורמות להתקפי אפילפסיה.
חבל שלא מיידעים את הציבור מראש.
לידיעת מי שסובל/ת מרגישות לאורות מהבהבים כטריגר להתקפים אפילפטיים, מיגרנות וכו'.
כתבה אחת לדוגמא בNYT.
שמעתי על התלונות
וכשהסצנה הופיעה, ישר ידעתי שאליה התכוונו.
אז שימו לב, באמת יש סצנה עם אורות מהבהבים וחזקים בטירוף.
בכניסה לאולמות של יס פלאנט ראשון שמו שלט אזהרה בנושא.
(ל"ת)
ב"ב. מס"ע 2. עמ"ד.
אני מניח שאם לא הייתי עושה את הטעות של לצפות שוב ב-"משפחת סופר על" הראשון כדי לרענן את הזיכרון לפני הצפיה בהמשך, חוויית הצפיה שלי היתה הרבה יותר נלהבת. זה לא ש-"משפחת סופר-על 2" הוא סרט רע. הוא פשוט עוד מאותו הדבר. עוד מאותו הדבר בדיוק.
ולכאורה, לא אמורה להיות בעיה עם זה. עמ"ד, במקרה של מס"ע, זה דבר טוב, לא? אז זהו שכן… ולא. כי צפיה ב-"משפחת סופר על" הראשון הזכירה לי עד כמה הסרט הזה שינה מהיסוד את כל מה שאנחנו יודעים על סרטי אנימציה אמריקאיים, תלת-מימדיים ובכלל. בתקופה שבה סרטי האנימציה לכל המשפחה בארה"ב עדיין היו תקועים על צעצועים, חרקים ומפלצות, הגיע בראד בירד והביא סרט שלא רק לא נראה כמו שום סרט אנימציה תלת-מימדית בסביבה, אלא היה ונשאר אחד מסרטי גיבורי העל הכי טובים שנעשו, אי-פעם (ולכל מי שקופץ ושואל "מה, יותר מ-'האביר האפל'? כן). על מה שקרה לב"ב חבל להרחיב את הדיבור, אבל ארבע-עשרה שנה אחרי הסרט ההוא קצת מאכזב לגלות שכשהוא מזיז את התחת וחוזר לאנימציה הוא מביים… את אותו הסרט שהוא עשה קודם.
כאילו, רבאק, השינויים קוסמטיים לגמרי. החל מסצינת הפתיחה, דרך הטויסט העלילתי הגדול, עבור בילדים שמתגייסים לעזור להורים וכל הג'אז הזה (הפסקול באמת משובח, אגב). אז החליפו בין תפקידי הגברים והנשים, גם בחזית הגיבורים וגם בזו של הנבלים – אם כי כאן יש שינוי לרעה: סינדרום היה נבל מעניין, עם מוטיבציה מורכבת. הנבלית שגייסו לסרט הזה היא כל-כך דהויה ומחוקה שחבל על הזמן. וכן, הסצנות אקשן לגמרי אחלה (אם כי רמת הברוטאליות ירדה פלאים מאז הסרט האחרון), ויש סצנות מבריקות (רובן, אגב, התרכזו עבורי בג'ק-ג'ק – בכלל, הסרט הזה מזכיר כמה שנות העבודה של בירד ב-"סימפסונים" חקוקות עמוק בדנ"א היצירתי שלו) אבל עולם האנימציה התקדם קצת מאז שיצא "משפחת סופר-על" הראשון, והסרט הנוכחי עדיין מנסה להיות סרט האנימציה הכי טוב של שנת 2004. וגם בתחרות הזו הוא מפסיד לקודמו. בניגוד למה שנכתב בהקדמה לסינמונדיאל – פיטר דוקטר כל-כך *כן* עוקף את בירד לא רק במדד האיכות אלא גם בזה של הרלבנטיות. מה זה עוקף אותו? מסתכל עליו מלמעלה, מהבית המעופף של קרל פרדריקסן ועושה לו שלום כשהוא ממשיך להמריא לגבהים חדשים בזמן שבירד נשאר למטה, בודד ועצוב.
בקיצור, בירד, אם כמו שזה נראה כרגע אין לך מה לחדש, אז בבקשה קח את הטונה כסף שהרווחת בזכות הסרט הזה, את האוסקר (הלא מוצדק, בניגוד לקודם) שתקבל עליו, ואת הפרסים שתאסוף מהקרנות לאיכות הסביבה (אני לא יודע לגבי איין ראנד, אבל לאקט כזה מפואר של מיחזור כמו שרואים בסרט הזה אני מניח שיתנו צל"ש) ותצא לפנסיה, בבקשה. עצוב להגיד את זה על מי שנחשב להבטחה כזו גדולה, אבל זה מה יש.
האמת שבוב הוא דווקא אחלה בנאדם שבאמת מנסה לתמוך באשתו ובמשפחה שלו. כן, יש לו אגו והיה קשה לו עם העובדה שאחרי שהוא חלם כל כך הרבה שנים לחזור להיות גיבור על וזה התפוצץ לו בפרצוף (הקטע עם סינדרום) דווקא אישתו היא זאת שזוכה להזדמנות הזאת והיא פורחת. אבל הוא עודד אותה ואמר לה שכדאי לה לנצל את ההזדמנות הזאת למרות הספקות שהיו לה והציע בעצמו לטפל בילדים כדי שהיא תוכל ללכת. ולזכותו ייאמר שהוא באמת ניסה: הוא נשאר ער כל הלילה כדי ללמוד את החומר מחדש ולעזור לחץ עם השיעורים שלו, היה צריך להתמודד עם תינוק עם משהו כמו 17 כוחות על שונים (כשהלן טיפלה בג'ק ג' ק עוד לא התפתחו הכוחות שלו) ואפילו ניסה לארגן פגישה בין ויולט לטום (נראה לי שטעיתי בשם שלו) ואחר כך התנצל כשהבין שרק גרם לפדיחות. ברגע בו הוא שמע שאישתו הייתה בסכנה הוא רק להציל אותה וגם דאג להשיג בייביסיטר לילדים. כן הוא לא מושלם אבל הוא באמת מנסה.
צפייה בסרט מבהירה באופן ברור
הדמויות האלה פשוט דורשות סדרה משלהן, שני סרטים ב-14 שנה זה לא מספיק, ולמה רק שתי סצנות עם עדנה בכל סרט? יש כל-כך הרבה מה לעשות וכל-כך הרבה עלילות פוטנציאליות, אז בחייאתק תנו לנו סדרה.
משפחת סופר על יקר לליבי
אחד הסרטים האהובים עלי (וגם אחת הביקורות העינהדגיות המוצלחות). ניגשתי לסרט השני בחשש רב, אבל להפתעתי הוא הצליח לשמור על רמה גבוהה ולא ליפול בהרבה מהסרט הראשון. האקשן והדיאלוגים די מוצלחים, והעלילה מצליחה לפתח נושאים מהסרט הראשון, אבל לא להתפזר יותר מידי.
החסרון העיקרי בסרט מבחינתי הוא בתחום הקונפליקט. בסרט הראשון כל הדמויות קיבלו קונפליקט אמין, וההתרה אישית ומשפחתית מוצלחת. כאן לדאש בכלל לא היה קונפליקט, ושאר הקונפליקטים גם לא מאוד הבריקו. חבל.
אמרו את זה קודם לפניי – עוד מאותו הדבר
לא מבריק וחדשני כמו הראשון, אבל גם לא מביך… סרט המשך "קלאסי", אפשר לומר. זה לא רע, אבל גם לא טוב כמו שהייתי רוצה. אני מודה שציפיתי לקצת יותר.