(ההבעה הזאת. תסתכלו על ההבעה הזאת).
זה כנראה סרטון "מאחורי הקלעים" המדהים ביותר שראיתי אי פעם.
זוכרים שפעם היינו מפרסמים כאן כל סרטון על העשייה של "ההוביט"? הרבה לפני שהסרטים יצאו? סרטוני מאחורי הקלעים לסרטים של פיטר ג'קסון הם אדירים. הם תופסים את ההתלהבות והחוויה של יצירת הסרט וגורמים לך לרצות להיות שם. במקרה של "ההוביט", הסרטונים האלה היו טובים יותר מהסרטים עצמם. ה"מאחורי הקלעים" האלה גורמים לעשיית הסרט להיראות כמו הרפתקה מסעירה. עד שמגיע סרטון כמו זה, שבו זה נראה כמו סיוט.
הסרטון הזה לקוח מהבלו-ריי של "ההוביט: קרב חמשת הצבאות", ופשוט לא יאומן שהוא שם. מאוד נדיר לראות בסרטוני איך-עשו-את משהו מלבד שמחה והרמוניה. לפעמים מספרים כמה שהיה קשה ואיך עשו דברים ברגע האחרון, אבל המסר הוא תמיד "כן, היה נורא קשה, אבל איזה מוצלח יצא לנו בסוף, הא?!". הסרטון הזה, לעומת זאת, הוא הדבר הכי קרוב שאפשר להודעה מטעם פיטר ג'קסון: פישלתי. אני מצטער. אני יודע שהסרטים האלה היו לא משהו. הנה הסיבה.
אז זאת התשובה. הסרטים האלה לא היו טובים כי פיטר ג'קסון אילתר אותם. הוא לא ידע מה הוא עושה, והוא אומר את זה בפה מלא. חלקים מהם צולמו בלי תסריט מוכן, בלי סטוריבורד. נקבע תאריך הפצה, וצריך לעמוד בו. ימות העולם.
העובדה הזאת מסבירה כמה דברים. היא מסבירה את הקשקוש וחוסר הכיוון של הסרטים, בעיקר השני והשלישי. ייתכן שהיא גם מספקת הסבר חלקי לפחות לאחת מהטענות העיקריות נגד הסרט: העובדה שהוא כלל כל כך הרבה אנימציה ממוחשבת, לעומת סרטי "שר הטבעות" שכללו הרבה אפקטים פרקטיים. אנימציה עושים אחרי הצילומים. אפקטים פרקטיים – לפני. מכיוון שלא היה להם זמן להתכונן לפני הצילומים, עשו מה שאפשר אחרי. היא לא מסבירה למה כל אחד מהסרטים האלה היה צריך להיות באורך של שמונה שעות וחצי, אבל אולי זה היה בחוזה, או משהו.
ויכול להיות שזה מסביר עוד משהו, למרות שזה לא נאמר במפורש: את השאלה הגדולה שכולנו שאלנו עוד מ-2012 – מה לעזאזל עבר לפיטר ג'קסון בראש כשהוא החליט לפצל ספר קצרצר לשלושה סרטים ארוכים, כשכל טמבל היה יכול לומר לו שזה הרבה יותר מדי. על פי הסרטון, מעט אחרי מאי 2012 הצילומים הופסקו במפתיע, ולג'קסון פתאום היה זמן להתכונן לפני כמה חודשים של צילומים נוספים של קרב חמשת הצבאות. זוכרים מתי הגיעה ההודעה על כך ששני סרטי ההוביט הם בעצם שלושה? אני זוכר: זה היה ביולי 2012. הסרטון לא אומר את זה במפורש, אבל מהלך העניינים שמשתמע מכך ברור מאוד. פיטר ג'קסון רוצה לעשות שני סרטים בלבד, אבל פשוט לא מצליח. הוא אומר בשלב כלשהו לאולפן: תקשיבו, אני לא יכול. אני צריך עוד זמן. האולפן אומר: אין עוד זמן. הסרטים האלה יצאו במועד שנקבע להם. תמצא דרך. אם אתה רוצה עוד זמן, תביא עוד סרט. ג'קסון, בלית ברירה, עונה: טוב. וכך נוצר "ההוביט: קרב חמשת הצבאות": מריחת זמן באורך של שלוש שעות.
אני חוזר כל הזמן לתמונה הזאת, שמופיעה בראש הדף. זה לא פרצוף של במאי שיודע מה הוא עושה: זה פרצוף של מישהו שלא מבין איך הוא נכנס לעסק הזה, ורק רוצה ללכת כבר הביתה. ייתכן שלהרבה במאים יש רגעים כאלה במהלך צילומי סרטים. לעשות סרט זה דבר מלחיץ. המדהים הוא שג'קסון אישר לנו לראות את התמונה הזאת. הוא רוצה שנראה אותה. הוא רוצה שנדע מה עבר עליו. הוא יודע ש"ההוביט" לא היה יצירת הפאר שהוא רצה, והוא רוצה שנדע למה. ומגיע לו הרבה קרדיט על הכנות.
הלוואי שאפשר היה להבין מילה ממה שהם אומרים.
חחח דורש תרגול לאוזן. תתחיל להתמכר לסדרות
באנגליות למשל אחוזת דאונטון או דוקטור הו ( יקירי ). יותר גברי? לך על TOP GEAR יותר מאתגר? לך על סרטי זומבים Shaun of the Dead,The World's End
באוסטרליות אני מכורה וממליצה על MKR (אין לי ניו זילנדיות סורי דרלינג, אבל לי נשמע אותו דבר)
ולגבי הסרטון אני פחות הצלחתי לקרוא בין השורות הודאה באשמה על הקקפוניה. הוא מסביר שהקרבות לא היו מספיק מתוכננים אבל התסריט והעריכה גם כן לא עבדו. אני לא מקבלת את ההסבר עד שלא יגיע סרטון ההסבר למה העיזים המקפצות בסיום (כן, דווקא הן יותר מהכל הרגיזו אותי) כל כך מגוכחות ולמה לעזעזל הוא הוסיף עלילות משנה מופרכות.
מפתיעות אותי התגובות הרבות יחסית
לכך שהמבטא בלתי מובן.
לא ראיתם את what we do in the shadows?
אנגלית אמריקאית אמנם הכי נפוצה באמצעי הבידור המיידיים שלנו, אבל רוב דוברי האנגלית בעולם מדברים בקשת המבטאים הלא אמריקאים. ממש כדאי ללמוד להבין אותם, זו גם אנגלית יפה יותר.
לא ראיתי את ההוביטים, הביקורות והאורך די שכנעו אותי לותר. למרבה הצער, אחותי שלא ראתה אף אחד מ-6 סרטי טולקין ע"פ פיטר ג'קסון החליטה שבטח כולם באותו סגנון ופשוט ראתה את מה שזמין בוי או די (ההוביט). ניסיתי לשכנע אותה לתת צ'אנס לשר הטבעות אבל זה כבר אבוד.
פנקי אותה באיזו סצנה משרה"ט ביוטיוב.
קשה לי לחשוב על אחת ספציפית, אולי ת'אודן צועק "מוות!" או סמוויז וגולום מדברים על תפוחי-אדמה.
לחילופין, תכריחי אותה.
אני מסכים שהסצנה של "מוות" מעולה
והייתי ממליץ גם על סצנת ארגורן והאל-מתים או על לגולס והפיל ,וכמובן לא לשכוח…………..הבאלרוג!!!!!!! הסצנה הכי טובה בסרט הראשון!
הבאלרוג?! נראה לך שזה יעבור?!
(ל"ת)
מה הבעיה?
אלא עם זו בדיחה על המשפט המפורסם של גנדלף ואז אני קרש…![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
סמיירט!
(כי ברוסית זה נשמע טוב יותר. במיוחד באופרה).
אני דווקא מאוד
נהנתי מסרטי ההוביט
רק את האחרון ראיתי בקולנוע, ונחשפתי בכלל לטולקין בגלל הסרט הראשון של ההוביט, אליו הגעתי בכלל דרך מרטין פרימן כג'ון ווטסון מ"שרלוק"
לדעתי הסרטים של ההוביט הרבה יותר טובים מהספר!
לעומת זאת הספרים של שר הטבעות עולים על הסרטים שלו אבל אם לא הייתי קוראת לפני.. אין ספק שהסרטים בפני עצמם הם גם משהו מדהים ולפעמים צר לי שלא ראיתי אותם לפני שהתוודעתי לספרים (למרות שפשוט קראתי והתחלתי לראות במקביל לאחר חשיבה נורא ארוכה של האם לראות או לקרוא קודם, כי הספרים בקריאה הראשונה היו נוראיים..לפחות הראשון)
אז נכון, אני לא מבקרת קולנוע גדולה ואולי לא מבדילה בין איכויות (ולפעמים זה נזקף לזכותי)
אבל ייאמר לזכותו של ג'קסון שהוא מאוד מאוד מאוד הקפיד לשמור על הספרים ולקח כ"כ הרבה מידע משם (מהנספחים של שר הטבעות למשל) וטקסטים שלמים מתוך הספר שגרמו לי לשאול "איפה שמעתי כבר את המשפט הזה" כשאאווין דיברה עם אראגורן והבנתי שקראתי בדיוק מילה למילה בספר…
וזה שקראתי עכשיו את הפוסט הזה ממש לא מוריד לי מטרילוגיית ההוביט,
אני ממש נהנתי ממנה ומהעובדה שהורידו אותה לרמות כ"כ מבדרות, קלילות ואולי גם ילדותיות במובן הטוב, ועם זאת השאירו גם עומק ותובנות חיים אמיתיות גם אם קלישאתיות משהו…
ושיר הסיום הוא בין האהובים עליי יחד עם into the west ו-may it be שכ"כ מדברים ברוח הספרים!
אז עזבו את הפרקטיקה הקולנועית, הבן אדם יצר יצירה שנתנה המון המון כבוד לטולקין גם אם הוסיפו דמויות בדיוניות פה ושם. לא הכל מושלם, אבל יש כוונה חשובה מאחורה!
ולי זה מה שחשוב בהתחשב עוד בספרים עצמם!
בלי תסריט ובלי סטוריבורד?!
הזוי לחלוטין. זה נשמע כמו תרגיל שנה א' בבית ספר לקולנוע.
זה לא מוזר שדבר כזה קורה בפרויקטים כל כך גדולים?
בכלל לא מוזר.
להפך, זה מסביר כל כך הרבה דברים.
דאם, אני מבין אותו...
בסוף שנת הלימודים הקודמת, כל אחד בכיתה היה צריך לצלם סרט באורך של 5-7 דקות (זה קצת פחות מ 3 שעות, אבל ניחא). תקופת הצילומים הייתה חודש, כשלכל אחד יש יומיים של צילומים. הייתי כמעט אחרון בלו"ז הכיתתי, ועד שהגיע תורי הייתי עסוק בלעזור לאחרים בהפקות שלהם – פה צלם, פה בום-מן, פה עורך וכו'. בגלל שהייתי עסוק עם כל זה וגם עם המבחנים שבדיוק הגיעו, כשהגיעו הצילומים שלי לא היה לי סטוריבורד. היו לי תמונות של השוטים שרציתי בראש, אבל חוץ מתסריט, לא היה שום דבר כתוב. ובגלל זה היום צילומים הראשון היה די גרוע. היו הרבה אלתורים וזמן שבוזבז כי התלבטתי איפה לשים את המצלמה, ולפעמים שוט שחשבתי עליו התברר כלא מעשי. זה היה מאוד מבולגן ומסורבל. אמצע הקיץ, כל הצוות והשחקנים תקועים באמצע יער בן שמן, ולבמאי אין מושג מה הוא עושה. לא מצב אידיאלי.
ואז בסוף היום לקחתי את המפיקה שלי ופשוט ישבנו ועשינו סטוריבורד מפורט ביותר, של כל הזוויות, העמדות, הטקסטים. ביום השני המצב השתפר פלאים. באתי יותר מוכן, יותר בשליטה. כמובן שגם אז היו בלת"מים, כי בכל זאת, זו הפקה של סרט. אבל היום השני היה משמעותית יותר טוב מקודמו. נראה לי שכל במאי – בין אם זה סטודנט שנה א' או פיטר ג'קסון – עלול לפשל לפעמים אם הוא לא בא מוכן לסרט שלו. לא סתם אומרים שהשטן נמצא בפרטים הקטנים. אני כן מרוצה מהתוצאה הסופית, אבל תמיד חושב שזה יכל להיות הרבה יותר טוב אם הייתי בא מוכן גם ביום הראשון.
אז כן, לכל מי שעושה או מתכנן לעשות סרטים – תבואו מוכנים ותשתדלו לא לאלתר. זה הבדל של שמיים וארץ. אה, ואם אתם מצלמים ביער, כדאי שתיקחו נק-מייקים לשחקנים שלכם כי צרצרים הם חיות ממש רועשות ולא מתחשבות ושייכחדו כולם.
יצא נחמד בסה"כ
רואים את ההשפעה הטרנטינואית![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
טרנטינואית? קשלס-פפושדואית.
הלוקיישן של כלבת, גרסה מרוככת של הגישה של הזאב לצדק.
מה הולך שם שמישהו העיז לתת תאריך הפצה לדבר שלא קיים
והוא לא יכל פשוט לבטל/לדחות ? מה יקרה כבר
ברוך הבא להוליווד
ואתה מוזמן להרצאה שלי "איך עושים סרטים (גרועים)" ביום שני הקרוב בנמל ירושלים, שמדברת (בין השאר) בדיוק על זה.
https://www.facebook.com/events/433356526865700/
הייתי בהרצאה הזאת בעבר
וברור שאם קובעים תאריך זה בעייתי לא לעמוד בו ויש לכך השלכות, אבל סרט נשאר לשנים, ותאריך זה לא קיר… היו לא מעט מקרים שסרטים תוכננו למועד מסוים ונדחו (גם סרטים שהצליחו מאוד) כך שזו לא אפשרות שלא תעלה על הדעת, וגם לאולפן מוטב סרט מוצלח באיחור מסרט גרוע במועד.
לעשות משהו תמציתי וחד זה קשה יותר ממשהו ארוך ועמוס
הסיטואציה הזו מזכירה את הציטוט המפורסם של בלז פסקל – ״המכתב הזה ארוך מאוד, מכיוון שלא היה לי די זמן לכתוב מכתב קצר יותר.״
אם ככה נראים סרטים שצולמו עם חצי תסריט
אני לא רוצה לדעת איך הולך לסיים "באטמן נגד סופרמן".
האמת היא שדווקא נהנתי מה2 הראשונים, אבל השלישי…אוי הסרט השלישי היה כל כך מיותר. הסרט השני יכול להחתם ב10 דקות הראשונות של הסרט השלישי וברבע שעה האחרונה שלו.
לא הבנתי למה הם לא השתמשו בחומר שדל טורו השאיר?
ובאמת האנגלית של חלקם נורא מוזרה .
אתם יודעים שהוא ניו זילנדי והכל, כן?
(ל"ת)
כן, אני יודע.
גם אם הוא היה מטורקמניסטן זה לא היה משנה את זה שהוא במאי הוליוודי עם מבטא מוזר שקשה להבנה. בכל מקרה זה לא ענה על השאלה.
זה כן עונה. המבטא שלו מוזר וקשה להבנה כי הוא ניו זילנדי,
מבטא ששונה מהותית מהמבטא האנגלי/אמריקאי שהרוב כאן רגילים לשמוע.
השאלה שלי הייתה למה לא השתמשו בחומר שדל טורו השאיר אחריו?
אני זוכר שהוא אמר משהו בנוגע לזה אבל לא הבנתי מה בדיוק, אז הוספתי שהמבטא לא ברור כדי שלא יישלחו אותי בחזרה לסרטון. זה שהוא ניו זילנדי ושהמבטא הזה שונה מהותית מהמבטא שאנו רגילים לשמוע זה ציון של המובן מאליו.
בגלל המבטא קל לפספס את זה
היה לו פשוט חזון אחר לסרט, כשזה קרה כל תקופת ההכנה הארוכה לסרט (תלבושות, ציוד קרב וכדומה ) נזרקה לפח. הוא התחיל את התהליך החדש על בסיס הרעיונות שלו, אבל בגלל הלחץ לעמוד בזמנים, וחוסר הארגון המשווע לגבי התסריט והסטוריבורד הכל הפך למישמש אחד גדול – צילמו כמה שאפשר וזרקו את הכל לטיפול האנימטורים.
זה עבד חלקית כמובן, למרות הכל זה כמובן לא מהסרטים הגרועים בהיסטוריה, אבל בהשוואה לטרילוגיית שר הטבעות, זו ירידה.
אוקיי, אבל למה להוציא את המידע הזה החוצה?
זה נחמד שמספרים לנו, ברור, אבל זה לא מה שיציל את הטרילוגיה – הכרטיסים כבר נמכרו. גם את הבלוריי/DVD זה לא יציל, כי זה לא הופך את הסרטים לטובים יותר פתאום. הדבר היחיד שזה מציל זה את התחת של פיטר ג׳קסון, וזה לא שהוא מימן את הבלוריי בעצמו, זה האולפן, והאולפן הוא גם היחיד שיוצא מסרטון מאחורי הקלעים הזה רע, אז למה להם?
אולי הם גידלו פתאום מצפון וזו הדרך שלהם להתנצל בפניו,
התנצלות שקבורה עמוק בתוך התוספות של הבלו ריי.
אולי זה היה סעיף סודי בחוזה, שהוא יעשה מה שהם מכריחים אותו לעשות בתנאי שהם יפרסמו אח"כ את האמת.
ואולי לא.
זה עדיין לא לגמרי מסביר.
הרי הוא וגם אנדי סירקיס מסבירים שהם החליטו לקחת פסק זמן בשביל לעשות את החלק האחרון (בין אם כסרט נפרד או לא) כמו שצריך, עם כל המחשבה והזמן הדרושים. הסרט יצא גרוע למרות כל זאת. אז האחריות לא רק על האולפנים להבנתי…
מגיע לו קרדיט על הכנות, אבל זה לא מוריד מהאשמה שלו
לפני שיצאו ההוביטים הייתי משוכנע שפיטר ג'קסון לא יכול לפשל. שהוא במאי שיודע מה הוא עושה, ושבמעמדו הוא לא צריך לקבל תכתיבים מהאולפן ויכול לפעול לפי שיקול דעתו המקצועי והאמנותי.
זו גם הסיבה שהמשכתי ללכת שנה אחרי שנה לסרטי ההוביט, למרות שסבלתי בהם קשות. פשוט לא האמנתי שזה באמת נוצר ע"י אותו במאי של שר הטבעות, הייתי בטוח שהנה אוטוטו ג'קסון מתעשת וחוזר לעצמו. זה לא קרה.
אז עכשיו הוא מתנצל, יופי לו. הוא יצטרך יותר מזה בשביל להחזיר את האמון של הקהל בו.
מתי נשמע מפרנסיס לורנס התנצלות על הפיצול של 'עורבני חקיין'?
(ל"ת)
חושבת כמו JNH וכמו כן תקראו את שם הוידאו, זה רק על הקרב!
הוידאו נקרא: The problem with the battle of five Armies
הוא רק אומר על הקרב שהיה גרוע. אני מחכה להתנצלות על הטרילוגיה המאולצת. הוא אפילו לא אומר על כל הסרט. רק על הקרב.
קודם כל הסרט הראשון כן היה אמור להיות מסודר לוח זמנים ותסריט לכן העובדה שהוא גרוע היא שהוא פשוט פאשלה. הוא לא מזעזע אבל הוא לא יצירת מופת.
אני חשבתי שהוא נכנס לפאניקה אחרי הסרט הראשון ושמע בראש רק בזזזזזזזזזזזזזזז שהפריע לו לחשוב נכון. בסרטון מדברים על הגעה לימי צילומים בזמן הקרבות לא מוכנים והזזת תאריך וכו אבל הסיפור כבר היה אמור להיות כתוב והוא היה גרוע.
הם חירבנו את המקור.
הפיצול של ספרון קטן לטרילוגיה די ברור שלא באשמתו
לא קשה להניח שמדובר כאן על מקרה קלאסי של חמדנות : האולפנים ראו את ההצלחה של הטרילוגיה הקודמת ורצו לנצל אותה לטובתם. זה לא הצליח והאשמה הכללית הופנתה לג'קסון.
זה לא מנקה אותו לגמרי מהבחירות והטעויות שלו עצמו, אבל אצלי לפחות הוא מקבל הנחה.
פיטר ג׳קסון וכלבי אשמורת
https://www.youtube.com/watch?v=09S5CngMSxw
אז פיטר ג׳קסון עשה את מה שהוא יכל לעשות בהתחשב.
נראה לי שזה מקום טוב לציין את העריכה של שלושת הסרטים לסרט אחד באורך 4 שעות.
חפשו the tolkien edit
עדיין לא יודע מה רע...
נכון ההוביט זה לא שר הטבעות והוא גם די מרוח עם חורים בעלילה , אבל בתור סרטי אקשן קיציים הם היו אחלה סרטים…
זה פשוט נוגע לציפיות מהבמאי, כאשר אתה עושה משהו כמו שר הטבעות/התחלה/הנוקמים 1/סרט מעולה רנדומלי, לא משנה מה תעשה אחר כך תמיד יגידו או שזה זבל של סרט או שיגידו שזה ממש מאכזב…
*שיעול* שליחות קטלנית 2 *שיעול*
(ל"ת)
הבאתי לך לפחות 3 מקרים(וברור שיש יותר) ואתה מביא לי אחד?
וחוץ מזה אני לא רוצה לפתוח וויכוח אבל לדעתי עם כל אהבתי לשליחות קטלנית 1 ,הוא ממש לא ברמה של שרה"ט והתחלה אז לא כזה קשה להתעלות עליו…
טוב, יכול להיות יותר גרוע.
היה יכול להיות סרטון שבו ג'קסון חושף שהוא לא קרא בכלל את "ההוביט" ושהוא "פילוסופי מדי" לדעתו, וזו הסיבה שהוא סתם עשה שלושה סרטי קיץ שטותיים ואווריריים לגמרי (כמו שאברמס אמר על סרטי "סטארטרק" שלו בהשוואה למורשת "מסע בין כוכבים". זה אמנם לא סרטון חדש אבל רק לאחרונה גיליתי אותו. מדהים).
הריאיון הזה הוציא לי לגמרי את החשק מ"סטאר וורס" החדש.
זה הבמאי שבחרו? מכל הבמאים שהיו יכולים לתת להם צ'אנס נתנו את המושכות לבמאי המגמגם, המצחקק שאין לו מושג מהחיים שלו וביים סרט "סטאר טרק" רק כי הציעו לו. אני מאד סקפטי לגבי "סטאר וורס" החדש.
תראה, מצד אחד, את סטארוורז הוא כן אוהב,
כן מעריץ, אז אולי הוא דאג יותר טוב ל"מורשת" ול"רוח" של הסדרה.
מצד שני, בהתחלה הוא אמר שהוא לא רוצה לביים את סטארוורז בדיוק בגלל שהוא מעריץ. ואח"כ לקח את זה בכל זאת.
אז לך תדע מה יהיה…
אם היה צדק בעולם
ג'ייג'יי היה הופך את הטרילוגיה החדשה למסע בין כוכבים בעולם סטאר וורס, ושורף חצי סרט על דיונים בהסכמי סחר, בטכנובבל מדעי כהסבר לקסמים, פוליטיקה בין גלקטית ודילמות מוסריות מצויירות בגסות.
לרוע המזל לוקאס כבר הקדים אותו.
אומ"ג, הוא אפילו הפחית את ה-Lens Flare בסטארוורז!
הוא ממש אוהב את הפרנצ'ייז הזה. זו ממש אהבה!
(בשורה האחרונה כאן)
וואו
אני די חושב שאם כל מה שנאמר שם נכון, ואם זה באמת מה שקרה, ההוביט הוא סוג של הישג קולנועי. זה בלתי יאמן שעם כל הטירוף הקשה שהלך שם, מדובר בשלושה סרטים שמצליחים פחות או יותר כלכלית עם ביקורות לא שליליות לחלוטין. והם כן בסופו של דבר, סרטים עם מבנה ברור, אפקטים טובים ועלילה שלא משעממת לחלוטין. העובדה שהוא הצליח להגיע אל זה למרות ההגבלות האלו, עם האלתורים האלו, זה די מצביע שוב על היכולות הפנומנליות שלו.
הסרט הראשון כבר שבר אותי
לא יכולתי לשאת איך הם הוציאו את כול הנשמה מהסרט לטובת האפקטים. וכדי להוסיף חטא על פשע עוד הוסיפו איזה קוסם חום חסר תועלת (ראדאגסט או ראדאבוך או משהוא) רק כדי להרגיז אותי.
את היתר כבר לא היה לי לב ועצבים לראות.
סיפור שלושת הסרטים מזכיר לי באופן מוזר את סיפור שורת התותחים השלישית באוניית הקרב השוודית המפוארת ואסה שטבעה אחרי מייל אחד בהפלגת הבכורה של. המלך (האולפן) בעל המאה התעקש על שורת תותחים שלישית ( סרט שלישי) למרות שכול מי שמבין עניין ניסה להסביר לו שזה לא רעיון טוב, והסוף ידוע.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/ואסה_(אונייה)
חושב שהוצאתם דברים מהקשרם
זה לא טוב כמו שר הטבעות אבל עדיין מדובר ביצירה מופלאה ומדהימה.
בתור אחד שקרא את הספרים וראה את הסרטים חושב שאתם מפספסים את מה הוא אומר –
הוא מדבר על חוסר תכנון של קרב 5 הצבאות והוא לקח פסק זמן.
יש הרבה אנימציות ממוחשבות ובהחלט היה אפשר לעשות את זה אחרת אבל זה עדיין נראה מעולה.
לכל החכמולוגים שטוענים שוב ושוב שהספר קצר מדי אז שוב טעות בידכם :
בזמן שבשר הטבעות קיצצו המון מהספר (ובצדק) הוא עשה את הספר 1:1
זה שהוא הפך את סצינות האקשן לענקיות זה רק משדרג את הסרט והופך אותו לאפי (אחרת בכלל הייתם בוכים).
אתם מתעלמים מ 150 עמודי אפנדיקס של שר הטבעות ששימש לעשות את ההוביט (שילוב של החומרים ביחד).
זו דעתי כמובן
אתם לא חיבים לקבל אותה
באופן כללי אני חושב שזה לא רעיון טוב לקחת ספר ולהעביר אותו באחד לאחד לסרט.
א. זה מבורך שיש מגוון של דעות.
ב. באופן כללי אני חושב שזה לא רעיון טוב לקחת ספר ולהעביר אותו באחד לאחד לסרט. יש אומנות גדולה בכתיבת תסריט שמצליח במאה דקות לעביר לצופה את הרוח של ספר שנקרא במשך ימים. ויש אומנות גדולה בלהפוך תסריט כזה לסרט חי ונושם. ממה שראיתי בסרט הראשון ומתגובות שקראתי לגבי האחרים נראה שפיטר ג'קסון וצוותו נכשלו בעשיה זו.
ג. בהקשר של להעביר את הדברים באחד לאחד אני לא יכול להמנע מלצטט את משל המפה של בורחס:
>מפת הקיסר / חורחה לואיס בורחס
>
…לפני הרבה שנים בקיסרות אחת
השיגה אמנות הגיאוגרפיה דרגת דיוק שכזאת,
עד שמפת חבל ארץ אחת השתרעה על פני עיר שלמה,
ומפת הקיסרות כולה על פני חבל ארץ.
ברבות הימים לא סיפקו עוד המפות האלה את הקיסר,
והמכללות לגיאוגרפיה הוציאו מפה של הקיסרות
אשר מידותיה כמידות הקיסרות והיא תואמת אותה
אחת לאחת,בדייקנות.
ואותה מפה כיסתה את הממלכה כליל והעלימה אותה מן העין
חסמה את אור השמש והכל מתחתיה נבל,גווע והיה בחשיכה.
נסכים לא להסכים
כמובן שיש שינויים רבים – תוכן הספר עבר בקו עלילה זהה. הוא כמובן הוסיף המון חומר משר הטבעות, התאים המון למדיה הקולנועית (בספרים הגמדים זהים, בסרטים לא).
בתור אחד שגדל על ההוביט – לא רואה איך היה אפשר לעשות את זה טוב יותר.
ייתכן שמי שלא אהב את הספר או לא מתחבר לפנטזיה מהסוג הזה לא ימצא את זה מעניין.
בזמן שהרבה התלוננו על האורך, אני דווקא מאוד נהנתי מזה.
עניין של תפיסה.
עשה 3 מליארד דולר מהחבורה – חושב שהוא הצליח ובענק. אין במאי/מפיק בעולם שלא היה חותם על "כשלון" זהה :)
איני חושב שטרילוגיית ההוביט מופלאה
אך אם מנתקים אותה מרמת הציפיות שיצרה אחותה הגדולה, היא נחמדה מאוד עבור סרטי פופקורן: יש אפקטים יפים, אקשן נחמד, הארץ התיכונה עדיין מקסימה, מרטין פרימן משדרג כמעט כל דבר ובנדיקט סמאוג.
לא חסרות בעיות, אך לא נראה לי שמישהו מלבד ג'קסון ייקח אותנו שוב לעולם הזה בעתיד הנראה לעין, אז אני אשמח לקבל מה שיש.
תלונות על האורך? יש גרסא ערוכה. מי ששונא את העיבוד יכול להתעלם ממנו. בסה"כ, גם אם מכל הטרילוגיה יצאו כשעתיים של הנאה (ולדעתי יש יותר), אני חושב שהרווחנו.
(awkward slide fade out)
ההתנצלות לא מתקבלת.
הבעיה בסרטי ההוביט לא הייתה סצנות הקרב. היא לא הייתה איכות המשחק. היא לא הייתה האפקטים, בימוי הסצנות, הדיאלוגים או עיצוב הדמויות.
הבעיה הייתה הסיפור הבסיסי, וכל סיפורי המשנה שלו.
אף אחד מהם לא עבד – לא מה שעובר על בילבו, לא היחסים בינו לבין הגמדים, לא בעל האוב, לא משולש האהבה עלפית-עלף-גמד, לא קרב חמש הצבאות, לא בארד ובנו. באופן בסיסי ועמוק, הסרטים הללו נכשלו בגלל:
1. שינוי הטון של חומר המקור מספר ילדים לסרט אפי.
2. מריחת חומר לסרט אחד על פני שלושה, מה שגרם ל:
2א. חוסר יכולת מנטלי וחוסר כוח רגשי לעקוב אחרי העלילה הראשית
2ב. המון עלילות ודמויות משנה מטופשות ולא אחידות
אם אתה יוצא לדרך בלי סטורי-בורד, יכול לצאת לך סרט בינוני. אם אתה יוצא לדרך בלי לדעת מה אתה רוצה להגיד בכלל, יוצא לך סרט גרוע – ושום תירוץ של זמן מועט או לחץ מהאולפנים לא מחפה (או מכפר) על זה.
ושוב לא נסכים
הספר מאוד ילדותי ו"קליל" (נגיד) ביחס לשר הטבעות, על מנת להשלים את הטרילוגיה באופן שיתחבר בצורה מושלמת לשר הטבעות הוא היה חייב להתשמש ב 150 עמודי האפנדיקס וקטעים מהסלימלריון (ואם אתה לא יודע מה זה או מאיפה זה אז כבר הביקורת שלך לא במקומה).
חיבור של חומר אפל אל ספר ילדים עבד באופן מושלם – קיבלנו סרט סטייל שר הטבעות עם הרבה רגעים קומים משעשעים. מילדות חלמתי על סצינת הטרולים והנה היא קמה לתחיה באופן מבריק.
אי אפשר היה לעשות את זה סרט אחד – אולי 2, אני בטח לא התלוננתי שזה 3 והלוואי והיו 20.
מי שחושב שאפשר היה לעשות את זה בסרט אחד – לא מכיר את הספרים והאפנדיקס.
דמויות המשנה המומצאות הן מחייבות המציאות על מנת להפוך ספר לסרט קולנוע – לא ממש אהבתי שנעשו תוספות אבל בהחלט הבנתי למה זה קרה אחרת זה היה הופך למשעם יותר (הספרים של טולקין לא ממש חזקים בצד הזה לצערי)
לגבי ההערה האחרונה שלך – הוא הסביר שלא היה סטורי בורד לסרט השלישי בלבד. הסרט השלישי היה בידור נטו, כיף של סרט, מליאיארד דולר הכנסות. אחד הסרטים הרווחים בהיסטוריה – על איזה כשלון אתה מדבר אני לא מבין ? כל סטודיו היה חותם על אלפי כשלונות כאלה.
כשלון סיפורי.
אני מכיר את חומרי המקור. אני גם מכיר את טרילוגיית סרטי שר הטבעות של ג'קסון. כשהוא רוצה, כשהוא לא מאבד את הצפון, הוא לגמרי יכול. כאן או שהוא לא רצה, או שהוא איבד את הצפון. טרילוגיית ההוביט לא עושה כבוד לספר המקורי, לא עושה כבוד לג'קסון ולא עושה כבוד לסילמריליון. היא פשוט לא מכובדת.
קודם כל, איתן, הדיון הוא לא הלכלי אלא אמנותי.
לצורך העניין, לא משנה כמה הסרט הרוויח.
דבר שני- בתור מישהו שקרא את הסילמרליון ואת הנספחים, אני לא מסכים עם הניסיון שלך להוציא מהדיון אנשים שלא קראו אותם. לא צריך לדעת מאיפה משהו בא כדי לדעת שהוא לא עובד.
וכאן אנחנו מגיעים לעצם העניין- סרטי ההוביט לא יודעים מה הם רוצים מעצמם. הם לקחו סיפור ילדים מצויין ומהודק, זרקו אל תוכו מאות עמודים של מידע על העולם וסיפורים קצרים שלא היה להם שום קשר אל העלילה מלבד התרחשותם באותו העולם, הפכו אותו לאפי ככל יכולתם עם קרבות מלאי דם ונאומים מלאי פאתוס, ואז כשהבינו שהוא כבר לא סיפור ילדים- הם הגחיכו את הסיפור. כאילו הדרך הכי טובה להפוך משהו למתאים לילדים היא, לדוגמה, להוסיף דמות מגוחכת שמתאימה לקומדיית ילדים סוג ג', ולחשוב שזה בכלל לא דופק לחלוטין את הקצב של הסרט. וכל זה כשהיה להם ישר מול העיניים את הדוגמה המושלמת לסיפור ילדים מקסים שיסב הנאה עצומה גם למבוגרים- ההוביט.
את התוצאה אפשר להקביל פחות או יותר לסרט בלשים אפלולי שלא מפסיק לעשות סוויצ'ים לדרמה אוונגרדית על הקשר המורכב בין הבלש לבין אמא שלו, אותה משחק אדי מרפי כשהוא מצוייד באיפור כבד ובכרית פלוצים. אבל כמובן, אי אפשר להבין את הסרט אם לא שמים לב לעלילת המשנה על החתול של הבלש שמפגין סימנים של סכיזופרניה- עיבוד מדהים לתסריט אחר שכתב התסריטאי, ושבהחלטה מבריקה שולב בסרט.
דוגמא טובה
הדוגמא הטובה ביותר הוא בני בן ה 10 (היה בן 8 כאשר ראה בקולנוע את מסע בלתי צפוי).
הוא ישב ונהנה מכל רגע, הוא נהנה מהאקשן, מהסיפור, מהרגעים הקומים.
התרגש מאוד כאשר לגולאס חזר, מעריץ את אזוג, בולג, בארד וכו
וזה ילד שלא קרא את הספרים.
מבחינתו החלק השלישי היה מעולה. אקשן טהור.
מישהו אמר שזה לא לילדים ?
(אגב ביס פלנט לא אכפת להם בן כמה הילד בניגוד לסינמהסיטי הקרציות)
דוגמה רעה
בני בן ה-12 ובני בן ה-9 לא נהנו, למרות שהם ציפו לסרטים האלה מאוד.
אז מה? אנחנו לא מנהלים כאן דיון אם אתה נהנת מהסרט או אני סבלתי ממנו. השאלה היא למה, ומה עומד לזכות הסרט או לרעתו.
ולכן
ולכן נסכים שלא להסכים.
אני מגיע מעולם הקולנוע ויכול להגיד לך שמבחינה קולנועית מדובר בפסגת הקולנוע.
יצירה מופלאה ולמעשה הפרוייקט השאפתי, הגדול והמרשים שנעשה אי פעם בעולם הקולנוע (מבחינה טכנית). תקציב של 750 מליון דולר והישגים טכנולוגים שלא נעשו מעולם (וספק אם יעשו בשנית בעשור הקרוב).
אתה יכול שלא להסכים, אתה יכול שלא לאהוב.
מבחינה אומנותית ועלילתית אני אהבתי, חושב שהוא מעולה, יש מקום גדול לשיפור אבל מי אני שישפוט פרויקט בסרט גודל כזה.
אם היה לבתי הסטודיו זכויות לשאר החומרים של טולקין הם היו עושים עוד הרבה סרטים על הארץ התיכונה – זו בת יענה שמטילה בצי זהב :)