ועכשיו, "מעשה בחמישה בלונים" בבימויו של פיטר ג'קסון. חלק ב'.
פגשו הילדים את מיצי, חתולתה של סיגלית. התכופפה סיגלית, רצתה ללטף את מיצי. חטפה מיצי את הבלון הסגול של סיגלית.
[סצינת אקשן באורך חצי שעה שבה שישה עשר חתולים מוטנטיים ענקיים, בהנהגת מיצי, חתולה בעלת שלושה ראשים דוברי רומנית, רודפים אחרי הבלון, שנדמה כאילו גורלו נחרץ, אבל בכל פעם חומק במילימטרים בודדים מציפורניהם. סיגלית, רותי ואלון נלחמים בחתולים בעזרת כריות ענק וכדורי צמר. ברגע האחרון, סיגלית מצליחה לקשור את זנבה של מיצי לעץ, אבל דווקא כשנראה שהוא כבר בטוח, שולפת מיצי ציפורן-ענק ומגיעה אל הבלון הסגול].
בום, טרח! מה קרה? הבלון התפוצץ. הבלון נקרע.
פחדה רותי שגם הבלון שלה יתפוצץ. חיבקה רותי את הבלון הכחול כמו שמחבקים בובה. כמו שמחבקים את אמא.
[קטע באורך של 56 דקות שבו רותי והבלון מגיעים אל מגדל בן חמש קומות, פוגשים שם תרנגולת שמנה וסנאית בעלת אגוזים. אחרי רבע שעה של אקספוזיציה על תולדות הבית ויושביו מגיע רגע מרגש של איחוד משפחות בין התרנגולת השמנה וקרוביה הגרים בקינים אחרים. אך אז שוב חוזרת מיציפלצת, ומתפתחת סצינת מרדף המשתרעת על פני כל חמש הקומות של הבית, המרתף, המרפסת, האנטנה והחצר. בסופו של דבר, רותי, כשהיא תלויה מחלון הקומה החמישית, תופסת את הבלון ברגע האחרון ומחבקת אותו. הבלון מתפוצץ, וברקע נראית דמות מסתורית ואפלה, היצור הידוע בכינויו מיץ פטל].
נשאר רק בלון אחד: בלון אדום – הבלון של אלון. פתאום נשבה רוח חזקה…
[סוף. המשך בשנה הבאה, ב"מעשה בחמישה בלונים, חלק ג': סופו של כל בלון"]
לפני שנה, בילבו באגינס יצא עם חבורה של גמדים למסע אל ההר הבודד, כדי לפגוש דרקון ולמצוא אוצר. המון המון דברים קרו בדרך, ההוביט והגמדים נשבו וברחו וכמעט נהרגו וניצלו בערך שמונים פעם, והיו הרבה יצורים ממוחשבים ואפקטים ואפילו שירים, אבל שום דרקון לא נראה באופק.
החדשות הטובות הן שב"ההוביט: מפלתו של סמאוג" – הסרט השני בטרילוגיה – הם מגיעים אל הדרקון. והדרקון הזה מעניק גמול הולם לאורכה של הציפיה. אבל הדרך אליו עדיין ארוכה מאוד ומלאה בפילרים.
פיטר ג'קסון לקח ספר ילדים באורך של 200 עמודים והתעקש להפוך אותו לשלושה סרטים באורך של שלוש שעות כל אחד. זאת הבעיה היסודית, החטא הראשוני של כל פרויקט "ההוביט". הסרטים האלה יפהפיים, ומתרחשים בעולם מפורט, מעוצב ומבוצע בעזרת הטכניקות החדשות ביותר הקיימות בעולם האפקטים המיוחדים – אבל מריחת הזמן מורגשת בהם היטב. עכשיו כבר ברור שג'קסון התייחס לעלילה של "ההוביט" כלא יותר מתירוץ כדי לבלות עוד זמן (הרבה זמן. ה-ר-ב-ה זמן) בארץ התיכונה שלו, על כל נופיה הניו-זילנדיים ויצוריה עתירי הפיקסלים. "מפלתו של סמאוג" מהווה שיפור משמעותי על החלק הראשון: אם בחלק א' היה נראה שכל מה שמתרחש אחרי שבילבו עוזב את הבית הוא לא יותר מקטעים שאפשר היה לדלג עליהם ולא להפסיד שום דבר. כאן זה נכון רק לגבי חלק מההתרחשויות. ועדיין, אפשר היה לקצר. אוהו, כמה שאפשר היה לקצר. יום אחד בוודאי תצא גירסת אנטי-במאי של הסרטים האלה, שתרכז רק את הקטעים הטובים והרלוונטיים לעלילה מתוך כל טרילוגית "ההוביט" ותהפוך אותם לסרט אחד, אדיר, יפהפה ומהודק. ואפילו זה לא יהיה סרט קצר במיוחד.
אז הפעם בילבו והגמדים נתקלים באיש-דב, יער מלא בעכבישי ענק, אלפים, ובסופו של דבר, כאמור, דרקון. כל אלה היו גם בספר. אבל באמצע מגיעים המון דברים שלא הוזכרו בשום מקום ב"ההוביט" של טולקין: למשל לגולאס, המתוחזק בטאוריאל, לוחמת אלפית כלה בדיוק כמוהו. וכנופית אורקים עקשנית שממשיכה לעקוב אחרי הגמדים לאורך חצי הארץ התיכונה. וגנדלף נקרא לשליחות דחופה בדול גולדור – עלילת משנה שלמה ותמוהה מאוד, שכל התכלית שלה היא לקשור את הסרט הזה עם "שר הטבעות". מסביב לעמודים ספורים הלקוחים מהספר עצמו ג'קסון בונה הרים על גבי הרים של חומרים חדשים.
בינתיים, בעלילה, חבורת הגמדים מתגלה כקבוצת ההרפתקנים העלובה ביותר אי פעם. לא יאומן איך הם מצליחים ליפול בשבי, להיכשל או סתם להתייאש בכל דבר שהם עושים, ואלמלא עזרה מבחוץ – בסרט הקודם זה היה גנדלף שחילץ אותם מצרה כל שתי דקות, הפעם זה בעיקר בילבו – הם היו כושלים במשימתם 13 פעמים בממוצע בכל סרט. את העובדה שהם מצליחים אפילו להגיע אל ההר ההוא אפשר להסביר רק בעזרת תסריטאי, או שה"מ, רחמן במיוחד.
ובכל זאת. עם כל מריחת הזמן הזאת, עם כל הבעיות המאוד קשות בתסריט, עם כל זה שהסרט מתנהג לרגע אחד כמו הרפתקה קסומה לילדים וברגע שאחריו מנסה להיות אפל ואפוקליפטי – אי אפשר לוותר על "ההוביט 2". כי כשהוא טוב, הוא ממש טוב. יש מספיק דברים מגניבים בסרט הזה כדי להצדיק את האורך המוגזם בעליל שלו. למרות שפיטר ג'קסון כהרגלו מתעקש לביים כל סצינה וסצינה כמו סצינת שיא, יש כמה סצינות שבכל זאת מתבלטות: לגולאס וטאוריאל מתנהלים כמו מין גיבורי-על, שמשרשרים אורקים על חיציהם יותר מקטניס אברדין והוקאיי ביחד. מרדף החביות – עם נהר מלא גמדים, המון גמדים, אורקים, ולגולאס – הוא מנה מרוכזת ומגניבה במיוחד של אקשן, סלפסטיק ואקרובטיקה. וישנו, כאמור, דרקון.
כבר ראינו דרקונים בקולנוע, ורבים מהם נראו טוב, אבל עדיין לא ראיתם דרקון כמו סמאוג. בתור התחלה, הוא גדול. מאוד גדול. המאסה האדירה שלו מורגשת היטב, והוא נראה כאילו הוא יכול ללכת מכות עם גודזילה. הוא יצור מרהיב עין, מקפיא דם ומבעית נפש, בדיוק כמו שהוא אמור להיות – והוא מדבר בקולו של בנדיקט קמברבץ'. ואחרי שהוא סוף סוף מגיע, הוא מחולק בנדיבות: ג'קסון, כאמור, לא שמע אף פעם על רמיזה, עידון או צימצום. זה לא מקרה "מלתעות" או "הנוסע השמיני" שבו המפלצת נרמזת הרבה ונראית מעט: דרקון רציתם – דרקון תקבלו, ובמנות גדושות. אפילו בזה ג'קסון מצליח להגזים.
אחרי ששני שלישים מהפרויקט כבר עברו, חייבים להכיר במצב בנוגע ל"ההוביט": "שר הטבעות" זה לא. זאת יצירה מלאה בעיות, קאמפית ומטופשת מבחינות רבות – ובכל זאת חייבים לראות את זה בשביל הדברים שאותם ג'קסון עושה נכון. ובשביל הדרקון.
בפרקים הקודמים: הביקורת על "ההוביט: מסע בלתי צפוי".
אני עדיין בדעה שכל הטרילוגיה הזאת היא חסרת טעם
פיטר ג'קסון לא מחדש כלום בעצם והסרט הראשון היה די ילדותי.
אם הוא היה ילדותי זה היה מצוין,
כי הוא עיבוד של סרט ילדים.
הבעיה היא שהחלקים הילדותיים מעורבים בחלקים לא ילדותיים בעליל, וזה יוצר סמטוכה לא אחידה.
אבל מה קרה לבלון האדום?!?
(ל"ת)
פתיחה מגניבה +
עוד לא ראיתי את הסרט אז אני לא יודע אם אני מסכים עם הביקורת, אבל הפתיחה הזאת הייתה אחת הדברים היותר מקוריים ויצירתיים שראיתי, בטח בביקורות סרטים.. אני ממש מקווה שלקראת X שנים למעשה בחמישה בלונים יוציאו את הגרסה הארוכה עפ״י דורון פישלר!
עוד לא ראיתי את הסרט, כך שלא הבנתי איך מעשה בחמישה בלונים קשור,
אבל זה הזכיר לי את הגרסה המרוקאית של רוברט גילמור:
שלא נכנסה בתגובה הקודמת למרות הלינקת משום מה:
http://www.youtube.com/watch?v=-_GWAs020Tk
אתה מתכוון, לפי פיטר ג'קסון.
(ל"ת)
אני מקווה שלא ( ואני חושב שזה מה שדורון ניסה לומר)
(ל"ת)
יש טריילר של הגרסא של מטר שבעים
מעשה בחמישה בלונים:
http://www.youtube.com/watch?v=hNAd8Xr7Cl0
כפי שאמרתי אחרי הסרט הראשון
מבחינתי תנו לפיטר ג'קסון רק לצלם אנשים רצים בניוזינלנד וברקע מוזיקה א-לה-שר הטבעות ואני מוכן כל שנה לשלם את ה35 ש"ח של הכרטיס, מעבר לזה עלילה תסריט הכל זה סתם בונוס.
איזו אלגוריה מקסימה
מאוד אהבתי. רק בשביל זה היה שווה שיוציאו את הסרט הזה.
האם גם כאן הסרט ב48 פריימים?
הסרט הקודם היה ב48 פריימים, והייתה התלהבות גדולה מזה..
גם ברכישת הכרטיסים בסרט הקודם היה נושא של 24 מול 48…
כאן לא ראיתי כל זכר לזה, וגם לא דיברת על זה בביקורת…
יש כאן את הנושא הזה?
כן
גם הפעם, חלק מהקרנות הסרט הן ב-48 פריימים לשניה (HFR). אני ראיתי אותו באיימקס, בתלת מימד "סטנדרטי" (24 פריימים לשניה), אז אני לא יכול להגיב לגבי איך הסרט נראה ב-HFR.
אז איך כדאי לראות את הסרט...?
בIMAX או HFR?
HFR
לא יכולתי להתאפק ובחרתי שוב בhfr.
הפעם המצב טוב לעין ערוך. בפעם שעברה, צפיתי באולם 6 ביס פלאנט. ההקרנה היתה מרוחה. קופצנית. פשוט לא הסתדר לי.
הפעם זה היה אולם 7 סינמה סיטי בגלילות. היה הרבה יותר טוב!
התנועה חלקה מאד ונעימה. זה הערך המוסף שג׳קסון מקדם בכל ריאיון, וזה מורגש. כשהמצלמה זזה, התחושה יציבה מאד ונוחה. החלקים המונפשים נראים הרבה יותר מציאותיים הפעם.
החיסרון זהה: רואים טוב מדי. רוב הזמן והסרט נראה כמו דרמה של הביביסי: אולפן.
זה בולט בצילומי הרצפה וברקע המודבק. עצים וסלעים נראים פלסטיק. אז מוזר שדווקא זו הדרך בה פיטר גקסון משוכנע שכדאי לראות את הסרט.
כיוון שהפעם הרבה פחות משעמם, אולי יהיה לי כוח לראות אותו שוב, באיימקס.
נ.ב. גקסון בקמיאו על השוט הראשון. סטיבן פריי מצחיק.
חיפשתי את סטיבן קולבר, אך לא זיהיתי אותו…
כל מה שאמרת נכון גם לגבי מי שלא קרא את הספר?
אני לא יודע מה אמור היה להכנס לסרט ומה סתם פילר-הסרט עדיין יראה לי מרוח?
אולי לא מרוח, אבל לא מפוקס.
לא צריך לקרוא את הספר כדי להבין שיש פה עלילה אחת ראשית: הגמדים, ההוביט, ההר והדרקון. אבל הסרט כל הזמן גולש לעלילות משנה שלא ממש קשורות לזה: דמויות שוליות מגיחות משום מקום ופתאום הסרט מקדיש להן דקות ארוכות, לכאורה בלי סיבה, או פתאום מתחילות לשאת נאומים על משהו שמי שלא מצוי בתולדות העבר והעתיד של הארץ התיכונה לא ימצא בהם עניין.
אבל דווקא זה עשה את שר הטבעות למה שהוא...
כל הפירוט וירידה לפרטים, וכניסה לסיפורי רקע ארוכים ולפעמים לא רלוונטיים לכלום בעלילה. זה בדיוק שר הטבעות. יותר מזה- ב"סמאוג" סיפורי הרקע והנאומים הרבה יותר קלים לצפיה ולוקחים אותך למקום הנכון מאשר הסלואו מוושנים המשמימים של שר הטבעות.
ממליץ לראות את הסרט hfr בסרט השני זה אפילו הכרחי לטעמי..
העלילה זורמת נפלא, הנסיבתיות מסתברת יותר, והסרט סוחף מאוד.
אבל דווקא זה עשה את שר הטבעות למה שהוא...
כן, זה עושה אותו ארוך ומשעמם*
*ולפני שאתם קופצים להאשים אותי בבורות ספרותית ובחוסר סבלנות ליצירות ארוכות שעוסקות במגוון רחב של נושאים דעו לכם שאתם מתדיינים עם מישהו שקרא את מובי דיק בשביל הכיף. שלוש פעמים.
וזה גם עושה אותו מגוון מרובד ומונומנטלי..
הסרט הראשון ממש עצבן אותי באורך והגלישה לקטעים לא חשובים, אבל השני גרם לי להתגעגע לכל קטע וקטע.
אבל דווקא זה עשה את שר הטבעות למה שהוא... אז זהו, שלא
אולי רוחב היריעה זה מה שעשה את שר הטבעות, אבל מה לעשות, זה ההוביט. אני מסכים עם הביקורת, או עם מה שהבנתי מהביקורת בכוחותיי המועטים, שליצירות שונות ראוי להתייחס בצורה שונה.
נראה כאילו ג'קסון, כמו צה"ל, ממשיך להתכונן למלחמה הקודמת
i admire you *bow*
איזו ביקורת נהדרת. במיוחד ההתחלה.
אני מתגעגע לימים שבאמת היו ביקורות באתר
אני באמת מתגעגע לימים שבאמת היו בעיות באתר… היום אתה בעיקר מקצין הכל ועושה מזה צחוק במקום לתת ביקורת אמיתית על הסרטים, כאילו אנחנו באחת מההרצאות שלך לפני סרט בסנימטק הרצליה ואתה עושה תנועות וקולות מוזרים כדי להצחיק את הקהל.
שלא תבין אותי לא נכון, בהרצאה זה עובד. כאן זה מרגיש לי כמו בזבוז זמן שבכלל נכנסתי לקישור.
אני לא מסכימה,
המטרה של הפסקה הראשונה לא הייתה רק להצחיק, היא הייתה להראות מה הבעיה עם סרטי "ההוביט" באמצעות אלגוריה הומוריסטית.
בדרך כלל, אני לא ממש סובלת את זה כשהמבקר כותב ביקורת בסגנון הסרט במקום להגיד מה הוא חושב על הסרט… אבל במקרה הזה זה עבד ממש טוב, ובכל מקרה מגיע אחר כך הסבר.
היו באתר הרבה ביקורת מהסוג הזה באתר
למשל הביקורת של קיי-פקס. אם אתה מתלונן על זה שהביקורת מצחיקות, כנראה אתה לא נמצא כאן מספיק זמן.
חחח גם שם מישהו התלונן בדיוק אותה תלונה
(ל"ת)
ומשעשע לא פחות לקרוא
כבר ב-2002 קינות על ' איך האתר התדרדר ואיך פעם הוא היה הרבה יותר טוב'
גם אני לא מסכים
הביקורות של רד תמיד מנומקות כמו שצריך, וגם אם הבדיחה לא עובדת היא גם לא מעיקה…בכל אופן, אני חושב שזה קצת לא לעניין לכתוב על ביקורת של מישהו "בזבוז זמן", במיוחד לאור העובדה שהוא לא התחייב לשום דבר בפניך.
אני חשה שאתה מתוסכל קלות :-)
(ל"ת)
אלפצי'ק ו"יאכלו את הכובע"
כמה זמן נתנו למתרגם המסכן לעשות את זה רבע שעה? השליח על הקטנוע חיכה למטה?
ואני כמו ההוא מלמעלה מוכנה שג'קסון יצלם אנשים הולכים בנוף בניו זילנד אני עדיין אבוא לראות.
ספארקס
שוב הקטע עם הנשרים?
אתם חייבים להפסיק עם זה ולהפנים שהנשרים הם לא שירות מוניות בהזמנה. מדובר בגזע של יצורים אצילים וגאים שלא לוקחים צואה מאף אחד. הם מוכנים להקשיב פה ושם לגאנדאלף כדי להציל את הישבן הגרום שלו מדי פעם, בהיותו מאיאר נחשב וכל זה ואולי גם מוכנים לבוא בשבילו כדי לאסוף איזה הוביט או שניים לפני שהם הופכים לשניצל, אבל לא הרבה מעבר לזה.
וכמובן, יש את העניין הפעוט שלאויב בסרטי שר הטבעות יש נאזגול שרוכבים על חיות מכונפות, מכונות מצור, חצים למכביר ופנס סאורון גדול שיכול לראות אותם באים ממרחק של קילומטרים. בהוביט יש סתם רק דרקון, לא משהו רציני.
אז בבקשה, בלי ה'חור בעלילה' המנג'ס הזה. למלחמת הכוכבים היו באמת ובתמים חורים בעלילה למכביר, ובכל זאת אף אחד לא מציק עם זה בלי סוף.
שום דבר, אבל שום דבר, ממה שאמרת
לא נאמר בסרט. לכן עניין הנשרים הוא חור ענק בעלילה. "תפנים".
לא יאמן
גם אם מתעלמים מהפסקה הראשונה, כל הפסקה השניה שרשמתי על הנאזגול ושות' – אז 'שום דבר, אבל שום דבר' מזה לא מופיע בסרטים? באמת?
ומעבר לזה, רק הסרטים קובע? הרי הכל מבוסס על הספרים ולא להפך (בניגוד, נניח, למקרה של סרטי מלחמת הכוכבים והספרים שבאו בעקבותם).
פשוט תגובה…לא יודע להגדיר אותה. וה"תפנים" הזה בסוף, אין, פשוט פנינה. הייתי בטוח שדווקא אתה, מכל האנשים שהיו יכולים להגיב לי ומכל הצורות שהיו יכולים להגיב לי באתר כמו זה, לא תכתוב משהו כזה. מצד שני, הבנתי עם מי יש לי עסק, אז זה גם משהו.
אם אתה לא אוהב את המילה "תפנים"
(ואם כן, אני איתך. אני מתעב את המילה הזאת), אז אולי כדאי שלא תשתמש בה. בטח שלא באופן מתנשא כל כך כמו שעשית. "מתי כבר תפנימו שרק אני צודק"?
*לא לוקח צד*
זה פשוט נראה כאילו אנשים מחפשים איפה לתפוס את ההוביט. בתור הסרט אולי הטוב ביותר בכריסמס הזה, זה נראה לא פרופורציונאלי. אם מישהו שלא ראה את הסרט קורא את הביקורת והתגובות, הוא בטוח שמדובר במלך האריות 2 או באסון כלשהו אחר.
האמת היא שהסרט הזה (על אף אורכו.. כן…) סרט מושקע ביותר, האלוהים של הcgi ברא עוד יצירה ראויה. לא הייתי מדמיין את ההוביט אחרת, ואני מאמין שהשלישי ייתן גם סגירה יפה וגם חיבור ראוי לשר הטבעות…
מניח שזה ענין של ציפיות וגישה, כי וואללה זה סרט טוב.
באופן כללי,
הסיפור של שר הטבעות הוא די מטופש במשפט בודד. כלומר, כל המלחמה היא לא בשביל לנצח, אלא כדי להסיט את העין של סאורון למוקד המלחמה, כדי שהיא לא תראה את ההוביטים. משהו כזה.
דווקא גאנדאלף שלח את עצמו לדול גולדור
הקטע עם המועצה הלבנה, בהוביט הראשון, לא ברור שהוא "מדוייק" כרונולוגית, וכך גם עם המסע של גאנדאלף לדול גולדור. אני גם לא זוכר שראדאגאסט נכנס לדול גולדור, אבל גאנאלף בהחלט מספר על חוויותיו משם והיה שם פעמיים: http://en.wikipedia.org/wiki/Gandalf#The_White_Council
שם הוא מוצא את המפתח ואת המפה, שאותם הוא מוסר לת'ורין, מה שכבר מעוות את לוחות הזמנים.
אבל ניחא. בהוביט, אפילו יותר מאשר בשר-הטבעות, לשוחרי העקביות עם הספרים לא תהיה עדנה. אז מוסיפים לנו את טאוריאל, אבל לפחות ארוון לא הופכת לסוס.
גרסת אנטי-במאי זה קונספט נהדר.
תמיד רציתי לעשות כזו לאודיסאה בחלל, שמכילה רק את הסצנות עם האל.
אני מסתכן בכך שאני אומר את המובן מאליו
אבל הכינוי שלך הופך את התגובה הזו למשעשעת במיוחד
שתי שאלות
קודם כל, השאלה שלצערנו צריכה להשאל לפני כל סרט בתקופה האחרונה, איך התלת מימד? (הסטנדטי)
אני מעדיף בדרך כלל להמנע מהתלת מימד כל עוד אין המלצה מפורשת לגרסא הזאת.
שאלה שנייה, שאומנם עוד קצת רחוקה מאיתנו אבל אם כבר יש תשובה אני אשמח. ברגע שהסרט יצא לצפייה ביתית, הוא משודר בגרסאת 48 פריימים או בגרסא ה"רגילה" של ה24?
אם לומר את האמת: לא שמתי לב.
פשוט לא הבחנתי באופן מיוחד בתלת-מימד בסרט. זה לא אומר שהוא לא היה טוב. יכול להיות שהוא הוסיף לסרט באופן בלתי מורגש. אבל אין פה משהו שברור שנועד להיראות בתלת-מימד.
לא לגמרי מסכים
רוב הזמן התלת תרם באופן פחות בולט, כמו שאתה מתאר, אבל בחלקים שלמים כמו אלו שמתרחשים בבטן האדמה עם הדרקון, כל מימד העומק של ההחלקה על ערימות האוצר, קנה המידה של הדרקון עצמו והחללים הענקיים, סצנות האקשן האנכי וכו' – לא היו עובדים באותה אפקטיביות בדו מימד לדעתי. יופי של בימוי מצלמות וניצול נכון של צילום תלת מימדי. ביתר הזמן – הוא פשוט מוסיף ליופי של העולמות המפוסלים להפליא שג'קסון יוצר בכזו קלילות מעוררת הערצה ויש לא מעט סצנות, כולל מרדף החביות, שכנראה הושפעו מאוד מהחשיבה על עיבוד תלת המימד בתוצאה הסופית.
ממש באיחור, אבל
מה לעשות וראיתי את הסרט סוף סוף רק היום ואני צריך לפרוק את התסכול:
התלת-מימד נוראי! כהה מידי, לא בפוקוס, בקיצור, אם כבר הוא מוריד מימדים לחווית הצפייה, לא מוסיף אותם. גם ככה טבלת הצבעים של הסרט הזה די שטוחה, שלא לטובתו לטעמי, אז עם המשקפיים האלה זה עוד יותר משטח אותם, והתמונה שהתקבלה היתה רוב הזמן כהה, דלה בצבע ומדכאת.
טוב, הדרקון והלהבות שלו הצליחו להתגבר על זה, אבל זה כבר היה ממש בסוף.
והקטע הזה שהכתוביות מרחפות באוויר ואתה כל הזמן צריך להחליף פוקוס ביניהן לבין מרכז הפריים, פשוט כאב ראש אחד גדול ומיותר.
לצערי אני אמנע מהטכנולוגיה הזאת להבא, הסרט היחידי עד כה שהצדיק (או לפחות לא הציק) אותה היה 'כח משיכה'.
"יום אחד בוודאי תצא גירסת אנטי-במאי של הסרטים האלה, שתרכז רק את הקטעים הטובים והרלוונטיים לעלילה מתוך כל טרילוגית "ההוביט" ותהפוך אותם לסרט אחד, אדיר, יפהפה ומהודק"
הוצאת לי את המילים מהפה.
כבר כשפורסם שההוביט הקטן והמסכן יימרח לאורך של שלושה סרטים, שיערתי שרעיון כזה ייהגה בראשם של חובבי בילבו רבים, לא רק בראשי.
ועוד דבר קטן
בסצנה הנהדרת של המרדף בנהר, כשלגולס מדגים לכולם קיק פליפ 360 על אורק תוך כדי טווח מדויק בשאר הרעים, הבזיקו מדי פעם כמה צילומים מאוד קצרים מתוך אחת החביות כביכול שצולמו באיכות מאוד מאוד מאוד ירודה. מאוד. ירודה כמו סרט דוקו. כנראה שמצלמה שיכולה לחטוף מים בפנים ולהמשיך לעבוד לא תהיה בעלת יכולות כמו שאר המצלמות שבהן השתמשו אבל לעזאזל, לא חייבים לדחוף פנימה (לסרט) בכח כל דבר שהתאמצנו בשבילו… הדבר הזה צרם מאוד תוך כדי. עד כדי כך שגם חבר שלי ידע תוך שניה למה אני מתכוון כשהזכרתי לו את זה.
גם אני שמתי לב לזה
בהחלט הפריע..
דרקון- אין דבר כזה
נראה לי שאני אוותר על בילבו באגינס בשביל בילי ביקסבי, בינתיים.
ואיך התלת מימד?
(ל"ת)
מישהו?
יש לי התלבטות קשה בנושא ואני לא יודע איך לראות את הסרט…
ציטוט מהתגובה של רד למעלה :
"פשוט לא הבחנתי באופן מיוחד בתלת-מימד בסרט. זה לא אומר שהוא לא היה טוב. יכול להיות שהוא הוסיף לסרט באופן בלתי מורגש. אבל אין פה משהו שברור שנועד להיראות בתלת-מימד."
אולי תבחר ע"פ גודל האולם?
אנחנו בחרנו בין דו מימד באולם קטן, לתלת HFR באולם גדול. מה שהפך את ההחלטה לממש קלה.
עדיין לא ראיתי
אבל אלך לדו מימד "הישן והטוב", שנה שעברה התלת והhfr היו מיותרים לגמרי אבל כמובן זאת דעתי האישית.
הסרט נפלא גם בדו מימד
אני לא יכולה להשוות כמובן כי לא ראיתי את התלת, אבל קשה לי להאמין שתפסיד משהו.
"כוח משיכה" זה לא.
אני הבנתי שפיטר ג'קסון לא המציא כלום
אלא לקח חומרים מהנספחים שטולקין כתב שמשלימים את ההוביט.
ידוע לך על זה משהו?
עד כמה שידוע לי הספר השלישי אמור להיות מבוסס בחופשיות רבה על הנספחים
אבל שני הראשונים מבוססים על הספר ועל מה שעובר בראש של פיטר ג'קסון וחבריו.
הוא בהחלט המציא.
חלק מהחומרים אולי לקוחים מהנספחים והחומרים הנוספים שטולקין כתב, אבל יש הרבה דברים בסרט שהם פרי דמיונו של ג'קסון (והשותפה הקבועה שלו לכתיבה, פראן וולש). הדמות של טאוריאל, למשל – אחת הדמויות שמקבלות הכי הרבה זמן מסך בסרט (ובצדק) – היא המצאה ג'קסונית לגמרי, ומעולה לא הוזכרה בכתבי טולקין.
כל העלילת מישנה של האורק שרודף אחריהם
אז נכון, שהקרב במוריה אכן התרחש והאורק אזוג הזה קיים אבל אין קשר בינו לבין ההתרחשויות בההוביט. סתם הוספה מיותרת שנותנת נבל ראשי נוסף.
והשותפה שלו לחיים, פראן וולש
פיטר ג'קסון ופראן וולש נשואים.
או, זה משנה את כל התמונה!
(לא ממש).
הבדלה של בילבו
מי שנכח ב"ליל הטבעות" לפני שנתיים (וואו, באמת?) בוודאי מכיר את הקליפ הזה בו לאונרד נימוי לוקח פסק זמן מהרפתקאותיו באנטרפרייז כדי לשיר על בילבו באגינס. לכבוד צאת הסרט החדש, התכנסו כמה מהשחקנים (של הסרט, לא סטאר טרק) בשביל לקרוא שוב את אותו השיר.
הולי פאק, באמת עברו שנתיים.
(ל"ת)
מישהו היה חייב לעשות עם זה משהו
אז בבקשה:
" rel="nofollow">מבית היוצר של פיטר ג'קסון
Whoa.
(ל"ת)
תודה
ותודה על הפירסום בפייסבוק.
הסרט מעולה, התלת מימד חירב לי אותו
ראיתי אותו בתלת מימד בסינמה סיטי והצטערתי על כל רגע. אחד הסרטים שהכי ציפיתי להם השנה, הנוף היפהפה של ניו זילנד, סצינות אקשן מדהימות, אפקטים מרהיבים וסמאוג אחד – ואת כל היופי הזה הייתי צריכה לראות במשקפיים מעצבנים שהפכו את התמונה לכהה ולא ברורה. הסגנון 50 גוונים של שחור והתוצאה – סבל ועצבים והיעדר יכולת להנות עד הסוף מהסרט (והיה לא מעט ממה להנות). ומילא הכהות, התלת מימד לא הצדיק את עצמו אפילו לשניה אחת. חוץ מאיזו דבורה שעפה על המסך וקצת פתיתי שלג לא ראיתי שום דבר מיוחד. בקיצור – מי ששוקל את התלת מימד באופן כללי – מיותר לחלוטין. מי ששוקל תלת מימד דווקא בסינמה סיטי – יעשה לעצמו טובה אם ישקול את זה מחדש ולשלילה…
לגבי הסרט – אם נתעלם מהתלת מימד, הוא היה מאוד מהנה ומאוד מומלץ. כן, קצת ארוך ונמרח מדי (יותר קצר מהראשון, לא? אי אפשר להגיד שהוא לא משתדל). אבל למי שאוהב את הארץ התיכונה, את פיטר ג'קסון וההשקעה המדוקדקת שלו בכל פריים זה לא אמור להפריע. יותר מזה, חלק מההרחבות והשינויים לדעתי עולים על מה שהיה בספר. דורון הזכיר לטובה למשל את הקטע עם החביות, ככל הנראה אחד הקטעים היותר טובים ומבחינת אקשן/אפקטים/הנאה לצופה – אחד הטובים שיצא לי לראות באופן כללי. עלילות המשנה…לא מעניינות במיוחד כשהן נפרדות, אבל גם לא ממש הורסות, רק לעיתים קצת תמוהות ולא ברור איך יתחברו על החלק השלישי. מהעיצוב של הדרקון לא התלהבתי במיוחד…בטח לא אחרי כל הרעש שעשו ממנו ביומני הפקה, אבל מבחינתי כל שאר הדברים שנגעו אליו פיצו על זה בגדול.
אם יש משהו שאני מצטערת עליו במעבר מהסרט הראשון לשני זה שהטון בהחלט יותר רציני, אפל ופחות קליל מהסרט הקודם, למעט 2-3 סצינות. לשילוב של גמדים, גנדלף ובילבו יש המון פוטנציאל והוא לא נוצל כמו שצריך. אני מניחה שיש לזה הצדקה עלילתית, אבל זה בכל זאת היה חבל לי.
זה הסינמה סיטי - לא התלת מימד
לפני שנה זכיתי לראות את הנוקמים פעמיים בתלת מימד – בסינמה סיטי וביס פלאנט. ההבדל היה של שמיים וארץ – בסינמה סיטי התמונה הייתה מרוחה לחלוטין, וביס פלאנט התמונה הייתה בהירה וחדה לכל אורך הסרט.
את ההוביט ראיתי ביס פלאנט בראשון ב-HFR אתמול, והתמונה הייתה חדה לחלוטין ויפיפה – אז אני מעריך שכל תלונה שיש לך קשורה לסינמה סיטי, ולא לתלת-מימד עצמו.
גם ביס פלאנט ה-3D פוגם בסרט קשות.
(ל"ת)
השאלה היא מתי אנשים יבינו שהבעיה טמונה בסינמה סיטי
לא הולכים לשם.
איכות הקרנה\סאונד מזעזעות וגם החומר האנושי לא משהו (בלשון המעטה)
מכל ביקוריי ביס פלנט לא נחלתי אכזבה
ראיתי ביקורות יותר טובות
כמו זאת: http://www.theonion.com/video/the-onion-reviews-the-hobbit-the-desolation-of-sma,34821/
זאת היתה בדיחה, נכון?
(ל"ת)
מה פתאום
הביקורת ההיא ממש טובה.
סרט טוב, אבל מונוטוני ומעייף.
הסרט כן טוב יותר כסך חלקיו מהראשון, שלא ידע אם הוא סרט הרפתקאות לילדים או סרט איב"י. עם-זאת, היותו השני מבין השלושה בשילוב עם הקצב הכמעט והטונים הכמעט ולא משתנים לאורכו הופכים אותו לכזה שמרגיש דחוס יותר, גם אם בפועל הוא נמתח ונגרר. אבל ככה זה בחלקים אמצעיים.
צפיתי בדו-מימד וסצנות האקשן השונות מרגישות מאוד מרוחות מבחינת תנועת מצלמה וכו', אולי הבעיה היא בהמרה מ48 ל24, אולי זה חוסר הסיפוק הרגיל שלי ממקרני קולנוע שמתחדד נוכח התחושה הכמעט מייגת שמלווה את הסרט לעיתים, אבל במקום ליהנות ממלוא הדרו של סמאוג או מלגולס מרקד על ראשי גמדים בעיקר הרגשתי כאילו זה משחק מחשב מקרטע.
עם-זאת, מעייף ככל שהוא, אין עדיין מקום דמיוני שאעדיף להיות בו מאשר בארץ התיכונה, כך שבשורה התחתונה: נהניתי מהסרט. רק חבל שג'קסון לא התאפק מלהעמיס כל-כך הרבה עלילות על השלד הרזה של "ההוביט", הוא בהחלט בעל החזון והיכולת לעבד את כתבי טולקין באופן מופתי לקולנוע. במקום לצפות בהישג קולנועי צפיתי רק בסרט טוב. חבל.
תרגום שם הסרט לעברית.
(ל"ת)
אבל איך זה מוכיח שמורחים את העניינים?
לתרגום העברי לשם של הסרט אין שום קשר לסרט עצמו. הסרט מראה מצוין מה המשמעות האמיתית של השם.
נכון, יש כאן הטעיה, אבל היא באשמת המפיצים
הרי בשם הסרט המקורי ההטעיה אינה קיימת, שכן היא נובעת מתרגום שגוי. תלונתו של דני ממחישה עד כמה תרגום שגוי פוגע בציפיות ולכן בהנאה מהסרט עצמו. ובכל זאת, אינני חושבת שאפשר להציג זאת כטענה כנגד הסרט, שכן זו איננה אשמת יוצריו, אלא אשמת המפיצים בלבד.
זו אכן נקודתי.
(ל"ת)
זה תורגם "מעשה ידיו של סמאוג להתפאר"
Eh…
אני רק שאלה
הייתכן שפיטר ג'קסון מופיע ממש בשניות הראשונות של הסרט כשהוא יוצא מאיזה שהוא פאב ואוכל איזה גזר או משהו לעיס אחר?
בהחלט כן. גזר.
(ל"ת)
וזה בדיוק
גם מה שעשה באחוות הטבעת: http://youtu.be/tvgwXAky1t8?t=1m20s . מה שאומר אחד משני דברים, או שאותו אדם שנוהג לאכול גזרים בגשם לא הזדקן במשך 60 שנה, או שהבן שלו נראה בדיוק כמוהו וחיבה לגזרים היא גנטית.
ברור שהוא לא הזדקן, הוא אלף.
אם כי אלף שמן למדי שנראה כמו הוביט.
ההוביט זה לא בדיוק, אבל זה לא אומר שלא נהנהתי
את שרה"ט לא קראתי (כלומר, ניסיתי לקרוא, התייאשתי בתחילת שני הצריחים) ומהסרטים ממש ממש נהנתי, את ההוביט כבר קראתי (בתרגום החדש ולפני הסרט הראשון כדי "לעשות את זה נכון הפעם").
מהסרט הראשון ממש נהנתי, כן, היו שם כמה קטעים שלא בדיוק הופיעו בספר אבל זה התחבר טוב,
והעולם של הארץ התיכונה הוא מדהים לא משנה מה מראים שם, באמת, סרט דוקומנטרי על הצמחיה בפלך בבמויו של פיטר ג'קסון ואני אהיה שם.
אז לסרט השני הגעתי עם ציפיות, וזה היה, בסדר, אפילו כיף למען האמת.
אבל, זה לא היה ההוביט, אם הסרט הראשון רק הוסיף קטעים בין לבין פה נראה שההוביט היה תירוץ קלוש להניע את הסרט, הייתה את ההתחלה, שתי סצינות באמצע הסרט והסוף שהוא סוג-של-מה-שקורה בשני פרקים לפני סוף הספר. כן נהנתי, והדרקון היה מרשים כמו שכולם אומרים, והיה סופר כיף לצפות באלפים (אפילו בדמויות הממוצאות של ג'קסון), אבל בכיף הייתי מורידה איזה מינימום חצי שעה מהסרט.
אז..באיזה פורמט מומלץ לראות?
3D ?
HRF?
HRF 3D?
רגיל?
תודה :)
תלת מימד HFR מדובב ב-4DX
(ל"ת)
באיימקס. ב-VIP.
(ל"ת)
ראיתי בתלת מימד HFR והיה מעיק.
התלת היה בקושי מורגש ברובו, וממש כיהה את התמונה. זה היה יכול להיות סביר אלמלא האורך, ובחצי שעה האחרונה בקושי הצלחתי להתרכז במשהו שהוא לא כאב הראש שלי. גם בפעם השנייה אחרי הסרט הראשון אני בקושי מבחין בשינוי ב-HFR, אבל אני יכול להגיד שבסצינות התזיזתיות יותר היה קשה לעקוב אחרי התנועות של הדמויות, למרות, ואולי בגלל זה. ואני עוד ראיתי את הסרט ביס פלאנט, שאמורים להיות "הטובים" בכל מה שקשור בתלת מימד, לעומת סינמה סיטי או רב חן לדוגמא (האחרונים הרסו לי את התלת מימד באוונג'רס ברמה קשה,שלא הצלחתי להבין איך אנשים אחרים שאני מדבר איתם, וראו אותו ביס פלאנט קראו לו סביר, ואני אשנא אותם לנצח על שלא הצלחתי להיות שותף להתלהבות מהתלת מימד ב"חיי פיי" בגלל איכות ההקרנה).
גם אני ראיתי בHFR, והתלת היה ממש מורגש ותמונה לא כהה בכלל.
תלוי על איזה מקרן ומקרין אתה נופל כנראה.
כנ"ל. מה שכן, לא ראיתי כ"כ הרבה הבדל בין תלת רגיל ל-HFR.
(ל"ת)
לא יותר טוב מהראשון, לדעתי
בילבו לא עובר שום התפתחות במהלך הסרט, בניגוד לסרט הקודם בו ראינו כיצד הוא הופך בהדרגה מהוביט רגיל ל… הוביט פחות רגיל. בסרט הזה הוא מהתחלה ועד הסוף רמבו בגינס כזה שלא חושב פעמיים לפני שהוא מבצע את אחד מעשרים הפעלולים שאמורים היו להרוג אותו.
אני השתעממתי...
אני לא יודע למה – אולי כי הרגיש לי נמרח מדיי, אולי כי צפיתי בסרט באולם דחוס עם עוד 100 צופים ללא אוורור וללא הפסקה, או אולי כי התחיל להימאס לי מכל סרטי "הארץ התיכונה", אולי כי לגולס הזדקן והפך מבחורצ'יק (אלפצ'יק? חח) חתיך לגבר סמכותי ורחב, זאת על אף שמדובר בפריקוול (או שמא איני בקיא בביולוגיה אלפית, ואלפים למעשה נעשים צעירים יותר עם הזמן ;-)) ואולי כי קראתי את הספר ואני דיי יודע איך הכל ייגמר (בניגוד לשה"ט בו צפיתי בסרטים 'על עיוור') – פחות נהניתי.
לגביי האפקטים
ראיתי בHFR והאפקטים נראו כמו אפקטים. הקטע הוא שגם האורקים הרגישו לי ממוחשבים ובמיוחד האורק הלבקן (איך קראו לו? אזוב או משו כזה) וחשבתי לעצמי שג'קסון אדיוט שהוא לא השתמש בניצבים עם איפור כמו בשר"ה. אבל אחרי צפייה בגרסה רגילה אני מתלבטת, כי שם האורקים הרגישו ניצבים. למישהו יש תשובה?
סרט טוב אבל ארוך מדי
לי זה דווקא הזכיר סיפור שמספר מישהו שנהנה לספר אותו, והוא מעניין והכל, אבל אתה שם לב אחרי שעתיים שהמספר של הסיפור בעצם מותח כל פרט (קצת כמו בדוגמת 'מעשה בחמישה בלונים'). פה שמתי לב לזה רק לקראת סוף הסרט (מה שנותן נקודת זכות לג'קסון), כשהדרקון שהובטח לנו עוד לא הופיע למרות שעבור שעתיים, בהם היו יותר מאני שוט וקטעי אקשן מעלילה.
אני חושב שמישהו צריך לכתוב את הספר "ההוביט – גירסת הסרט", ספר ששונה לגמרי מ"ההוביט", והוא בעצם טרילוגיה של שלושה כרכים, עם דמויות חדשות, התפתחויות חדשות, ופרקים חדשים שכל המלל בהם הוא תיאור קרובת ("לגולס בעט בעיטה מסובבת, ושיפד שני אורקים בחץ אחד, ולאחר מכן בעיטה, שיסוף, אגרוף, חבית מתגלגלת…").
העלילה בסך הכל זורמת למרות שהיו קטעים קצת מופרכים, כשהקטע המופרך ביותר הוא (זהירות ספוילר) הגמדים פלוס בילבו עולים לדלת הסתרים בהר שמובילה לדרקון. האור האחרון של היום של הסתיו אמור להאיר את חור המנעול. כל הגמדים מחכים במתח. השמש שוקעת וחור המנעול לא התגלה. טוב, אחורה פנה.. חוזרים הבייתה. סליחה?! ARE YOU FUCKING KIDDING ME? אתם מתייאישים אחרי כמעט שש שעות של עלילה, אחרי שכמעט מתתם בעינויים קשים 10 פעמים? אחרי שעברתם חצי מהעולם. פשוט הולכים הבייתה אחרי רבע שעה כי השמש לא גילתה את חור המנעול? למה אף אחד לא אמר שזה כזה גורלי? למה החלטתם ללכת למסע אם הכל תלוי ברגע אחד כזה? וגם אם כן, אתם אמורים לחפש את חור המנעול הזה עם זכוכית מגדלת במשך חודש עד שהמחשבה על נטישה אפילו תעלה בראשכם.
על קטעים מופרכים
אולי הקטע המופרך הנ"ל הוא הכנה לגרסת האימה של "הבקתה בפלך" או משהו כזה. בשלב הבא הוא אמור לומר ש'הכי כדאי שנתפצל', ואנחנו יודעים כבר איך זה ממשיך מכאן.
מי היה מאמין שאומר את זה
"שר הטבעות: אחוות הטבעת" היה הסרט המדהים ביותר שראיתי עד אז. אחרי שהסרט הראשון נגמר לא יכולתי להמתין אפילו דקה לסרט השני. זה גם היה הרושם הכללי, וזה גם מה שנאמר בביקורת הרשמית של "עין הדג", מאת טווידלדי).
התחושה אחרי "ההוביט" הראשון הייתה הפוכה לגמרי. כתבתי אז תגובה ארוכה בשם "ניצחון טכנולוגי ושממה רגשית",. ולמרות האכזבה והפגמים, סיימתי אותה באופטימיות:
אז אחרי "שר הטבעות" היה לי ברור – וכמוני לרבים אחרים – שארוץ לראות את "ההוביט" הראשון.
ואחריו היה לי ברור שארוץ גם ל"הוביט" השני, בגלל האינרציה, בגלל שבכל זאת, שר הטבעות וזה. הרושם האדיר מהעשור הקודם עדיין היה באוויר.
אבל אני מצטער לומר, בדיעבד, שהקסם פג. עברה שנה, ואני לא הולך ל"הוביט" השני. כן, זה קרה. אני שראיתי את כל סרטי שר"ה כמה פעמים, ולא סתם, אלא בגרסת הבמאי הארוכה כאורך הגלות, אין לי עניין מיוחד ללכת לסרט הזה. הוא ממש לא בראש הרשימה. יש בקולנוע דברים שנראים יותר מעניינים כרגע.
איך זה קרה, שפיטר ג'קסון הצליח לאבד חובב שר"ה מושבע? אין לי הסבר אחר, מלבד "ככה זה כשהשתן של הבמאי עולה לו לראש". בדיעבד אני קולט כמה "ההוביט" הראשון היה מעליב, אידיוטי, תירוץ עלוב לסרט מנופח וריק לחלוטין. אני קולט שלא באמת בא לי להפעיל אידיומט כדי ליהנות מסרט ביקום של שר"ה. זה לא מגיע לסדרת הסרטים ההיא. ה"הוביט" הראשון הצליח להחריב את סדרת הסרטים המדהימה ביותר שראינו, במכתב האהבה האישי ההוא לטולקין, ולהפוך אותה לזן הנחות ביותר של סרט אולפנים גרוע. אין לי עניין ליטול בזה חלק.
בסופו של דבר, ההדים של העוצמה של שר"ה נותרו באוויר 10 שנים, עד שבא פיטר ג'קסון ופיזר אותם בעצמו לכל עבר. גם בקופות מתחילים לראות את זה. חבל, אבל ג'קסון בהחלט נכנס לרשימת הבמאים שאחריתם מביישת את בחרותם, ועשה שמות ביצירתו הקלאסית והמצליחה. עצוב שצלו של "ההוביט" יעיב מעכשיו על שר"ה, ולא ניתן יהיה לחשוב על המוקדם מבלי לזכור את המאוחר.
האם ג'קסון הופך ללוקאס?
מסתמן שפריקוולים משולשים לטרילוגיות אדירות מצליחים בעיקר לחרב אותן, ראה סדרת מלחמת הכוכבים.
אני כל כך לא מסכים עם ההמון הזועם עם הקלשונים שדואג לשפד את הפריקוולים ואת לוקס בכל הזדמנות (לא מזמן קראתי אשכול רפש בנושא בפייסבוק)…
הסרטים 1-2-3 לא כאלה רעים ולבטח שהם לא מחרבים את הטרילוגיה הישנה.
גם במקרה של הוביט בינתיים אני לא מרגיש שהחריבו את שר הטבעות.
מה שכן, נראה לי שההמון מנוסה, אז משפדים בכל הכוח כבר מראש.
צודק ב100%.
אנחנו כבר לא בימי הביניים, אפשר להפסיק עם התופעה המגוחכת הזאת.
הם לא רעים, הם נוראים.
אימת הפנטום הוא עד היום מתחרה רציני לחוויה הכי גרועה שהיתה לי בקולנוע (לא מנותק מהציפיות כמובן – אבל ככה זה כשמביימים סי/פריקוול.).
וההוביט אכן לא החריב עדיין את שר הטבעות.
אבל אתה מכיר את ההרגשה הזאת שיש להקה שהוציאה את האלבומים המופתיים שעיצבו את עולם התרבות והרגש שלך והיו אבני דרך משמעותיות בחייך, ואז היא מוציאה איזה אלבום – לא 'נורא', בסדר כזה, יכול להיות נעים באוזן לפרקים, אבל…
אז ההרגשה החמוצה הזאת, העצובה הזו, ששמץ ממנה יהיה שם מכאן ואילך בכל מפגש ביניכם, גם עם היצירות הקודמות – לזה התכוונתי ב'מחרב' את הטרילוגיה הישנה.
אבל ככה זה לאחר כל יצירה גדולה.
גם אם זה "ספרות זולה" של טרנטינו בעולם הקולנוע, או "אוקיי קומפיוטר" של רדיוהד בעולם המוזיקה, מנקודה זו ואילך בקריירה של אמנים כאלה, לא יפסיקו להשוות כל צעד בקריירה שלהם לאותה יצירת מופת.
באשר לטרנטינו,
אני חושב שחלק מסרטיו אחרי ספרות זולה לא ביישו את הפירמה כלל וכלל. קיל ביל הוא החביב עלי למשל.
כל הענין עם טרילוגיות קולנועית, שאף אחד לא חייב לעשות להם סיקוולים, פריקוולים או כל המשך אחר בזמן או במרחב.
מה שמזכיר לי את משלו של דיוויד בואי על כך שהבעיה של זמר רוק, בניגוד ללהקת רוק, זה שהוא לא יכול להתפרק.
קיימת קבוצה גדולה מאוד שטוענת שמאז ספרות זולה
טרנטינו לא הצליח להוציא סרטים ברמה. ובתור אחד שאוהב את כל הסרטים שלו אני מבין טוב מאוד למה יש אנשים שלא אוהבים את כל הסרטים שלו מקיל ביל והלאה.
הבעיה בטרילוגיות שכשהסיפור שבהם הוא טוב וממש מכניס אותך לעולם שלהם (מלחמת הכוכבים, שרה"ט בחזרה לעתיד וכו') הם יכולים לגרום למעריצים שלהם להיות צמאים לעוד מהעולם שהטרילוגיה מציגה, או בכיוון ההפוך לגרום ליוצר של הטרילוגיה שהתאהב כל כך ביצירה שלו לרצות להמשיך להרחיב את העולם שהוא יצר (ע"ע ג'ורג' לוקאס).
במקרים אחרים אמנים יעדיפו לפרוש בשיא או לנסות ליצור משהו אחר ושונה, אך המקרה הראשון של סיקוולים פריקוולים ושאר ירקות הוא יותר נפוץ.
תמיד קיימות קבוצות כאלה,
מאז (ולפני) הקבוצה הגדולה שזעקה מרות כשבוב דילן עלה לבמה עם גיטרה חשמלית. אני מקווה שהם נרגעו קצת מאז.
אני מסכים איתך שבעיית הטרילוגיות המקולקוולות היא נפוצה, זה עדיין לא גורם לי לשמוח עליה ולא לבקר אותה ולשפוך את זעמי מעל דפי האינטרנט.
( – בשביל זה המציאו אותו לא?
– הצחקת אותי, האינטרנט זה בשביל … )
זה לא קשור
הנקודה היא לא אמנים שמביישים את עברם (וכאלה יש הרבה), אלא במאים שחוזרים לפרנצ'ייזים המצליחים שלהם ועושים להם פריקוולים שמבזים את המקור. טרנטינו לא קשור. עד היום הוא לא הוסיף פרקים לשום סרט מעברו.
ההוביט, לפי דעות רבות, הוא סרט מרוח ומקושקש, עם עלילה גרועה והרבה יותר מדי הישענות על אפקטים, שמנסה לסחוט את הפרנצ'ייז של "שר הטבעות". "שר הטבעות" היה מאורע של ממש בדברי ימי הקולנוע. ההוביט מבייש את מקורו. ולכן הוא ראוי לכעס.
הביקורת שלי היא יותר על כל האנשים שמחסלים באופן מתנשא ושיטתי כל פרקוול או ריבוט בימינו – עוד לפני שראו אותם (ע"ע מלחמת הכוכבים 7).
הם שוכחים (או מתעלמים) מבעיות קשות שהיו בסדרת המקור.
אם ניקח את מלחמת הכוכבים, לדוגמא – אז למעשה חוץ מהריסון פורד (שהוא המסמר של הטרילוגיה) – השחקנים הראשיים הנוספים הם בינוניים ומטה (ואני עוד מחמיא להם).
חוץ מתפקידם בסדרה – מארק המיל זכור לי בעיקר מג'יי ובוב מכים שנית (או שלישית, וואטאוור), וקארי פישר מברידג'יט ג'ונס…
ואם נדבר על הטרילוגיה של שר הטבעות, אז אודה בגאווה שאני תמיד מעביר את כל הקטעים של פרודו וסאם.
וודס פשוט מעצבן אותי בקול, במשחק ובכל רמ"ח איבריו.
אם יש משהו שהורס לי את הספר – זה הוא וכל הקטעים איתו (ויש מלא כאלו בכל אחד מהסרטים).
אבל למרות זאת (ולמרות שקראתי את כל הספרים בשני המקרים) – אני מת על שתי טרילוגיות המקור, ואני גם אוהב את הסדרות החדשות – וזאת משום שאינני מגיע מראש, לשום סרט – בגישת – "שחטו לי, הרסו לי, לקחו לי" את המקור.
אבל אלק גינס שחקן לא רע,
וגם יודה נתן הופעה נהדרת
דווקא יודה בגרסת המאפט הוא דוגמא מצויינת למשהו מרושל ומגוחך במקור.
הבובה שלו נוראית בכל הסרטים, לעומת ג'אבה, למשל.
תיכף יסבירו לי על הפלא של כלל האפקטים בסדרה לעומת הקיים בשנות השבעים, אבל זאת לא הנקודה שלי.
העובדה היא שיודה בגרסה הממוחשבת – נראה אמיתי, משכנע ועוצמתי בהרבה מהחבובה שבמקור…
מה זה משנה איך הוא נראה?
הבעיה איננה באפקטים של הסדרה החדשה – הם נהדרים – אלא על הסיפור. יודה הוא דוגמה נהדרת: יצורון בגודל שימפנזה שמחובר תודעתית לקוסמוס כולו, יכול לקפוץ כמו קרפד ולהילחם כמו ג'קי צ'אן, בעל מבטא ובדקדוק משעשע, ומה הוא עושה כל הסרטים? מדבר. אלוהים, כמה שהוא מדבר. וכמה שכל מה שהוא אומר שגוי לחלוטין ולא מוביל לשום התקדמות בעלילה המפותלת והבלתי נגמרת.
הטרילוגיה החדשה לקחה את כל מה שהיה מגניב, מהיר וסוחף בסרטים המקוריים, ייבשה בשלושים שעות (לפחות ככה זה הרגיש) של דיבורים ופוליטיקה, טחנה ועירבבה עם הומור איום ונורא, ואז הגישה פושר ובמחיר מופקע.
אנשים לא שונאים את הטרילוגיה החדשה כי הם רוצים להראות שהם מגניבים, או כי זו תגובת רפלקס. הם אפילו לא שונאים את הטרילוגיה החדשה כי היא חירבה להם זכרון ילדות מאושר. הם שונאים את הטרילוגיה החדשה כי היא גרועה.
דווקא בסדרה הישנה הוא רק מדבר ומברבר ומצחקק בצורה מאד מעצבנת לאוזן.
לא מצאתי אף פעם שום דבר מגניב או מענין בסצנות איתו.
בסדרה החדשה הוא לא סתם מדבר אלא גם נלחם ומה שנראה לך כקיפצוצים של קרפד הונג קונגי, נראה לי מגניב, מהיר וסוחף.
אגב, אני גם מאד אהבתי את כל הסיפור שגולל את עלייתו של פאלפאטין, דווקא מהצד הפוליטי שלו.
—
אנשים שונאים וכועסים על טרילוגיות חדשות או ריבוטים – הרבה לפני שהם רואים אותם, ולכן הם סובלים אחרי שהם צופים בהם – ואלו בדיוק הרפלקסים שאני גורס כנגדם.
לא יודע אם הרפלקסים האלה מגיעים ממקום של להיות מגניבים, לדעתי – כולם נולדים כתגובה פסיכולוגית דיי נפוצה לכל דבר חדש (בין אם מדובר בסרט, או כל דבר אחר).
התגובה הזאת נובעת מהפחד של השינוי, שהוא תוצאה מאי הנוחות הנגרמת לנו כשהמוכר (הישן) וה"טוב" מוחלף במשהו חדש.
אסיים את הפסיכולוגיה בגרוש במשפטו של מיודענו – הקרפד:
"פחד הוא הדרך לצד האפל. פחד מוביל לכעס, כעס מוביל לשנאה ושנאה מובילה לסבל."
מש"ל.
בדיוק להיפך
אני אזכיר מה כתבתי בהודעה שפתחה את הדיון:
אני רצתי ל"הוביט" דווקא בגלל האהבה ל"שר הטבעות". לא חשבתי שהסרט החדשים יפגעו באיכות הטרילוגיה המקורית. האכזבה נולדה רק בדיעבד, אחרי שראיתי אותו.
אז זה ממש לא "רפלקס מותנה". בדיוק להיפך. זו אכזבה מבוססת-עובדות.
אני די חדש בעין הדג לכן אעשה טעות של מתחילים
ואודה בכך שקצת ניקרתי במהלך הסרט הזה. וגם בזה שכן, הייתי עייף כשהלכתי להקרנה, אבל אני חושש שלא העייפות היא שגרמה לכך אלא השיעמום.
אומר שבמיוחד לא אהבתי את:
1. ההגזמה הקיצונית שבפעלולי הגמדים (כמו שאמר זאת טווידלדי- ״אינדיאנה ג'ונס פוגש את טמפל ראן בארץ התיכונה״. אלה פאקינג יצורים שמנים ונמוכים שחוץ מכוח זרוע די מרשים ואולי קצת כוח מתפרץ, אינם אתלטיים בשום צורה.
2. את ההיסחפות הקיצונית במשכי הזמן של ההסתבכויות, הרדיפות והבריחות האינסופיות שלמעשה לא מובילות את העלילה (או אותנו, בסופו של דבר) לשום מקום.
בכנות, אוכל לומר שביציאה מהסרט הרגשתי שלא ״קיבלתי״ ממנו כלום. לא התרשמות מהאפקטים (כי הם נמאסו מהר מאוד), לא הנאה מקו העלילה (אפילו שלא קראתי עמוד אחד מהספרים של טולקין אי פעם, העלילה לא סקרנה אותי) ואפילו לא סתם אדרנלין ״פשוט״ של סרט שיש בו חרבות, חצים, כידונים ודרקונים נושפי אש.
הדבר היחיד שאוכל להגיד לטובה הוא שטוב נו, אולי הדרקון כן היה קצת מגניב…
החבורה העלובה הזו מצויה בבריחה לא נגמרת עוד מהסרט הראשון.
במקום להתמודד ולהילחם עם מי שרודף אחריהם – הם תמיד בורחים כמו חבורת פחדנים ואז נאלצים להילחם תוך כדי.
מאד מטופש, משום שחלקם לוחמים לא רעים בכלל (כמו שרואים בשני הסרטים).
חביב
המרדפים והאקשן בכללי ממשיכים להיות טובים אבל זהו, אלו החלקים היחידים הטובים של הסרט.
חוץ מזה עושה רושם שהאנשים שאחרים שם על המיחשוביזציה וכל זה כנראה עבדו בעיקר על הדרקון כי בשאר הסצנות המסך הירוק מאוד מאוד בלט הרבה פעמים.
באמת סרט לא טוב
נראה לי שהמתח בין העלילות המומצאות של ג'קסון ושות' לבין הספר של טולקין מורגש הכי טוב בסרט הזה. אולי אדם שלא קרא את הספרים לא ירגיש ככה אבל הסרט פשוט נמתח ונמתח ללא התרחשות ממשית – כלומר כזו שלא ניתן להעביר בסרט קצר בשעה מהסרט הנוכחי..
סרט מצוין אבל (חשוב מאוד!)
אל תלכו לראות את הסרט בתלת מימד ביס פלאנט! גם אם ישלמו לכם!
ראיתי אתהסרט בתלת מימד ביס פלאנט וסבלתי מכל מרגע ולא בגלל הסרט, המשקפיים החשיכו את המשך לגמרי! לא היה אפשר לרראות אפילו את הפנים של הגיבורים! פשוא הרגשתי שאני רואה את הסרט באיכות של CAM מטורנט על מסך של פלאפון.
אני מניח שמדובר בעניין חד פעמי
אני לא חושב שזה רעיון טוב להמליץ לאנשים לא ללכת לרשת בתי קולנוע ספציפית – ועוד אחת שידועה בהקרנות באיכות טובה – רק בגלל הקרנה סוררת אחת. אין קולנוע שלא מפקשש מדי פעם, בין אם זה יס פלאנט או סינמה סיטי.
מה שכן אני ממליץ זה לספר באיזה אולם בדיוק נערכה ההקרנה ומה סוגהּ (HFR/תלת) ובכך לתת לגולשים להחליט לבד האם להימנע מההקרנה הספציפית הזו.
נ.ב – אם ישלמו לי כדי לשבת באולם קולנוע, אני מוכן לראות אפילו סרט באורך 5 שעות על דרכי רבייה של חמוסים.
צודק
אבל זאת בהחלט לא פעם ראשונה שזה קורה. גם בהוביט הקודם זה קרה וגם בחיי פיי – כולם באולמות שונים ובתלת מימד.
הייתי באולם 1 בסינמה סיטי בהקרנת תלת מימד לא HFR.
אופס איזו פדיחה חח
התכוונתי בהודעה הראשונה שלי לסינמה סיטי ולא ליס פלנאט. לא יודע מאיפה זה יצא לי.
אז הכל ברור כעת.
בסינמה סיטי סניף ראשל"צ הקרנות התלת בדרך כלל מאד חשוכות ולא מומלצות. לא הייתי בצומת גלילות, אבל סביר להניח שגם שם הם לא מצטיינים בזה.
היו שם כמה דברים ממש מוזרים שלא ידעתי איך להגיב אליהם
כמו כשת׳ורין אמר בדרמטיות שכל מי שזלזל בו, שיאכל את הכובע!
לגבי השיר
שמעתי אותו לפני הסרט וממש אהבתי אותו. אבל בהקרנה שבה נכחתי הכתוביות עלו, השיר התחיל אבל משום מה נקטע אחרי 2 שניות ולא חזר =\. כנראה הייתה איזו תקלה או משהו.
מה היה שם השיר?
(ל"ת)
I see fire
של אד שירן.
באמת?
אני דווקא לא אהבתי את השיר הזה בכלל.
הוא לא היה קשור לאווירה הכללית של הסרט או הסגנון המוזיקלי בסדרה.
לדעתי זה היה מקום מושלם לכתוביות ללא שום שיר או מנגינה.
כן היה חסר לי איזה שיר ששרים הגמדים כמו בתחילת הסרט הראשון.
שאלה לרד או למי שיודע:
עד מתי הסרט יוקרן בבתי הקולנוע בארץ?
יש איזה מקום שניתן לברר את זה או שאפשר להעריך זאת באיזושהי צורה?
תודה מראש, וסליחה אם זה לא המקום לשאול, אין לי מושג איפה כן המקום.
אי אפשר לברר,
כי זה לא דבר שמוחלט מראש. כל סרט מוקרן עד שהוא לא מביא מספיק צופים, לטעמם של בתי הקולנוע.
מכיוון שמדובר בסרט מבוקש למדי בסדרה מצליחה מאוד, אפשר לבנות על זה שהוא יהיה נוכח בבתי הקולנוע עוד די הרבה זמן – נאמר, עד סוף ינואר לכל הפחות.
תודג רבה.
(ל"ת)
ראיתי בhfr וב3D והיה מהנה במיוחד
מאוד התלבטתי אם ללכת לתלת, אבל בגלל שנהניתי מהסרט הקודם בתלת ניסיתי את התלת שוב. והתלת היה נהדר. כנראה שבאמת מדובר בבית הקולנוע, כי הסרט היה בצבעים עשירים מאוד, לא הרגשתי בשינוי לרעה מבחינת הצבעים.
ידעתי שאני הולך לhfr רק אחרי שקניתי כרטיסים, והאמת שלא שמתי לב למשהו שונה במיוחד, אם לא הייתי יודע שאני בhfr כנראה לא הייתי שם לב להבדל כלשהו בכלל – אבל אני משער שכן השפיע. לעתים הייתה הפלסטיקיות שתוארה בתגובות מקודם, וכן ניתן היה לשים לב לתמונה חדה יותר ועגולה יותר.
ראיתי את הסרט אתמול בגרסת התלת מימד
בעיקרון נורא נהנתי ובאמת הדרקון הוא אחד ויחיד!
ובקשר לתלת מימד זה נחמד אבל בסופו של דבר בסצנות שיש צילומים מהירים
או של קרבות זה עושה קצת כאב ראש.
ראיתי סופסוף את הסרט (יס פלנט ר''ג HFR D3) היה תענוג
השם העברי של הסרט ממש, אבל ממש מגוחך
עוד אפשרויות לשמות סרטים בעברית
האימפריה מכה שנית: מפלתו של דארת' ויידר
משחקי הרעב התלקחות: מפלתו של הקפיטול
האביר האפל: מפלתו של האביר האפל
מטריקס רילודד: מפלתם של האחים וושבסקי
אווטאר 2: מפלתו של התלת מימד
ולבסוף
ההוביט 3: מפלתו של סמאוג: הסיפור האמיתי
או mapalato shel smaog: hasipur haamiti בIMDB
ארוך, ארוך, אבל שווה בשביל הדרקון
ג׳קסון זורק לנו כמה עצמות עם ה GOD MODE של לגולאס וקייט, אבל הכל מתגמד מול סמאוג. איזו יצירה! איזה קול! מטורף!
ובפעם ה-47 שהצצתי בתמונה בראש העמוד,
פתאום קלטתי שאני לא רואה שם את גמד X מאחורי בילבו, אלא את
" rel="nofollow">קור, אלוף הדהאר הקלינגוני.
האמת שממש נהנתי
את הסרט הקודם ראיתי בתלת מימד HFR ובערך באמצע הסרט התחיל לכאוב לי הראש, ומצאתי את עצמי משפשת עיינים ומעסה את הרקות. הפעם למדתי והלכתי להקרנה הדו מימדית – מה שבטוח. אחרי שעתיים בערך מצאתי את עצמי עם עיניים יבשות. כנראה שפשוט ככה זה הסרט.
חוץ מזה, מרוח, זה נכון. רק שבניגוד לסרט הקודם שבו רק המפגש עם גולום היה שווה צפיה, פה נהנתי מכמה סצנות וקווי עלילה. הקו עלילה המרוח ביותר הוא של גנדלף, ובגלל שאני חוששת שהקו עלילה הזה לא יקבל סיום ראוי בסרט השלישי (כי כל המטרה שלו היא להכין לשר הטבעות) נכון לכרגע הייתי מקצצת אותו לחלוטין, גם מהסרט הזה וגם מהסרט הקודם. הסצנה המגניבה ביותר הייתה שיט החביות, שהיה פשוט אקשן לעניין. בלי שום ספק סצנת האקשן המוצלחת משני הסרטים הראשונים. וכמובן, סמאוג היה אדיר.
אורלנדו בלום כלגולס שולט לחלוטין, אבל רואים שהוא הזדקן. אוונג'לין לילי היא שחקנית חמודה שאני מחבבת, היופי שלה הוא בעייני יותר "הנערה מהבית ממול" מאשר היופי השמיימי שאני מדמה לאלפית (כמו קייט בלאנשט כגלדריאל) אבל היא לא רעה בסך הכל. כריס אוונס ממש אחלה והייתי רוצה לראות ממנו עוד. אפילו שיר הסיום מקסים (אבל לא ברמה של שירו של גולום משני הצריחים). ואם את התגובה שלי בעין הדג לסרט הקודם סיימתי ב"אה, כן, קילי ממש חתיך", כאן הוא קיבל זמן מסך מוגדל. מה עוד אפשר לבקש? רק ללכת לטאמבלר ולחפש קילי. זהו. לעכשיו זה לחלוטין יספיק.
אז אם מהסרט הקודם יצאתי בתחושה שבכלל לא בטוח שאת הסרט הבא אני אראה בקולנוע, הסרט הזה קצת החזיר לי את האמון. אני לא מצפה למשהו ברמה של שר הטבעות, פשוט לבלוי חביב בארץ התיכונה. כנראה שהסרט הקודם כן היה טוב במשהו: הוא הצליח לרסק לי את הציפיות לחלוטין, כדי שאצליח להנות מהסרטים הבאים.
כריס אוונס שיחק בהוביט ולא שמתי לב?
הבן אדם באמת אוהב סרטים רמי תקציב…
גמדים רוצחים את העלילה והדמויות בשירות הסצנה.
אני שונא כשסרטים כל-כך רוצים להגיע לסצנות, וכל-כך עסוקים בעיצוב סצנות, שהם שוכחים לחלוטין את הרצף ההגיוני שאמור להנחות דמויות, ואת העלילה, בין סצנה לסצנה. שונא.
והסרט הזה עושה את זה שוב, ושוב, ואז עם מריצה, ואז שוב.
אז כן, הארץ התיכונה, והמצלמה המעופפת, ולגולאס, ואלפית מדוברת, והרים עם שלג, ודרקון, וחביות, אבל כשהבמאי מניח שאני אידיוט, קצת קשה ליהנות.
care to elaborate?
על מה אתה מדבר? עד עכשיו כולם טענו שהסרט "נמרח". לא טענו שהוא "רץ" כדי להגיע לסצנות מסוימות.
זה פשוט, הוא רץ קילומטרים
(ל"ת)
אני שמח ששאלתי.
(ל"ת)
גם אני.
עזרת לי להבין למה הסרט הזה עיצבן אותי כל-כך.
לא ללכת לעולם לראות HFR בסינמה סיטי בראשון לציון!!!
שנה שעברה, אחרי שאת הסרט הקודם ראיתי בסינמה סיטי ראשל"צ באולם 24 ב- 3D HFR, והיה חשוך ודהוי עד כדי קבלת כרטיסי פיצוי,
הלכתי ליס פלאנט וקיבלתי חוויה מתקנת, צבעונית ומרהיבה.
אתמול חזרתי ליס פלאנט לאותו אולם מקולל עם HFR (מסיבות חיצוניות שלא תלויות בי),
והמצב היה גרוע כמעט באותה המידה. ממש דהוי וחשוך וחסר צבע! כמעט כמו סרט שחור לבן!
ובכלל זה סרט עם המון סצינות ואיזורים חשוכים אז זה עוד מחמיר את המצב.
ואני עוד שלחתי תלונה מקדימה לסינמה סיטי לפני הבכורה שיבדקו שהקרנת ה-HFR באולם הזה תקינה ובהירה, ונאמר לי שהכל יהיה בסדר ותקין.
ממש מכעיס חוסר המקצועיות הזה. אני לא יודע אם האשם הוא בטכנולוגיה שם, המשקפיים, המקרן או המקרין,
אבל זה ממש מבאס להתאכזב כל פעם מחדש.
אני איתם גמרתי! (למרות שיש לי שם 1+1).
באמת עדיף לראות סרטים ב-1080P במקרן בסלון ב-93 אינצ'…
(הסרט עצמו בכל אופן, מצויין כמו כל קודמיו. אם כי הטכניקות נהיות צפויות).
לא הבנתי
חזרת ליס פלאנט או לסינמה סיטי?
תיקון – לסינמה סיטי. האולם המקולל נמצא אצלם :)
יש דבר כזה חוסר צבע אדום במקרן?
ביס פלנט מוצ"ש הקרנת חצות אולם 13 – בתלת, כל הצבעים היו דהויים, אבל בלט בהיעדרו הצבע האדום.
(מתוך הRGB ראיתי כמעט רק GB, אולי היה איזה 5% של אדום) כל הסצינות הצבעוניות היו ירקרקות כאלה.
אני די בטוח שזה לא הצבעים האמיתיים של הסרט.
מה אתם אומרים זו עילה לתלונה ופיצוי?
בהחלט. אל תוותר.
(אותו הדבר נכון לגבי כל הקרנה לא תקינה, אגב).
אותו אולם היום, אותם צבעים דהויים.
(ל"ת)
לא רע, אבל ארוך מאוד
להוביט הראשון באתי עם חששות בגלל המריחה והביקורות המעורבות ובסופו של דבר נהנתי מאוד. אבל לא נשאר מהסרט הרבה וכך מצאתי את עצמי לקראת ההוביט החדש שוב חושש בגלל המריחה והביקורות המעורבות. הפעם למרבה הצער הביקורות די צודקות. אלוהים כמה שהסרט הזה מרוח וארוך. אם הסרט הראשון היה אומנם מרוח אבל לפחות מהנה ברובו, אז הסרט הנוכחי ארוך ופחות מהנה. כול כך הרבה התמקדות בעלילות משנה מיותרות ולא מעניינות, כול כך הרבה אורך. עד עכשיו כואב לי העכוז מהסרט. אבל! הסרט שווה את זה לחלוטין בזכות הדרקון. בקטעים הראשונים שהדרקון הופיע פשוט אמרתי 'וואו'. זה היה מדהים. אבל כמובן שגם הקטעים עם הדרקון בסופו של דבר נמרחים ונהיים פחות מגניבים עם התקדמות הסרט. טוב, לפחות נותר עוד סרט אחד.
The Eagle has landed
וולינגטון, ניו-זילנד לא רוצה שתשכחו שהגעתם / אתם עוזבים את הארץ שמממנת את פיטר ג'קסון, אז שדה התעופה בה מקושט בדברים כמו זה. עוד קישוט שיש בה הוא דגמים של הנשרים (כן, הנשרים האלה). בעקבות רעידת אדמה בעיר, אחד הדגמים התנתק מהכבלים המחזיקים אותו ונפל על הרצפה. בהתחשב בכך שזה דגם במשקל של טון והרוחב שלו מקצה של כנף אחת לשנייה הוא 15 מטר, זה יכל להיות *קצת* מסוכן, אבל איש לא נפגע.
עכשיו, אם זה רק היה פסל של הדרקון
אולי היינו זוכים להצדיק את השם העברי של הסרט.
פיספסתי את הסרט בקולנוע
והקלטתי אותו ביס, פיספוס מוצלח שגרם לי להנות מהסרט מאוד. ראיתי בהפסקות, עשיתי דברים, ומדי פעם חזרתי לעולם עם קוסמים ודרקונים וגמדים כמו שאני אוהבת. בצורת הצפייה הזו לא היה אכפת לי אם הסרט היה נמשך עוד כמה שעות.
גרם לי מאוד להצטער שמרטין פרימן לא גילם את ההוביט בשר הטבעות. הוא כל כך הרבה יותר מוצלח מאלייז'ה ווד, ואין לו פרצוף מבוהל תמידית, שגורם לכל סצינה לא אפוקליפטית להיראות מפגרת. מצד שני, לפגוש את שרלוק וו-וטסון באותו סרט זה בונוס נחמד.
גם זה שאורלנדו בלום כמעט לא דיבר הוסיף לסרט, כי מבחינת המראה הוא בהחלט אלף.
רגע, מה?
שר הטבעות (כל השלושה) הם הסרטים הטובים ביותר בעולם (לדעתי). ההוביט מסע בלתי צפוי היה… כזה… בסדר, לא משהו. ואז שהגיע ההוביט מפלתו של סמאוג חשבתי שאני יהיה מאוכזב. אבל אז גיליתי ש:לגמרי צדקתי! "מפלתו של" צריך להגיע למקום ראשון ברשימת "סרטים שמושכים את הזמן בצורה הטובה ביותר". כי הסרט הזה הוא משיכת זמן! לכל אורך שלוש השעות ומשהו שלו אהבתי רק סצינה אחת (סצנת מרף החביות) חוץ מהסצנה הזאת השתעממתי כל כך. כל העלילות המשנה המטומטמות והלא חשובות האלה פשוט מאטים את הסרט וגורמים לי להרגיש כאילו הוא לא יגמר מעולם (למרות טכנולוגיית הצילום של ה48 פריימים לשניה). ובנוסף הסרט הזה ברוב הסצינות שלו הם פשוט שחזור של דברים שהיו בשר הטבעות. אז מי שחשב שהסרט "מסע בלתי" הוא מושך זמן בגלל שהארבעים וחמש הדקות הראשונות של הסרט הם על ארוחת גמדים ששרים, חכו עד שתראו את "מפלתו של". כי ארוחת גמדים שרים לא תמצאו פה, רק עלילות משנה מטומטמות וחסרות ערך שלא נגמרות לעולם. יקולל היום שבו פיטר ג'קסון החליט לפצל את הספר הקטן הזה לשלושה סרטים באורך שלוש שעות כל אחד. אתם מאמינים שהבמאי של שר הטבעות עשה את זה? כי אני מתקשה להאמין. איזה בזבוז…