"ההוביט" הוא ארוך. קצת עצוב שכמעט עשר שנים אחרי "שר הטבעות", אחרי שישבנו וחיכינו בסבלנות כל כך הרבה זמן שפיטר ג'קסון יחזור לארץ התיכונה, הדבר הראשון והבולט ביותר בסרט הקאמבק הוא הנתון היבש ביותר: האורך שלו. אבל מה לעשות – "ההוביט: מסע בלתי צפוי" הוא יפהפה, מבדר, לפרקים מקסים ובהחלט שווה צפיה, אבל הוא בעיקר ארוך, ארוך מדי, ארוך באופן בלתי סביר, בלתי הולם, בלתי מוצדק וכמעט בלתי נסלח.
זה מתחיל נהדר. דקה לתוך הסרט, ואנחנו כבר עמוק בארץ התיכונה של טולקין את ג'קסון. ואפילו לא שמתי לב כמה שהתגעגעתי. הארץ התיכונה היא אולי העולם הקולנועי הכי מפורט, מדוקדק ויפהפה שנוצר, וההקפדה והאהבה ניכרים בכל פינה. היופי של הנופים של ניו זילנד, שהפכו להוביטון, יער אופל, ריבנדל, ישימון סמאוג ויתר קצוות הארץ התיכונה, לא פחת בעשור האחרון, ואולי אפילו גבר, בזכות שימוש נכון והולם בתלת-מימד. בילבו חוזר. וגנדלף. ובהכל ארוגה שכבה עבה של היסטוריה אגדית, המוצגת בפלאשבקים גרנדיוזיים. הכל מקסים.
במאורה באדמה גר לו הוביט, הפעם בגילומו של מרטין פרימן. פרימן הוא בילבו מושלם – חביב ומבולבל וחובב ארוחות-בוקר מאוחרות, אבל יכול להיות גם להוט כשצריך. גם משלחת הגמדים שמגיעה אליו מצוירת היטב: במקום להפוך אותם לעדר של גימלים, לכל אחד מהם יש מראה ואופי משלו, אם כי הם רבים מדי: יש לא פחות מ-13 מהם, וכבר הוכח מחקרית שהזכרון האנושי לא מסוגל להחזיק בו-זמנית פרטים על יותר משבעה גמדים. גנדלף מצטרף לחבורה בתפקיד המבוגר האחראי, וכמה שזה נהדר לראות את איאן מק'קלן שוב באפור, בסרט הזה הוא נוכח כמעט כל הזמן, והוא כל כך חביב, שתמיד נראה כאילו הוא עומד לקרוץ למסך, או משהו. ("טינג!"). מתברר שאפילו מגנדלף אפשר לקבל מנת יתר.
וזאת בדיוק גם הבעיה של הסרט כולו. "ההוביט" הוא בלי שום ספק יפהפה – רק שיש יותר מדי ממנו. זה לא מפתיע. כל אחד מאיתנו היה יכול לומר לפיטר ג'קסון ברגע שהוא הכריז על פיצול "ההוביט" לשלושה סרטים – שלושה סרטים ארוכים, יש לציין – שזה רעיון מפוקפק במקרה הטוב. מה שהתאים היטב לסאגה צפופה בת שלושה כרכים לא מתאים לספר ילדים באורך של 245 עמודים. "ההוביט" נמשך שעתיים וארבעים דקות, בהם הוא מכסה פחות משליש מעלילת הספר; זה אמנם פחות מאורכו של כל אחד מסרטי "שר הטבעות", אבל ההרגשה היא כאילו זה הרבה יותר, מכיוון שסרטי "שר הטבעות" היו דחוסים בעלילה, ו"ההוביט" – אין דרך לומר זאת אחרת – מרוח.
לוקח בערך שעה עד שבילבו באגינס בכלל יוצא לדרך – שעה של דיבורים, היכרויות, אקספוזיציה, הומור ילדותי ושירים. יאפ. שירים. ברבים. הגמדים נוטים לפצוח בזמר מדי פעם. וזאת אפילו לא השעה הבעייתית; הרי ברור שבתחילתו של מסע צריך לערוך היכרות. הבעיה היא השעה שאחריה, שבה מתברר שגם אחרי שהחברים יצאו לדרך בים בם בום, העלילה עדיין תקועה. דקות ארוכות כל כך עוברות עם תוספות שלא היו בספר: דיאלוגים ארוכים, סיפור-רקע סטנדרטי של אחד הגמדים שנועד לספק לסרט איזו מראית עין של סגירה, ושרשרת הופעות אורח של דמויות מתוך "שר הטבעות" – שכף רגלן של רובן לא דרכה בספר "ההוביט" – והגיעו רק כדי להגיד שלום וללכת. וכמה שזה נחמד לראות שוב את כל החבר'ה, פגישות מחזור הן בדרך כלל דבר די משעמם. אל אלה נוספו גם דמויות חדשות, שגויסו מתוך הנספחים ויתר כתבי טולקין למען המטרה הקדושה: לרפד את "ההוביט" כמה שיותר. אחד כזה הוא ראדגסט החום, דמות חביבה אמנם, אבל אם לנוכחותו בסרט יש פואנטה כלשהי, היא תגיע אולי רק בסרט הבא.
לא יהיה נכון לומר שאין אקשן, הו לא. בילבו והגמדים נשבים, שוב ושוב, על ידי יצורים מסוכנים, ואז בורחים, בעזרתו של גנדלף. בכך אפשר להאשים את טולקין, כיוון שכך בדיוק זה היה גם בספר. את פיטר ג'קסון אפשר להאשים בכך שהוא מעולם לא שמע על צמצום או צנעה. אצל ג'קסון אין סצינות אקשן קטנות. כל מרדף הוא רכבת הרים, כל קרב הוא ארמגדון, כל הסתבכות היא לונה פארק. וזה כיף, וזה מצולם יפה, אבל אין מנוס מההרגשה שכל זה, עדיין, רק פילר. הרי כל ההיתקלויות האלה הן רק מהמורות בדרך, והן אפילו לא קשורות לעלילה הראשית – לא דיברנו על איזה דרקון? למרות העומס באירועים, כביכול, שום דבר משמעותי לא באמת קורה לאורך רוב-רובו של הסרט, והגמדים רק מעבירים את הזמן בכדי לפנות מקום לעוד זמן. כשיצאו הסרטים הבאים בסדרה, ניתן יהיה לדלג על שעה שלמה לפחות מתוך "מסע בלתי צפוי" מבלי לפספס שום פרט חשוב בעלילה.
הסיבה העיקרית להחזיק מעמד בכל זאת עד לסוף הסרט היא סצינת המפגש של בילבו עם גולום, מה שנקרא בספר "חידות באפלה". זאת במובן מסוים הסצינה החשובה ביותר בכל טרילוגית "ההוביט", והיא מבוצעת ללא רבב. הסצינה מבוצעת כמעט מילה במילה כפי שהיתה בספר, אבל מרטין פרימן וגולום, בגילומו של אנדי סרקיס ומכשפי האפקטים של WETA, מוסיפים על המקור. להתלהב מגולום זה כל כך 2002, אבל אין מה לעשות, במחי סצינה אחת הוא מוכיח כאן שוב שהוא אחת הדמויות הוירטואליות המדהימות בתולדות הקולנוע.
יש ב"ההוביט" הרבה מהקסם, רוח ההרפתקה והיופי של סרטי "שר הטבעות", אבל הרפטטיביות והמריחה לא מאפשרים לו להגיע לרמה של אף אחד מהם. זוכרים את הסופים האינסופיים של "שיבת המלך"? שנגמר ואז נגמר שוב ונגמר שוב ושוב ושוב? זוכרים איך שחשבתם שזה נורא נורא יפה ואפילו מרגש והכל, אבל באמת שאולי אחרי הסוף השלישי כבר הגיע הזמן להתקפל ולחתוך הביתה? כזה בדיוק הוא "ההוביט" כולו. פיטר ג'קסון מאוהב בעולם שיצר, ולא יוותר על אף דקה שבה ניתן לבלות בו. אפשר להבין אותו, כי זה עולם נהדר, אבל, במילותיו המדויקות של אחד, בילבו באגינס: "אני מרגיש כמה דק אני, מתוח כולי, אם אתה מבין: כמו חמאה שנמרחה על פרוסת-לחם גדולה מדי". לפחות זו חמאה משובחת.
בלי מילה אחת על חווית ה3d ו48 פריימים?
איפה מקרינים ב48 פריימים?
(ל"ת)
ראיתי באיימקס. ה-3D אחלה.
HFR – עוד לא ראיתי.
שלא תעזו לראות בהקרנה תלת מימד HFR בסינמה סיט ראשלצ
מדובר באולם 23,אתמול בהקרנה של 23:20 צפיתי בסרט בהקרנה חשוכה באופן מטורף,אני לא יודע מה הולך שם אצל המקרינים אבל זה ידוע שהמשקפיים מורידים כמה סטופים בתמונה ומכהים אותה אמישהו שם צריך לדאוג לכייל כראוי את המקרנה בנוסף המשקפיים מעוותים את הצבע בתמונה(ניסיתי זוג נוסף של חבר רק כדי לוודא של נפלתי על משקפיים דפוקים,הלבן נראה מג'נטה וכל התמונה נראת אם צבעים שונים.
אני חייב לשאול אם מישהו נכח אתמול וגם היה שותף למה שכתבתי או מי שצפה בפלאנט שידווח ,זו הייתה הקרנה מחורבנת.
הלכתי אתמול לHFR שם,
אולם 7, 22:30 – איכות מושלמת.
תשלח להם הודעה.
ביס פלאנט היה נהדר (לפחות בvip). סינמה סיטי תמיד מאכזבים.
בפלאנט רמת גן (אולם 6) הקרנת ה HFR היתה מושלמת. ואני מאד אהבתי את הפורמט: רציפות תנועה וחדות מדהימות. ככה סרטים צריכים להיראות.
גם אני ראיתי בפלאנט אילון והיה מצויין
ה-3D HFR אכן נראה מעולה, אתה מרגיש ממש בתוך הסרט. ההקרנה היתה בהירה, צבעונית וחדה להפליא.
אבל למרות הכל, לאחר כשעתיים העיינים החלו לדמוע ממאמץ, ויצאתי עם כאב עיניים רציני.
לסרט הבא אני בא עם טיפות עיניים…
הייתי גם
אותו אולם, יום שישי ב-22:00. היינו ארבעה חברים והיה מזעזע. כל מה שאמרת ויותר.
בהפסקה גם שמענו עוד אנשים שגם התלוננו.
פעם אחרונה שאני הולך לסינמה, כבר פעם שניה שזה קורה לי.
ובכל זאת, איך אתם מכירים את ההתנהלות שלהם? שווה לשלוח להם הודעה? יקרה עם זה משהו?
אי אפשר לדעת,
ועדיין שווה לשלוח. לי יש הרגשה שכן יש עם מי לדבר.
יש בשורות! הסינמה סיטי מציעים פיצוי.
הודעה ראשונה שלי באתר :).
גם אני הייתי בהקרנת HFR 3D באולם 23 בשישי בערב בסינמה סיטי ראשל"צ והיה כהה בצורה מחפירה.
(למרות זאת עדיין הסרט היה מעולה!).
התלוננתי באתר בשירות לקוחות על חווית הצפיה שנפגעה קשות.
http://www.cinema-city.co.il/customer_service
ועוד באותו היום חזרו אלי עם תשובה בטלפון.
בדיפלומטיות רבה נאמר שידוע שהייתה בעיה בהקרנה והנציג טען שתמיד 3D כהה יותר אבל ה-HFR כהה עוד יותר…
נאמר שהמחלקה הטכנית שלהם בודקת את הנושא אבל זה העותק שהם קיבלו.
בקיצור הפיצוי הוא זוג כרטיסים לכל סרט שיחכה על שמי בקופות ל-3 חודשים הקרובי שזה דיי נחמד.
מציע למי שהיה שאולם לנסות גם לקבל.
כנראה שאלך לצפות בסרט שוב ביס פלאנט בעוד חודש, ואנצל את הפיצוי לסרט אחר. אי אפשר להיות בטוחים שהבעיה תתוקן.
ראו הוזהרתם…
המקורות שלי בסינמה סיטי אומרים משהו אחר
הבעיה לא היתה בעותק ואפילו לא בטכנולוגיה, אלא פשוט במקרנה אחת לא תקינה. היום בבוקר הוחלפה בה נורה והוגברה עוצמת האור. בכל אופן, השורה התחתונה זהה – מי שיתלונן ויציג כרטיסים להקרנה פגומה שהיה בה יוכל לקבל פיצוי.
אז אתה אומר שביום ראשון בבוקר החליפו נורה?
כי אני ראיתי בראשון בערב (כנ"ל, סינמה סיטי ראשל"צ, אולם 23).
היה חשוך בצורה נוראית, וזה שיכנע אותי סופית לא לראות שוב תלת מימד לעולם, לא משנה כמה פריימים ידחפו לשם.
לדעתי המסקנה שהיית צריך להגיע אליה
היא לא ללכת לבתי קולנוע שמקרינים גרוע.
אני כל-כך מזדהה.
מסיבות של חוסר ברירה, ראיתי את הסרט בגלובוס מקס בקריון. תוך כדי ההקרנה – שהיתה בסדר ככה, זאת אומרת, רק קצת חשוכה מדי – חשבתי לעצמי שההקרנה הדיגיטלית צימצמה את נזקי חוסר המקצועיות של גלובוס לתקופה קצרה, ואז בא התלת-מימד וביטל את כל התועלת.
חוויה דומה לפני הרבה מאוד זמן...
גם אני ראיתי סרט תלת מימד בסינמה סיטי שהיה חשוך בצורה קיצונית. גם אני התלוננתי על זה וגם אליי חזרו בטלפון והציעו לי כרטיסים לפיצוי.
הם אמרו שזה בעיה ספציפית עם המקרן שהייתה להם אז והיא בטיפול.
זה היא ביוני 2011.
אני שמחה לשמוע שזה תוקן…
(היה כל כך חשוך שהעדפנו לראות בלי המשקפיים רק כדי שנצליח להבין מה קורה בכל סצינה)
קיצר, היס-פלאנט יותר טוב.
מסכים עם כל מילה
ראיתי את הסרט בסינמה סיטי ב-21.12. אולם 24. יש בעיה רצינית עם עניין המשקפיים. התמונה פשוט נהיית כהה במידה בלתי סבירה. כשמורידים את המשקפיים הכל נראה הרבה יותר מואר יפה ומרשים (אבל מטושטש בגלל התמונה הכפולה של ה-3D). ראיתי גם את אווטאר בתלת מימד ושם היו משקפיים אחרות, פשוטות יותר ועם עדשות גדולות יותר, אבל לא הייתה את הבעיה של מסך כהה. אני שוקל אפילו לדרוש את הכסף חזרה.
ראינו ביס פלאנט רשלצ בIMAX
אני מסכים עם הביקורת על הסרט.
מבחינת חווית הצפייה היא היתה לא פחות מרהיבה בIMAX 3D
אין מילה אחת רע מלבד זה שכשהמסך היה חשוך אפשר היה לראות צלליות בגלל תאורת הכניסה לאולם אבל זה באמת שולי
אז איך הם לא מסדרים את התאורה? לצפות בסרט וכל פעם שיש סצנה חשוכה לראות צלליות נשמע מאוד מעצבן.
זה קרה בתחילת הסרט בעיקר אחכ זה לא נראה מלבד אולי בעוד נקודה מסויימת בסרט. סהכ באמת התלת מימד עומד מעל ומעבר לצפיות. ואני בהחלט ממליץ על התלת מימד באולם איימקס של yes ראשלצ
וואלה רד...
לא יודע.. הפעם לא הסכמתי איתך
אולי אני בודד במערכה, אבל אני לא נגד סצינות שמלאות בדיאלוגים.. הרי זה בעצם העניין לא? הדמויות.
לא הרגשתי שהיה ארוך מדי ובאמת נהנתי מכל רגע
וסתם בקשר לגמדים.. מה רע בשירים שלהם? לדעתי זה ממש הוסיף להצגת המהות של החבורה, וביחס לדברים שלך, חוסך הצגה אישית לכל אחת מהדמויות
צפיתי אתמול ב3D
וזו באמת הפעם האחרונה שאני נותן צ'אנס לתלת מימד. זה לא הוסיף לי ורק גרע. גרע הרבה מהסרט עבורי.
כל פעם שראיתי את נופיה היפים של ניוזילנד במקום להנות מהם , הרגיש לי כאילו גזרו את החבורה מגזיר נייר במספריים והדביקו אותם על המסך. עקב התלת מימד שום דבר לא הרגיש לי טבעי וכל המסך היה נראה כמו סביבת העבודה שלי בפוטושופ במחשב. אוקיי, אז פה פרפר עף לכיוונך ושם וזה נחמד, אבל לא באמת מוסיף שום נדבך לסרט ולההנאה שלו עבורי. הייתי בהחלט הרבה יותר נהנה מ2D אתמול, אני אומר זאת בוודאות.
לגבי הסרט עצמו, אני מסכים עם רד. העולם של טולקין בידי המלאכה העדינה של פיטר ג'קסון כל כך מושקע בפרטים הקטנים, הפס – קול המרהיב של אווהרד שור חודר לעצמות והנופים המדהימים של ניו זילנד עושים לך חשק לעזוב באמצע את העבודה והלימודים שלך בארץ ולקנות כרטיס טיסה לשם כבר מחר.
אבל, וזה אבל גדול, שר הטבעות זה לא. העלילה לא קנתה אותי ואף הרגישה לי ילדותית מעט. הגמדים הם לא כריזמטיים וניתנים לחיבור לסיפורם האישי כמו לחבורה המגוונת משר הטבעות. האוירה הרבה פחות דרמתית והסיפור הרבה פחות עמוק משר הטבעות. אבל זה כנראה פחות בגלל פיטר ג'קסון יותר בגלל הספר עצמו.
לדעתי, מי שבא לחפש את אותם עוצמות וחיבור כמו היה לו עם החבורה של סאם -אראגון – פרודו, יתאכזב מעט.
מי שפשוט התגעגע ורוצה עוד מנה הגונה ומושקעת מהארץ התיכונה, בהחלט יקבל את מה שחיפש.
סך הכל היה מהנה, ובכלל לא הרגשתי שעברו שעתיים וחצי. וה45 דק' הראשונות לא הרגישו לי נמרחות כלל ואהבתי מאוד את הארועים המשעשעים בביתו של באגינס לפני צאת החבורה למסע.
מסכימה איתך
(ל"ת)
כמעט מסכימה עם הכל
מסכימה מאוד בנושא התלת – כאבו לי העיניים והרגשתי שהוא לא תרם כלום. התלת עצמו לא הרס את הסרט, אבל כאבי העיניים שהוא גורם לי בהחלט הרסו והקשו עלי לשבת לאורך כל הסרט הארוך הזה.
רק הפסקול – אני לא רואה תלונות נוספות בעניין, אבל לי ממש הפריעה "נעימת הגמדים" שחזרה שוב ושוב ושוב ואז עוד פעם – בכל רגע חצי דרמטי/אקשני. דווקא התחלתי בחיבה גדולה לנעימה – כשיצא הטריילר הראשון היא ממש רגשה אותי. לא הפריע לי גם שילוב השירים בסרט. לרוב הוא נעשה בחן והביצוע היה מוצלח. אבל אם אפילו אני, שלא שמה לב כמעט אף פעם לפסקול שמתי לב לחזרה המטרטרת של הנעימה הזו, כנראה שזה באמת היה מוגזם.
מסכים עם כל מילה
התחושה ב HFR היא שאני צופה במשהו שצולם במצלמת וידאו ביתית- התמונה פשוט חדה מדי.
הדמויות נראות שטוחות על הרקע . כאילו הן גזירים שזזים.
בסצינות הקרב יש עומס של דמויות וזה הכי ניכר והכי גרוע.
מעניין איך זה בהשוואה ל 3D "רגיל".
למען ההגינות, האפקטים של ה 3D היו מהממים, אבל שוב, זה נראה כאילו הכל ממוחשב ומלאכותי מדי.
היההה כל כך ארוךךךך
הסרט יפה והעולם של שר הטבעות נראה מדהים ואף מתעלה על שר הטבעות. את זה אי אפשר לקחת ממנו. אבל למען השם, כמו שרד אמר הוא ארוך עד כדי בלתי נסבל ואני עוד חובב גדול של שר הטבעות. בערך 50% ממה שקורה בסרט לא מוזכר בספר וגם כשיש משהו הוא מרוח בצורה בלתי סבירה.
אין כאן המלצה לא לראות את הסרט כי חבל, במיוחד לאוהבי הסדרה אבל
כמו שאמר perpel מעלי: אל תראו בתלת מימד HFR!! אני מצטער אבל לא ראיתי כלום כל הסרט מרוב שהיה חשוך, הרגשתי קצת כמו עיוור צבעים כי לא היה שום ספקטרום של צבע, המשקפיים כבדים ולא נוחים (במיוחד כשיש לך מסגרת גדולה כמו שלי)
ולגבי עניין ה 48 פריימים: זה יפה בעשר דקות הראשונות של הסרט וכבר אחר כך מתרגלים וזה לא מלהיב עד כדי כך אז תנמיכו ציפיות מהטכנולוגיה הזו
רגשות מעורבים.
הייתי בסך הכל בן 12 כשאחוות הטבעת יצא. אני עדיין זוכר איך צפיתי בכל הטרילוגיה בקולנוע והתרגשתי בטירוף. הסרטים גרמו לי לקרוא את (כמעט) כל כתבי טולקין ולהתאהב ברמות מטורפות בארץ התיכונה.
קניתי את כל הסרטים בדי וי די כשהם יצאו, ואז קניתי אותם שוב במארז Box Set מהודר, בגרסאות הבמאי. צפיתי בכל אחד מהסרטים בכמות לא בריאה לגמרי של צפיות.
את "ההוביט" תמיד אהבתי בתור ספר. הוא היה קליל וחמוד והיווה ממש אנטי-תזה ל"שר הטבעות". וכאן יש בעיה מאד מרכזית בסרט החדש: הזיגזוג הזה בין הומור ילדותי אך מתוק, לבין רצינות תהומית וקטעים מעט אלימים מדי עבור קהל היעד של הבדיחות והמעבר בין מינימליזם לאפיות חסרת פרופורציה.
דבר אחד אין להכחיש: כיף לחזור לארץ התיכונה. הנופים המרהיבים של ניו זילנד לא השתנו. האפקטים המרהיבים נהיו אף מרהיבים יותר הודות לעשור של אבולוציה טכנולוגית. התפאורה המוכרת מקסימה, וגם הלוקיישנים החדשים שכולם נראים נהדר וכולם מנקרים עיניים.
לחזות שוב באיאן מק'קלן, כריסטופר לי, הוגו וויבינג, קייט בלנשט ואנדי סרקיס. לראות שוב את האורקים, הגובלינים, הטרולים והגמדים ולראות כמה מרטין פרימן מעולה בתור בילבו הצעיר. בחיאת פיטר לא יכולת לקחת *אותו* לתפקיד פרודו?
עוד חלק בפרץ הנוסטלגיה העצבני הזה הוא פס-הקול: הנעימות החדשות נפלאות והנעימות הישנות, גם אלה שקיבלו עיבוד חדש וגם אלה שנשארו כמו שהן, מדהימות ומרגשות. זה כאילו שהסרט נצמד בכל הכוח לנוסטלגיה ומנסה לשכנע אותנו ששום דבר לא השתנה מאז שיצאנו מההקרנה של "שיבת המלך" אי שם ב-2003.
אבל המריחה, המריחה היא בלתי נסלחת. כשיצאתי מהסרט הרגשתי שפגעו בי. ולא אכפת לי מהכסף ששילמתי- על זה אני לא מתחרט. כעסתי על פיטר ג'קסון משום שהוא עשה את הבלתי יאמן וגרם לי להשתעמם מהארץ התיכונה. שלא תטעו, יש כמה רגעים נפלאים ב"ההוביט". אבל לקראת הסוף הרגשתי מותש בצורה מאד שונה מאיך שהרגשתי כשצפיתי בשר הטבעות. אחד הדברים שעבדו כה טוב בטרילוגיה הזאת היתה החלוקה האידיאלית לשלושה חלקים שווים (בצורה אף מוצלחת יותר מהספרים, טולקין יסלח לי, אני בטוח) שבכל אחד מהם היתה התחלה, אמצע וסוף. לעיתים היה טשטוש בניהם, אבל זה עבד ואני בחיים לא אבין את האנשים שיאמרו שבטרילוגיית שר הטבעות אין קצב טוב, או שהסרטים משעממים.
אז מה אנשים אלה יגידו אם אפילו מעריץ שרוף כמוני מודה שב"ההוביט" הקצב כלל לא קיים? אם כבר מר ג'קסון רצה להוסיף דברים על מנת להעצים את המריחה- שהיה מתפרע יותר! למה לא להוסיף עוד איזה מפגש עם יצורים חדשים שלא ראינו עד עכשיו, ולשם שינוי לתת לבילבו או לגמדים להיחלץ בעצמם מהתסבוכת ולא לתת לגנדלף להתערב שניה לפני שכולם מתים ולהציל להם את הצורה? כל זה היה יכול לבוא על חשבון הרבה עצירות דרמטיות ופיסות דיאלוג נורא מיותרות שלא תורמות לשום דבר.
סרטי שר הטבעות היו תובעניים ומתישים, אך כללו טונה של תוכן. ההוביט לעומת זאת תובע את זמנכם, ומפצה אתכם ביחסית מעט תוכן.
אם הסרט היה קצר יותר בלפחות 40 דקות, אולי ניתן היה לומר שהחלוקה לטרילוגיה היתה בסדר גמור. אני לא יודע, באמת שאין לי מושג מה ג'קסון הולך לעשות בסרטים הבאים ואיך הוא יחלץ את עצמו מהמצב שהוא נקלע אליו- הרי לו אין גנדלף שישמור עליו.
אבל זאת בדיוק הבעיה עם נוסטלגיה: אתה תמיד נזכר בימים ההם ובזכרונות היפים שיש לך מאותה תקופה. אבל נוסטלגיה היא גם מלכודת במובן מסוים- כי את הנעשה אין להשיב. מה שהיה אז לא תקף היום. אתה לא יכול לחיות מחדש את העבר.
כמו שגנדלף אמר לבילבו כשזה שאל אותו אם הוא יכול להבטיח שהוא יחזור בחיים:
No. And if you do, you will not be the same- כך גם אנחנו לא אותם אנשים שהיינו כשצפינו בשר הטבעות, וכך גם ההוביט הוא יצירה שונה מאד שפשוט לא מתאים לה עיבוד אפי וארוך נוסח שר הטבעות. הנוסטלגיה הרסה לג'קסון והיא הרסה לי, כצופה ומעריץ מושבע.
אני לא אומר ש"ההוביט" הוא סרט רע. רחוק מזה… אבל הוא היה יכול להיות כל כך הרבה יותר טוב.
3D/IMAX 3D/HFR/2D? והאם כדאי לשנמך ל-2D?
(ל"ת)
נכנעתי לבלבול ולחוסר בדיעה אחידה בנושא.
לכן הלכתי לראות את גרסת ה-2D הפושטית בסינמה סיטי ראשל"צ. איכות ההקרנה היתה ללא רבב ויצאתי בסך הכל מרוצה.
אולי את הסרט הבא אתפוס ב-HFR.
שתיים מהציטטות האהובות עלי בעולם בביקורת אחת.
איפה אמרתם שתורמים?
אנשי הארון ו...?
(ל"ת)
החמאה.
(ל"ת)
ארוך זה מצוין!
פיטר ג'קסון מאוהב בעולם שיצר, ולא יוותר על אף דקה בו?
נהדר, גם אני.
בינתיים עוד לא הספקתי לצפות בסרט, אז אין לי ממש מה לומר חוץ מזה.
היה אותם גם בספר, רק בצורה יותר מינורית
(ל"ת)
לחזור לכיתה ט', בקטע טוב
הסרט עובר מהר, חוץ מקטע קטן באמצע. והכל כל כך יפה ואדיר שאני חייב לסלוח לפיטר ג'קסון על מעט מריחות. מלבד זאת, העולם של ההוביט שונה מהעולם של שר הטבעות- הוא קליל יותר, מלא בדמיות של רעים מטופשים ואנושיים, והשירים מוסיפים מאוד לאווירה. אני התרגשתי כמו בחטיבת הביניים.
מסכים בהחלט
אני מוכרח להגיד שהשירים אפילו הפתיעו לטובה, כאשר קראתי לראשונה הרמתי גבה או שתיים אך בהחלט מדובר בתופסת מבורכת.
סרט מדהים בכל פרמטר
ממש לא מסכים עם הביקורת.
קודם כל לגבי הHFR- אולי מישהו ראה את זה בהקרנה שבא מנסים לחסוך בבהירות, אבל ביס פלנט לב המפרץ זה נראה נהדר. זה נראה כל כך טוב וחד שזה מגמד את האיכות של כל הסרטים שאינם בhfr. פתאום מצלמה שזזה מהר בסצנות קרב לא מתשתשת את התמונה והכל נשאר חד וברור. והתלת מימד בהיר ויפה. גם על HD היו תלנות בהתחלה. יש אנשים שקשה להם אם שינויים, אבל אין לי ספק שזה העתיד של הקולנוע.
לגבי הסרט עצמו – הדיאלוגים היו מעולים, והסרט עיבוד הרבה יותר נאמן מהעיבוד של שר הטבעות. ניכר בו שלבמאי הפעם היה את הכוח להכניס קטעים שאינם הוליוודיים ושבלוניים, אלא ברוח הספר, וכך היתה רוב עלילת הסרט. לא היה דמויות הומור מפגרות בדמות פיפין ומרי, לא היו אין סוף קטעים מרגשים עם עיניה המצועפות של ארוון. ולא היו דיאלוגים של משפט אחד עם גימלי הגמד המצחיק. במקום זה הכל היה מושקע מתקדם בקצב טוב, וכתוב מצויין. עלה בהרבה על ציפיותי
-האשף הדגול
הכל בשביל הפנבויז
ההחלטה לפצל את ההוביט ל3 סרטים מלאים נועדה לפצות על אי יכולתו של פיטר ג'קסון להשתמש במספריים ולרצות פנבויז בכל רחבי העולם.
ועד כמה שנהנתי משר הטבעות ואפילו בגרסאות המורחבות, להוביט אין שום הצדקה לחלוקה שכזאת.
יתרה מכך אחרי שעתיים כבר התחלתי להסתכל על השעון לעיתים תכופות.
ארוך יותר מדי.
אבל, אם היו עושים סרט של 10 שעות על הארי פוטר סביר להניח שהייתי אומרת שזה הדבר הכי נהדר שאיי פעם עשו, אז כנראה שאני לא מספיק טולקנאית
כאן זה לא עניין של מספריים
הספר עצמו קצר ומהודק יחסית. ג'קסון ניפח את הסרט על ידי הוספה של דברים שאין בספר. בנוסף, ב"שר הטבעות" הוא הראה יפה מאוד שהוא יודע להשתמש במספרים במקומות מסויימים, לעתים שראויים לקיצוץ (תום בומבדיל…) ולעתים שממש לא (טיהור הפלך). ועם זאת הוא עדיין מוסיף לסרטים דברים שונים ומשונים שלא היו בספר. זה לא מחסור במספריים אלא עודף יצירתיות.
עוד קצת
עודף ביצירתיות וחמדנות של האולפנים.
ההוביט בזכות עצמו היה יכול להיות סרט נהדר. אני לא הבנתי את הצורך להוסיף לו את התוספים מהספרים האחרים ולעשות סלט מהכל.
זה מאוד מהנה לחזור לעולם של טולקין ולהפגש עם כל הדמויות שאהבנו שוב אבל ברגע שהכל הופך למאוד מעייף ועמוס זה מוציא את כל ההנאה מזה, לפחות בעיני.
לדעתי לשם שינוי זה לא אשמת האולפנים.
טולקין פשוט מאוהב בארץ התיכונה. בשר הטבעות היה לו כל כך הרבה מה לעבוד איתו, אז לא הייתה לו בעיה לקצץ. אבל ההוביט זה כנראה הפעם האחרונה שהוא יתעסק עם העולם הזה (או לפחות הפעם ההגיונית האחרונה), אז הוא מסרב לעזוב אותו.
לדעתי הוא פשוט התאהב בכל מה שהוא צילם ולא היה מסוגל להשתמש במספרים גם איפה שצריך.
יכול להיות
שהתבלבלת והתכוונת לפיטר ג׳קסון?
כן, צודק.
אם כי גם טולקין חיבב את הארץ התיכונה ולא ידע להשתמש במספריים.
הלוואי ואחרי הסרט השלישי תצא גרסת "הספר המקורי"
שתכיל אך ורק סצינות שנכתבו בספר.
סרט טוב,
לא מה שציפיתי לו, אבל עדיין עשוי כמו שצריך. ברור שמבחינה ויזואלית הכול מדהים, מצולם כמו שצריך והHFR רק תרם לזה, אבל כן, הוא הרבה יותר מדי ארוך. דווקא הקטעים לפני המסע בכלל לא הפריעו לי, התחלתי לפהק בסביבות האמצע בריוונדל. הסצינה הכי טובה בסרט היא עם גולום, כמובן, ולפעמים העיניים הגדולות שלי גרמו לי לרחם עליו, עד שנזכרתי כמה הוא מעצבן ב"שיבת המלך".
כיף לראות את השחקנים הותיקים שוב, ומרטין פרימן הוא פשוט הבילבו הכי טוב שיכול להיות, ממש כיף לראות אותו על המסך.
מה שהיה טיפה מבאס, קצת בדיחות גרעפסים וכדומה, אבל זה בסדר.
בסופו של דבר, מאוד כדאי לראות את "ההוביט", למרות האורך המוגזם. אבל לדאוג שיש כוח.
לא מסכים יותר מדי.
נתחיל עם הדברים הרעים, או יותר נכון, הדבר הרע היחיד: הכתיבה הבעייתית. ואני לא מדבר על האורך ועל המריחה, אלא על כמעט כל השאר שבסרט – הדיאלוגים, ההומור, מהלכי העלילה שנוספו. רובם היו ניסיון לא מוצלח במיוחד לשלב בין האופי הילדותי שנמצא במהות ובמקור של "ההוביט" לבין הכובד והבגרות של טרילוגיית שר"ה. חלק מהזמן זה בעצם עובד, כמו למשל בניסיונות לגשר לסיפורי חזרתו של סאורון או בסיפור הרקע הנהדר שאופף את דמותו הנהדרת של תורין (ואליו עוד נגיע) או אפילו בתהליך הרגשי שפרודו עובר ומוצג בכלל לא רע.
עם זאת, לפעמים זה לא עובד, כמו למשל כשמגלים על העיצובים של הילדותיים של רוב הגמדים, ההתעקשות להכניס הומור פרצופימצחיקים-סלפסטיק-גרעפסים מעפן פור דה קידס, ועל מה שהם עשו עם דמויות כמו הגובלינים והטרולים שנראים כאילו יצאו ממרתף היינות של ספיידרוויק או משהו. בסופו של יום, קצת כזה לחשוב שסצינה שמערבת קיפוד גוסס בשם סבסטיאן הייתה מיועדת למבוגרים.
אפרופו הסצינה הזאת, הנה שני הסנט שלי על האורך: מלבד האקספוזיציה (שאני מסכים שהייתה ארוכה יתר על המידה) הסרט לא שיעמם אותי ולא גרם לי להרגיש מרוח. מה שכן נתן לסרט את האורך העצום שלו הם בהחלט אותם פילרים – אבל מי אמר שפילר זה רע? כל עוד מדובר בפילר מעניין, אין שום בעיה לכלול אותו בסרט, ובסרט הזה, רוב הפילרים בהחלט מספקים את הסחורה (שוב, חוץ מהסצינה עם הקיפוד. זה היה מזעזע ברמות בלתי ניתנות לתיאור ולרגע חשבתי שהכניסו לנו משהו מסרט אחר לגמרי). "הנבל" של הסרט, למשל, אכן הרגיש מודבק באופן די מאולץ, אבל אהבתי שהוא לפחות הגיע מהקאנון האמיתי של טולקין, גם אם לא מהספר עצמו, ונותן סיפור ר'קע רגשי בהחלט מוצלח לאחת הדמויות. רוב ההרחבות של רגעים קטנים מהספר גם סיפקו לי בידור רב. אפילו סצינה אחת שהייתה די פתטית בניסיונה לקחת משהו קטן ולהפוך אותו לגדול התגלה כסצינה היחידה השנה שהייתי רוצה לראות ב-3D, אז אדרבא.
כמו שציינתי, גם הניסיונות לקשר ולהגיע איכשהו לסיפורי עלייתו החדשה של סאורון, דברים שסה"כ תוארו בנספחים של שיבת המלך היו מרתקים בעיניי, והוכיחו בשבילי שהסקייל של הטרילוגיה הזאת בהחלט הולך להיות יותר גדול מזה של ספר ההוביט, ויכסה הרבה יותר מהמיתולוגיה של טולקין ממה שציפינו. זה די מתאים גם לאופי של הספר, שמורכב בתחילתו מאוסף אנקדוטות ופרקים שלאו דווקא קשורים אחד לשני, אה-לה "אפוקליפסה עכשיו". בקיצור, האם הסרט היה מסתדר בלי 45 דקות? כן. האם הוא מסתדר גם איתן? כן.
נכון, במבנה התסריט היו כמה דברים שהציקו לי, כמו הרפטטיביות שלו, כמות הדאוס-אקס-מכינות הדי גדולה והעובדה שמדובר באקספוזיציה ענקית שאין לה בעצם סוף סטנדרטי ומותירה המון שאלות שנצטרך לחכות שנה בשביל התשובות להן, אבל באמת שאלה לא היו הפרעות שיכולות להרוס לי את הסרט.
כי בסופו של דבר, אומנם סיכמנו שהמבנה והטון של הסרט בעייתיים – יותר קליל ויותר מקוטע – הוא יותר שינוי מרענן מאשר אונס של הטרילוגיה המקורית. אחרי כל הפאתוס, הכובד והסיפור הארוך היחיד שבטרילוגיה המקורית, נחמד לראות סרט סוג של שר"ה שהוא טיפה יותר קליל (הייתה שם סצינה אחת שלגמרי הזכירה לי את ההומור הבריטי הישן שאני אוהב), טיפה יותר תמים והעלילה בו מחולקת לפרקים באופן שמשאיר זמן לנשום ולגוון.
"ההוביט", בסופו של דבר, היה ספר ילדים, ולכן אין מה להתפלא שמבחינת המבנה והגישה הוא אכן יתאים לקהל יותר צעיר. אבל במסגרת החומר שניתן לו, פיטר ג'קסון עשה עבודה לא מזיקה ברובה.
אז אחרי כל הדברים השנויים במחלוקת, בואו נחזור לדברים הטובים, שתמיד טובים בסרטי TJ (טולקין-ג'קסון). המשחק מעולה. מרטין פרימן נהדר בתפקיד בילבו (הבחור הוא היורש של סטיבן פריי – הוא פשוט התגלמות הבריטיות במיטבה), איאן מק'קלן כרגיל מפציץ בתור גנדלף, אבל מכניס הרבה יותר הומור ושמחה לזקן הנרגן הזה והוא מהווה מקור להרבה מההומור הלא ילדותי בסרט. הגמדים, אני מסכים, חסרי אישיות לגמרי ורובם נראים כמו העתק אחד של השני (דווקא עם פילי, קילי ובאלין הם עשו עבודה יותר טובה, אולי כי יהיה להם תפקיד די גדול בהמשך), אבל ת'ורין היה אדיר בכ"כ הרבה רמות. ריצ'ארד ארמטיאג' נתן הופעה מעולה פלוס, שהזכירה לי את ארון אקהרט ב"האביר האפל". האיש (או שהגמד) הזה מאמין באמונה שלמה בכל מה שהוא אומר ואין שם שום בלופים, הוא קר וחסר אמפטיה, נחוש בדעתו ועקשן כמו חמור, אבל עדיין יש לו את הרגשות שלו וקל לאהוב אותו. באמת, אחת ההופעות האהובות עליי השנה. הסצינה עם גולום גם נכנסה היישר לרגעי השנה שלי. לראות את אלרונד, גלדריאל וסארומן אחרי כל השנים האלה היה פשוט אחלה.
על השאר אין צורך להרחיב. הסטים, האפקטים, הנופים, הצילום, העריכה, האיפור, התלבושות הם בטופ שבטופ. הפסקול מעולה גם הוא, ובדיוק כמו בטריילר, קיבלתי צמרמורות כשהגמדים התחילו לשיר. האקשן נהדר ומותח, ובאמת יש בו סצינה אחת שממש גרמה לי לסבול מפחד גבהים.
אז, האם זה "שר הטבעות"? לא, אבל זה גם לא צריך להיות. זה משהו שונה נכון, התסריט שלו בעייתי והוא סובל רבות מהעובדה שכל האקשן והעסק האמיתיים יגיעו רק בסרט הבא, אבל בתור מה שהוא – כיף טהור, פיסת נוסטלגיה שעושה טוב על הנשמה, ואפוס פנטזיה סוחף ומרגש שעדיין משאיר טעם של עוד – לא תמצאו יותר טוב. לעזאזל עם "הנוקמים", "ההוביט" הוא פשוט אחד הסרטים שהכי נהניתי מהם השנה, אם לא ה-. קסום, מרתק ומרגיש כמו חזרה ל-2001, "ההוביט" סיפק ברובו את הסחורה, ויש לי תחושה שהסרטים הבאים יהיו יותר טובים ממנו.
וגם – אצטרובלי נפץ? אומייגאד, עכשיו אני מבין מאיפה טום הנקס לקח את הרעיון לסטיקי בומבס בטוראי ריאן…
אני יודע שכבר לא מקובל לתקן טעויות
אבל עדיין, במקרה הזה זאת חובה:
ב"אפילו בתהליך הרגשי שפרודו עובר ומוצג בכלל לא רע" התכוונתי כמובן לבילבו ולא לפרודו ב-4 השניות שבהן הוא מופיע.
לאיזו סצינה התכוונת?
"אפילו סצינה אחת שהייתה די פתטית בניסיונה לקחת משהו קטן ולהפוך אותו לגדול התגלה כסצינה היחידה השנה שהייתי רוצה לראות ב-3D, אז אדרבא."
הצעה להסבר פשוט לגבי הדרקון
יש לי הרגשה שפשוט לא רצו להראות את הדרקון האמיתי עד הסרט הבא…
אותי הם הצליחו לסקרן עד תסכול בנושא הזה…
גם אותי *ספוילרים מסומנים*
הסצנה האחרונה בסרט כשהוא פותח את עינו, הייתה לא פחות מאדירה, והוציאה אותי מן הסרט עם חיוך על הפנים.
בדיוק. מאוד אהבתי את זה שהדרקון רק מרומז
בשום שלב לא רואים אותו, רק את אפקט ההרס האדיר שלו וחלקים קטנים ממנו שנותנים קנה מידה על הגודל שלו. אבל הוא בכללותו נשאר נעלם ומרומז.
זה מתאים לספר, בו פוגשים את הדרקון רק אחרי אמצע הסיפור, וזה משאיר טעם של עוד וציפיה לסרטים הבאים.
הקרב האחרון של תורין נגד אזוג דפק את כל המבנה של הסצינה של טולקין, שהמתח נבנה בה בצורה הרבה יותר טובה.
כנ"ל הסצינה עם הטרולים(צלי כבש).
כנראה שבלי זה בילבו היה נשאר פחדן יחסית עד הסרט הבא, ותורין היה יותר שטוח, אבל יש הרגשה שפיטר ג'קסון פשוט לא ידע לזהות מתי משהו עובד טוב ולא צריך לשנות אותו.
ההוביט הוא ספר די מהודק עם קצב טוב, אז צריך לטפל בו בעדינות..
רציתי לכתוב את דעתי על הסרט
אבל רד כבר ניסח אותה באופן מושלם יותר ממה שאי פעם אוכל, אז מש"א.
איפה הספוילר?
(ל"ת)
ביקורת מצויינת
ואגב, זאת אולי הכתבה הכי מצחיקה של "הבצל" אי פעם : (אתר של חדשות מזוייפות)
http://www.theonion.com/articles/the-hobbit-to-feature-53minutelong-scene-of-bilbo,30727/
לא מאמין שאת הסרט לו הכי ציפיתי השנה
אני אראה שבוע אחרי הבכורה. כמובן שהסיבה שווה את זה: אני מתכנן לצפות בו על מסך איימקס בקנדה. אין סרט יותר מתאים מההוביט לשם כך.
לגבי מי שהתנסו – ה-HFR שווה משהו?
שאלה
אם לא ראיתי שר הטבעות, מה הסיכויים שאבין את הסרט?
אפשר להבין בלי בעיה.
אבל הרבה יותר כיף, נראה לי, לראות את הדמויות שאתה מכיר שוב.
בכל מקרה, אני לא חושב שתהיה לך בעיה להבין.
ההוביט נכתב לפני שר הטבעות
והסיפור בו מתרחש קודם. עוד לא ראיתי את ההוביט, אבל צריך לוליינות אמיתית כדי להצליח ליצור את ההוביט כך שאי אפשר יהיה להבין אותו בלי לצפות בשר הטבעות.
דעה כללית.
נכון, הסרט היה ארוך, אבל לטעמי, לא היו יותר מדי סצנות שבאמת הראו את הגמדים מדברים, מבלים, וכו', זה באמת רכבת הרים, כזו שממשיכה לרדת ולרדת.
אישית? היו צריכים לעשות עוד קטעים כמו בהתחלה שהם לוקחים את הזמן, כל סצנות האקשן התחילו למצות את עצמן ומתישהו התחילו להיות פשוט… סתמיות כאלה.
ד"א, החזירו את פיגוויט בסרט הזה, וזה לא הגיוני מבחינה קאנונית, שכן הם נתנו לו שם ותפקיד והכל.
זה לא פיגוויט
נתנו לאותו שחקן לשחק דמות אחרת – לינדיר.
אני חושבת שפיגויט = לינדיר
הראשון הוא שם שנתנו לו החובבים, השני הוא השם הרשמי.
"You'll probably see, I've got slightly different ears.
לא, כפי שאמר רצוץ, זה אותו השחקן בשתי דמויות שונות.
בשה"ט הוא "Unnamed Elf escort" שאכן כונה פיגיוויט ע"י המעריצים, וכאן הוא לינדיר.
https://en.wikipedia.org/wiki/Figwit
אתה מבין שהציטוט ששמת נאמר על ידי ברט בתור בדיחה?
תראו, לא אמרו ש"פיגוויט" ולינדיר הם לא אותה הדמות, אבל מצד שני גם לא אמרו אחרת.
בואו נסתכל על העובדות רגע:
זה אותו השחקן.
בשר הטבעות לדמות שלו לא הייתה שם.
בהוביט לדמות שלו כן יש שם.
בשני הטרילוגיות הדמות שלו נראית אותו הדבר.
אני באופן אישי מצליח להסיק שזו כנראה אותה הדמות. אם מישהו מצליח להסיק אחרת, אז מגניב לו.
זה גם הגיוני יותר
לינדיר הוא אלף בכיר. לא הגיוני שאחרי 70 שנה הוא פתאום המשרת האישי של הבת של אלרונד.
כבר קרה בסרטי "שר הטבעות" שאותו שחקן שיחק כמה דמויות משניות שונות. אין סיבה שכאן זה יהיה שונה.
אגב, הדוגמה הכי פשוטה היא הקמאוז של פיטר ג'קסון והילדים שלו בסרטי "שר הטבעות", בכל פעם בתפקידים אחרים.
אבל בדרך כלל כשאותו השחקן משחק דמויות שונות באותו העולם
הן לא נראות אותו הדבר.
בואו נסיים את הדיון הזה פה, כי אנחנו מתעסקים בדרך שהוא בכלל לא חשוב.
האם פיגוויט ולינדיר הן אותן הדמויות? זה לא משנה, כי הרי ברור שברט מקנזי לוהק שוב ל"ההוביט" רק בכדי להעלות למעריצי פיגוויט חיוך על הפנים.
ברור שזה נאמר כבדיחה
והאמת שהשאלה האם זו אותה הדמות או לא, לא ממש טורדת את שנתי בלילות
האם הסרט מתאים לילדים?
(ל"ת)
בהחלט.
יש כאלה שיאמרו שזה מה שרע בסרט, אבל לא אני.
אם לילדים יש סבלנות לשבת כמעט שלוש שעות.
(ל"ת)
ואם אין להם, בבקשה
תתחשב בשאר האנשים שקנו כרטיס ואל תביא אותם לקולנוע בהקרנות בזמנים שרוב האנשים הולכים אליהן. גם הילדים יסבלו וגם כל שאר האנשים מסביב.
או קחו אותם להקרנות עם הפסקה
ואני כמובן בעד הקרנות עם הפסקה גם למבוגרים וגם בקולנועים האיכותיים; צריכה להיות הצעת חוק שבכל סרט מעל שעתיים יהיו גם הקרנות עם הפסקה כדי שהמוגבלים בינינו יוכלו ללכת אליהן…
אם אין להם, בבקשה
תתחשבי ותעשי איזה ביביסיטר קטן כדי שאוכל ללכת לראות בעצמי…
התגובה שלך ממש לא עיניינית,
נתחיל מזה שלא ענית אם זה סרט מתאים לילדים או לא.
אם לא, למה לי לקחת אותם בכלל, בשביל שישתגעו ויציקו לכולם (ובמיוחד לי)?
אם כן, אז ילד מצד ראשון זה לא כמו תינוק שאין עליו שליטה (שכנראה על התופעה הזאת את מתלוננת ואני יכול להבין). מצד שני ילד הולך לישון ב9 בלילה. מה שאומר שבשעות השיא 8-10 בלילה הנושא לא רלוונטי.
מה שכן המלצה שלי – העדירי את רגלייך מאולמי קולנוע בשישי שבת בצהריים, כי אותם מכונות הרג קטלניות (=ילדים) שורצות שם לרוב.
נ.ב. הימרתי שהשם DanielleBN זו בת. אם לא, נא לדמיין שהתגובה מופיעה בלשון זכר.
לא הייתי צריכה לענות, רד כבר ענה לך.
אתה רוצה שאני אענה לך שוב את אותה התשובה?
אז הנה: סרט שמתאים לילדים אם הם יכולים לשבת 3 שעות. מקווה שזה מספק אותך.
אני לא מבינה את הכעס שלך. כמו אנשים שמדברים בקולנוע, מסתכלים בטלפונים שלהם או מגיעים חולים ומשתעלים בקול כל הסרט, גם ילדים חסרי סבלנות יכולים להיות מטרד עבור שאר האנשים באולם. לא אמרתי לך לא לקחת אותם לקולנוע, אני פשוט חושבת שאם אתה כבר מחליט לקחת אותם כשאתה יודע שהם חסרי סבלנות בסרטים ארוכים, לפחות תיקח אותם להקרנות בשעות קצת פחות פופולריות (הפופולריות כוללות גם את 18 ו-19, לא רק שעות מאוחרות יותר), שכל מי שאי פעם הלך לקולנוע יודע שאלו שעות של סרטי ילדים.
אני חושבת שהייתי הכי מנומסת שיכולתי להיות מבלי להגיד לך אשכרה מה לעשות כמו שאנשים אחרים לפעמים נוטים לעשות.בסך הכל הצבעתי על העובדה שזה עלול להפריע לשאר האנשים באולם.
אם אתה בוחר להיעלב מזה, תנחומיי. עליי, אישית, זה לא ישפיע, הסיכוי שתביא אותם לראות את הסרט ביום ראשון בבוקר באיימקס בלונדון הוא אפסי, אבל אני עדיין חושבת שצריך להתחשב גם באחרים. תיקח מזה מה שאתה רוצה.
סליחה שהייתי תקיף
אבל מה שהתכוונת זה יותר רלוונטי על הורים שלא מוצאים ביביסיטר לזעטוטים בני 3 חודשים עד 3 שנים. ואז באמת לא אכפת להם מאחרים. והם גם לא שואלים אם הסרט מתאים או לא.
אני שואל לגבי ילדים בני 6-12. מלבד האורך, הסרט רשום בIMDB לגילאי 13, לשר הטבעות לא הייתי לוקח אותם. ההוביט, כספר הוא יותר עדין מבחינת אלימות, האם זה נכון גם לגבי הסרט?
לא, הסרט לא יותר עדין משר הטבעות.
יש שם סצינות קרב לא פחות מפורטות והגובלינים / טרולים / אורקים / ווארגים לא פחות מכוערים. זה לא סרט הילדים החמוד שדמיינת כשקראת את הספר.
כל זה לא בא להגיד שלא נהניתי, כמובן. רק שהמרחק בין האווירה בספר לזו בסרט היה קצת מוזר לפרקים.
טוב, העניין הזה שנוי במחלוקת פתאום.
:large
אממ… מה?!
בה?
הסרט באמת מוגבל בארץ מגיל 12, מתברר. אבל מה זה קשור ל"מועצה לשלום הילד"? הם לא מבקרים סרטים, ככל הידוע לי.
אני חושב שבית הקולנוע הספיציפי שבו נמצא השלט הזה
פתח בעצמו את "המועצה לשלום הצופים בקולנוע ולאי רעש באולמות".
אין לי בעיה שיגבילו גיל, אבל מה זה "גם עם ליווי הורים"?
ההורים שלי הם האופוטרופוסים שלי ובדיוק כמו שהם בוחרים איזה ספרים לקנות לי, איזה DVD לקנות לי ואיזה אוכל לקנות לי, אמורה להיות להם זכות לבחור לאיזה סרט לקחת אותי.
תקנה מפגרת!
אני משוכנע שזה בגלל שילדים לא יכולים לשבת בשקט שלוש שעות בלי ללכת לשירותים, מה שאומר שגם ההורים צריכים ללכת לשירותים, וזה עושה הרבה בלגן באולם. אין כאן באמת דאגה לנפשם הרכה של הילדים.
זה ככה בהרבה סרטים.
רציתי להיכנס ל"להרוג אותם ברכות" ובמיוחד הבאתי את אבא שלי כי ידעתי על הגבלת הגיל, ולא נתנו לי בשום תוקף להיכנס.
ממתי הם נותנים "הוראות"?
המועצה לשלום הילד זה אירגון פרטי ולא ממשלתי. אין לו שום סמכות "להורות" דברים לבתי קולנוע.
יכול להיות שהם פשוט שלחו פנייה לבתי קולנוע בגלל תלונות שקיבלו או משהו, ובתי הקולנוע רוצים כסת"ח אז הם שמו את השלט…
כן, אם הם חובבי פנטזיה.
ראיתי את הסרט עם ילד בן 9 שנהנה מאוד ולא השתעמם לשניה. גם האבא ככה, אגב.
לא ראיתי את הסרט
ואני לא בטוח שאני אראה אותו, לפחות לא בקולנוע (האישה לא תסלח לי אם אני אגרור אותה לזה). אבל יש לי הרגשה שהביקורות הטובות-אך-מהוססות שהוא מקבל כרגע (69% בעגבניות, שגם הביקורות הטובות משוות אותו, למשל, לאוטו חבוט שיושב בחניה ולא תמיד מצליח לנסוע) יהפכו לקטילה בסרטים הבאים. כרגע הנוסטלגיה לשר הטבעות פועלות עוד לטובתו, אבל במהלך ה-320 דקות שעוד עומדות לפנינו, הקרדיט ילך ויתמוגג.
אני חושב ההפך ממך.
אני לא יודע לגבי הסרט השלישי, כי לא ברור בדיוק על מה הוא, אבל אני משער שהעובדה שבחלק השני אמור להגיע האקשן האמיתי (הדרקון, דייל, אולי אפילו קרב חמשת הצבאות?) תעבוד גם תעבוד לטובתו.
נכון.
הסרט הראשון כולו פילר ומשיכת זמן. השיא האמיתי של הספר/סרט יגיע כנראה בסרט השני. מה לעזאזל יעשו עם השלישי – זאת כבר שאלה מעניינת.
יסגרו את הקצוות וישלימו פערים לשר הטבעות
וכמובן, הרבה הרבה סופים…
spoiler-much!
חלק מההפתעה שבסרט היא לגלות אילו מהדמויות חוזרות. אל תספיילר.
תודה, רד
הנמכת לי את הציפיות וכך יכולתי להנות מהסרט מאוד. חזרתי עכשיו מהקרנה בסינמה סיטי בראשל"צ. הסרט היה מהנה ובעיקר מרהיב. ארוך אמנם, אבל בעיניי הוא טוב יותר מטרילוגית שר"ה (בה צפיתי בימים האחרונים כדי להכנס לאווירה), בכל המובנים.
עדיין לא הספקתי לצפות בסרט,
אבל הסרט הזה נשמע כמו סרט הכנה לסרטים הבאים, והאמת היא שאם כבר מריחות, אז עדיף שיהיו בנוסח הזה.
אהבתי את "ההוביט: מסע בלתי צפוי" יותר מאת "שר הטבעות".
אז לפני שנתחיל, באיזו פינה בדיוק אני צריך לעמוד?
מאז שאני זוכר את עצמי מכיר את יצירותיו של טולקין, אפילו אם זה ברמה הכי קלושה, תמיד התחברתי יותר לההוביט, משהו במסעם של בילבו והגמדים קרץ לי הרבה יותר מבמסעם של פרודו וסאם. אולי גם זו הסיבה ללמה את טרילוגיית שר הטבעות ראיתי לראשונה רק לפני 4 חודשים לכבוד ההוביט.
שר הטבעות בשבילי היה עמוס מדי בסיפורי משנה. הדבר הכי מעניין בו היה המסע להשמדת הטבעת, הבעיה היא שהוא לא הופיע מספיק בסיפור. זה למה מאוד אהבתי את "ההוביט: מסע בלתי צפוי" – הוא התעסק בדיוק בעיקר, שהוא המסע.
לדעתי הסרט היה מקסים, יפהפה, וארוך בדיוק במידה הנכונה… טוב, הדבר האחרון שאמרתי לא ממש נכון. כלומר, המון פעמים בסרט אמרתי לעצמי "טוב, זה חייב להסתיים פה", אבל אז כשזה המשיך הבנתי שזה רק לטובה. אני גם חייב להודות שהסרט אמנם היה ארוך, אבל הוא הרגיש פחות משעתיים ו-40.
התלת-מימד היה מדהים ורק הוסיף וה-HFR היה… אממ… חתיכת דבר.
הסרט התחיל לי על הילוך מהיר, אך בשלב מסוים הוא הפסיק, אבל אז העיניים התחילו לכאוב. אחרי 30 דקות (שהרגישו לי כמו 10, אגב) פתאום כל המשתנים הסתנכרנו והיה מדהים.
נ.ב.
את הספר (בתרגום החדש והמצוין) קניתי בסוכות והצבתי לעצמי מטרה – לסיים אותו עד ל"ההוביט: מסע בלתי צפוי". זה לא קרה, הספקתי לקרוא רק 10 עמודים, אבל מה? הסצנות הספציפיות של העמודים שקראתי היו מקסימות וכל כל כיפיות.
נ.ב.
פיגוויט פעמיים!
רק תגיד לי שהכותרת בוואלה זה של העורכים שלהם ולא שלך
כי אם לא, אז יש לנו בעיה פישלר:
"ההוביט מוכיח שהאורך כן קובע, ולא לטובה" …
נראה לך שזה שלי?
כותרות (בוואלה וכמעט בכל מקום אחר) הן לא הבחירה של הכתב. גם לא כותרות המשנה או הכיתובים לתמונות.
מהיכרות ארוכה עם הכתיבה שלך לא האמנתי שזה אתה, אלא אם זו קרציה מתוחכמת של הפוך על הפוך זה כל כך מפגר ודומה לכותרות ב-YNET שזה בעצם טוב.
ובכל זאת הייתי מציעה להריץ עמותת פייסבוק לפטר את האיש שחשב/אישר את הרדידות הזאת :)
גמד בשדה הקרב
בגיליון "מוסף הארץ" של ה- 05/12/2012 פורסמה הכתבה הבאה של נועה מנהיים:
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/1.1880313
בגרסת הרשת הכותרת שלה היא "שובו של ההוביט", אבל בגרסה המודפסת הכותרת של הכתבה היא "גמד בשדה הקרב". כותרת כזאת, שסביר להניח שניתנה בשלב העריכה, היא לדעתי בעייתית הרבה יותר מזאת שניתנה לכתבה שלך.
מילא אם בספר ובסרט "ההוביט" היו הוביטים בלבד. אבל יש שם באופן די ברור לדעתי גזע של הוביטים וגזע של וגמדים…
כמובן שתמיד יש סיכוי שזו בחירה מכוונת מצד מישהו שמכיר את היצירה ופשוט העדיף להתייחס בכותרת הכתבה לגמד במקום נגיד ל… גיבור היצירה, אבל זה לא נראה לי סביר.
האם זה חשוב לראות לפני הצפייה בסרט
את סרטי שר הטבעות ואם כן יש סרט שר הטבעות כלשהו שזה בסדר לראות את הסרט בלעדיו?ולהיות יותר ספיציפי-ניתן בלי שר הטבעות 3:שיבת המלך מפני שברשותי רק שני שר הטבעות הראשונים (אחוות הטבעת שני צריחים).
17 תגובות מעליך שאלו את אותה השאלה
http://www.fisheye.co.il/?p=20895&comNum=505091#li-comment-505091
דווקא 17 שרלות מעלי שאלו שאלה שונה ממה ששאלתי
ספרתי תגובה תגובה עד שהגעתי לאם הסרט מתאים לילדים.שאלתי שלי הייתה האם בתור מישהו שלא צפה בסרטי שר הטבעות אני צריך לצפות בהם בשביל הוביט והאם אני צריך את שר הטבעות 3 כי הוא היחיד מבין השלושה שלא נמצא ברשותי!
מן הסתם נכתבו עוד תגובות בינתיים...
אני מניחה שהכוונה הייתה להודעה הזו וגם אני התייחסתי לנושא (ללא שאלה) כמה הודעות מתחתינו.
אוי וי, הגמדים שרים?!
התקשיתי לצלוח את הספר כי בכל פעם שהגמדים הארורים התחילו לשיר ירדה לי המוטיבציה. העלילה הילדותית לא הועילה… הצלחתי לקרוא אותו רק אחרי הצפייה במרתון שר"ה (2003). אין לי ספק שאצפה בסרט; אבל אחרי כל טענות המריחה, אני רק תוהה עד כמה אני (והשלפוחית שלי) עומדת לסבול…
מש"א
לגבי הגמדים המזמרים. את הסרט אני לא אראה, למזלי לא מזמן השלמתי באיחור את סדרת פלאנט ארצ' של הביביסי (המדהימה, קחו את הנופים של שר הטבעות/משחקי הכס ותכפילו פי 10) ככה שאני יודע איך נופי ניוזילנד נראים.
השירה של תולקין מעולה
כמובן בשפת המקור בלבד, אבל יש לו יכולת כתיבה מעולה כולל שירה (poem), וממש שמחתי שהכניסו קצת מזה לסרט.
-האשף הדגול
לא מאמין שכתבתי תולקין במקום טולקין...
(ל"ת)
אל דאגה. הם שרים רק פעמיים
והפעם השנייה קצרה למדי.
שאלה בנושא ה48 פריימים
הבנתי מחבר שהעין האנושית רואה רק 15 פריימים לשניה, וכשמקרינים סרט ב48 פריימים לשניה
זה מבטל את ה"טשטוש" (blur) שקורה נגיד כשבנאדם מזיז את הידיים.
אשמח לעוד קצת פרוט בנוגע לזה והאם זה לא מפריע מידי בצפייה ראשונה
העין האנושית לא רואה בפריימים בכלל
אלא באופן רציף. מעל לקצב פריימים מסויים (כ-15) המוח מאחד את התמונות לכדי תחושה של תנועה. אבל עדיין עד לסף מסויים (כ-60 כנראה) עדיין יש הרגשה של הבהוב קל (flicker). ה-HFR מתקרב לאותו גבול בו ההבהוב כבר לא מורגש.
בעיני התמונה ב-HFR היתה מוחשית ואמיתית יותר מאשר סרטי 3D קודמים שראיתי בהם הפליקר היה מורגש ומעצבן. אבל כנראה שצריך לראות את שתי הגרסאות בשביל דיעה מוצקה.
יש דיון מעמיק יותר בנושא, כאן http://www.fisheye.co.il/?p=20699
למי שרוצה להגיע מוכן- יש מרתון שר הטבעות ב-yes
מתחיל הערב ב-19:00 עם הסרט הראשון, ו-22:00 הסרט השני (יש שידורים חוזרים מחר).
אין לי מושג מתי הסרט השלישי, כנראה בימים הקרובים.
בשבילי זה מעולה, כי יש לי כרטיסים להוביט רק ביום שלישי. הזדמנות טובה להשוות בין הסרטים (מקווה שזה לא יהרוס לי).
רק שאין למה להתכונן... זה לא "מלחמת הכוכבים"
ההוביט הוא "פריקוול" שנכתב מראש… לא נדרש שום ידע מוקדם לצפייה בו ואין כל צורך לצפות בסרטי ההמשך.
אם כבר, מי שיצפה ב"אחוות הטבעת" בגרסה המורחבת יקבל תקציר מספיילר קלות של ההוביט…
יש פה הרבה מהרהרים...
שחושבים שהם יהרסו לעצמם אם ילכו בלי לראות/לזכור את הסרטים הקודמים.
אם זה יעזור להם להיות רגועים (ככל ש-9 שעות של סרטים בסופ"ש אחד יכולים להרגיע)- אז שיראו…
מכל מקום, כשאני אומרת להגיע מוכן, זה לא בהכרח העלילה, אלא האווירה והיכולת להשוות בין הסרטים. אני ראיתי הכל (וגם קראתי לא מזמן את "ההוביט" במיוחד) ודי זוכרת מה שהיה ובכל זאת הולכת לראות שוב כדי "להיות מוכנה". אבל כנראה זה רק ההרגל המגונה שלי (:
נראה לי שהשוואה בזמן אמת רק עלולה לקלקל...
אני לא אוהבת לשבת בקולנוע ולהיות עסוקה בהשוואות, אני מעדיפה ליהנות מהסרט שמולי כעומד בפני עצמו. אבל כמובן, כל אחד ומה שעושה לו טוב.
כדאי להכיר את שר הטבעות לפני הצפיה
הסרט הוא לא עיבוד של ההוביט בגרסתו המקורית, אלא עיבוד של העיבוד בראי שר הטבעות. ההקשרים בין הספרים חוזקו על בסיס נספחים של טולקין, רפרנסים משר הטבעות ואפילו המצאות של צוות הכותבים.
יש כמה סצינות בסרט שצפיה בשר הטבעות קודם יהפכו אותם לקוהרנטיות יותר לצופה.
אבל זה בדיוק הפוך !
ההוביט היה לפני שר הטבעות :)
ראיתי את הסרט בהקרנה רגילה
ואני לא מבינה למה צריך את התלת המחורבן הזה, הסרט פשוט יפיפה. כל פעם שאני רואה את אחד מסרטי שר הטבעות, או ההוביט היום, בא לי לטוס לניו זילנד מיד. לא חשבתי שהוא ארוך מידי (אני אוהבת סרטים ארוכים…) רק שהיו ממש סצינות שהרגשתי שהן שם רק בשביל ה"פילר" ושתהיה הצדקה למרוח את הסרט לאורך הזה. כמו שכתבו כבר, הבעיה העיקרית היא התסריט. אבל הסצינה בין בילבו וגולום בסוף אכן שווה את כל הסרט. אגב, הקהל שאני ראיתי איתו את הסרט ביס פלנט חיכה לגולום כל הסרט. כשהוא הופיע סוף סוף, האנשים נשמעו מרוצים מאוד, ואף אחד אפילו לא נשם בסצינות שלו. זה היה נחמד…
מאוד אהבתי את ההוביט.
הייתי במצב רוח חרא שנכנסתי להוביט, ואחרי פחות חמש דקות נמרח לי חיוך ענק על הפרצוף.
אם זה לראות את בילבו ואת פרודו שוב, אם זה המוזיקה המדהימה של הווארד שור, אין לי מושג.
אבל אני יודע, שאם סרט מצליח לעשות לי את זה כל כך מהר, יש לו מקום בלב שלי.
בדרך כלל סרטים שעושים לי את זה, הם סרטים שיש בהם תמימות. אם זה ממלכת אור הירח, או אני והחברה, או מפלצות בע"מ. תמימות שובה אותי, אולי בגלל שכל כך חסר לי כזאת בעולם האמיתי. ההוביט הוא סרט תמים ולפעמים אף ילדותי, ואני פשוט אוהב את זה.
יש לציין במיוחד את:
מרטין פרימן בתפקיד בילבו, באמת לא יכלו למצוא בילבו יותר מתאים.
הסצינה האורגזמית עם גולום.
הלחן לMisty Mountains Cold.
מלך הגובלינים שנראה מעולה.
הדיאלוגים האיטיים עם ההומור היו חסרים לי בשר הטבעות, ופה יש הרבה מהם, וזה עובד.
החיסרון היחידי שמצאתי בסרט הוא שהקטעים המתוזמנים בצורה מדוייקת להפליא, בהם בילבו/גמד/גנדלף עומדים למות ואז ציפור באה/הם לא מתרסקים על הרצפה ושטויות כאלה, פשוט מפגרים (אני מאמין שזה ככה גם בספר).
לסיכום: רוצו לראות!
לא העיבוד לו קיויתי, אבל אני עדיין מאושר
אני יודע את ההוביט בעל פה, אני קראתי את הספר לפחות שש פעמים וכנראה אקרא אותו עוד פעמים רבות.
אני חיכיתי לסרט הזה בערך מאז שאני בן שמונה, תמיד קיוויתי שיום אחד יהיה עיבוד קולנועי להוביט; כשגיליתי שג’קסון עושה את זה, שמחתי כמו חתול בחבית שמנת שצפה במורד נהר- אם הוא הצליח לעשות לעשות סרטים מצוינים מטרילוגיה טובה ביותר, אין לדעת מה הוא יעשה עם ספר מצוין, אני רק מקווה שהוא לא יעשה אותו מדי אפי.
ואז הוא אמר שהוא עושה שני סרטים.
ואז שלושה.
בשלב הזה כבר פחדתי ללכת לסרט, מה הטמבל הזה חושב שהוא עושה לבילבו יקירי?
הלכתי, ולשמחתי הרבה התבדתי.
אני מסכים עם רד (וכל אחד אחר כנראה), הסרט ארוך בצורה פושעת ונמרח כמו קוטג’, אבל אני אוהב קוטג’.
האורך נובע מפילרים רבים שלא תורמים לסיפור, שלא היו בספר, ולא נחוצים, אבל, לא נחוץ זה לא בהכרח מיותר
הוספו תוספות שאותי עשו שמח, גיליתי שיכול להיות עומק ואופי (עומק רדוד ולא מושלם אמנם) לשלושה עשר גמדים חסרי כל מימד; והרי התוספות הן לא Out of the blue, הם חלק מהקאנון של הארץ התיכונה.
הסרט יפייפה, מבחינה חזותית הוא מושלם, רואים שהשקיעו בכל עלה, חרב וצלקת.
האקשן מצוין, וזה תמיד כיף לראות גמדים מסתערים.
ובנוגע לכך שהסרט ילדותי- כיאה לספר ילדים.
לסיכום, לא מושלם, אבל לפחות אני יודע שאוכל למות בשקט בעוד שנתיים (אם יהיה צורך).
אגב, אנשי סלע עצומים שנלחמים זה בזה זה מגניב, רק רציתי לציין.
סרט נורא ואיום
חשבתי שאני צופה באחת הפארודיות על שר הטבעות מטקסי mtv. רבע השעה עם גולום לפתע עוררה את העניינים והחזירה אותי למחוזות שר הטבעות אבל כל מה שמסביב כל כך גרוע, מביך ומעליב שזו נחמה קטנה מאוד ולא מספקת. ומה שחמור יותר הוא שההוביט יהרוס לי את שר הטבעות – אני לא חושב שאוכל לצפות שוב בקרב במכרות מוריה מול טרול המערות (מאחוות הטבעת), סיקוונס מגניב ומדהים לחלוטין, ולא להזכר בשלושת הטרולים עם האנגלית הלונדונית שמשחקים בנזלת ליד המדורה, כאילו הם The Three Stooges. מה עוללת פיטר ג'קסון!
זה האופי של הספר
ההוביט הוא לא שר הטבעות – הוא נכתב לפניו, לפני שטולקין גיבש את כל העולם העשיר של הארץ התיכונה במלואו. הוא גם יועד לקהל צעיר בהרבה.
הקטע עם הטרולים הוא דוגמה מצויינת – הסצינה נאמנה מאוד למקור, כולל הדיאלוגים וההתנהגות המטופשת של הטרולים. רק בשה"ט הטרולים הפכו ליצורים מאיימים הרבה יותר. השינויים בסצינה הם רק אלה שנותנים לבילבו יותר נפח ואופי, בספר הוא מבלה בתוך שק בזמן שגנדלף מציל אותם לבדו.
הסרט כולו דווקא לוקח את הסיפור לכיוון בוגר יותר ומחובר יותר לעולם של שה"ט באמצעות אותם קטעים שנוספו בהשראת הנספחים של שה"ט. בלי זה הסיפור היה עוד יותר ילדותי ושטוח – זה בדיוק האופי של הספר.
הסצינה הזאת
הזכירה לי את הפרסומות של שוופס. חשבתי שעוד רגע אחד מהם יגיד who speaks like that
אני דווקא לא מצאתי את הסרט ארוך מדי
השעה הראשונה היתה משעשעת למדי והציגה היטב את הדמויות והמפגש הראשון ביניהן. סצינות האקשן בהמשך היו מעולות. ולמרות שאני מכיר את הספר היטב (ואף קראתי אותו שוב לאחרונה) לא התגשם החשש שלי שינפחו את הסיפור כדי להצדיק טרילוגיה. הכל התגבש היטב. וניו זילנד – הלא היא הארץ התיכונה – נראית נפלא. הסרט מהמם ויזואלית. כמו כן: הקרנת ה HFR בה ראיתי את הסרט (פלאנט איילון, אולם 6 הגדול עם המסך הענק) היא אחד הדברים הטובים ביותר שיכלו לקרות לקולנוע. התמונה חדה וצלולה באופן בלתי רגיל, ורציפות התנועה לא פחות ממדהימה. התחושה היא שבחזית האולם נפתח חלון לארץ התיכונה, וזה בדיוק מה שאני מבקש מסרט קולנוע: שיהיה כה ריאליסטי שאני אאמין שזו מציאות חיה וקיימת. העובדה שהסרט הראשון שצולם ומוקרן בשיטה זו הוא סרט פנטסיה רק מוכיחה את גודל ההישג. וכן, לפעמים זו כבר לא תחושה של סרט קולנוע מסורתי אלא של משהו קצת אחר. אבל זו דרכה של אבולוציה טכנולוגית.
מסכים עם כל מילה בחלק שלא קשור לטכנולוגיה מאחורי הסרט.
(ל"ת)
מהרגע הראשון בסרט הייתה לי תחושה שמשהו בטאץ' כאן השתנה.
כבר באקזפוזיציה היה משהו בסטייל, באווירה שהרגיש לי אחר, ולא לטובה.. בזמן שהדרקון הגיע לתקוף את ממלכת הגמדים, הייתה ההתמקדות בדרקון הנייר הזה. אני לא מומחה לניתוח ספרותי או מוסמך להסביר את המשמעות ה"מתוקה" מאחורי הטריק הזה. איך שהשלווה והשלום שסררו בממלכה נעלמו ברגע שהדרקון האדום והלא מזיק עולה בלהבות בידי דרקון אמיתי, הרגיש לי מן טריק זול כזה… כל מהלך הקרב, כל האווירה יצרה לי מן תחושה הוליוודית יותר.. לא ששר הטבעות היה איזה סרט שוודי מחתרתי… אבל הוא לחלוטין לא סרט הוליוודי סטנדרטי… והדמויות המרובות שנעשו בCGI רק הוסיפו לתחושה הזאת..
מעבר לזה, אני אגיד לך מה הבעיה. ההוביט הוא באמת סרט יותר קליל וילדותי ואני לא חושב שזאת בעיה.. הבעיה היא הדרך בה החליט פיטר ג'קסון להציג את הסיפור..
עם מימדי ענק וניסיון לאפיות עצומה מוזיקת הנושא האימתנית של הגמדים ובכלל סרט גדול מהחיים.
זה לא עבד כאן! הסיפור קטן ואינטימי מדי בשביל הרגשות הללו.. (לפחות הסיפור של הסרט הראשון, לא קראתי את הספר).
תארו לכם מצב בו ההוביט היה הסרט הראשון שיצא לקולנוע.. ועולם הארץ התיכונה היה מועבר בצורה הרבה יותר אינטימית וביתית.. כמו שפרודו בילבו ושאר ההוביטים הסתכלו עליה עוד לפני שהבינו מה מחכה להם מחוץ לגבולות הפלח.. עם ארוחת בוקר שניה, ארוחת עשר והפסקת תה.
אני מדמיין משהו באזור הsomewhere של סופייה קופולה.. נורא קטן ואינטימי.
לאחר הכרות נורא תמימה עם האזור הפורח והבוהק הזה וההרפתקאות היחסית "קלילות" שעברו על בילבו והגמדים.. נחשף לצד הרבה יותר אפל וכואב של הארץ התיכונה שם מונח הרבה יותר על הכף, שם מדובר בקץ לעולם החופשי עם תחושת גרנדיוזיות אפיות וגדולה..
האפקט הזה היה יכול רק להוסיף לתחושות ולעוצמה של שר הטבעות..
ד"א את ההודעה הזאת כבר רשמתי כתגובה להודעה ששנאוצר כתב.. פשוט השקעתי בה הרבה מחשבה ונראה לי שהלכה לאיבוד מעט בתור שירשור..
אתה צודק, אבל מה לעשות שבמציאות הסדר היה הפוך
אכן אם ההוביט היה יוצא ראשון, הוא בטח היה סרט יחיד קצר ומהודק והרבה יותר אינטימי וקליל. אבל הוא גם היה ילדותי ופשטני, בדיוק כמו הספר ולא בטוח שההצלחה שלו היתה מספיקה כדי להוביל להרפתקה הכלכלית האדירה של שה"ט.
העולם של ההוביט, למרות היותו סיפור פשוט יותר, מלא בלא פחות דמויות וגזעים מאשר שה"ט, אי אפשר לעשות סרט שכזה בתקציב קטן, והפריבילגיה לחזור לאותו עולם להפקה נוספת קיימת רק בזכות ההצלחה האדירה של שר הטבעות. להפיק סרט יחיד בתקציב הנדרש זו השקעה עצומה שקשה מאוד להצדיק אותה.
במציאות שנוצרה בה שר הטבעות כבר הופק, אם היו יוצרים את ההוביט נאמן במאה אחוז לספר הוא היה יוצא מאוד פשטני וילדותי והיית רואה פה הרבה יותר תגובות נזעמות על איך הוא הרס לאנשים את כל מה שהם אהבו בשר הטבעות ושיטח את הסיפור. (גם בספר, 13 הגמדים הם דמויות שטוחות כמעט ללא הבדל בין זה לזה. אפשר היה לוותר על עשרה מהם ללא בעיה).
אני דווקא הערכתי את החיבור שנעשה לעולם האפל והרחב יותר של שר הטבעות, הקישור לכוחות שמסביב לסיפור המסע וההבהרה שהוא לא מתרחש בואקום. זה פתרון נכון למי שמתוודע לעולמות בסדר ההפוך מזה בו הם נכתבו.
אהבתי גם את ההבדלה שנעשתה בין אורקים לגובלינים, בספרים לא ברור אם זה שם שונה לאותו הגזע או גזעים שונים. בהוביט ישנם גובלינים ובשה"ט אורקים וזהו, ללא הסבר (מוזכרים גם הובגובלינים, אבל רק במילה). פה נעשה בידול שדווקא היה מוצלח ומעניין לטעמי.
עדיין הייתי מוותר בשמחה על המרדף סטייל בני היל של סנטה רדאגסט המהתל בווארגים
רב חן דיזנגוף יום שישי 18:40
(ראיתי בתלת מימד)
הדבר העיקרי שאולי עומד כמכשול בפני הסרט הזה, הוא המוניטין של הסרטים הקודמים.
אבל אני חושב ש"ההוביט" מתמודד עם זה בצורה מוצלחת מאוד.
הרגשתי שהנוכחות של נופי הארץ התיכונה נשמרה ואפילו עלתה מדרגה – יש תחושה של הימצאות מוחלטת במרחב וחיבור רציף וטבעי בין נופים, לא רק בגלל התלת מימד.
בעיקר נשמר האיזון בין האלמנטים החדשניים לאלו המוכרים מהסרטים הקודמים, הישג בהחלט ראוי.
אני אוהב תלת מימד ולדעתי ההקרנה ברב חן דיזנגוף (אולם 1) הייתה מוצלחת, עם סאונד מעולה.
מצטרף למה שנאמר כאן – מי שמחפש עוד "מנה" מהארץ התיכונה, יותר מיבוא כאן על סיפוקו.
לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר בעצמי
ח"ח ענקי לכותב הביקורת שכאילו שלף מילה במילה מה שחשבתי בעצמי על הסרט והספר ועל החוויה כולה.
באמת שלא יכולתי לנסח זאת יותר טוב בעצמי.
ובכן, כן
ב"סילמריליון" מוסבר קצת יותר המקור של המכשפים, והם סוג של אלים, אז בתיאוריה אם לא הורגים אותם הם חיים לנצח (אבל כך גם האלפים, לפחות ה"מקוריים").
סרט טוב מאוד.
לאחר שצולחים (בקלות רבה) את השעה הראשונה, הסרט פשוט מתחיל להיות מהנה בצורה לא רגילה, הוא מכיל בתוכו כמה רגעים שיכנסו לרגעי השנה שלי, כמו הסצנה האחרונה שבה הדרקון פותח את עינו, וקרב הסלעים, שגרם לי כמעט לצעוק What The Fuck?! לתוך המסך, למרות שהיה מאגניבב
לא מסכים איתך ובטח בחשו בכך אבל חשוב לי גם להביע דיעה
מאוד נהניתי מהסרט, שהרגיש לי מאוד קצר ובכלל לא טרחני ומרוח. אם ראית בתלת מימד, אולי זו הסיבה שהתעייפת… בדו הסרט הרגיש לי הרבה יותר כייפי ומעניין משרה״ט הראשון והשלישי שאותם ראיתי שוב לא מזמן. סרט שרה״ט האהוב עליי הוא השני וזאת בזכות השילוב בין הומור, קרבות אפיים, ודרמה אישית של הגיבורים. במובן הזה מצאתי את כל אלו בסרט. השירים כלל לא הפריעו לי הם שירים של טולקין, ומשתלבים נהדר בסרט. הכוונה הייתה גם לא ליצור עוד שר הטבעות אלא משהו נאמן לספר. כל מה שנוגע לתוספות ופרשנות לא הפריע לי כלל. כמי שהתלהב עוד כילד מהסרטים הראשונים אולי זו הנוסטלגיה שיוצרת את הקסם, אבל אחרי שראיתי את הסרט פעם אחת, בדיוק כפי שהיה אחרי שראיתי את סרטי שר הטבעות, אני מחכה לראות אותו שנית בשבוע הבא.
אני רואה שמבקרים נוספים לא מתלהבים, והייתי יכול לנתח את הסרט ממקום שכלתני אבל ברור לי שהסרט נהדר כי ככה הוא הרגיש לי בזמן הצפייה!
גם סרטי שרה״ט היו ארוכים ולא כולם התלהבו מהם למרות האוסקרים, אבל אני די בטוח שכל צופה צעיר שנתקל בהוביט בלי להכיר עדיין את סרטי שרה״ט יתלהב לא פחות משאני התלהבתי. אל תנסו להשוות, בעייני זה היה אחלה של סרט מכל הבחינות ואני מצפה לסרט הבא כבר. ממש לא מייגע, ממש לא בעל קטעים מיותרים – לא היו חריקות בכיסאות, רק צחוקים אדירים בקטעים הנכונים. אם פיטר ג׳קסון שקוע באהבת הארץ התיכונה שהוא יצר, הוא בהחלט שאב אותי לתוכה. כל שוט בסרט מרהיב ומבחינתי גם לא היה רגע משעמם – הסרט ניווט בין הומור לדרמה ואקשן והיה מבדר, מרגש, מצחיק, מעניין ודו מימדי. צר לי שלא נהנית כי דווקא אני מעריך את דעתך שבדרך כלל דומה לשלי, אלא שמאוד נהניתי ובהחלט הייתי ממליץ אני על הסרט.
לא מסכים כלל וכלל
אני ראיתי אתמול את הסרט בדו-מימד. לדעתי הוא לא היה לא ארוך ולא מרוח ולא מפולר, אם כבר הוא היה קצר מדי. כרגיל לפיטר ג'קסון כל שוט הוא מושלם, כל סצנה עשויה לפרטי פרטים, ודווקא האורך ועשירות הפרטים זה מה שהופך גם את הדמויות הקטנות ביותר לעגולות. התהליכים שעוברים על הדמויות בסרט הזה לדעתי משכנעים הרבה יותר מכל סרט אחר, רק בגלל שהוא מתעכב על הדברים הקטנים והופך את סצנות האקספוזיציה לארוכות ומספקות. זה שונה בתכלית מהסרטים ההוליוודים האחרים שיוצאים כיום, בהם אקספוזיציה כמעט הפכה למילת גנאי. מבחינתי היו יכולים להוסיף אפילו עוד חצי שעה לסרט שתהיה מלאה בגנדלף! עד כדי כך הוא מגניב, ועד כדי כך לא נמאס ממנו.
ועכשיו אני אפנטז שנה שלמה על הסרט הבא.
רק אני התעצבנתי מהמוזיקה?
הפסקול הרגיש לי עצלני לחלוטין בהשוואה לפסיפס הווגנרי המדהים של שר הטבעות, בו כל מוטיב חדש זרק אותי לעולם רגשי שונה לחלוטין (למשל מוטיב הרוהירים עם סולו הכינור היפה בשני הצריחים).
כאן, נשמע כאילו הולחנה מנגינה חדשה אחת- זו של הגמדים- ופשוט הוצגה לאורך כל הסרט בתזמור מנופח יותר ויותר, שלא הפך אותה לפחות משעממת. זו מין מנגינה שלא אומרת כלום מבחינתי, מלבד 'שימו לב, אנחנו מספרים לכם אגדה אפלולית ואפית לאללה'. וכשחושבים על הפרק הראשון בספר, איך כל הגמדים מוציאים את כלי הנגינה שלהם (תופים וחלילים וויולות ונבל והכל) ושרים שיר שמהלל את היופי וההדר של הממלכות הקדומות מחד, ומקונן על זוועת הדרקון מאידך… ואז מקבלים את נעימת הקומזיץ הלא מחייבת הזאת- לא יכולתי שלא להתאכזב. חבל שלדעתם של יוצרי הסרט, חלילים ונבלים שמורים לאלפים המתייפייפים. (הזדהיתי מאוד עם הגמד שסתם את חצוצרת השמע שלו בריוונדל, המוזיקה הזו הייתה אידיוטית)
בקיצור, מוזיקה שנשמעה כאילו היא הולחנה בחיפוף על מנת ליצור אווירה אפית בזול, ולטעמי לא עוררה שום אפקט רגשי וסתם שעממה.
ובלי קשר- למה תורין כ"כ צעיר וחתיך? הם ממש הגזימו!
ובילבו הזללן שאוהב לאכול שלוש ארוחות בוקר לא הכניס ולו פירור לפיו לאורך כל הסרט, אם איני טועה. הוא גם רזה מדי
לא חושב, בדיוק כמו פטר והזאב הוא כותב מנגינה שמתאימה לכל גזע.
להוביטים יש את המנגינה המפורסמת,לאלפים יש את המוזיקה עם החלילים והנבל ולגמדים ולהרפתקאותיהם עכשיו יש את misty mountains cold.
אלה דברים שלא ישתנו ואני לא רוצה שהם ישתנו, כי הם זה. אלפים זה באמת חלילים ונבל, הוביטים זה באמת מגינה קופצנית ושמחה וגמדים זה באמת misty mountains cold.
סה"כ המלחין עשה עליי רושם שהוא מאוד אוהב את הדמויות של טולקין וכן משקיע מחשבה בפסקול.
מסכים מאוד
לרגע חשבתי שג'יימס הורנר הוא המלחין עם כל המיחזור המאוס הזה.
מה שעוד יותר הרגיש חפיפיניקי זה שלפי הביקורות והשמועות הנחתי שתולחן מוסיקה חדשה עם מוטיבים בלבד מהפסקול של שר הטבעות, בפועל חזרו אותן מנגינות בדיוק בעיבוד קליל עד כדי לא קיים.
אני מבין את הרעיון לנסות ליצור רצף כלשהו והזדהות עם גזעים ועולמות, אבל בהרבה סצינות זה פשוט לא נשמע טוב לדעתי.
יש לציין כאן
שהמוזיקה המקורית שהווארד שור כתב עבור הסרט שונתה לבלי היכר בגרסה הסופית, בעיקר בגלל שינויי עריכה של הרגע האחרון. אם תאזין לדיסק הפסקול (הכפול) תגלה שחצי ממנו לא מופיע בסרט, ובמקום זה הכניסו ביצועים חוזרים ונשנים של נעימת ה- misty mountains ולא מעט שימוש בקטעים מתוך פסקולי "שר הטבעות" (למשל נעימת ה- NAZGUL שמופיעה בסרט בקטע אחד, בלי שום סיבה הגיונית ובלי שלמלחין היתה מילה בעניין).
מתי נעימת הנאזגול מופיעה?
אולי כאשר הנקרומנסר שולח רוח רפאים אחרי הקוסם החום? כי זה הגיוני שם.
כן, זה באמת לא מתאים כל כך.
מזל שדווקא את המנגינה הזו לא זכרתי, אז זה לא הפריע לי.
באופן כללי, נורא אהבתי את השימוש במנגינות המוכרות של שר"ה, לרוב במקומות המתאימים, בתוספת המנגינה החדשה של הגמדים. זה ממש עזר מבחינתי ללכד את שתי הטרילוגיות יחד, הרבה יותר מהופעת אורח כזו או אחרת.
אני גם שמתי לב לזה שם
אבל נדמה לי שזו הייתה מנגינה מאוד מאוד דומה, אבל לא היא ממש.
סרט מצויין
ההתחלה היתה מעולה, עד רגע מסויים שהיו בו 10 דקות שנמרחו ומאז הסרט זרם.
סצינת החידות היתה מופתית, ונכנסת לרשימת הסצינות האהובות עליי.
מה שמאוד צרם לי הוא הסוף: לפחות בעשר נקודות שונות אמרתי שהסרט עומד להיגמר.
אבל הוא המשיך. והמשיך. והמשיך. והמשיך. והמשיך.
עד שזה היה מוגזם.
סרט מדהים. פישלר, אתה קצת מגזים לא?
הוא סרט מעולה, אותי הוא הצליח לרתק, אני מבין שיש בו חלקים מיותרים- אבל הוא לא עד כדי כך משעמם! כל האולם היה מרותק לסרט ולא היה ילדים משועממים או אנשים שיצאו באמצע, צורת ההתקדמות של הסרט הייתה בערך ברמה של שר הטבעות הראשון, ואולי היו הרבה קטעים מיותרים אבל הם בכל זאת הצליחו להחזיק אותי (ואת רוב אנשי האולם בשעה 11 בלילה בסרט של שלוש שעות) עירניים. לא כל הסצינות בסרט חייבות להועיל לעלילה. בכל מקרה, פישלר, אני חושב שאתה קצת מגזים, הוא לא עד כדי כך משעמם או מרוח, אני הייתי אפילו אומר שהוא די מרתק…..
ראיתי ונהניתי
אני זוממת ללכת לראות שוב.
ראיתי ב 3D, זה היה 3D מאד נחמד דווקא. אבל עכשיו אני רוצה ללכת לראות באחת מהטכנולוגיות השוות יותר. מה שכן, קצת הלכתי לאיבוד בינהן. מה כדאי? HFR? איימקס? או שזה בכלל ביחד? נורא מסובך כל העסק הזה.
למיטב הבנתי ההקרנה באיימקס היא 3D רגיל
רק על מסך גדול. היא לא HFR.
ראיתי את ה-HFR באולם 6 בפלאנט איילון והיה מעולה – המסך גדול מאוד (אני לא חושב שהוא קטן מזה של האיימקס הדיגיטלי ברשל"צ) וההקרנה היתה בהירה ואיכותית. אם את רוצה לנסות את ה-HFR האולם הזה מושלם לכך.
מעולה, תודה על ההמלצה, דלעת!
(ל"ת)
לא ראיתי את הסרט
אז אני לא ממש יכול לשפוט, אבל אני חושב שהפער בדעות נוצר מכך שאנשים שכבר מעריצים את הארץ התיכונה מודים לאל על כל דקה ממנה ונהנים מהסרט על אף אורכו, ואנשים "רגילים" שבאים לראות סרט נטו ללא רגשות מוקדמים משתעממים מסצנות שנראות מיותרות.
אני לא חושבת.
לא לי ולא לחבריי לצפייה יש עניין כלשהו בארץ התיכונה, ובכל זאת נהנינו.
קודם כל, הסרט עשוי טוב. אז גם כשיש סצנות שמרגישות מיותרות, הוא עדיין יפיפה ומשוחק היטב ככה שאתה לא סובל. דבר שני, מרגע מסוים הסרט תופס תאוצה.
אפילו להיפך, יש מצב שאנשים שמעריצים את הארץ התיכונה וציפו מאד לסרט יותר מתרגזים מהאורך מאנשים שאין להם סנטימנטים לזה ששינו והוסיפו סצנות, או ששינו את הקצב של הסרט המקורי.
אז כן, אני מסכימה שבחצי הראשון של הסרט יש סצנות מיותרות, וגם לדעתי אם היו רק שני סרטים ולא שלושה הם היו טובים יותר. אבל כמה שאתה לא נהנה מהאורך של הסרט תלוי לא רק במידת ההערצה שלך, אלא גם במידת הציפיות שלך ובאופן כללי במידת הסבלנות שלך וביכולת שלך לקבל סטיות מהעלילה הראשית.
לא התכוונתי להכליל
התייחסתי לוויכוח בין אנשי ה"זה ממש מרוח!" לבין אנשי ה "מה קרה לכם?! זה ממש לא מרוח, הלוואי שהיו עוד 10 שעות!"
אין לי מספרים,
אבל לדעתי חלק משמעותי מאנשי ה"זה מרוח" הם אנשים שקראו ואהבו את הספר, כלומר מעריצים של הארץ התיכונה, שמאוכזבים מזה שהסרט לא קומפקטי ו-spot on כמו הספר.
(לא אני, אני סבלתי מכל עמוד של ההוביט. ספר נטול עלילה עם מיליון גמדים בלי הבדלים ביניהם שקומפקטי זה הדבר האחרון שהייתי קוראת לו).
האמת שגם אני לא התלהבתי יותר מדי מהספר...
מפתיע אותי שיש כל כך הרבה אנשים שזה הספר האהוב עליהם או בין האהובים עליהם (לא ילדים).
ספר חביב ותו לא. וחוץ מדיאלוג ה"בוקר טוב" בהתחלה (אגב, זה נכנס לסרט?) והחידות באפלה לא זכורות לי יותר מדי הברקות…
כמעט על כל דבר מעניין שיכול לקרות טולקין לא מפרט (בניגוד לשר הטבעות שבו הוא מפרט על כל עלה ושיח שרואים בדרך, סגנון שאומץ בברוטאליות-משהו בספרי "משחקי הכס").
יכול להיות שזה פשוט מכוון יותר לילדים וקשה לי לראות את הקסם בגילי ה"מתקדם". ואולי זה פשוט ספר לא משהו בלי קשר…
ה"בוקר טוב" ישנו.
והוא אחת הסצינות היותר טובות בסרט.
סרט מדהים.
אחרי האזהרות של רד פיש חשבתי שאני ארצה למות כל הסרט, אבל הוא ממש היה מוצלח. אני מסכימה שהחצי הראשון שלו ארוך מדי ושהיה אפשר להעיף כמה עלילות צדדיות בלי בעיה, אבל מהרגע שהוא תופס קצב הוא נהיה ממש טוב. מה גם, מרטין פרימן יודע לשחק! פתאום זה גורם לי לחשוב איך היה נראה שר הטבעות אם אלייזה ווד היה יודע לשחק.
לדעתי אנשים לא זוכרים (או סתם טעמי שונה) ששר הטבעות הראשון הוא פשוט לא סרט מוצלח. כלום לא קורה בו, העלילה מתחילה בו ממש בסוף, והוא ארוך מדי. כל מה שנאמר על ההוביט, מבחינתי אפשר להגיד על שר הטבעות הראשון, רק פי כמה יותר.
כתבתי ביקורת מלאה בבלוג שלי.
אתם מוזמנים להעיף מבט וגם להגיב, קישור על השם.
נראה בלוג טוב,
אבל אי אפשר פשוט לפרסם ככה, לדוגמא, אני לא יכול להגיד שגם לי יש בלוג מגניב, שיש קישור בשם ושכדאי לכם להיכנס
אבל לעניין, ראיתי את הסרט בפעם השנייה היום (אחרי יומיים בלבד) כי היה לי חשק עז לראות את הסרט הזה שוב. זה לא קרה לי עם הרבה סרטים, אבל בין האלה שכן נמנים 500 ימים עם סאמר, עלייתו של האביר האפל, ראלף ההורס וקיק אס.
דרך אגב, הקטעים המתישים והמשעממים בסרט, הרבה יותר מתישים ומשעממים בצפייה שנייה.
חחח, תודה על העצה.
אני אשתדל להימנע מזה פעם הבאה, למחוק את התגובה?
אי אפשר למחוק תגובות (אלא אם כן את רד פיש)
וצחקתי (חשבתי שפרסום הבלוג שלי והסמיילי הבהירו את זה:) )
מותר לפרסם את הבלוג שלך פה, כל עוד את עושה את זה רק פעם אחת ולא מציפה את זה (לדעתי, זה לא חוק כתוב), אני גם ממליץ לכתוב ביקורת קצרה ולקשר לבלוג.
כן, שנייה אחרי שליחת התגובה
קלטתי שצחקת ושאי אפשר למחוק תגובות. בכל מקרה, גם לך יש בלוג לא רע.
ואני אתה
ז"א, דבר אלי בלשון זכר.
כן, שמתי לב לזה אחרי שקראתי קצת בבלוג שלך
(ל"ת)
אז.. ראיתי את הסרט :)
כמה שחיכיתי לסרט הזה… כמה שהתגעגעתי לארץ התיכונה!
וואו, זה מה שיש לי להגיד על כל שוט בסרט.
עדיין אין לי דעה מגובשת על הHFR. בהתחלה זה נורא מוזר אבל מתרגלים, ויש קטעים שזה פשוט אדיר.
מבחינה טכנית ואומנותית הסרט מדהים.
כן, יש דברים שהיו יכולים להוריד ולקצץ. (הסרט מאוד נאמן למקור)
אני לא מבין אתכם! הסרט ארוך מדי? ממש לא! אני הייתי רוצה להישאר שם לנצח. הסרט הרגיש לי כמו שעה וחצי. כשהגיע השוט האחרון לא האמנתי שהסרט כבר נגמר.
ושכחתי- הסצנה "חידות באפלה" היא אחת מהסצנות האדירות ביותר שראיתי אי פעם!!!
מה שבטוח, הסרט הבא הולך להיות אדיר בטירוף.
מומלץ למי שקרא את הספר ואוהב את סרטי שר הטבעות. ולמי שרוצה להנות.
לא מומלץ- למי שבא לחפש עומק ולנתח אותו. ככה הספר! קליל וכיפי. הוא לא אפל כמו שר הטבעות.
האם הוא משתווה לשר הטבעות? נראה אחרי שתסתיים הטרילוגיה.
אני לא בטוח שטולקין בכלל חשב על דמותו של סארומן
בתקופה שבה ההוביט נכתב.
בכל מקרה הוא ציין מה קרה בתקופה ההיא עם סארומן איפשהו, וג'קסון ממלא את החלל.
אני דווקא חושב שזה סבבה.
סרט ארוך ומשעמם שמונע מתאוות בצע של האולפן
לא אצפה בו.
רגע, אתה אומר שהסרט משעמם לפני שראית אותו בכלל?
אתה יודע, שמעתי שמחפשים עובדים חדשים למחלקת הקדם-פשע.
בדיוק
חוכמת ההמונים ומטאקריטיק מצביעים על כך שהסרט מייגע.
בנוסף לכך יש את העניין שצפיתי רק בחלק הראשון של שר הטבעות והוא היה איום ונורא.
אהבתי את הטוויסט.
(ל"ת)
לא תאמינו מה קרה לי אתמול!
אבא שלי הסיע אותי להקרנה של 11:45 ברב חן ירושלים וכשהינו מטר מהקולנוע הודיעו לכולם שיש שריפה ושאי אפשר להמשיך. ותנחשו מה עשינו, חזרנו!
טוב ,מקווה לראות בקרוב והפעם בלי שריפה שתעצור אותי.
וואלה לא מסכים עם אף אחד פה
לא קראתי אף ספר מהסדרה אבל כן ראיתי מספר פעמים את כל אחד מסרטי "שר הטבעות" והאמת שההוביט היה הכי טוב מכולם. הוא היה כל כך טוב שהייתי נהנה לראות אותו גם אם הוא היה שש שעות ולא הייתי מרגיש בכלל שהזמן טס, הדמויות שם האיכות הכל שם מדהים. אין לי שום דבר רע להגיד עליו, אולי רק שנגמר לי הפופקורן באמצע בערך
למה לא מסכים עם אף אחד? רוב התגובות דיי אוהדות
(ל"ת)
אני היחיד שהרגיש ב-HFR כאילו כל הסרט ב-FAST FORWARD?
בהתחלה חשבתי שאני אתרגל וזה יעבור אחרי כמה דקות, אבל זה לא קרה. פשוט בכל פעם שמראים מישהו הולך, או זז, זה היה נדמה לי (וגם לאחי שצפה איתי) שהסרט רץ במהירות גבוהה מדי, וזה הפך את כל התנועות של כולם לקומיות במקרה הטוב (נראה כאילו כולם מדדים כמו צ'ארלי צ'פלין בערך) ולממש מוזרות ומעצבנות במקרה הרע.
בשתי הדקות הראשונות הייתי בטוח שיש בעיה עם מהירות ההקרנה, עד שראיתי שפתיים זזות בהתאם לסאונד והבנתי שזו לא הבעיה.
מוזר לי שאף אחד לא כתב על זה וממש מסקרן אותי אם זה קרה רק לנו.
אמנם היו חלקים שבהם זה ממש תרם לתנועה והיה די מגניב, אבל העניין הזה עם התנועות של האנשים כל כך הציק לי והרס, שאני מצטער שצפיתי ב-HFR.
ועכשיו ראיתי בדיון המקביל שאני לא היחיד...
(ל"ת)
ניצחון טכנולוגי ושממה רגשית
זה מה שרד כתב בביקורת שלו על "שיבת המלך":
אז אנחנו יודעים שפיטר ג'קסון תמיד מגזים בהתלהמות שלו. הוא לא שמע על סובלימציה. הכל תמיד מלא פאתוס ופם-פם-פם מחריש אוזניים. ראינו את זה גם בקינג קונג, אבל זה ממשיך להציק. כל שיחה, כל ריצה, כל סצנה מתיימרת להיות שיא רגשי. גם אם הטררם התאים איכשהו לאפוס היסטורי כמו "שר הטבעות", זה נהיה קצת מוזר כשכל ההיסטריה הזו מולבשת על סרט הרפתקאות בנאלי כמו "ההוביט". וזה מרגיש מלאכותי.
"מלאכותי" היא מילה שלא חשבתי שאי-פעם אומר על סרט של פיטר ג'קסון בגזרת "שר הטבעות". הנה עוד כמה מילים כאלה: נדוש, סינטתי, סכריני, מתיילד. אתה לא יכול סתם להסתפק בעטיפה מבריקה של נופים, אקשן ומוזיקה. צריך גם תוכן טוב. כאן התוכן הוא עלילה סתמית, דמויות מגוחכות כמו מלך הגובלינים, סיפור לקוי ובדיחות סטנדרטיות. זה לא הולך יחד.
העטיפה אכן מבריקה. הניצחון הטכנולוגי הוא מוחץ. הקרבות נפלאים, העולמות מדוקדקים וניו-זילנד מעולם לא נראתה טוב יותר. הסרט מהנה ומרגיש הרבה פחות משעתיים וארבעים דקות, אבל מעל הכל שוררת תחושה של מוצר מהונדס, בידור שתוכנן לקרוץ להמונים ולהעביר את הזמן, עם הבדיחות העבשות במקומות המתאימים. אם "שר הטבעות" הרגיש כמו מכתב הערצה אישי של ג'קסון לטולקין, אז "ההוביט" מרגיש כמו סתם ניסיון לסחוט כסף מהקהל באמצעות מחזור של נוסחאות מוכרות. החדשנות המדהימה של "שר הטבעות" התחלפה בסרט אולפנים נוסף.
ב"שיבת המלך" היה קטע שבו נדלקו המשואות בין גונדור ורוהאן, משואה אחרי משואה. הנוף היה מרהיב, המוזיקה עוצמתית, ואני הצופה התרגשתי באמת. התרגשתי מכך שהנה קראה גונדור לרוהאן כדי שתסייע לה בקרב, וקם סיכוי להצלה ולאיחוד. התרגשתי גם כשראיתי את אחוות הטבעת צועדת בנופי הארץ התיכונה בחשיבות ובתקווה. לפאתוס הצילומי והמוזיקלי היה שם על מה לסמוך. כאן, לעומת זאת, האפקטים האלה מרגישים משומשים, מניפולטיביים וכמעט ריקים מתוכן.
בסופו של דבר, מעבר לשיטת הקרנה חדשה והצצה נוספת לארץ התיכונה, ל"הוביט" אין שום-דבר חדש או מעניין למכור. יש בו אחלה אקשן (באמת אחלה), וזהו. היו אשכרה קטעים שהייתי צריך להפעיל את האידיומט כדי לשרוד (ובראשם ממלכת הגובלינים).
זה לא אומר שאני לא אלך לפרק הבא. אני לא רק אלך, אני ארוץ. אני כמעט מכור לארץ התיכונה של ג'קסון. אינני מסוגל להשתחרר מהרושם הכביר שהותיר בי "שר הטבעות" לפני עשר שנים. ובסופו של דבר, הסרט הזה באמת מהנה. הוא מזון מהיר, עם הרבה מונוסודיום גלוטומט וממתיקים מלאכותיים, וגם זה כיף. אפילו כיף גדול. אבל כשההקרנה נגמרת ויוצאים לאוויר הקר של רמת גן בואכה בני ברק, לא נשאר אתך כמעט כלום מהסרט הזה. הרבה פם-פם-פם קיבלת באוזניים, אבל מעט מאוד תוכן ממשי להיאחז בו עד לשנה הבאה. להשוות את זה למטען שנותר בי אחרי "אחוות הטבעת"? אין סיכוי, וגם אין סיבה.
ובפינת הנושאים הצדדיים: כמובן שעורכי הסאונד לא ויתרו על השתלת צעקת "ווילהלם" בסרט. אבל למען השם, מפיו של גובלין, דווקא?
גם ב-48 תמונות לשנייה, מבחינתי התלת בכל זאת מקרטע. התמונה נראית חלק גדול מהזמן קצת מטושטשת. החבר שהיה איתי טען שהתמונה הייתה חדה לגמרי, אז כנראה זה אני, או המשקפיים שקיבלתי.
ואני בטח לא היחיד ששם לב שהנעימה הראשית בסרט (שירם של הגמדים) נשמעת דומה במידה חשודה לקלאסיקה הישראלית "אורחה במדבר".
OMG! ימין ושמאל רק חול וחול!
אני חושב שהדמיון הזה ישב לי איפשהו באחורי המח, ועכשיו כשהזכרת אותו – כן, לגמרי.
חול וחול ואין מה לאכול
וואלה!
הבעייתיות האמיתית עם הסיפור הזה
שאפילו הניסיון המועט להפוך את הסיפור לאפי קצת חוטא מכוונת הספר.. הרי בסופו של דבר It's all about the money- כל מטרת המסע (בספר לפחות) היא הזהב, וכל שאר העניינים כגון ממלכת הגמדים שנגזלה מהם וכל בית צריך מרפסת קצת מרגיש לא במקום (למרות שקראתי את הספר באמת לפני הרבה זמן אז תתקנו אותי אם אני טועה).
ובסצנת הקרבות סלעים: אם תסתכלו טוב תוכלו לראות בצד את יו ג'קמן והבן שלו נותנים להם הוראות ותוך כדי מפתחים מחדש את הקשר שלהם ולומדים אהבה מהי.
ספוילרים קטנים ל"שיבת המלך"
בקטע עם המשואות.
אתה מקבל חמש נקודות על אורחה במדבר
זה באמת מרגיש כאילו המלחין קיבל השראה מהלחן של דוד זהבי.
ראיתי בHFR ביס פלאנט רמת- גן ונדהמתי
הקרנה מושלמת, אהבתי מאוד את הטכנולוגיה החדשה לאחר רבע השעה הראשונה שלקחה לי להתרגלות. ומשהו ששמתי לב אליו, ה 3D מאמץ את העיניים הרבה פחות. זו ללא ספק חווית התלת מימד הטובה ביותר שהייתה לי מאז אוואטאר בלי ששום דבר התקרב לכך.
לגבי הסרט עצמו, פשוט תענוג, שלוש שעות שעברו כמו דקות. סצינת השיא של גולום היתה לא פחות ממדהימה וכל הקהל באולם השתתף בה, בלי שאף אחד יוכל להישאר אדיש. אני לא הצלחתי לחשוב על שום פריים שהייתי רוצה לחתוך (אבל הייתי מכריח את מחלקת האפקטים לעבוד קצת יותר קשה על חלק מהדמויות המונפשות….).. וניו זילנד, אהובתי שלא פגשתי מאז 2004, את יפה כמו בחלומות. ציון מושלם.
אני מסכים עם כל מילה
חוץ מהקטע עם יס פלאנט. אני צפיתי בזה בסינמה סיטי גלילות – וגם שם היה מושלם.
שלוש השעות עברו מהר ובכיף. במהלך כל הסרט לא הפסקתי להתרשם מהHFR ומהתלת-מימד, וסביר שגם זה תרם לכך שלמרות שהסרט היה ארוך זה לחלוטין לא הפריע. נהניתי מכל רגע.
מומלץ!
שאלה לא קשורה על שה"ט - הסרט
היי,
אם אני מת על הספרים טולקין.
אבל ראיתי פעם רק את הסרט הראשון ולא מספיק התלהבתי, כדאי להמשיך?
(כי ראיתי כאן באיזו תגובה טענה שהסרט הראשון חלש ביחס לאחרים, אז אולי לתת צ'אנס)
ואם כן, יש צורך לראות שוב את הראשון? או שיש תזכורת(אני זוכר פחות או יותר את הסיפור וגם מהספרים)?
אה הא
מעבר לתגובה הברורה (כן!), אם אתה לחוץ בזמן אפשר לראות רק את ה-20 דקות האחרונות של הראשון כדי להבין פחות או יותר איפה נמצאות כל הדמויות בתחילת הסרט השני.. ועכשיו כשסיימתי את זה- תראה את הראשון! בגרסה המורחבת! כמה פעמים!
כן!
יכול להיות שלא תאהב גם את השאר, אבל מאוד מאוד כדאי לראות, ולו כדי לראות את העולם שטולקין יצר מתעורר לחיים (ואיזה עולם זה…)
לא יודעת אם הסרט הראשון חלש ביחס לאחרים, לדעתי כולם מדהימים, בשלישי יש איזשהו פיק וסגירת מעגל שאין באחרים, והוא גם זכה במיליון אוסקרים כולל הסרט הכי טוב, אם זה מסוג הדברים שמשכנעים אותך…
בסוף ראיתי
השבוע השלמתי את 2 האחרונים.
מרגיש שניצלתי את 8 השעות האלו.
הדרת נשים
אם אתם מחפשים את הדיון הארוך מאוד שצמח כאן על הדרת נשים בקולנוע, הוא הועבר לפוסט משלו:
http://www.fisheye.co.il/bechdel/
ויהושוע הזה הוא אני
וואי אני בשוק טוטלי.
אני מרגיש כמו מלך עין הדג ליום אחד.
החלטה טובה. זה כבר נהיה מעיק בביקורת הזאת.
(ל"ת)
כתבתי ביקורת מאוד מאוד ארוכה וכמובן איך שבאתי ללחוץ "שלח" המחשב סגר את כל החלונות…
אז ננסה לשחזר:
1. ראיתי בסינמה סיטי, אולם 1, בלי HFR ובלי תלת מימד. הקרנה רגילה לגמרי ובכל זאת מדהימה מבחינת סאונד + וויזואליות. אם ככה זה נראה כשזה "רגיל" קשה לי לדמיין איך זה יכול להיות יותר טוב.
2. הסרט ארוךךךך וכיפי. אף פעם לא הייתה לי בעיה עם סרטים ארוכים, בייחוד לא כל עוד יש הפסקה בהם (אצלנו היו 2 הפסקות, אחת בגלל תקלה) וכל עוד הסרט טוב. והסרט הזה באמת טוב. זה לא שר הטבעות, גם אם לפעמים זה הרגיש ככה, אבל יש לו את האיכויות שלו.
3. אני דווקא מאוד התרגשתי מה"פגישות מחזור", על אף שכמה מהדיאלוגים שם היו תלושים ("הוא נותן לי אומץ"? פחחח) וקצת יותר מדי ניסו לדחוף רמזים מטרימים לשר הטבעות.
4. אין ספק שהיו הרבה שיקולים מסחריים, והגעתי בחשש גדול לסרט שינסו לנפח את הספר רק בשביל שזה ייכנס ל-3 סרטים. זה אכן מה שעשו, אבל אני חושבת שכאשר רואים את הסרט מבינים גם כמה הוא נעשה בהמון אהבה, אפילו אובססיה, לעולם של טולקין. כמה כבוד נתנו למעריצים של הסרטים הקודמים וכמה הקפידו מצד אחד לתת נפח לסרט ומצד שני גם נתנו לסצינות המבריקות בספר של טולקין את הכבוד שלהן וביצעו אותן בצורה כל כך יפהפיה ומדוייקת עד שקשה לכעוס על שאר הפילרים. והאמת, גם כשהיו פילרים ממש מעצבנים ומיותרים, הם (כמעט) תמיד פיצו על עצמם עם אפקטים/סאונד משובחים או עם איזו בדיחה קלילה וחביבה.
5. לסיכום, מאוד נהניתי מהסרט ומהשחקנים. גנדלף הצליח להיות יותר מקסים מבדרך כלל. אפילו מרטין פרימן שאני בדרך כלל לא אוהבת הצליח להיות בילבו המושלם. הגמדים…נו מילא…וגולום – גולת הכותרת כנראה, וסצינת החידות באפילה לא פחות ממופתית. כבר שכחתי כמה התגעגעתי…
שתי הפסקות את אומרת?
זה מוזר, ראית בסינמה סיטי ראשל"צ?
כי אם כן, אף פעם לא נתקלתי שם בהפסקות ולי יוצא להיות שם הרבה. ועוד אחת בגלל תקלה טכנית?
זה היה בגלילות
אחת הייתה אחרי שעה ועשר דקות (קצת מוקדם לדעתי), וחצי שעה אחרי שהסרט המשיך הוא לפתע קפא והאורות נדלקו עד שסידרו את זה (בערך 3 דקות). אני מניחה שזו הייתה תקלה, לא נראה לי הגיוני אחרת…
גם אני לא נתקלתי בהפסקות בסינמה סיטי, אפילו לא בסקייפול שהיה ממש ארוך. אבל ממש לא התלוננתי (:
תרגום הסרט
שמתם לב שלא מעט פעמים התרגום היה חופשי בלשון המעטה?
אני זוכר בעיקר חלק מהטקסטים של גנדלף והשיר של הגמדים (ואני לא מדבר על החרוזים), שיכלו להיות מתורגמים די מילה במילה אבל משום מה המתרגם החליט לשנות את הנוסח.
אולי זה קצת הפריע לי כי ראשית, אני מתרגם בעצמי, ושנית, לדעתי אנשים מסוימים (ובעיקר ילדים) משפרים באופן טבעי את האנגלית דרך סרטים, וחבל שלא היתה הקפדה על זה.
נראה לי שהנוסח של השיר שונה
כדי שהוא יתחרז בעברית
צפיתי בסרט פעם שנייה ויש לי דוגמאות נוספות:
"זה מה שבילבו שונא מימים" – "That's What Bilbo Baggins Hates"
"אל זהבנו שהוברח" – "our long-forgotten gold" *
"חרק מקלון חמוד" – "A stick insect"
"יש בכך מן התבונה" – "I think it would be wise"
"מה לכם ולמפה הזו" – "What is your interest in this map"
"בגניבה" – "Unnoticed"
*היו עוד כמה כתוביות לא קשורות שליוו את שיר ה Misty Mountains שאפילו לא היוו חרוז…
אה....
"בגניבה" זה באמת תרגום אפשרי לUnnoticed
בקונטקסט של המשפט זה לא היה מדויק
לא הספקתי לרשום את כולו.
את החלק הכי חשוב שמת בסוגריים
א. הטבעת השפיעה על בילבו כפי שהיא משפיעה על כל אחד. כל מי שפוגש בטבעת חש צורך לאו-בר-כיבוש ליטול אותה לעצמו. זה נכון לאיזילדור, לדיאגול, לגולום וגם לבילבו.
ב. הטבעת בגדה בגולום כפי שהיא בוגדת בכל מי שמחזיק אותה. היא השתמשה בו כדי להתקרב לסאורון.
אופס, התכוונתי לשים ספויילר.
(ל"ת)
ברור שזאת גניבה
זה מראה שרוב הפעמים האם דמות טובה או רעה זה לא משהו שנקבע על פי המעשים שלה, אלא על פי האם היא נחשבת דמות טובה או רעה.
ומלבד זאת, הטיעון "התסריטאים יכלו" לא הגיוני.
בהתחשב בעובדה הזניחה שכל 'שר הטבעות' בנוי על כך שהטבעת אצל בילבו,
איך בדיוק ייתכן פתרון תסריטאי שישאיר את הטבעת אצל גולום?
זה ממש נכון
הצדק-מבוסס-מראה שיש בשאר הסרט הפריע לי ברמה האינטלקטואלית אבל לא ברמה הריגשית, בדיוק מהסיבה הזו.
אבל הסצינה עם גולום הפריעה לי גם ברמה הריגשית מכיוון שהוא כזה חמוד, וגם כי זה היה מוגזם.
1. הסרט מיועד למעריצי שר הטבעות. זה אולי לא מוזכר בתסריט, אבל זה מה שקורה בתוך היקום של הסרט ואי אפשר ממש להאשים את בילבו
2. אני… כבר לא מבינה מאיזו נקודת מבט אנחנו מתווכחות. אני חשבתי שאנחנו מדברות על האם זה היה מוסרי מבילבו, מנקודת המבט של היקום של הסרט, לקחת את הטבעת "של" גולום. אבל את מדברת על כך שהתסריטאים עשו את זה ואת זה והם יכלו לעשות אחרת כדי שלבילבו תהיה את האפשרות להחזיר את הטבעת לגולום. אבל הם לא, את יודעת למה? כי הם רצו שבילבו יקח את הטבעת. בגלל שכל הסיפור נוצר בשביל הסצנה שבה בילבו לוקח את הטבעת. כי המטוס הפרטי המוזהב של פיטר ג'קסון מבוסס על כך שבילבו לקח את הטבעת.
גולום רצה להרוג אותו גם לפני שהוא ידע שיש לו את הטבעת, הוא כמעט עשה את זה *באמצע משחק החידות שלהם*. והוא כנראה היה עושה את זה אם בילבו לא היה גונב את הטבעת ונתן לעצמו את הסיכוי לשרוד. כן, לגנוב זה לא מוסרי במיוחד, אבל אני יותר סלחנית לגבי אנשים שגונבים מאלה שרצו לרצוח אותם, רצחו בעבר יצורים תבוניים וכמעט ועשו את זה למרות שהיה בניהם הסכם לא. וזה לא ממש היה לגנוב, כי בילבו מצא את הטבעת בלי דרך לדעת למי היא שייכת ושם אותה בכיס שלו. אולי היא הייתה שייכת לאחד הגובלינים המתים, אין דרך לדעת. (אלא אם את טוענת שבילבו הוא מרושע על כך שהוא לא חשב שאולי הגובלינים ירצו להיקבר עם כל הרכוש שלהם או שהילדים שלהם ירצו את הטבעת כחלק מהירושה). הוא רק יכל להבין מעבר לכל צל של ספק שהטבעת של גולום כשגולום בעצמו מבין שהוא גנב את הטבעת וגם מהכמה דקות שהוא היה עם גולום, בילבו יכול יפה מאוד להבין שלנסות להחזיר את הטבעת היה נגמר עם פחות שמחה וידידותיות ולחיצות ידיים חברותיות ועם יותר מחיצת הראש עם אבן ואכילה של הבשר שלו. בילבו הוא לא איזה בריון אשר מתעלל בגולום המסכן וחסר האונים, הוא היה במצב של חיים או מוות
3. הוא בכל זאת מפחד, כי הוא נמצא בחושך,לבד, במערות גובלינים חשוכות, עם קניבל מטורף.
1. הסרט בהחלט נכתב למישהו שראה כבר את שר הטבעות, הדמויות שחוזרות מהסרטים, המנגינה של הטבעת, ההעברה של המיקוד של הסרט מ "הנה הרפתקאותיו של בילבו באגניס" ל "הנה מה שקרה לפני "שר הטבעות". זה לא אומר שאסור לך לראות את הסרט (אני הלכתי עם חבר שמעולם לא ראה את שר הטבעות) אלא שזה מוצדק אם הם יתנהגו כאילו אנחנו כבר יודעים כל מיני דברים. הסרט לא קיים בוואקום, יש עוד עולם שלם סביבו ובהקשר של מישהו שקיים בעולם של הסרט. אני לא אוכל להאשים את בילבו במה שהוא עשה
2. אני גם לא דיברתי על היקום, אלא מנקודת מבט של מישהו שנמצא בתוך היקום, בניגוד לנקודת מבט של מישהו שיודע שמאחורי הסרט יש כותבים ושחקנים ומפיקים.
" ועל כך שהבחירה שלו משקפת תימה לכל אורך הסרט בה המוסר של הדמות תלוי במראה שלה ולא במעשים שלה." את מדברת על מעשים כה תמימים של גולום כמו להרוג גובלין גוסס בשביל לאכול אותו, לתכנן להרוג יצור קטן ולא מזיק שהוא נתקל בו במערה, לחשוב בקול רם על להרוג אותו ולנסות להרוג אותו באמצע משחק החידות שלהם ואז לחשוב שהדרך הכי טובה להתמודד עם גנב הוא להרוג אותו. אל תביני אותי לא נכון, הנושא של כיעור ורשע הוא בעייתי מאוד בעולם של טולקין, אבל זה יותר "אם אתה רשע זה אומר שאתה גם מכוער" מאשר "אם אתה מכוער זה הופך אותך לרשע"
אני חושבת שהחמידות הגרוטסקית של גולום קצת צבעה את הראיה שלך של הסצנה, איפה לעזאזל בילבו התנהג "כמו בריון"? כשהוא אתגר את גולום בשאלה לא הוגנת במשחק חידות *כשחייו על כף המאזניים?* כשהוא דחף אותו בלית ברירה כדי לצאת מהמערה והתעלם מהעיניים העצובות שלו שלגמרי מפצות על זה שהוא רוצח, קניבל ומטורף?
וניסיתי לדמיין עכשיו את בילבו זורק לגולום את הטבעת כשהוא יוצא, זה נראה מגוחך ולא מתאים לדמות ולמצב שלה בכל כך הרבה דרכים, גם בלי ההקשר של הטבעת הטמאה של אדון האופל
שיט! הייתי צריכה לסמן ספוילר!
(ל"ת)
אני מבין ש"להציל את טוראי ראיין" מציג תפיסה שרירותית,
לפיה אנחנו רואים גרמנים שהורגים אמריקאים ואמריקאים שהורגים גרמנים, וזה מאוזן, אבל משום מה אנחנו נדרשים להאמין רק על פי צבע המדים שאלה טובים ואלה רעים.
...רגע, מה?
שוב פעם, לא טענתי שמבחינה מוסרית כל הארץ התיכונה (וכל עולם הפנטזיה הסטנדרטי, בעצם) של טולקין היא לא בעייתית במקומות מסוימים כשהטובים הורגים מאות על מאות של יצורים שאנחנו לא נועדו לבכות עליהם כי הם לא נראים כמונו (או גרסאות נמוכות\מזוקנות\יפות יותר שלנו) בלי שיש להם איזשהו רמז לאישיות חוץ מאשר "רשע" ושכל היצורים המכוערים הם במקרה גם מרושעים. זה בעייתי. אבל זה לא הופך אותם לדברים ברמה של גולום (כן, הוא דמות סימפתית. אבל סימפתית =! טובה)
זה שורשר אלייך בטעות.
(ל"ת)
אה, עכשיו ההודעה הגיונית
(ל"ת)
לא ראיתי את טוראי ראיין
(ל"ת)
"אם בגינסס מפסיד, אנחנו אוכלים אותו בשלמותו"
זהו. באותו הרגע גולום הפך לאויב מסוכן, נטול מוסר, שלא רק שצריך לברוח ממנו, צריך גם להרוג אותו.
עצם העובדה שבילבו לא הורג את גולום כשניתנת לו ההזדמנות (כמו שהסרט מדגיש) היא כבר מעשה מוסרי מאוד. להשליך לקניבל השפל הזה חפץ ששייך לו כי הוא נראה עצוב? אפילו לא על השולחן.
סצנה: חושך. מערה. בילבו ופסיכופט קטלני. דיאלוג פנימי:
"הוא לא באמת קניבל, סתם אוכל יצורים תבוניים. מסתבר ששפטתי אותו לחומרה."
האינטרס היה
מצפון, שזה מה שאמור להפריד טובים מרעים בסרטים.
ונוסף על כל מה שכתבת?
ממתי הטובים צריכים להיות קדושים מוסרית?
אפשר לחשוב שזה משחק DND ולבילבו נקבע אופי LG, והוא חייב לעמוד בסטנדרטים של האופי אחרת יקבל עונש מה DM וזה יפגע לו ב XP.
אם כבר
בילבו הוא True Neutral .
נו, אולי די?
בילבו לא גנב, הוא מצא טבעת על הרצפה ורק אז פגש את גולום, אין לו שום סיבה לחשוב שהטבעת המוזהבת הזו שייכת ליצור הגרוטסקי והכמעט ערום שניזון מדגים,עטלפים וגובלינים כדי לשרוד. הפעם הראשונה שבה הוא הבין שהטבעת של גולום בלי צל של ספק היה שגולום התחיל לקרוא לו גנב, ומעט אחר כך, הוא גילה את היכולת של הטבעת.
לקחת משהו שאתה לא יודע למי הוא שייך ואז לא להחזיר אותו אחרי שהבעלים שלה מתגלה בתור רוצח קטלני ומטורף שניסה להרוג אותך? זה מוצדק לגמרי. זה לעשות טובה בלי סיבה למישהו שלא רצה בדבר אלא ברעתך. אני אגיד שאפילו לגנוב באופן אקטיבי משהו ממישהו שרצה להרוג ולאכול אותך זה מוצדק, בגלל שהגניבה מתגמדת לעומת הרצח והקניבליזם (טוב, לא מנקודת המבט של גולום. אבל בילבו לא יודע על האובססיה שלו עם הטבעת, ולפי החוקים המטורפים שלך – גם אנחנו צריכים להתנהג כאילו הוא לא עוות על ידי הקסם הטמא של הטבעת בגופו ובנפשו) שגולום תכנן. לא משנה כמה גדולות וחמודות העיניים שלו.
והעובדה שלגולום אין מצפון מאוד משנה, בלי מצפון, אין שום סיבה להיות סימפתי אליו- הסיבה היחידה להרגיש רע לגביו היא אם יודעים את הסיפור שמאחוריו ומה שהטבעת עשתה לו, מה שבילבו, כמובן, לא ידע עליו.
ותשימי את עצמך במקום של בילבו, או של אחותי הקטנה בסיפור ההיפותטי שלי. את באמת אומרת לי שמה שאת היית עושה היה לנסות ולהחזיר את הטבעת\שעון אליו? אל מי שניסה לרצוח ולאכול אותך? המשוגע שמי יודע מה הוא היה עושה לך אם היית לא היית ניצלת בעור שנייך? הפסיכופת חסר כל מאפיינים סימפתיים (מנקודת המבט שלך, הצופים שמכירים את שר הטבעות יודעים אחרת, כמובן) ? אם את ברצינות, בכנות, עונה "כן! גנבה זה רע!" – אז אני לא יודעת אם זה הופך אותך לאדם הסלחני וטוב הלב ביותר בעולם או אם את גורמת לגולום להראות שפוי.
להיות סימפטי למישהו
זה לא בגלל שלו שיש מצפון, אלא בגלל שלך יש.
עדיין לא ענית על השאלה
מה את היית עושה במקום בסיטואציות שהעלו כאן. זה באמת מעניין אותי.
בואו נשים את זה בתקייה
"דברים ששאלתי את ג'יזברה והיא מעולם לא תענה" ביחד עם "מתי בילבו התנהג כמו בריון לגולום?" ו "מתי הטובים עשו משהו ברמה של גולום?"
אני עונה לשאלות שרלוונטיות לטענה שלי
ולשאלות שלא עניתי עליהן כבר כמה פעמים בשישור
את טענת את הדברים האלו
את כל הדברים האלו. אני יכולה לצטט מן ההודעות שלך. אבל במקום לענות עליהם, את פשוט מתעלמת מהן וממשיכה האלה, כאילו להודות בכך שטעית והגזמת יהרוג אותך או משהו.
ואני לא מבינה איך השאלה שלי לגבי להכניס את עצמך לנעליו (טוב, לרגליו השעירות) של בילבו, לא רלוונטית לדיון. בילבו, כמו שאני ויעל כבר אמרנו, הוא לא אביר צדק מושלם שבא משמיים כדי לעשות טוב בעולם. הוא בן אדם (או הוביט, במקרה שלנו) רגיל, שנתקע באמצע הרפתקה מופלאה. אני לא רואה שום סיבה להחזיק אותו לסטנדרטים של מוסר יותר גבוהים מאשר שלי. הוא לא אמור להיות מושלם מוסרית, זה מה שעוזר לנו להזדהות איתו.
היחדיה (בערך) בשירשור הזה
(ל"ת)
בילבו לא גנב!
גולום לא גנב!
גלדריאל לא גנבה!
הארץ התיכונה היא הארץ המופלאה ביותר!
כפיים!
Just like you, hobitses,
always taking ringses that don't belong to youses!
עוד קצת מהחמאה הזו, בבקשה.
טוב, אני מבין את הרוח הכללית סביב הסרט: הוא אכן ארוך מדי. העלילה נבנתה בצורה די מגושמת (אם כי יאיר רוה הפחיד אותי שהיא בלתי נהירה לחלוטין וזו, בלשון המעטה, הגזמה פראית). לא לגמרי ברור אם הוא 'שר הטבעות' או 'לבירינט'. אם הוא סמיאגול או גולום. אבל האמת, אני חושב שהבעיות האלה כמעט בלתי נמנעות:
ג'קסון מואשם כאן בכך שהוא ניפח את הסרטים בשביל לרצות את המעריצים, או מתוך אגו טריפ- אבל נראה לי שהמניעים שלו הפוכים לגמרי: הטולקיניסטים למיניהם יודעים באילו נסיבות נכתב 'ההוביט', מה אופיו ולמה. דווקא מי שלא מכיר את כתביו של טולקין, צופה הקולנוע הפשוט, בא לראות עוד 'שר הטבעות'. אם הסרט היה מעובד לפי מידותיו של המקור, הוא היה נפילת מתח פסיכית, וזה היה מעצבן את הקהל מאוד. תארו לכם מה הייתם מרגישים אם הייתם מגיעים לבכורת 'עלייתו של האביר האפל', ומגלים שהוא קומדיה רומנטית עם פסקול של השינס.
דרך אחת להתמודד עם הפער בין שתי היצירות היא לביים אותה כיצירה עצמאית- עם קאסט אחר, במאי אחר, שפה חזותית שונה. לשפוט את קורות בילבו בגינס כפי שהם נועדו להישפט- בלי שום קשר ל'שר הטבעות'. זה מה שקיוויתי שיקרה כשדל טורו נרתם לפרויקט הזה. אבל היות והכיוון הזה לא על הפרק, אני חושב שג'קסון התמודד עם האתגר המסובך הזה יותר טוב משאני, בהיותי קטן אמונה שלילי וקצר רואי, בכלל דמיינתי שאפשר. זה, כאמור, סרט פגום. למרות שהיה כיף, אני לא בטוח שיבער לי לראות אותו שוב אי פעם. הוא בהחלט פחות מוצלח מחלקי הטרילוגיה המקורית (ואני גם פחות בן 12. אני מניח שזה משחק תפקיד), ובכל זאת- הוא לא כשלון. יש בו המון רגעים נפלאים, סוחפים, מרהיבים, והם לגמרי ברוחה של הארץ התיכונה.
אגב, בתוך הסיפור הלא אחיד הזה, החלטה לא טריוויאלית אחת גרמה לי חשק עז לדפוק בוסה לכל ארבעת האמונים על התסריט: העובדה שאין שום נבואה לגבי בילבו. תודה לפאקינג אל. זה היה כל-כך מתבקש. הרי היום דוחפים לכל עולם פנטסטי איזו נבואה קדומה על מושיע שיכריע את מאזן הכוחות המזדיין. ו'ההוביט' היה מועד לפורענות- הם הרי נדרשו להעמיק את חשיבות המסע, להוסיף משקל למונח על הכף, לשכנע את הקהל שההתרחשויות הרות גורל. וזה מה שאפוסים אפיים שהאפיות האפית שלהם אפית באופן אפי עושים. כשגנדלף נשאל לקראת אמצע הסרט למה הוא צירף הוביט, כבר שמעתי אותו עונה בעיני רוחי "הקדמונים סיפרו על הגיבור שעיר הרגליים שמתחיל ב-ב' וצלחות חרסינה על מדפיו" ובכל זאת, לא זה המצב. בילבו נבחר לצאת למסע מסיבות פשוטות ומשכנעות. הוא לא חסר תחליף. וכך, במקום עוד איזה הארי פוטר שכל העולם צריך להתעקם ולהתפתל כדי לסוב סביבו, בילבו צריך להתאים את עצמו לעולם החדש שהוא מגלה ולגיבורים סביבו. וזה פן מעולה בדמות שלו.
מה הן הסיבות?
כי למרות שאני מסכים עם רוב ההודעה שלך, לא הצלחתי להבין למה גנדלף בחר את בילבו.
לא ראיתי את הסרט, אבל כמו שראיתי אתמול בטריילר:
"כי אני מפחד. ובילבו מפיח בי אומץ"+-
זו לא סיבה, זו התחמקות.
גנדלף לא מכיר את בילבו בתחילת הסרט. למה שהוא יפיח בו אומץ? ובעיקר, מדוע הוא מפיח בו אומץ?
איך לא מכיר אותו
אני זוכר שגנדלף אמר לבילבו משהו בסגנון של "השתנת מאז שהיית קטן."
לא מכיר את אופיו.
הוא ראה אותו כמה פעמים, הכיר את אמא שלו, ובעיקר מאוכזב מהאופי שלו בחלק הראשון של הסרט.
התחושה שלי מהסרט הייתה שבילבו לא נבחר בגלל היותו בילבו, אלא בגלל היותו הוביט. אבל למה גנדלף חשב שהוביט יתאים למשימה הזאת לא הסבירו (ב'שר הטבעות', אגב, דווקא כן הסבירו).
לא הסבירו היטב.
אני מבין שהתסריטאים הבינו שמדובר בבעיה, ושתלו כמה וכמה התייחסויות אליה. אבל כל ההסברים הללו לא משכנעים בעיניי. בילבו הוא לא דמות משנית בסיפור: כל הגמדים נפגשים אצלו, וגנדלף הגיע אליו, במיוחד, מראש, בכוונה. הייתה צריכה להיות סיבה טובה מאוד לעשות את זה, ובשום שלב הסרט לא אומר מה היא.
יש לזה הסבר בספר?
(ל"ת)
אני באמת לא זוכר.
(ל"ת)
שמת על זה את האצבע:
אם היה מדובר בסתם הרפתקאה, ניחא, גנדלף עושה את זה כי זה משעשע אותו, או למה לא בעצם?
אבל בסרט זה מסע מלא פאתוס – אמנם לא להציל את העולם, אבל בהחלט לתקן עוול היסטורי ממנו סובל עם שלם, ובכל העסק גם מעורבים כמה מהאנשים החשובים ביותר בארץ התיכונה. לכזה מסע אתה לא לוקח מישהו סתם כך.
עכשיו ענית על השאלה למה לקחת הוביט באופן כללי
אבל היתה שאלה למה את בילבו באופן ספציפי מכל שאר ההוביטים.
גם ההסבר הזה לא משכנע אותי.
זה ההסבר שגנדאלף נותן בשר הטבעות, ושם הוא מאוד משכנע – כי מדובר באפוס הרה-גורל ועצום. אבל כאן זה לא המצב. זו הרפתקה פשוטה, וגנדאלף לא שוכח לרגע את הקשר לעולם בני התמותה בכל מקרה.
אם לדייק אפילו יותר, זה בדיוק מה שצרם לי בהסבר לגיוס של בילבו ב'ההוביט': זה הסבר שהרגיש כאילו עשו לו העתק-הדבק מתוך 'שר הטבעות'. זה לא שהסיבות לא טובות, הן פשוט לא בסרט הנכון.
ממש נהניתי מהסרט
בגלל הביקורות חששתי משיעמומון אבל בסופו של דבר הייתי כל כך מרותקת, עד שכשהסרט נגמר לא האמנתי שעברו כמעט שלוש שעות. זה הרגיש כמו שעה. הייתי צריכה להסתכל בשעון כדי להאמין שזה באמת הסוף והקולנוע לא עובד עלי.
היו טיפה מריחות, אבל ממש לא ברמות שהפריעו לי. זה היה חידוש מרענן שההוביט בתפקיד הראשי הוא מישהו שממש יודע לשחק, ועושה את זה טוב. גם אהבתי את הרפרנסים לשר הטבעות. הם היו טבעיים בתסריט ולא נדחפו לשם בכוח כמו שלוקאס עשה כל כך בגסות באימת הפאנטום.
אני בהחלט ממליצה לאנשים לצפות קודם בשר הטבעות. זה ממש לא הכרחי להבנת העלילה (מן הסתם), אבל חבל לפספס את הרפרנסים. הם מעשירים את הסרט.
אולי עשיתי טוב שלא קראתי את הספר שוב לקראת הסרט, כך שממש לא זכרתי מה אמור להיות. אז לא הפריעו לי התוספות ורובן השתלבו היטב בסיפור.
דברים שהפריעו לי:
1. הדאוס אקס מכינה שכל הזמן מגיע בדמות ההצלה של הרגע האחרון מצידו של גנדלף, אבל אני יודעת שככה זה גם בספר. לא אשמתו של ג'קסון.
2. בעיות סיספונד של נפילות. אני מבינה שגם הגמדים וגם ההוביט הם יצורים די קשיחים ובלתי שבירים, אבל היו שם כמה נפילות שהיו מוגזמות לגמרי. מישהו מהטובים היה צריך לשבור משהו. (את המפרקת?)
הצפיה היתה ב HFR באולם 6 ביס פלאנט. היה מעולה. בהתחלה באמת התמונה היתה קצת מוזרה, אבל אחרי שמתרגלים זה פשוט נראה מדהים על המסך. רק שתי מריחות של התמונה נרשמו במהלך סצינות אקשן מהירות במיוחד. אני מקווה שזה יתוקן בסרטים הבאים. וגם מבחינת תלת מימד היה לי מאוד קל ונוח.
המסקנה – תלת מימד שצולם כך במקור עובד לי יופי. תלת מימד מומר עוד מיגרנות וכאבי עיניים קשים. לתשומת לב המפיצים. (אני לא הולכת יותר לסרטים מומרים לתלת, אפילו אם ג'וס וודון כתב אותם).
אולי זה בגלל שאני משחקת יותר מדי D&D
אבל נורא הפריע לי שלחלק מהגמדים לא היה זקן ראוי לשמו
לא רק בגלל ה D&D
גם בספר הזקן הוא ביג דיל לגמדים
5 הערות על הסרט בצפיה חוזרת (לקראת צפיה בסרט השני)
א. כשמגיעים מוכנים מראש לקצב האיטי שלו, הוא ממש לא נורא.
ב. הוא בכלל לא שלוש שעות. יותר קרוב לשעתיים וחצי (ללא כתוביות).
ג. מהכתוביות: אבא או סבא של תורין גולם ע"י מייק מזרחי (הא?).
ד. מהכתוביות: יש רשימה של ההוצאות לאור של הספר בכל השפות, כולל עברית (למה?).
ה. מהכתוביות: יש הכרה של הפקת הסרט בחשיבותו התרבותית של לוקיישן כלשהו, או משהו כזה (הא?).
רק לי נראה שלפעמים הדמויות זזות מהר מידי ב- HFR?
מעבר לזה אני ממש אהבתי את המראה המציאותי שה- HFR נותן (וגם ה-3D היה נפלא).
גם חששתי מהאורך של הסרט, ואני מסכים שהוא קצת מרוח, אבל היה פשוט תענוג צרוף ואני אקח כל דקה נוספת בעולם הזה בלי שאלות מיותרות.
מתחיל לספור עד שנה הבאה..
בחיי, איזה סרט מעייף
משתי בחינות: הראשונה היא התלת מימד. פעם ראשונה אני חווה תופעות פיזיות מההקרנה: עיניים יבשות וכאב ראש. את הסרטים הבאים אראה בדו מימד.
בנוסף העלילה הייתה מעייפת למדי. החל משלב יחסית מוקדם בסרט, כמעט כל דיאלוג, קרב או צילום מתיימר להיות נקודת שיא רגשית, וזה גם מאוד מעייף.
אבל חוץ מזה, בסך הכל הצילום היה מרהיב, היה ממש כיף לראות את גאנדלף שוב.
אנדי סירקיס שולט, כרגיל. מורגן פרימן נהדר והוא ליהוק ממש מוצלח לתפקיד של בילבו.
אה, כן, וקילי ממש חתיך :)
המממ.
מורגן פרימן בתור הוביט- את יודעת מה? אני יכול לראות את זה קורה.
אופס :)
(ל"ת)
מנת יתר של הוביט
היה לי קשה להתמיד בריכוז עד הסוף. הסרט פשוט נמשך ונמשך, וכל מילה מעבירה לסצנה אפית אחרת: "שמעתם קול של אורקים? בואו אספר לכם את תולדות משפחתי ומלחמתה באורקים!", או "מכירים את רדגסט החום? בואו נצפה בחצי שעה שלו מנשים קיפוד!".
לא בדיוק השתעממתי בשום שלב, הסרט היה בעיקר מתיש. מזכיר קצת את מה שקרה לי אחרי שנהניתי לקרוא את ההוביט, המשכתי לשר הטבעות ונטשתי באמצע הספר הראשון. במקום ההרפתקה הקלילה שציפיתי לה קיבלתי סיפור שעד שקורה בו משהו מעניין צריך לצלוח יותר מדי ברברת.
בקיצור, לא בשבילי. אני לא מתכוון לראות את החלקים הבאים בקולנוע, נחכה שכל הטרילוגיה תצא ואז אולי אנסה לצפות בה בחלקים קטנים (יש לי הרגשה שכמיני סדרה אולי זה יעבוד טוב יותר) או בגרסת "רק מה שהיה בספר" שבטח איזה מעריץ יערוך.
לא כופים עליך דו מימד? אולי זו הנקודה. זה מה שראית?
(ל"ת)
באמת שאני לא מבין מה את שואלת.
כי אני אמרתי שהסרט ארוך, גרוע, וולגרי ומשעמם לכל אורכו, גם בלי קשר לשאלת הדו-ממד/תלת-ממד.
זו היתה בדיחה, עם ראית חד ממד, ראית נקודה, לא משנה...
(ל"ת)
סרט מעולה
באתי עם קצת חששות לסרט בגלל הביקורות המעורבות ועניין המריחה, אבל בסופו של דבר נהנתי מאוד מהסרט. הוא מעולה, מהנה, עם אקשן טוב, הומור מצחיק, שחקנים טובים ואווירה של כיף שהופכת את הסרט לכיפי לצפייה. רק השילוב התמוה בין ההרפתקאה הרצינית להומור נזלת גרעפסים ותחושת הOVER לקראת סוף הסרט מעיבים קצת עליו. אבל ממש בכללי, נהנתי. מה אני אעשה עד דצמבר?
לגבי האפקטים בסרט
שאלה לי: ראיתי את הסרט לראשונה ב48 פריימים, וכל האורקים הרגישו לי ממוחשבים, לעומת הניצבים המאופרים בסרטי שר הטבעות.
אך אחרי צפייה שנייה, בתלת מימד רגיל, האורקים הרגישו לי הרבה יותר אמיתיים וחשבתי שהם ניצבים.(אגב אני מדבר על האורקים ולא על הגובלינים במוריה).
לא הצלחתי למצוא לזה כל כך התייחסות בסרטוני מאוחרי הקלעים אז האם מישהו בבקשה יכול לענות לי על התשובה?
כי אם זה ממוחשב ולא ניצבים, וכייון שראו את ההבדלים ב48 פריימים, אולי האנימציה הממוחשבת עדיין לא מוכנה ל48 פריימים?
תדריך הבטיחות המגניב ביותר בהיסטוריה של התעופה
או שמא מדובר בקידום מכירות גאוני במיוחד של "ההוביט"?
זהו סרטון הבטיחות של חברת התעופה הניו-זילנדית. תסתכלו עד הסוף. זה רק משתפר (וחפשו את סאורון).
במקום רד הייתי מעניק לסרטון הזה יומית. אבל אני לא רד, אז הנה תרומתי הצנועה:
http://www.youtube.com/watch?v=cBlRbrB_Gnc
זה היה פשוט מתוק.
מעולם לא חשבתי שאני אהיה מרותקת במשך ארבע דקות לתדריך בטיחות תעופה.
אם כי לא מצאתי את סאורון…
שאלה.
לא צפיתי ביומני ההפקה של ההוביט כי נורא רציתי להמנע מספויילרים לפני שראיתי את הסרט עצמו, אבל עכשיו כשראיתי אותו, הם מספיילרים את הסרטים הבאים או שכבר "בטוח" לראות אותם?
עוד משהו, מסתבר שעוד לפני שהסרט יצא, הוציאו את הפסקול שלו בחינם ובאופן חוקי לאינטרנט, לא ראיתי את זה מוזכר פה אז הנה לינק: http://www1.rollingstone.com/hearitnow/player/hobbit.html
אין מצב שפיג' יספיילר את הסרט של עצמו..
היומנים לא מספיילרים שום דבר, מקסימום חושפים סטים ומאחורי קלעים של סצינות, שמעבר ל"יש קרב" או "יש ארוחת ערב" לא אומרים כלום, לא יותר מטריילר ממוצע. בכל אופן לסרטים הבאים אין מה לדאוג כי הם הדגישו כמה פעמים שהקטעים שמופיעים ביומני ההפקה (וראיתי את כולם והם מעולים) נלקחו אך ורק מהסרט הראשון.
מה שאומר שבטח יהיו עוד יומנים לפני השני והשלישי.
(ל"ת)
הם מאוד נזהרים מספויילרים
למעשה, הם אפילו מקפידים לטשטש דברים שמופיעים ברקע, כמו איורים שתלויים על הלוח, אם יש בהם חשש לספוילר.
מישהו יכול להסביר לי את ההתחלה?
באיזה זמן בדיוק ההתחלה של הסרט לעומת שר הטבעות?
זה מאוד בלבל אותי.
אני מדבר כמובן על הסצינה הראשונה שבילבו הזקן כותב את הספר לפרודו.
זה בעצם בא לפני כל סיפור "שר הטבעות"?
כי באותו רגע שהם מנהלים את השיחה
פרודו עדיין לא יודע על הטבעת.
השאלה היותר נכונה
אז מה הוא כן סיפר?
זה פשוט מה שבילבל אותי.
את סיפור ההוביט הוא לא סיפר וגם את סיפור הטבעת לא,אז מה כן?
הסצינה בהוביט בה בילבו הזקן כותב את הספר מתרחשת ממש לפני הסצינה באחוות הטבעת בה פרודו יושב בדשא ופוגש את גנדלף. בילבו לא סיפר לפרודו על הרפתקאותיו ולא על הטבעת באותו השלב ופרודו יגלה על כך מעט מאוחר יותר. בהוביט- כשפרודו עוזב את בילבו כדי לחכות לגנדלף, בילבו מתחיל להיזכר במה שקרה לו בעבר ואז אנחנו בעצם נכנסים לזיכרון שלו.
SOS
הי, מישהו יודע אם ההקרנה מחר בסינמטק תל אביב היא ב 48FPS?
שאלה נוספת, מישהו יודע למה הממזרים האלו אפילו לא נותנים לך את האפשרות להמתין על הקו שעות מיותרות למענה אנושי שלא באמת מתכוון לענות לך?!? כאילו, אי אפשר להתקשר למישהו שם אלא אם כן אתה מנוי שלהם.
ממש הדירו אותי.
חבל שלא נתנו לג'ו פשי לשחק את אחד הגמדים. זה היה משדרג את הסרט בעשר רמות