שבוע מעניין עבר על גיזרת סרטי גיבורי העל, ובאופן יותר ספציפי, גיבורות העל. יש שני סרטים מתוכננים כאלה: "וונדר וומן", מבית DC, בכיכובה של גל גדות, ו"קפטן מארוול", של מארוול, בכיכובה של אנחנו עדיין לא יודעים מי. אף אחד מהם לא יהיה סרט גיבורת-העל הראשון, אבל כל אחד מהם יכול להיות סרט גיבורת-העל הראשון ששווה משהו.
הכותרת הגדולה של השבוע היתה שמישל מקלרן, הבמאית המיועדת של "וונדר וומן", פרשה. הבוסים של היקום הקולנועי של DC ואולפני וורנר הכריזו מראש שהם רוצים שאת הסרט הזה תביים אישה. ההכרזה הזאת נראתה לי בעייתית מראש: אני לא חושב שהציוד הביולוגי צריך להיות רלוונטי בבחירת במאי/ת של סרט כלשהו. זה בהחלט נחמד אם סרט שעוסק באישה יהיה "נשי" גם מבחינת מי שמאחורי המצלמה – וזאת עדיין לא סיבה טובה מספיק להציץ לבמאי מתחת למכנסיים. אבל מכיוון שכך הוכרז, לי היה די ברור מהרגע הראשון מי תיבחר: מישל מקלרן. אין לי כוחות על טבעיים, פשוט לא היו אפשרויות סבירות אחרות. יש כל כך מעט במאיות בהוליווד, ועוד פחות מזה – במאיות שירגישו בבית בבימוי של סרט פנטזיה/אקשן. ואם מסירים מהרשימה הקצרה מאוד ממילא את קתרין ביגלו (במאית אקשן אדירה, שככל הנראה אין לה שום עניין או צורך לעבוד בשביל מכונות כסף הוליוודיות), המבחר נשאר פחות או יותר מקלרן או כלום. מקלרן לא ביימה עדיין אף סרט קולנוע, אבל היא חתומה על פרקים חשובים ב"משחקי הכס" ו"שובר שורות" – הפקות לא קטנות בכלל – והיתה מאוד פופולרית. וכצפוי, היא באמת נבחרה לתפקיד. אבל עכשיו היא עזבה.
ההסבר לפרישתה של מקלרן היה, כרגיל במקרים כאלה, "חילוקי דעות יצירתיים". השמועות אומרות שוורנר ומקלרן פשוט לא הסכימו על שום דבר בנוגע לסרט, כולל נתונים בסיסיים כמו באיזו תקופת זמן הוא אמור להתרחש. פרידות כאלה הן אף פעם לא סימן מעודד עבור הסרט, אבל הן גם לא בהכרח אסון. זה קורה לכולם – ואם זה כבר קורה, עדיף בהרבה שזה יקרה בשלב מוקדם כזה, לפני שההפקה יצאה רשמית לדרך (תאריך ההפצה המיועד של הסרט הוא יוני 2017), ולא – כמו במקרה של אדגר רייט ו"אנטמן", למשל – אחרי שנים של עבודה והשקעה מצד הבמאי.
אבל זה השאיר את "וונדר וומן" בלי במאית. לא עברו יומיים, והמחליפה הוכרזה: פאטי ג'נקינס. וכאן העסק מתחיל להישמע לי בעייתי. פאטי ג'נקינס? באמת?
שלא יהיו טעויות – בהחלט ייתכן, ואני מאוד מקווה, שפאטי ג'נקינס היא בחירה מצוינת ושהסרט שהיא תעשה יהיה משובח. אין לי מושג מה החזון שלה לסרט ואיך היא מסתדרת עם ההנהלה בוורנר. אבל על פי הנתונים הקיימים – וזה לא הרבה – ג'נקינס נראית כמו בחירה של חוסר ברירה. פאטי ג'נקינס ביימה, לפני 12 שנים, סרט אחד – "מונסטר" המוערך, שזיכה את שרליז תרון באוסקר. מאז היא עובדת בטלויזיה, אבל בניגוד למקלרן שהיא במאית מבוקשת ועסוקה, ג'נקינס עשתה מעט גם בתחום הזה (הפיילוט של "The Killing" הוא היצירה המוכרת ביותר שלה, נדמה לי). חוץ מזה, היא כמעט ביימה את "תור 2". ג'נקינס נבחרה לביים את הסרט, אבל בשלב די מוקדם עזבה אותו, בגלל – כולם להצטרף לפזמון החוזר – "חילוקי דעות יצירתיים". כלומר, מישהי שאינה רק בלתי-מוכחת וחסרת כל ניסיון בתחום, אלא בעלת ניסיון שלילי בתחום גיבורי-העל-בעולם-משותף. שוב, הייתי שמח לגלות שג'נקינס מתאימה לתפקיד באופן מושלם, אבל קצת קשה להאמין לזה: נראה שאלמלא ההגדרה של "נשים בלבד", היא היתה מדורגת נמוך מאוד בסולם העדיפויות של וורנר. היא לא נבחרה כי היא מתאימה, אלא כי אין מישהי אחרת.
זה המקום שבו ההכרזה "רק במאיות" נשמעת מפוקפקת מאוד. אני בעד ייצוג שווה לנשים, לפני ומאחורי המצלמה; אני לא בעד בחירת במאים מסיבות פוליטיות בלבד. ברצינות – אם ג'וס ווידון היה פתאום מחליט שהוא רוצה את התפקיד, באמת הייתם פוסלים אותו רק משום שאין לו שחלות? באמת? למה, סרט שלו לא היה פמיניסטי מספיק? ומנגד: אם יתברר שג'נקינס לא היתה האדם הנכון, ו"וונדר וומן" יהיה סרט כושל, זה לא יעשה שום דבר טוב למעמד הנשים בהוליווד.
מארוול, בניגוד לוורנר, מעולם לא התחייבו שאת "קפטן מארוול" תביים במאית דווקא. אבל נראה שגם הם דוחפים לכיוון של צוות נשי ככל האפשר. השבוע הוכרזו התסריטאיות של הסרט: ניקול פרלמן, שכתבה יחד עם ג'יימס גאן את "שומרי הגלקסיה", ומג LeFauve, שהיתה בין הכותבים של "הקול בראש" של פיקסאר. זאת הפעם הראשונה שבמארוול מעסיקים צוות כתיבה על טהרת הנשים. סביר למדי שגם במאית תתקבל בברכה. כצפוי, פרצו שמועות על כך שהם מעוניינים באנג'לינה ג'ולי, אבל מכיוון שצפיתי ב"לא נשבר", אני מקווה שזה לא נכון. ואם לא היא, מי כן?
טוב, שמעתי שמישל מקלרן פנויה.
אני מבין אותך דורון, אבל
באופן כללי אני מבין אותך ומסכים אתך אבל תחשוב אל זה אחרת, בסרט יש אישה בתפקיד ראשי ועד כמה שכולנו פמיניסטיים יש הבדלי אופי בין גברים לנשים בגלל מבנה המוח (שיהיה ברור, אני לא מדבר על הבדלים לטובה או לרעה) אז זה הגיוני שסרט על אישה יבוים על ידי אישה כי בימאית יכולה להבין יותר טוב את הדמות מבמאי (למרות שלהגיד: "את הסרט תביים אישה ויהי מה" זה לא רעיון טוב כל כך ואני בטוח שרוב האנשים יסכימו איתי)
כן, כי כל הסרטים עם דמויות של נשים עד עכשיו בוימו על ידי נש- אה, רגע.
כמוכן, נראה לי שקתרין ביגלו הסתדרה די סבבה עם לביים גברים.
אני לא אומר שלא
גם בזמנים של שייקספיר גברים שיחקו נשים והתאטרון היה טוב אבל כשנשים משחקות נשים זה יותר טוב. אז זה על אותו משקל, אם צריך לבחור במאי ובמאית (באותה רמה) הבמאית תעשה עבודה יותר טובה (לדעתי) כי היא יכולה להזדהות יותר אם הדמות שהיא מביימת (גם הבמאי יעשה עבודה טובה אבל פחות (לדעתי) מאותן הסיבות)
יש לא מעט במאיות בטלוויזיה
גם בתחום הפנטזיה\אקשן. אם כי בטלוויזיה הבמאי הוא לרוב השם האנונימי, היות והוא בא לצורך פרק אינדיבידואלי, בניגוד לכותבים שמפיקים אותה. זו גם הסיבה שקשה קצת להעריך האם מישהו שביים פרק טוב בסדרת טלוויזיה יוכל גם לביים סרט טוב.
ספציפית לגבי פרלמן, הבנתי שהיא כתבה טיוטא משלה, ולאחר מכן גאן שכתב אותה (לטענתו לפחות, באופן כבד). כך שזו לא הפעם הראשונה שמארוול מעסיקים צוות כתיבה על טהרת הנשים, טכנית לפחות.
http://www.ibtimes.com/welcome-gunn-show-how-nicole-perlman-being-written-out-guardians-galaxy-1659036
אני מניח שכרגע השם של פרלמן הוא למען המכירות,
בעוד שרוב הקרדיט יהיה של התסריטאית של "הקול בראש" (זה, אגב, אומר לי שדיסני כנראה מאוד מרוצים מ"הקול בראש", שזה נהדר!).
כל זה כמובן בהתחשב בזה שעד יציאת הסרט הן עדיין יקבלו קרדיט.
תור 2 היה כל כך גרוע, שזה שהיא לא נבחרה לביים אותו מהווה דווקא ניסיון חיובי (על אותו משקל)
(ל"ת)
"תור 2" היה אחלה.
ובכל מקרה, איכותו של סרט כלשהו לא מעידה בשום צורה על אף במאי(ת) שלא ביים(ה) אותו. פאטי ג'נקינס לא ביימה את "תור 2", לא את "האביר האפל" ולא את "באטמן ורובין", ושום דבר מזה לא אומר עליה שום דבר.
אולי אני צינית מידי
אני חושדת שרוצים צוות נשי משום שוונדר וומן הוא מועמד מושלם כשק חבטות לפמיניסטיות (אני אחת מהן למען הסר ספק).
כמעט אף בחירה שיעשו לא תרצה פמיניסטיות.
בראש ובראשונה משום שברוב עלילות הקומיקס מוטמעת עלילה מאוד שוביניסטית. נשים בקומיקסים וז'אנרים של גיבורי על הן בד"כ קורבנות להצלה, במקרה הטוב הן קצת עצמאיות אבל נחותות מהגיבורים- רעים וטובים כאחד- או לפחות נוחות מאוד להשפעה. אם הן כל-יכולות, בדרך כלל הן לא בצד של הטובים.
באופן פרטני לסוגיית וונד וומן- היו המון ביקורות על הבחירה בגל גדות שאינה בעלת החזות של הדמות המצויירת. החזה שלה לא גדול, התחת שלה לא גדול, החליפה שלה קצת יותר מכוסה מהנהוג. וכאן באמת שאין דרך לנצח- בבחירה בין שחקנית יפייפיה שמייצגת תרבות אנורקטית לבין כוכבת כמעט פורנו שאיבריה נשפכים החוצה בזמן שהיא שועטת ובועטת.. יצוג נשי מכבד יהיה מאוד קשה להשיג לא משנה מה היו בוחרים שם באולפן.
ולכן, אני מנחשת שהנסיון לדחוף צוות נשי נועד להשתיק קצת מהביקורת. הכי קל לומר למלעיזות: "אבל מה אתן רוצות? זו אישה שהחליטה מה הדמות תגיד, ואשה נוספת שהחליטה מאיזו זוית לצלם אותה.."
אז מה שאת אומרת זה שאין שום סיכוי ליצור סרט גיבורת על פמיניסטי?
למה, בעצם?
לגבי העלילות קומיקס – אין שום הכרח להיצמד לשום מקור של אשת חיל. בניגוד לגיבורים הגברים שסיפורי האוריג'ין שלהם די קאנוניים, אני חושב שאפשר לשחק עם הדמות הזאת במידה גדולה מאוד בלי לעורר רעש גדול מדי. לכן גם אפשר ליצור סיפור חדש לחלוטין שלא שם אותה בנקודת מוצא נחותה.
בנוסף – האם זה באמת המצב אצל אשת חיל? כי אני לא מתעניין יותר מדי בDC ולמרות שהם אחראיים ל"נשים במקרר", אני לא יודע מה המצב שלהם עם הסיפורים של אשת חיל פרטנית.
לגבי הבעיה השנייה – זה שיש ביקורת מצד אנשים מטומטמים לא אומר שגל גדות היא לא יצוג נשי מכבד. או שכן? אני לא ממש מבין מה הקשר בין כל הפסקה למשפט המסכם שלה. זה שיש ביקורת מצד הקהל-גיקי לא אומר שהם לא יכולים עדיין לבחור יצוג נשי מכבד.
אז מה לדעתך מונע מהסרט הזה להיות פמינסטי או לפחות לא-שובינסטי?
אתה מפרש את הדברים שלי לא מדוייק
האם אפשר לעשות סרט גיבורות או גיבורי על שהוא פמיניסטי? אני משוכנעת שכן.
האם קיימת סבירות שזה יקרה הפעם? אני לא מאמינה. כפי שציינתי אני בת אדם צינית- כלומר הדרך שבה אני רואה את העולם די עגומה, מידת האמון שלי במניעים של אנשי הוליווד מינימלית וכו'.
לגבי היצוג הנשי, שתי האופציות שקיימות לכאורה- גל גדות או המודל החזותי שירצה את מעריצי הקומיקס- יושבות על אזורים אחרים בספקטרום של חיפצון נשים. אחת מיצגת עידוד למראה בעייתי לא בריא ולא ריאלי לרוב הנשים בעולם ואילו השניה מיצגת מראה כללי (בגלל הלבוש והנתונים) שהfocal point שלו הוא איברי גופה ולא העלילה שסביבו.
אני לא יכולה לדבר על דברים שמונעים מהסרט להיות פמיניסטי או שוביניסטי, משום שהוא עדיין לא קיים. אני משערת שהסרט לא יהיה פמיניסטי גם לא לא-שוביניסטי (זה אותו דבר). במסגרת ההשערות האלו שלי, ומכיוון שתפיסת עולמי צינית, אני ממשיכה אל המסקנה שזהו המניע של האולפן לרצות לגייס צוות נשי. כלומר, הניסיון לתקל חלק מהביקורת הפמיניסטית שעוד תצוץ.
כמובן שיכולתי להיות אופטימית ולשער שהצוות הנשי נועד למשוך קהל נשי, כדי לפתח סרט בלתי מחפצן ועלילה שאינה שוביניסטית. אבל זה לא נשמע לי סביר בהנתן שקהל היעד העיקרי לסרטי קומיס, גיבורים או אקשן הם בנים, ומכיוון שאני מכירה חלקית את ההסטוריה של סרטי קומיקס וגיבורי על.
אני לא מפרש אותם לא מדויק
אני פשוט לא הבנתי אותם.
אני מסכים עם תוכן ההודעה שלך והפסימיות הכללית שלך בנוגע לסרט.
קהל היעד העיקרי זה בנים? מזמן כבר לא
קודם כל יש מספיק קהל נשי שמעוניין בסרטי קומיקס, יש נטייה להתעלם מהן אבל זה לא נכון (בדיוק כמו שכל פעם שפוקס מוציאים קולקציה של משהו גיקי נשים נאלצות להסתפק בחולצות גברים או בגרסה הורדרדה והמתוקה שהוציאו לנשים)
לא יודעת לגבי סרטים אבל מארוול כן הצליחו להוציא סדרה שהיא של גיבורה, "הסוכנת קארטר" זאת סדרה פמיניסטית ונהדרת לחלוטין, עם גיבורה ראשית שבעיקר משאירה את הגבר ברכב כי הוא מפריע לה בין הרגליים, כי במקרה הזה זה הגיוני שהיא תעבוד בעצמה כי הוא לא מוכשר לזה.
אם אפשר להוציא סדרת טלוויזיה כזאת (שנראית ומצולמת כמו סרט ארוך) אז יצא גם סרט כזה, אני לא יודעת מי יוציא אותו אבל אני שמה את הקלפים שלי אצל מארוול כי הם פחדנים פחות.
ל״סוכנת קארטר״ אפשר לצרף גם את הדמויות הנשיות ב״סוכני שילד״ שכתובות נהדר. למארוול יש קילומטרז׳ מעודד בהקשר הזה.
ג'וס ווידון הכריז לאחרונה, בעקבות הפרישה שלו מסרטי מרוול שיש לו רעיון ענק לסדרת סרטים מקורית לגמרי על גיבורת-על
אני לא מוצא את הראיון הרלבנטי כרגע, אבל נדמה לי שהוא תיאר את הסיפור בתור משהו באטמני, עם גיבורה בתפקיד הראשי.
מצד שני, בראיון מאוחר יותר הוא אמר שמה שהוא מתכוון לעשות בעתיד הקרוב זה בעיקר לנוח, אז כנראה שנצטרך לחכות קצת עד שהפרויקט הזה יקרה אם בכלל.
אמן להערה על פוקס!
לא, זה באמת נראה להם הגיוני שנאלצתי לקנות חולצות בגזרת ילדים כי הדבילים חיים בסרט שנשים לא ירצו לקנות חולצות מארבל? הם לא אוהבים את הכסף שלי או משהו כזה?
פוקס הזונות
(ל"ת)
אני רוצה להודות לתעשיית המזון המהיר
רק בזכותכם מידות הילדים בטסקו מגיעות עד מה שנחשב אצל מבוגרים כמידה 42.
רק בזכותכם יש לי חולצות של הארי פוטר, סרט לגו ובאטמן.
תודה.
אבל זה באמת ענין של מה השחקנית מייצגת
ופחות של איך הגוף שלה (לטעמי).
גל גדות, הרבה לפני שהיא בנאדם מאוד רזה, היא בנאדם שאפשר לגדיר כ"לא שחקנית" ולדעתי פה הבעיה.
גם אליסון ברי רזה מאוד (וסקסית פי אלף, אגב) , אבל היא לא היתה מושכת כל כך הרבה אש, כי היא 'שחקנית שאגב היא מהממת', ולא דוגמנית שהחליטה לחלטר במשחק.
אבל מי יודע, אולי גל גדות תעשה מתיו מקונהי ותפתיע את כולם בכך שדווקא כן יש לה מה להציע
מההסתובבות שלי באינטרנט הביקורת שבתגובה שלך היא לרוב הביקורת המתונה ויותר נוטה לכיוון " מה, מי זאת?" ואז קצת עצב לגבי זה שלא בחרו שחקנית אחרת.
זאת ביקורת בהחלט מוצדקת, למרות שאני לא חושב שהיא חשובה כי זה ממש לא משנה איך הגיבור על עצמו משחק בסרטים שלו ויוכיחו כל דמות ראשית בסרט פנטזיה-מד"ב ממארק האמיל ועד אלייז'ה ווד דרך כריסטיאן "בדרך כלל אני שחקן ממש טוב אבל משום מה אני באטמן מגוחך" בייל.
אבל רוב הביקורת ברשת לא נובעת מהבעיה הזאת ויותר ממה שמציג את עצמו כ "וונדר וומן אמיתית לא נראית ככה כי בקומיקס היא בלה בלה בלה " ובסופו של דבר נשמע כמו " אני לא יכול לבהות בשדיים שלה, הבו לי שדיים גדולים יותר שאוכל לבהות בהם!"
אגב זה- אנקדוטה מעולם הפיזיקה
על פני כדור הארץ עם כח המשיכה וכל זה, אין שום דרך שאישה- לא משנה כמה מיוחדת היא- בעלת קאפ גדול מ-B תעסוק בקלות בפעילות גופנית מאומצת כמו לחימה, ריצה, תעופה או וואטאבר.. בלי ללבוש חזיית ספורט.
מה שמיוחד בחזיית ספורט זו היכולת שלה לכסות, למעוך ולהחזיק.
ולמה חזיית הברזל הזו
לא מספקת את הפונקציונליות הזאת לדעתך?
כי חזייה קשיחה לא יכולה לספק את הפונקציונליות הזו
זו צריכה להיות חזייה מאוד צמודה (הרבה יותר צמודה ממה שברזל יכול להיות), ואלסטית, כך שהיא תעזור לחזה לא להתנדנד יותר מדי, על ידי כך שהיא תאזן את הכוחות המופעלים עליו.
חזיית ברזל היא קשיחה מדי, מה שאומר שבנוסף לעובדה שהחזה יתנדנד לכל עבר, הוא גם יתנגש בעצמה בלוח ברזל מאוד קשיח – וזה כבר מאוד לא נעים.
אין לי מושג איזה חזייה יש לאשת חיל, אבל חזיית שעשויה מברזל לא רק שלא תעזור – אלא תעשה בדיוק את האפקט ההפוך, ואני אפילו לא מתחילה לחשוב על מה המגע עם הברזל יעשה לפטמות…
אה, אז במקרה הזה לא אמורה להיות בעיה
אם אמזונות כרתו לעצמן שד בשביל לעבוד טוב יותר עם חץ וקשת, הן בהחלט יהיו מסוגלות לכרות את הפטמות בשביל שלא ישתפשפו בחזיות ברזל.
לפי סטיג לרסון, המחבר של "נערה עם קעקוע דרקון", זו אגדה
It was the Greeks who coined the term “Amazon.” The word literally means “without breast.” It is said that in order to facilitate the drawing of a bow, the female’s right breast was removed, either in early childhood or with a red-hot iron after she became an adult. Even though the Greek physicians Hippocrates and Galen are said to have agreed that this operation would enhance the ability to use weapons, it is doubtful whether such operations were actually performed. Herein lies a linguistic riddle—whether the prefix “a-” in their language does indeed mean “without.” It has been suggested that it means the opposite—that an Amazon was a woman with especially large breasts. Nor is there a single example in any museum of a drawing, amulet, or statue of a woman without her right breast, which should have been a common motif had the legend about breast amputation been based on fact.״
ואשת חיל, סיפור שקרה באמת?
(ל"ת)
וודאי. זה ידוע ששיר השבת הזה נכתב על בת שבע ע"י בנה שלמה.
(ל"ת)
האמת שלארסון חיפף במחקר שלו, ובכלל לא בטוח שזו משמעות המילה,
אבל נראה לי די מיותר להתווכח האם לוחמות דמיוניות עשו לעצמן משהו דמיוני אחר או לא.
בפעם האחרונה שפטמות ותלבושות
של גיבורי על נפגשו, זה היה על ג'ורג' קלוני. וכולנו יודעים איך זה נגמר.
התבלבלת באישה,
במקרה של אשת חיל הבעיה היא השריטות על הברזל, לא להיפך. טוב, אז פעם בחודש חודשיים היא תחליף חזייה, לא נורא.
ביינדר
קשה לי להאמין שיש פתרון טוב יותר מביינדר יוקרתי וחסר רחמים
בנקבה קוראים לזה "לעשות שרליז ת'רון".
ובנוגע לגדות – הבעיה העיקרית שלה זה הדיקציה הלא טובה מספיק שלה באנגלית. זה אמנם לא עילגות, אבל זה מעבר למבטא שיש לשחקנים אירופאים שהשתלבו בהוליווד כמו כריסטוף וולץ או חוויאר בארדם.
כמו שציינתי ביומית המקורית על הליהוק, זה דווקא יכול לעבוד לטובתה בגילום הדמות הזאת
וונדר-וומן היא דמות שהגיעה לעולם בני-התמותה ממקום אחר לגמרי מהעולם המודרני כמו שאנחנו מכירים אותו – ובניגוד לסופרמן, היא הגיעה אליו בפעם הראשונה בתור אדם בוגר. זה שיהיו לה קשיי שפה זה הגיוני לחלוטין.
אני רק מקווה שלא יראו פלאשבקים שלה מכוכב האם שלה אוכלת חומוס ורוכבת על גמל...
(ל"ת)
גירל פאוור(?)
אכן מצב מוזר, שלדעתי נובע אך ורק בגלל העניין הזה של "נשים בלבד". כמו שלדעתי דמויות נשיות לא צריכות להכתב אל תוך סרטים רק כדי שיהיה ייצוג נשי, כך גם אולפנים לא צריכים לחפש במאית לסרט רק כי היא אישה. כמובן שאני גם אשמח לראות אישה מאחורי המצלמה, אבל אני רוצה להאמין שהיא נבחרה בזכות יותר ממה שיש לה בין הרגליים.
ופה אנחנו מגיעים לעוד עניין, שציינת – בקושי יש במאיות קולנוע מוכרות שעובדות כיום. קת'רין ביגאלו, אנג'לינה ג'ולי ו…אמממ…סופיה קופולה? (רק להבהיר, זו לא הצעה. לא אחרי השעמומון שהוא "בלינג רינג"). אחד הפתרונות שכמובן אפשר להציע הוא לקחת מישהי אנונימית. הרי מארוול כבר הוכיחו שהם יודעים לקחת סיכונים ולרוב זה גם משתלם. למה לא לתת צ'אנס למישהי פחות (או בכלל לא) מוכרת? אולי הסרט הזה יכול להיות מקפצה ענקית בשביל הבמאית הגדולה הבאה שאנחנו לא מכירים עדיין.
אבל פה נכנס עוד משהו שציינו מעלי – פמיניזם. העניין של ייצוג נשי בקולנוע הפך לאישו מאוד גדול בשנים האחרונות. להרבה אנשים – ואני ביניהם – נמאס מהגישה השובניסטית הקולנועית הזאת לפיה נשים הן רק איי-קנדי או עלמות במצוקה. אני בטוח שאנשים (משני המינים) אוהבים ורוצים לראות נשים חזקות בקולנוע. לא סתם "פרוזן" הפך לסרט החמישי הכי מצליח אי פעם. ודווקא בסרטים האלה – בהם יש גיבורת-על בקדמת הבמה – חשוב שיהיה לגיבורות ייצג ראוי. בגלל זה גם לדעתי נוצר החיפוש הספציפי הזה אחר במאיות:
"היי, נשים, נכון שאתן מחכות לוונדר וומן / קפטן מארוול? ובכן, לא רק שתככב בו אישה, אנחנו גם נדאג שתביים אותו אישה! וזה לא הכל! נכון הצלמים? יהפכו לצלמות! עמנואל לוביצקי מאוד רצה לצלם את 'וונדר וומן', אבל אמרנו לא 'נופ, רק נשים'. ונכון המפיק? עכשיו זו מפיקה! התאורן? תאורנית! נערת המים? עכשיו זה נער מים!….הבנתן?…נו, בקטע הפוך-על-הפוך כזה! ווהו, נשים!"
וזאת הבעיה – אני חושב שבדיוק בגלל שהנושא הזה רגיש ביותר והסרט ייבחן תחת מיליוני זכוכיות מגדלת, האולפנים מרגישים שאסור להם לפשל עם זה והם מחפשים ספציפית מישהי שהיא לא רק אישה אלא גם מנוסה, וכאמור, אין הרבה כאלה.
שוב, לדעתי המין של מי שמאחורי המצלמה לא משנה. גם גברים, הפלא ופלא, יודעים לביים נשים בצורה טובה. ג'וס ווידון שהזכרת. דאג לימן, שביים את הדמות הנשית הכי באד-אסית של שנה שעברה לדעתי. ידידנו קוונטין טרנטינו. וכו'. גם הניסיון הקודם של הבמאי/ת לא כזה משנה. בימים אלה יש בקולנוע הוכחה שבמאי שהתמחה בעיקר בסרטי אימה יודע לעשות יופי של סרטי אקשן מופרכים.
אני אישית מעדיף במאי/ת פחות מוכר/ת. כלומר, כזה שאני לא אוהב. אין לי ספק שאדגר רייט היה עושה יופי של עבודה עם אנט-מן ושאם יקחו את קת'רין ביגאלו לאחד מהסרטים הנ"ל היא תספק את הסחורה. אבל גם אצל מארוול וגם אצל DC אין ממש דבר כזה במאי חד-פעמי. הם אוהבים לשמור אותם לפחות ל 2-3 סרטים. ואני מעדיף שבמאים שאני אוהב יעשו דברים מקוריים – או לפחות מגוונים – ולא יעבדו בשביל פסי ייצור הוליוודיים, טובים ככל שיהיו.
בקיצור, ממש לא משנה לי מי יביים את הסרטים האלה. אני בעד קצת דם חדש. העיקר שהתוצאה תהיה טובה.
איך לעזאזל
שמת את אנג'לינה ג'ולי לפני ג'יין "מאדר-פאקינג" קמפיון. לא שהייתי רוצה לראות את קמפיון מתבזבזת על סרט גיבורי על, אבל היא בהחלט אחת הבמאים הכי טובים שיש לנו וחבל שאנחנו שוכחים את זה כל פעם מחדש.
הבמאיות שהייתי רוצה לראות מנסות את הסרט הזה הן בכלל ג'ודי פוסטר ומרי הארון. פוסטר סתם כי היא אדם חביב והארון כי אני לא מבין איך לעזאזל מי שמנפיקה את "אמריקן פסיכו" ו"בטי פייג'" לעולם לא מחוזרת אחרי הוליווד 24/7. מצד שני, ברור לי למה הארון לא תקבל את תפקיד אצל וורנר אי פעם, הסרטים שלה אשכרה כיפים.
כמובן!
איך לא הזכרתי במאית שהסרט האחרון שלה יצא לפני שש שנים ומעולם לא שמעתי עליו. או על זה שהיא ביימה שש שנים לפניו…או זה שלפניו…או אף אחד מהם.
בהנחה שאתה מדבר על קמפיון
היא עשתה מיני-סדרה שזכתה לביקורות טובות לפני שנתיים ובעיקר הייתה אחת מהבמאיות הראשונות שהיו מועמדות לאוסקר. פועלה אולי ירד בשנים האחרונות אבל עדיין כשמשחקים ב"במאיות חיות ששוות משהו", קמפיון כרגע אוכלת את ג'ולי, שהסיבה היחידה שאנחנו שמים לב לסרטים שלה זה בגלל שהיא שחקנית מאוד פופולרית ולא בגלל יכולות הבימוי שלה. אם לא ראית את הפסנתר – אני ממליץ לך להשלים אותו בקרוב.
בנימה זאת, כן "לעזאזל" היה קצת מוגזם. לא התכוונתי לצאת עליך אישית, פשוט הדחיקה של אחת מהבמאיות הטובות שידענו לטובת סלבריטאית שמדי פעם מחלטרת במשחק צרמה לי.
ובאותו נושא – הייתי שמח לראות את הגירסה של אווה דוברני לאשת חיל.
שטויות
וכן, סתם זרקתי את ג'ולי כי היא מוכרת. לא ראיתי שום דבר שהיא ביימה…
ואם כבר סדרות, לדעתי גם קארי פוקונאגה ("בלש אמיתי") יכול להיות בחירה מעניינת.
קארי פוקונאגה הייתה יכול להיות במאית מצויינת אם הוא לא היה גבר
http://en.wikipedia.org/wiki/Cary_Fukunaga
אני מודע לכך...
לכן כתבתי "יכול".
לא שמתי לב.
זה עדיין די הרמה להנחתה לתת אדם בשם "קארי" בדיון על בימאיות.
אולי נביא את קורטני סולומון.
(ל"ת)
ואת הרמוני קורין כתסריטאי.
(ל"ת)
בוא לא.
(ל"ת)
אמרתם קארי, ו אני בדיוק חשבתי על קימברלי פירסט, חבל וורנר לא חשבו ככה..
ערבבת איזה חמישה דיונים שונים בפוסט הזה...
א. גם אני לא מסכימה עם הקטע של לקחת במאית רק כי היא אישה. צריך לקחת את הבמאי הנכון לתפקיד.
ב. לעומת זאת, כן יש צורך לכתוב דמויות נשיות רק כדי שיהיה ייצוג נשי, מהסיבה הפשוטה שזה מה שיוצר מחסור בדמויות נשיות בקולנוע. ואני לא מדברת על הדמויות הראשיות, אלא דווקא על הדמויות המשניות.
התחושה היא שאם יש דמות שמין הדמות לא משנה – הדמות תהיה גברית. זה הדיפולט. זה כאילו כל הדמויות מתחילות כ"גבר לבן" ואז מתחילים לשנות את הדמויות האחרות לפי איזשהו צורך ספציפי, אז צריך מושא אהבה אחת – היא תהיה אישה, וצריך חבר טוב שיראה את הליברליות של הגיבור הראשי – נעשה אותו שחור, וכן הלאה וכן הלאה. אבל אם אין סיבה – זה נשאר "גבר לבן". לפעמים הסיבה עולה בזמן כתיבת התסריט, לפעמים היא עולה רק במהלך הליהוק, אבל מה שמפריע לי זה לאו דווקא המחסור בדמויות רשיות נשיות (שקיים, אבל לדעתי הוא סימפטום), אלא העובדה שאלא אם כן מדובר בקומדיה רומנטית, הגיבור/ה יהיה מוקף בגברים (חוץ מאישה אחת – כדי שלא יגידו שאין נשים בסרט). עד שלא יפסיקו להתייחס ל"גבר לבן" בתור ברירת המחדל, ומראש יבנו עולם מלא באנשים מגוונים – יצטרכו להתחיל להוסיף את הדמויות האלה באופן טכני (לא רק נשים, אבל בעיקר נשים, סתם כי הן בערך 50% מהאוכלוסיה)- פשוט כדי שהם יתארו את העולם בצורה יותר נכונה.
ג. מארוול אכן ידועים בזה שהם לוקחים סיכונים עם במאים חדשים, רק שלפחות לגבי "אשת חיל" – מדובר על DC, והדבר האחרון שDC יודעת זה לקחת סיכונים. היא לקחה סיכון אחד – עם טרילוגית האביר האפל (שהצליח מעל ומעבר למצופה), וגם אותו היא לא מצליחה לשחזר. אנג'לינה ג'ולי אמנם ביימה אבל היא עדיין יחסית חדשה בזה (לא חושבת שיש לה יותר נסיון מג'ון פאברו כשהוא ביים את איירון מן), כך שלקחת אותה לביים סרט כל כך חשוב – בהחלט ייחשב סיכון בעיני.
ד. גם אני מעדיפה במאי לא מוכר.
ה. ולגבי מארוול – אני חושבת שבאיזשהו מקום גם הם מעדיפים במאי לא מוכר, ולא רק בגלל המחיר. לפחות ב phase one – היה נראה שלקווין פייגי היה חזון די מדוייק לגבי מה הוא רצה שיקרה שם, ובבניה של יקום קולנועי מורכב כל כך חייבת להיות מעורבות הרבה יותר גדולה של אנשי מארוול בהתפתחות של הדמויות ובסיפורים שמאחורי הסרטים. יש הרבה דברים שמוכתבים מלמעלה – דברים שהרבה במאים ידועים ובעלי שם לאו דווקא יקשיבו להם. העובדה שהסרטים של מארוול כן הצליחו ליצור יקום משותף באופן אמין היא כי כן היה טון שדואג להכתיב מלמעלה איך בדיוק לחבר את הדברים, וזה בדיוק הטון שהרבה במאים בעלי נסיון וחזון משלהם לאו דווקא יסכימו לו.
מסכימה, אבל
אבל כמו שאין לשחקניות הרבה לאן להתקדם כי יש מספר מוגבל ואיפיונים מוגבלים לתפקידים נשיים על המסך, כך גם לשאר התפקידים, אלו שמאחורי המצלמה, קשה יותר להתקדם – וזה מוביל לאותם איפיונים מוגבלים שעל המסך. טוב שיהיו יותר במאיות כדי שיהיו יותר סגנונות יצירה, וחשיבה פחות סקסיסטית, שישתקפו בתוצרי התרבות שאנחנו מקבלים. המשמעות של זה היא לתת לנשים במאיות יותר סרטים בפרופיל גבוה, אבל גם לתת לבמאיות פחות מנוסות פרוייקטים שכרגע במאים לא מנוסים מקבלים.
כאשר פרוייקט כזה מצהיר על העדפה לבמאית, זה יכול להגמר בסרט לא מרגש (כמו רוב הסרטים של DC לאחרונה), אבל אם זה יגרום להעלאה למודעות של עוד כמה במאיות שיקבלו פרוייקטים אחרים, קטנים יותר, אני מרוצה מזה.
את צודקת אבל...
מצד שני יש בעייה עם ההטייה השלילית.
משום מה כשבמאי עושה סרט גרוע – זה בגלל שהוא במאי גרוע.
כשבמאית עושה סרט גרוע – זה בגלל שהיא אישה.
(זו אחת הבעיות שיש עם סרטים בכיכוב גיבורות על – "אישה חתול" היה סרט גרוע כי הוא גרוע, אבל יותר מדי אנשים חושבים שהוא היה סרט גרוע כי גיבורת על נשית לא יכולה להיות מעניינת)
אז אני לגמרי בעד לתת לנשים במאיות הזדמנות, אבל בטח שלא כשמפרסמים ברבים שהיא נבחרה בגלל שהיא אישה – אם הסרט ייצא לא טוב זה יעשה (כך אני חוששת) יותר נזק מתועלת לטווח הרחוק.
רעיון
אפשר להביא את לאנה וושבסקי ולהתפלל שאנדי היה אחראי לחלקים הגרועים ב פילמוגרפיה שלהם
בדיוק באתי לרשום את זה
(ל"ת)
ווריאטי מנסים לברר מה קרה בין מקלרן לוורנר
http://variety.com/2015/film/news/wonder-woman-michelle-maclaren-wb-1201473481/
ועדיין אין שום תכנון לעשות סרט בכיכובה של האלמנה השחורה
(ל"ת)
לאנה וושאובסקי
במאית אשן, לא?
לא משנה כמה טוב "וונדר וומן" יהיה (אם יהיה)
הוא לא יהיה טוב כמו הסרט המצויר, וגל גדות לא תהיה טובה כמו קרי ראסל ומי שלא יבחרו לסטיב טראוור לא יהיה טוב כמו ניית'ן פיליון.
לו היו שואלים אותי, הייתי מציע לתת לג'יימס קמרון לביים את זה.
יכול להיות מגניב לראות את קמרון מתמודד עם סרט קומיקס, ולביים נשים חזקות הוא בהחלט מסוגל (ע"ע הנוסע השמיני 2, שליחות קטלנית 2).
והאקשן יהיה אדיר.
מה שכן, לאור הדיונים בתגובות פה על חוסר ההתאמה בין וונדר וומן המקורית – לעלמה גדות ומידותיה הידועות בכל הארץ, יתכן שתלת מימד לא יהיה הפורמט שיעשה חסד עם אשת החיל.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
קמרון מביים סרט גיבור/ת על זה משהו שצריך לקרות.
לא משנה אם זה גיבור או גיבורה, מארוול או DC, דמות מוכרת או דמות אלמונית, אני יבטח בכל דבר שיצא תחת ידיו. למרות שזה התחיל כקו עלילה בסדרה בדיונית (הפמליה), אני הכי הייתי רוצה לראות את קמרון מביים את אקוואמן, פשוט משום שאני לא מצליח לדמיין שום גירסה של סרט אקוואמן שלא תיראה דבילית. כמו כן, עולם תת מימי + מאבק בתאגידים/ממשלות מזהמות = קמרון בריבוע.
תהנה.
ספיידרמן, מאת ג'יימס קמרון.
והנה דניאל או'בריין מתקצר את הסרט שלא היה
עם שחקנים שקוראים שורות מהתסריט ובובות נלחמות.
או שלא?
הסרטון של אובריין והתקציר תסריט מתארים שני דברים מאוד שונים. האם היו לקמרון שני דראפטים או הסבר הגיוני אחר כלשהו שלא כולל את העובדה שדניאל אובריין משקר לי?
והנה זה בגירסת אמ;לק
אליבא דה Cracked
הוכרזו צמד הבמאים של ״קפטן מארוול״
ואכן, אחת מהצמד היא אישה, מה שאומר שלראשונה במארוול תהיה במאית אישה
http://variety.com/2017/film/news/captain-marvel-directors-anna-boden-ryan-fleck-1201994270/
זה לא אמור להפתיע אותי כל פעם מחדש
אבל איך לעזאזל הבמאים של "חצי נלסון" הסופר-דופר אינדי הגיעו ל"קפטן מארבל". למה כל הרכשים של דיסני כל כך אינדי? הם לא רוצים איזה גור ורבינסקי או מישהו שברמה הזאת?
לא,
הם רוצים במאים שהם א. מוכשרים וב. קל לשלוט עליהם. לכן: במאי אינדי צעירים עם אגואים לא ענקיים.
תמיד חשבתי שהשיקול הוא כסף ולא שליטה
או שאולי שליטה=כסף (חריגות מהתקציב לסרט)?
גם וגם, אבל אני חושד שלשליטה יש חלק גדול בזה.
במאים "גדולים" רוצים לעשות את הכל לבד (ובצדק). מארוול הוא סוג של מפעל שבו מי ששולט באמת הוא לא הבמאי, אלא המפיקים שמלמעלה. הם צריכים במאים שיקבלו את התנאי הזה. כשיש להם כאלה שרוצים להיות עצמאיים מדי (אדגר רייט) זה לא נגמר טוב.