פרק שלישי: הנוקמים.
זהירות, ספוילרים לכל עונות הסדרה עד לפרק הנוכחי. אין ספוילרים לפרקים עתידיים.
צילום ועריכה: אלעד רט, DigTV
סיכום הפרק בגירסה הטקסטואלית המלאה, בטיים אאוט.
בפרקים הקודמים של משחקי הכס:
פישטיוב: משחקי הכס, עונה 5, פרק 1
פישטיוב: משחקי הכס, עונה 5, פרק 2
אז למה אני רואה פה את פרק 2? :(
(ל"ת)
אויה! עודכן לפרק הנכון.
(ל"ת)
יאיי. פרק מעולה!
עכשיו תתלבט אם התכוונתי אליך או לסדרה.
(טוב נו לשניכם)
חומר משובח!!
(ל"ת)
מעולה. מפצה על פתיחת עונה חלושה.
(ל"ת)
היא גם מופיעה ב'החץ' בתור אותה דמות קומיקס מקבילה מיקום DC
שתיהן דמות קומיקס בשמות שונים של מומחית בקאטאנה ואומנויות לחימה
http://en.wikipedia.org/wiki/Katana_%28comics%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Yukio_%28comics%29
פרק מעולה
וגם הסרטון מעולה ושנון במיוחד !!! דורון פישר אתה יחיד במינו … כבר יש ביקורת כתובה ? הביקורת לפרק 2 היה הדבר הכי מצחיק שקראתי מזה שנים…
בקשר לכתבה
אני לא יכול לראות תגובות בשביל לדעת אם העירו על זה, אבל מהטקסט לא ברור אם ג'ופרי או רמזי הוא הפסיכופט השני הכי גרוע בווסטרוז. כלומר, מן הסתם רמזי הכי גרוע, אבל נראה לי שמשהו התפקשש שם בעריכה. חוץ מזה, מעולה.
כן הגיבו שם על הנושא
גם שאני קראתי זה לא היה מאוד ברור … כנראה שהכוונה היית להגיד שג'פרי הוא השני ורמזי הוא הראשון (בשביל האירוניה שהדבר)
דווקא הפעם בריאן ופוד היו די משעממים
(ל"ת)
הם לא היו משעממים, פשוט אורטל כ"כ גנבה את ההצגה הפעם...
(ל"ת)
בטמן לא הורג.
(ל"ת)
אולי באטמן של נולאן לא הורג
באטמן של הקומיקס הרג יותר מפעם אחת :
http://www.comicvine.com/batman/4005-1699/forums/has-batman-ever-killed-a-person-intentionally-748108/
http://www.newsarama.com/19848-world-s-deadliest-10-times-batman-and-superman-have-killed-their-enemies.html
אז למה הוא לא הורג את הג'וקר?
(ל"ת)
כסף, כסף, כסף
לא משתלם כרגע להרוג את הג'וקר מבחינת יוצרי הקומיקס. גיליונות הקומיקס של באטמן הם מבין מעטי המעט שמחזיקים את עצמם מבחינה כספית – פגיעה באחת הדמויות האייקוניות ביותר שלהם (למרות שאף אחד לא באמת מת בקומיקס….. ) תפגע בהם קודם כל כלכלית.
במעגל המצומצם יותר אפשר לטעון שזה כרגע לא מתאים לרוח הבאטמן המרובט של העשור וחצי האחרונים, בין אם מדובר על הסרטים השונים או בין אם מדובר על יקום ה-new 52.
זה כבר קרה בעבר.
כמובן שעכשיו לא אגיד איפה, כי זה יהיה ספוילר.
בנוגע לפסקול מהאייטיז
כבר מישהו חשב על זה!
מישהו גם חשב כבר
על לשים אותם בתיכון.
הסרטון המקורי היה הומאז' לסדרות הפנטזיה של שנות ה-90 כמו איש הנצח וזינה, והפסקול שלו היה מושלם. מי שהחליף אותו באיזשהו סינתווייב מודרני פיספס את הרעיון.
3:52 זה לא רפרנס לאני מספר ארבע?
(ל"ת)
נייס!
דורון, אפשר שאלה?
אתה שונא את הסדרה או ממש ממש אוהב אותה?
כלומר, האם קטילת הסדרה נעשית מתוך בוז לחומר (ע"ע רובוטריקים), או מתוך אהבה (ע"ע מוקומנטריים כמו ספיינל טאפ או Hot Fuzz)?
אני מאוד אוהב את הסדרה.
אני חושב שהיא הישג טלויזיוני מדהים. לא הייתי מקדיש כל כך הרבה זמן בלראות (שלא לדבר על לחשוב-על ולכתוב-על) משהו שאני שונא.
עם זאת, הסדרה ממש לא מושלמת, יש בה הרבה אלמנטים בעייתיים וחורים, ולצחוק על דברים זה כיף.
אבל זאת טלנובלה!
בסך הכל החליפו רופאים/הבדלי מעמדות/עורכי דין בתפאורה של רומח הדרקון, והוסיפו פורנו ואלימות גרפית.
מה הופך את זה למוצלח?
מה הופך את זה לשונה מכל טלנובלה אחרת בה כולם בוגדים בכולם עם כולם, וכל רגע יש מהפך(!), ובסוף כל שיחה הדמויות מהרהרות במה שנאמר?
משחק טוב (תן לי טלנובלה אמיתית אחת שיש בה את זה). כתיבה טובה של הדמויות עצמן (רובן). זעזוע ומשחק נגד החוקים.
(ל"ת)
יש דוגמא מתבקשת מאוד, אבל אסור לדבר עליה כאן (עדיין).
(ל"ת)
באפי זה טלנובלה?
(ל"ת)
בוודאי! אבל פזלנו ימינה.
בכל אופן, פה יש בעיות אחרות:
פורנו ירוד (בסצינה אחת פיתו ילד!)
בני אדם פה יורים בלי אפילו פשר ידוע.
בקיצור, אהבתי פחות. (יש בטח אלף פרשנויות יפות בהרבה, אך פשוטות יותר בהחלט אין)
#פילוסוף ידוע
סליחה, אני ער כבר 50 שעות, ומתעסק בשטויות.
מהמעט שראיתי, זו אכן סדרה שלוקחת עצמה ברצינות, ונעשית במקצועיות נדירה.
הפורנו הירוד זה משהו שאני מודע אליו ושונא מאוד בסדרה.
בכלל, אני חייב להודות שאני מ"האנשים האלה", וכשכתבתי את התגובה הקודמת-קודמת אליך די השלכתי הרבה מהדעות שלי על הספרים, גם על הסדרה. ואלה שני דברים שונים לגמרי. אני בהחלט מבין איך אתה לא אוהב את הסדרה כי אם לומר את האמת אני אוהב אותה גם פחות מיום ליום.
אם יש לך איזה 40 שנה פנויות מחייך, אני חושב שהדעה שלך תשתנה במידה ותתן לספרים איזה קריאה. לפחות ל-3 הראשונים.
א. התגובה הקודמת קודמת שלי היתה נסיון כושל לאקרוסטיכון.
ב. בהחלט אנסה לקרוא את הספרים, תודה.
בואנה, אתה פיתחת יכולות
ברמת אליפות פאן-יבשתית בכתיבת אוקרוסטיכונים פרי יצירתך. במיוחד אם פחות ישנת.
מה שמאד מפתיע אותי בכל ענייני העירום והדם בסדרה הוא
שהצופים ממש מבקשים את זה. לדוגמה ראיתי שבכל מיני מקומות באינטרנט אנשים שהעלו תהיות על מתי כבר תגיע סצנת סקס עם סאנסה סטארק. וששאלתי את חברים שלי מה הם אוהבים בסדרה התשובה הייתה: הרבה דם ואלימות, זה מגניב שהרבה דמויות מתות ויש גם הרבה סקס (לא בהכרח לפי סדר החשיבות). אני מניח שזוהי כנראה הסיבה שהסדרה צוברת כל כך הרבה רייטינג אבל זה ממש מבאס לדעת שבגלל זה אנשים נמשכים לסדרה ולא בגלל הסיבות שרד ציין למטה. העירום והאלימות המוגזמת הם דווקא דברים שלפעמים מצננים את ההתלהבות שלי מהסדרה (באופן עקרוני אין לי בעיה עם עירום/אלימות בסרטים או בטלוויזיה אבל זה כן מפריע איך שהסדרה מתענגת מהם באופן כמעט פורנוגרפי, ולפעמים הם גורמים לסדרה להרגיש כאילו היא הפקת B Movie מושקעת). כמו שרד הזכיר למטה, הדברים שעושים את הסדרה הם כל הניואנסים הקטנים בין הדמויות, העלילה המסועפת שמרגישה כמו חלק מתוכנית גדולה, היעדר הפרדה בין טוב לרע, מורכבות הדמויות והיחס האמביוולנטי כלפיהם. סצינות מהסוג הזה (החלק מדקה 1:55,ספוילר לעונה 4 פרק 5) הם אלו שעושות את הסדרה.
נ.ב. קראתי בינתיים את שני הספרים הראשונים בסדרה ואני חושב שהם מתעלים על סדרת הטלוויזיה אך העיבוד שנעשה לספרים הוא בהחלט מכובד.
האמת שדווקא בגלל זה אין מה להתבאס
סדרות עם הרבה סקס ואלימות לא חסר. הקהל שמחפש *רק* את זה בטלויזיה ובקולנוע ימצא את זה בקלות רבה. אבל אותו הקהל הוא לא זה שיוצר באז גדול והתלהבות אדירה מתוכן כזה או אחר. במקרה של משחקי הכס יש קונצנזוס מאוד מאוד נרחב שמדובר בסדרה מצוינת. והיא מצוינת בגלל שיש בה משהו לכל אחד. מי שבאמת רוצה את הסקס והאלימות יקבל אותה. מי שרוצה תככים פוליטיים יקבל סדרה פוליטית מהודקת ומבוצעת לעילא. מי שרוצה עולם פנטסטי עשיר ומלא בנופים, יצורים ושאר כשפים יקבל את זה. המשחק מצויין ברובו, הצילום יפהפה, הבימוי מוקפד והמכלול הוא פרי יצירה מחושבת, משוכללת ומאוד מאוד חכמה. ברור שהקהל שמעדיף דבר אחד וקצת פחות נהנה מהדבר האחר יעיד שיש יותר מידי סקס/אלימות גרפית/השיחות משעממות/אין מספיק דרקונים, אבל זה בעיקר בהנחה שאתה מתחבר לחלקים מסוימים יותר מלחלקים אחרים של המכלול. מי שמוכן לקבל את סך החלקים מתענג כל פעם מחדש.
לאיזה סצינה התכוונת? הלינק שלך לא עובד.
(ל"ת)
התכוונתי לסצינה הזאת:
https://www.youtube.com/watch?v=_t94wFKCUKc
אני מסכים בעניין ה"פורנו"
זה בהחלט אחד הדברים שאני פחות אוהב בסדרה. אני לא מתנגד לעירום ולסקס, ואני מרוצה מזה שהטלויזיה הגיעה למצב שבה לא צריך לצנזר כמעט כלום. והיו סצינות בסדרה שבהן העירום והיחס לסקס היה רלוונטי לעלילה. אבל הרבה יותר מדי ברור שהסדרה הזאת בונה על המוניטין שלה כ"סדרה עם הסקס" והיוצרים מתעקשים לדחוף עירום בוטה בכל הזדמנות, גם כשזה לא רלוונטי ולא שייך ולא מוסיף כלום – חוץ מרייטינג, מתברר.
רגע, אתה בעצם בא לומר שסקס מוכר??
(ל"ת)
לזה בדיוק התכוונתי תודה
(ל"ת)
למה זה ספוילר?
(ל"ת)
זה לא. לחצתי בטעות :)
(ל"ת)
סצנות סקס בלי עירום
עושים כשהם מתחת לשמיכה, והאישה לובשת רק חזיה, כמו בסדרות ברודקאסט, או לא עושים בכלל :)
זאת אומרת
שכשסדרה מראה דברים כל כך איומים, אנחנו אמורים לאבד את הרף המוסרי שלנו ולקבל סתם דברים שהם די נוראים בעולם האמיתי שלנו כ'מערכת יחסים בריאה'?
תמהני.
זאת כמעט אותה לוגיקה שתטען ש'מה הבעייה עם אונס – זה שהוא לא כרת לה את הראש, שתגיד תודה ותשתוק'.
אבל הסדרה הזאת לא מתנהלת בכללי האתיקה שלנו, אלא בכללי האתיקה של עולם דמוי ימי הביניים,
שבו בן היתר, ילדות בנות 13 נחשבו לנשים ולא הייתה שום הגבלה חוקית על קיום יחסי מין איתן.
טוב, אנחנו מתקרבים להסכמה.
(ל"ת)
נו, יצאה לי תגובה נבואית משהו.
(ל"ת)
וגם: בניית עולם פסיכית ברמת הפירוט שלה.
ניואנסים של משחק ותסריט ברמה בלתי נתפסת כמעט. בפרק הספציפי הזה, יש רגע אחד שלא כולל אפילו שום דיאלוג – *מבט* אחד של דמות אחת בדמות אחרת, שקוראי הספרים יכולים לספר לך דפים שלמים על המשמעויות האפשרית שלו.
ערכי הפקה ברמה מדהימה (הנופים של הערים השונות בעונה הזאת מהממים ממש).
דמויות אדירות.
ההרגשה שכל העסק, ככל שהוא נראה לפעמים כמו תהפוכות אינסופיות, הוא חלק מסיפור אחד גדול. יש שיא מוגדר שהסדרה שואפת אליו.
הידיעה שבניגוד ל-96% מהיצירות האחרות בעולם, אני לא יודע איך זה עומד להסתיים, מי יחיה, מי ימות והאם הטובים ינצחו.
אני חושב שהקושי האמיתי שלי עם הסדרה, הוא הרוע.
יש יוצרים שבבירור מאמינים שבבסיסו האדם הוא טוב, ומתוך נקודת המוצא הזו כל הסדרות/סרטים שלהם נובעים, וכך תמיד גם בתוך רוע מוחלט אפשר לחוש ביצר הטוב שמבליח מדי פעם.
לדוגמא: סדרות כמו "הסמויה", "בית הבובות", "אחים לנשק".
לעומת זאת יש יוצרים שנראה שהם סוברים ששורש כל בני האדם הוא רע, ובעיני לפחות כל האווירה ביצירות שלהם שלילית, מדכאת, ובכלל מונעת מהצופה יכולת הזדהות עם דמות כלשהי כי ביסוד כולם מניאקים.
דוגמאות: "בית הקלפים", "משחקי הכס", "שובר שורות".
אני מניח שממש לא נהנית לקרוא את בעל זבוב בשיעורי ספרות.
או את סיפור נוח והתיבה![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
בעל זבוב קצת אוברייטד לטעמי, אבל לגבי התנ"ך:
חוץ מקוהלת, הכל יוצא מנקודה חיובית מאוד באדם, דווקא בתוך הרוע החיצוני שנראה ששולט בכל.
במיוחד רואים זאת בספר איוב.
בתנ"ך יש הרבה משתי הגישות. הוא לא שולל את הטוב שבעולם אבל גם לא את הרע.
בכל זאת, "יצר לב האדם רע מנעוריו".
אני לא חושב ש-"משחקי הכס" יוצאת מנקודת הנחה כזאת.
התפיסה שלה היא לא "כל בני האדם חארות", אלא "לבני אדם שהם לא חארות (ובהחלט יש כאלה בסדרה) קשה מאוד להסתדר בעולם".
ו
השאלה היא האם יש להם תקוה בכלל.
גם ב"שובר שורות" יש דמויות (בערך 1) לא מנוולות.
עדיין ברור שסופן יהיה רע, וזאת בעיקר בגלל שנראה שבכל פעם שמישהו צריך לבחור בין טוב לרע – הוא תמיד יבחר את הרע.
הסדרה אומנם לא אומרת שכולם רעים מטבעם
אבל היא כן אומרת שעדיף להיות רע, שזה משהו שלא הרבה יצירות אחרות יעזו להגיד (כי אנחנו עדיין רוצים להאמין בצדק ובזה שהטוב תמיד יתעלה על וינצח את הרוע).
אני ממש לא חושב שהמסר הוא "עדיף להיות רע".
הסדרה פשוט מתרחשת בעולם שבו אין יתרון מובנה תסריטאי ללהיות "טוב". ברוב העולמות הקולנועיים, אם אתה "טוב" זה נותן לך הגנות – חסינות מפני יריות, נטיה לצאת ממצבים לכאורה חסרי מוצא. ב"משחקי הכס" אין להם. ומה לעשות, להיות הוגן וישר ונדיב זה לא תמיד טוב לעסקים. בעולם הזה, אם אתה בוחר להיות אדם טוב, זה רק בגלל שאתה חושב שזה מה שנכון לעשות, לא בגלל שאתה מצפה תמורת זאת לפרוטקציות אצל התסריטאי.
הרבה יותר קל להזדהות
עם דמויות מ'שובר שורות' מאשר ממשחקי הכס.
אני מסכים לחלוטין בנוגע לספרים מספר 4 ו-5.
ובהשוואה לסדרה עולה תמונה מדאיגה עוד יותר: הספרים האלה מציגים המון דמויות חדשות (בנוסף למיליון הדמויות שכבר היו). הסדרה בחרה לוותר על רובן הגדול. הרבה דמויות שהוצגו בספרים פשוט לא קיימות בעולם של הסדרה. ומכיוון שידוע לנו שהסדרה והספרים אמנם שונים זה מזה בפרטי העלילה, אבל בגדול הולכים לאותו כיוון – זה כנראה מעיד על כך שכל אותן דמויות הן לא באמת משמעותיות, ומרטין הכניס אותן כמעין משיכת זמן (וזה לא מפתיע). הן הגיעו רק בשביל ללכת, עובדה שאפשר להסתדר בלעדיהן.
למרות שני הספרים האלה, אני כן מאמין שהסדרה הולכת לכיוון סיום: החורף שמגיע, הפלישה של המהלכים הלבנים ובואה של דאינריז לווסטרוז, סוף סוף. והדרך לשם מפותלת מאוד, אבל מהנה.
הרשו לי לחלוק על הדעות שלכם על ספרים 4 ו-5.
כלומר, כן, יש בהם הרבה מאוד מהחרא שאתם מדברים עליו, הסיפורים של בריאן חופרים (חוץ מהפרק האחרון שנכתב בינתיים בו היא מופיעה), הדורנים לא מעניינים בשום צורה וכל אנשי הברזל זה חרופ אחד גדול. וחייבים להודות שבנוסף לכל זה חצי מהסיפור של טיריון ממש גרוע, ושאם לפני זה דאינריז הייתה דמות בלתי נסבלת אבל לפחות הסיפורים שלה היו מעניינים, אז בספרים האלה העלילות שלה הן עינוי מתמשך.
אבל—!
לדעתי הספרים האלה כן שווים בגלל שהעלילות והקווים שטובים בהם, ממש אבל ממש טובים. ג'ון סנואו בחומה – נפלא. העלילות במעלה מלך – מהנות בהחלט. גם את החלטורים הצבאיים של ג'יימי חיבבתי. ומעל הכל, העלילה של ת'יאון ושל המלחמות הפנימיות בצפון הם ליטרלי מהפרקים הכי טובים שמרטין כתב בסאגה הזאת, ואני אומר את זה ברצינות גמורה.
הן לא "הגיעו בשביל ללכת".
הן פשוט מספרות עוד הרבה מאוד סיפורים שמתרחשים במקביל, ואולי או אולי לא ישפיעו על אירועים שיבואו. אבל מסיבות ברורות, היוצרים בחרו לוותר עליהן וככה בעצם "להקטין את העולם": מצד אחד הרבה יותר צירופי מקרים, עיין ערך בריאן שפוגשת שתי בנות סטארק באמצע הדרך.
מהצד השני דמויות שסוחבות יותר עלילות כמו עלילת סאנסה שמחליפה את ג'יין פול, או אליריה סנד שלוקחת על גבה גם את עלילת אריאן מארטל שנכתבה החוצה מהסדרה. מן הסתם פתרונות מופרכים רבים כאלה עוד מחכים לנו בעונות הבאות, ודמויות קיימות יצטרכו לשנות את אופיין על מנת לשרת פונקציות עלילתיות שבספרים היו שייכות לעוד גלריה ענפה של דמויות. הן לא הגיעו בשביל ללכת, זה פשוט שבסדרה כל דמות צריכה לעשות *יותר*. דמויות טלוויזיוניות חייבות שבכל סצנה יהיו לה תכלית ורצון ברורים כך שבריאן לא יכולה סתם לנדוד ממקום למקום חסרת מטרה וסאנסה לא יכולה סתם להמתין בטירת אצבעות, גם במחיר שעל ידי כך הן הופכות לאמינה פחות (עיין ערך מה שקורה עכשיו עם סאנסה ובריאן, נניח).
הישג באיזה מובן?
(ל"ת)