"הדינוזאור הטוב" של פיקסאר. עדיין נראה מוזר.
אותו פיצול אישיות מוזר: מבחינת הסביבות, העצים, השיחים, הרקע, זה הדבר הכי ריאליסטי שפיקסאר עשו אי פעם. אבל באמצע תקועים דינוזאורי-הפלסטלינה. למראה של הדינוזאור הראשי התחלתי להתרגל, אבל הטי-רקסים שמופיעים לרגע (1:49) עדיין פשוט מביכים. וזה גם די מוזר שהטריילר השני של הסרט, ארבעה חודשים לפני שהוא יוצא, הוא עדיין – בעצם – טיזר. עדיין אין פה ממש עלילה, ועדיין לא שומעים אף אחד מדבר. יש מילה אחת, "הלו?" והיא נשמעת בווייס-אובר, בלי שרואים אף אחד מזיז את השפתיים – כאילו הם מנסים להסתיר את העובדה שזה בעצם סרט זר בצ'כית או משהו. מוזר.
אבל זה פיקסאר.
גם מכוניות זה פיקסאר...
(ל"ת)
מה עושים עם החדש של פיקסאר?!
The good dinosaour נראה באמת ממש מוזר,אתה לא יודע מה לחשוב עליו,מצד אחד הוא נראה כמו סרט של דרימוורקס עם עלילת ה"frindship",מצד שני זה פיקסאר,אז…,אבל בתכלס זה נראה כמו סרט הרפתקאות,ועד היום הסרטי הרפתקאות של פיקסאר לא נכשלו.אבל לעזעזל מישהו יכול להסביר לי איך ג'ון לסיטר אישר את העיצוב דמויות הזה?!
"מצד אחד הוא נראה כמו סרט של דרימוורקס עם עלילת ה"frindship"
לא, כי הקול בראש.
או למעלה.
או מוצאים את נימו.
או צעצוע של סיפור.
ממש לא דרימוורקס
כל הסרטים שהצגת עכשיו הם ממש לא מעוצבים כמו סרטים של דרימוורקס,ולא שיש לי משהו רע נגד דרימוורקס או the good dinosaur
הגדר "מעוצבים".
אתה דיברת קודם על עלילת "חברות". עכשיו אתה מדבר על עיצוב. אני מבולבל.
נראה די ברור מה העלילה.
עולם של 'מה אם מטאור לא היה פוגע בדינוזאורים', בו בני אדם קדמונים חיים במקביל לדינוזאורים, בתור האנדרדוג.
ואז דינוזאור אחד סמולני מחליט להיות נחמד לבנאדם, והוא מראה לו מה זה מח גדול.
טוויסט מעניין היה יכול להיות סרט שלם בו אין דיאלוג בכלל. יכול להיות שב-99% זה מה שיהיה כאן.
את הקולות בסרט מדובבים
ג'פרי רייט, סטיב זאן, אנה פאקווין, פרנסס מקדורמנד ועוד. אני לא חושב שהביאו אותם כדי לשתוק או לנהום.
אני אומר רק שלוש מילים
קונג פו פנדה.
אולי כדאי שתוסיף עוד כמה מילים
כי אני לא מבין את הקשר בין שלוש המילים האלה לנושא הדיון.
לעניות דעתי הוא התכוון
שיש תקדים לגרירת קאסט נהדר של מדובבים לעשיית בערך כלום.
התקדים הזה הוא קונג פו פנדה.
אבל הם לא נהמו
הם דיברו. הרבה. "קונג פו פנדה" מאוד רחוק מלהיות סרט אילם.
שלוש מילים יותר מתאימות
ג׳ורג׳ קלוני סאות׳פארק
איכשהו אני בספק שיש ליוצרי "מחנה השמדה לחוסר סובלנות"
ויוצרי "וול-אי" את אותו חוש הומור שמוביל להחלטות ליהוק שכאלו.
הבעיה עם זה היא שבני האדם התפתחו כתוצאה
מהכחדת הדינוזאורים על ידי המטאור. עד פגיעת המטאור, צורות החיים השולטות היו דינוזאורים. פגיעת המטאור, ענן האבק שנוצר ואפקט החממה שנוצר ויצר חום מטורף על פני כדור הארץ השמיד את הדינוזאורים ונתן מקום לצורות חיים אחרות להתפתח. לדוגמה כאלו שיכלו למצוא מחסה במערות (כמו היונקים הראשונים מהם התפתחנו) והתנינים בביצות, קרוב המשפחה היחיד של הדינוזאורים ששרד. במילים אחרות, ההתפתחות שלנו תלויה בהעלמות הדינוזאורים וסביר להניח שאם הם לא היו נעלמים – אנחנו לא היינו פה.
התכוונתה לציפורים הם קרובות יותר גנטית
תלוי איפה אתה מתחיל לספור דינוזאורים
http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-crocodile-bird-genome-20141212-story.html
אני דווקא חושב שזה יפה שאין מילים בכלל
מעבר לזה שזה עדיין בנוי כטיזר ואין שום רמז לעלילה, כנראה שהם חושבים שמספיק להגיד ״מהיוצרים של…״ כדי להביא את האנשים לקולנוע (מה שדי נכון)
זה שאין מילים זה מה שמחזיק לי את התקווה לסרט
שאולי בכל זאת יהיו בו דיאלוגים (בגלל מה שרד אמר למעלה בתגובה) אבל אולי לפחות יהיו חלקים נרחבים בלי דיאלוגים כמו וול-אי. וזה הדבר היחיד החיובי מהטריילר הזה כי איכסה איכסה איכסה העיצוב דמויות הזה.
סליחה אבל זה נראה סרט לילדים בני 6
נשרפו לי העיניים מהאנימציה המגוחכת הזו.
דיסני-פיקסר
זה בדיוק מה שזה נראה, סרט דיסני מבית פיקסר
עיצוב הדמויות כל כך ילדותי
זה רק מודגש יותר בגלל שהרקע פשוט מדהים וויזואלית. כאילו הדמויות לקוחות מסרט אחד והרקע מסרט אחר.
לא יודעת, עד כה הטריילרים לא הצליחו למשוך אותי. עם כל הכבוד לפיקסאר, גם להם יש נפילות מדי פעם… נקווה שזו לא אחת מהן.
אני מניח שהסיבה לעיצוב היא שהדינוזאורים הם ה"לא קשורים", והלא מתאימים למקום. והעיצוב בא להדגיש את זה.
לגמרי. אני חושב שכולם מתגוללים פה על העיצוב ״איכסה איכסה״ כי זה מה שרד אמר
לדעתי העיצוב נראה מבטיח, זה חוקיות דומה לזו של ״ מכוניות״ וכמו שאמרו מעלי, זה עובד תמתית. בנוסף, נראה לי שהדינוזאורים בסרט מדברים ואולי בגלל זה לא מראים דיאלוגים/ העלילה כל כך בנאלית שלא רוצים לחשוף שום שורת דיאלוג.
Dude
אני לא אומר שום דבר שדומה ל"איחסה איחסה" (חוץ מהטי-רקסים, כי ברצינות). התגובה שלי היא יותר "מה מה?", וגם זה לא על העיצוב של הדינוזאורים בפני עצמו, אלא על הניגוד הכל כך בולט בינו לבין העיצוב הריאליסטי של הרקעים והסביבות.
אי הבנה
אה, אתה לא אמרת איכסה איכסה, מישהו אחר כאן כתב ורבים כתבו. העיצוב בסדר,לא כזה שונה מהקרודים, העיצוב המינימליסטי של הדינוזאור מזכיר לי את מורדילו. יש בסרטי תלת הוליוודים בעיה שהם דומים זה לזה… צריך לתת הזדמנות . בהחלט, לסביבה ולדמויות יש שפהשונה, כל אחד יכול לראות את זה.אז בוא נסתכל, נראה איך זה עובד.אולי זה כמו ברוג'ר ראביט, ואולי יש פה משהו אורגני ומעניין?
התקווה שלי מעיצוב הדמויות המזעזע,
פיקסאר החליטו ללכת על דמויות ילדותיות מאוד כי העלילה נורא בוגרת וקשה יחסית לילדים, אז הם מרככים אוצה עם עיצוב כזה.
זה ברור למה עיצבו את הדינוזאור ככה
צריכים איכשהו להאניש אותו (שיראו לו גם הבעות הפנים) כדי שצופים יזדהו איתו,
(בואו נודה, לא כל הדגים ב״מוצאים את נימו״ ולא כל העכברושים ב״רטטוי״ הם לא 100% במראה הטבעי שלהם)
לא מראה טבעי
אבל עיצוב הדינוזאור צועק "בובת ילדים חמודה שניתן למכור!!!!" בעוד שהדגים של נימו ורמי מרטטוי היו איזשהי פשרה בין "זה באמת עכברוש" ל"אבל אי אפשר להראות עכברוש אמיתי לילדים, בוא נעשה אותו קצת מתוק".
הדינוזאור הזה מזכיר לי יותר מכל צעצוע לילדים.
לא אחלוק עלייך בנושא הזה
כי זה די ברור שהם רוצים לפנות לקהל של ילדים.
זה נראה לי יותר כמו "אחי הדינוזאור"
(ל"ת)
בדיוק מה שעבר לי בראש
(ל"ת)
נראה כמו גרסת פיקסאר ל'עידן הקרח' (הראשון) ו'הקרודים'
ויותר מכל כמו מקדם מכירות לבובות צעצוע שירכב על ההצלחה של 'עולם היורה'
בובה
בא לי לקנות עכשיו את הבובה של ארלו הדינוזאור!(או לפחות לבן דוד שלי הקטן)
אני חושב שזו תהיה הפעם הראשונה
שהצעצועים שנות השמונים סטייל בבורגר קינג יראו טוב יותר מהדמויות הראשיות בסרט.
לא אהבתי את המראה של הדינוזאור הראשי, הראש שלו והצוואר נראים כמו נחש.
סרט שמזכיר קצת את הדרקון הראשון שלי, בנוסח דינוזאורים (יצורים די דומים).
לא יודע מה אתכם אבל הטי רקס הזכיר לי מאוד את הטי רקס מפגוש את הרובינסונים(נדמה לי שככה קוראים להם לא ראיתי את הסרט מלאה זמן)
צריך רק לזכור שפיקסאר יכולים לקחת ריבוע ולעשות אותו מעניין
(ל"ת)
הבמאים ה"גדולים" של פיקסאר יכולים להפוך כל דבר למעניין.
כוונתי לאלה שהם חלק ממה שלעתים מכונה ה"Brain Trust" של פיקסאר, ואף אחד מהם באמת לא איכזב עד היום (להוציא את ג'ון לאסיטר שאחראי גם ל… כן).
אבל בוא נודה בזה – רובם ככולם של סרטי פיקסאר שלא בוימו ע"י אחד מהחברה האלה, היו הרבה פחות מוצלחים. מובן שהכל יחסי, ולכל סרט שפיקסאר חתומים עליו יש פוטנציאל גבוה להיות לכל הפחות נחמד, אבל לא כל אחד מהם הוא הצלחה בטוחה. אפשר לומר בבטחון גבוה שסרט חדש של בראד בירד, אנדרו סטנטון או לי אנקריץ' יהיה כנראה טוב ולמעלה מזה, אבל זה לא המקרה. אמנם בוב פיטרסון הוא כנראה בחור מוכשר מאוד, אבל מאז שהוא הועזב מבימוי הסרט והוחלף בפיטר סוהן (שאמנם אחראי על כמה דברים לא רעים בכלל,ביניהם הסרטון "מעונן חלקית" שהיה מקסים, אבל טרם הוכיח את עצמו בבימוי סרט באורך מלא), הרושם החיצוני הוא שכנראה לא מדובר ביצירת המופת הבאה מבית פיקסאר. כך שבאופן אישי, התקוות שלי לגבי הסרט הזה די נמוכות. הלוואי שאתבדה.
אם כבר בדינוזאורים עסקינן
סליחה מראש על האוף טופיק אבל הייתי חייב להוציא את זה:
עולם היורה הדיח את הנוקמים מהמקום השלישי ברשימת שוברי הקופות הכי גדולים.
וואו. זו פשוט ההפתעה הגדולה של השנה מבחינת שוברי הקופות.
http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/news/?a=123135
האמת היא
שאני לא מבינה מה הבעיה של כולם מהעיצוב של הדינוזאור. הבעיה היחידה היא הניגוד המטורף בין הריאליזם של הרקע לקרטוניות (cartoon) של הדמויות. אישית, אני מעדיפה שסרטי האנימציה שלי ילכו לצאת הקרטוני ולא הריאליסטי.
הרקעים רקעי פיקסאר
אבל הדינוזאורים דינוזוארי ג'לי טרזן.
אוקיי, אתה מגזים יותר מדי.
להשוות את הדמויות פה לאלה שבג'לי טרזן, פוגע בשמו הרע של ג'לי טרזן.
ביום שפיקסאר יעשו דמויות בעיצובי ג'לי טרזן, אז יחרב העולם.
הסיפור האפל מאחורי הדינוזאור הטוב
הדבר האחרון שהייתם מצפים מפיקסאר הוא ליצור סרט ג'אנקאנימציה. נכון? אבל כל הסימנים מראים שזה מה שקרה.
אני מאוד חושש שיש סיפור אפל מאחורי הסרט הזה.
ההערכה שלי היא שמדובר בפעולה חבלנית שעשה הבמאי בוב פטרסון, לאחר שהוא פוטר מתפקידו בתור במאי הסרט.
הדמויות לא היו אמורות להראות כל כך מכוערות. למעשה הדמויות נראו סבבה בזמן שפטרסון עבד על הסרט.
ואז לפטרסון היו חילוקי דעות יצירתיים עם פיקסאר, כמו שקורה הרבה פעמים בסרטים של פיקסאר.
פטרסון צפה את זה מראש והכין את תוכנית יום הדין, במקרה שהוא יפוטר.
הגישה שלו היתה "הדרך היחידה של העולם להנות מהסרט הזה היא רק אם אני אהיה הבמאי שלו!". כמה שעות אחרי פיטוריו, פטרסון הפעיל סוסים טרויאנים שהוא שתל במחשבים של פיקסאר. כל הדמויות המורכבות במחשבים הושמדו, והוחלפו בדמויות הסגנון הג'לי-טרזן שאנחנו רואים. כל העותקים של התסריט הנורמלי הושמדו גם הם והוחלפו בסיפור גנרי על ילד פרא שפוגש דינוזאור ויוצא איתו למסע שגרתי ביותר.
פטרסון גם גרם לכותבי התסריט לשכוח אותו באמצעות היפנוזה.
אבל זה לא הכל.
פטרסון דאג לשתול אנשי מפתח מההפקה של ג'לי טרזן בפיקסאר. כל האנשים האלה הצליחו בדרכים-לא-דרכים לשכנע את שאר אנשי ההפקה להמשיך את הפקת הסרט, גם כשהוא נראה כמו סרט שהופק באינדונזיה.
וכך, במהלך מורכב ביותר הצליח פטרסון לסכן את עתידה של פיקסאר בתור מפיקת הסרטים הכי מקסימה בהיסטוריה. האם פיקסאר תצליח להשתחרר מהגורמים העויינים שנשתלו בה, ולהציל את עתידה?
כל מה שנותר לנו הוא להצטער שפטרסון לא ניצל את כשרונותיו המדהימים לעשיית טוב בעולם.
שנה מהיום
אתה תחזור להודעה הזו ותגיד כמה טעית וכמה ש"הדינוזאור הטוב" הוא בעצם הסרט המצויר הטוב, וכמה לא היה מפתיע שהוא היה סרט האנימציה הראשון שיזכה באוסקר על 'הסרט הטוב ביותר'. אולי.
הלוואי שזה יקרה
אבל יותר נראה לי שאנשים פשוט יצאו מהסרט הזה עם הבעה של WTF. ממש כמו ההבעה שלהם אחרי שהם רואים את הטריילר. ואף אחד לא יבין מה פיקסאר חשבו לעצמם כשהם הוציאו את הסרט הזה.
(ולמה שנה מהיום? זה עוד 5 חודשים בערך)
למה לאבד אמון בפיקסאר כ"כ מהר אחרי שהם הרוויחו אותו בחזרה?
לפיקסאר יש היסטוריה ארוכה עם טריילרים גרועים וחוץ מזה אני זוכר שרק לא מזמן אנשים הביעו ספקות על "הקול בראש" רק ע"פ הטריילר. אני ממליץ שבמקום לשפוט את הסרט כבר עכשיו עדיף להמתין כמה חודשים ואולי הוא יפתיע.
הטריילר הראשון של הקול בראש לא היה רע
הוא היה מעצבן בגלל שהוא חשף כל כך מעט פרטים על הסרט וזה היה אנוכי ומתנשא.
לא ממש
לא מעט אנשים טענו שאם כל הקול בראש יראה כמו הטריילר זה ימאס מהר מאוד. מתברר שהם שגו.
זה פיקסאר, צריך להמתין.
הטריילר הראשון (זה עם הסצינה שבה קופצים בין הראשים של ההורים) היה רע כיוון שהוא לקח את הקונספט למקום הכי צפוי
שבו הקולות בראש (הרגע קלטתי שהשם העברי טוב הרבה הרבה יותר) הם מגיבים פאסיביים שהסרט קופץ פנימה והחוצה כל הזמן כדי להציג אותם. זה נראה צפוי ובעיקר מתיש. כסצינה בודדה בתוך הסרט זה עבד בסדר גמור. בטריילר השני כבר היה ברור שיש סיפור של ממש שמתרחש בתוך הראש (וכל הדמויות שבחוץ הן למעשה דמויות משנה). אבל ממש לא היה בטריילר הזה את הבעיות הטכניות שיש לטריילרים של "הדינוזאור" עד כה.
מצד שני, אם כפרוייקט שני באותה שנה פיקסאר עושים במודע סרט מתוחכם פחות, שנועד לילדים צעירים יותר (הכל בראש לא ממש מותאם לילדים בני פחות מ-10), אז למה לא? אני בטוח שהתוצאה תהיה מקצועית וראויה, גם אם מבוגרים לא יהיו קהל היעד שלה (לילדים פחות אכפת מבעיות כמו סיפור קלישאתי או חוסר הגיון אבולוציוני, ועיצוב בובתי ופשוט של הדמויות אולי מעורר בהם יותר הזדהות מדינוזאורים של ממש, שהם יצורים די "מכוערים").
פיקסאר מנסים בכוח להחריב את הזכרונות הטובים מהקול בראש?
העלילה נראית גנרית לחלוטין והדינוזאור נראה כמו מתקן בגולפיטק.
זה נראה כמו סרט שנוצר למרצ'נדייזינג
הסיפור קלישאתי, והדמיויות של הדינוזאורים יעבדו בצויין בארוחות ילדים של מקדונלדס
השני סנט שלי בנושא
יכול להיות שבכלל כלל הסרט הוא מנקודת המבט של הילד ומסופר כולו בפלאשבק ולכן הדינזואורים הם קרטונים כאלו לעומת העולם הראליסיטי יותר. הרי כך יכול להיות שרואה ילד בן 5 או 6 במקיסמום (לפי איך שהוא מוצג בטיזר הנ"ל) דמויות כאלו.
צריך לחכות לסרט או לטריילר רחב יותר בשביל לראות.
רעיון יפה
ונשמע הרבה יותר הגיוני מתיאוריית הקונספירציה שלי.
אותי הטיזר ריגש
אני מניחה שיבוא טריילר שיציג יותראת הסרט
The Guardian כבר מהמרים:
זה יהיה הסרט שפיקסאר יחליטו לשלוח לאוסקר, ולא ״הקול בראש״,
http://www.theguardian.com/film/2015/jul/21/and-the-oscar-may-go-to-40-key-movies-in-contention-for-2016-awards
אבל לפי דעתי, לשניהם יש סיכוי להתקבל לקטגוריית סרט האנימציה.
אה, מה?!
לא, המאמר לא אומר שום דבר כזה. וטוב שכך, כי אילו היה אומר זאת היתה שטות. "הקול בראש" הוא אחד מסרטי האנימציה המוערכים ביותר *אי פעם*. אני יכול לומר ברמת וודאות של 99% שהוא לא רק יהיה מועמד לאוסקר האנימציה השנה אלא גם יזכה בו. "הדינוזאור הטוב" אולי יהיה טוב ואולי רע, אבל הסיכויים שלו להיות מוערך יותר מ"הקול בראש" אפסיים.
בינתיים הסרט הקצר שיצומד ל"דינוזאור" נראה מעניין יותר.
"Sanjay's Super Team" יהיה הסרטון הראשון של פיקסאר שיהיה אוטו-ביוגרפי במידה מסוימת וגם הראשון בעל תוכן דתי מובהק.
http://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-pixar-short-sanjay-super-team-20150429-story.html
זה הולך להרגיז כמה הורים שמרנים.
לפי התיאור שלו
ולפי התמונות שלו שכבר פורסמו, זה נשמע כמו סרט חביב,
ולפי דעתי הוא גם יגיע להיות מעמד לאוסקר בקטגוריית סרט אנימציה קצר.
מעניין אותי למה
רק בעיניי זה לא נראה נורא. זה נראה מעט גולמי, אבל ממש לא נורא. אפילו להפך. ראיתי את הטריילר, והוא נראה לי מקסים. אהבתי את העובדה שהוא נטול דיאלוגים, ואהבתי את האווירה שהוא מעביר. אולי יש בי תקווה שלא מבוססת מציאות, אבל היא שם. אני עדיין מחכה לראות מה יהיה עם הסרט הזה. יש לו סיכוי להיות מלא קסם. אני פשוט מקווה שהוא יהיה כמו שאני רואה אותו ולא כמו שכולם צופים שהוא יהיה.
אני שואל אתכם, עם יד על הלב:
אם לא הייתם יודעים שזה פיקסאר, אם הייתם חושבים שזה איזה חארטה אנימטיבי שדוחפים לקהל ולא ברור מאיפה הוציאו אותו (מה שהוגדר כאן כ"ג'אנקימציה", וזה המקום להוסיף לינק לכתבה היפה שפירסם פישלר בנושא לפני כמה שנים) –
הייתם רוצים לראות את הסרט?
גם כשאני יודע שזה פיקסאר אני לא רוצה לראות את הסרט
צריך יותר ממילת הקסם פיקסאר כדי להביא אותי לקולנוע, סרט הפיקסאר האחרון לפני הקול בראש שנסעתי בשבילו במיוחד עד הקולנוע היה למעלה והוא לא היה שווה את זה (לא, גם לא בתלת ממד). נגמרו הימים שסתם סרט מהנה יוציא אותי במיוחד לקולנוע, זה צריך להיות משהו מיוחד.
לדורון פישלר היקר (רד פיש)
מעניין אותי מאד מה אתה חושב על הטריילר השלישי של הסרט,ואם הוא שינה את הדעה שלך לגבי הסרט.
הוא חמוד מאוד ואני לאט לאט מתרגל לסגנון הויזואלי התמוה שלו.
כרגע אני בהחלט מחכה לסרט הזה.
בקשר לסגנון הויזואלי
אמנם העיצוב קצת מוזר וילדותי בשביל פיקסאר,אבל כדאי לשים לב לפרטים הקטנים בדמויות-מרקם העור,החלקיקים במרכיבים את העור.אלו דברים שעדיין לא נראו באנימציה ממוחשבת בסרט באורך מלא.ובכללי הם נראים מעולה ומאד ריאליסטים.