פעם היו אומרים שלעשות סרט גיבורי על זה קשה. צריך לספק את חובבי הקומיקס, אבל גם את הקהל הרחב, להישאר נאמנים למקור אבל גם להביא משהו חדש, להיות אפל, אבל לא אפל מדי, ועוד לבטים. אבל כל זה כבר לא נכון. היום אם אתם רוצים לעשות סרט גיבורי על, כל מה שאתם צריכים לעשות זה להסתכל על הסרטים של מארוול ולהעתיק אותם בלי בושה. אנשים יתלוננו, כמובן, שזה לא מקורי, שכל הסרטים האלה נראים אותו הדבר, שנמאס ומה עם קצת מקוריות, אבל בסך הכל, אם רק תעתיקו כמו שצריך, ייצא כנראה סרט שהוא לפחות בסדר. לא מדהים, לא יוצא דופן, אבל בסדר. הנקודה היא: אנחנו כבר יודעים איך עושים את זה. אין שום סיבה, בימינו, ששום סרט ייראה כמו "ארבעה מופלאים".
"ארבעה מופלאים" נראה כמו סרט שהופק בניינטיז והגיע לשנת 2015 דרך פיתול-זמן. היה אפשר להבין את הסרט הזה אם הוא היה יוצא בתקופה שבה אולפנים הוליוודיים עדיין לא היו בטוחים איך לאכול סרטי גיבורי על, אז הם עשו כל מיני ניסיונות, שחלקם בדיעבד נראים כמו רעיונות מזעזעים. אבל היום? יש כל כך הרבה דברים בסרט הזה שכל כך ברור שפשוט צריך היה להגיד: חבר'ה, לא. לא ככה עושים את זה.
"ארבעה מופלאים" הוא סרט גיבורי-על, ואני מזכיר את העובדה המובנת מאליה הזאת שוב מכיוון שנראה שהסרט בעצמו שכח אותה. לוקח המון, המון זמן עד שמשהו סופרהירואי בכלל קורה בסרט. עד אז, הוא מספר את סיפורו של ריד ריצ'רדס הילדון הגאון, שבנה לעצמו מעבדת ניסויים במוסך, וגדל והפך לריד ריצ'רדס הטינאייג'ר, שבונה לבדו דברים שהיו מעניקים לו מילגה לכל החיים ומכון מחקר על שמו אבל מציג אותם ביריד מדע של בית הספר (זה הרגע שבו אי אפשר לקחת את הסרט עוד ברצינות, ועברו פחות מעשר דקות). וגם של חברו הטוב בן גרים, וגם של סוזן סטורם וג'וני סטורם, שהם אחים מאומצים, אבל לא מתנהגים ככה אפילו לרגע, ולמעשה כל הנושא בא לידי ביטוי רק בשיחה אחת, שבה ג'וני אומר לסוזן "היי סוזן, זוכרת שאנחנו אחים מאומצים?", או משהו ממש דומה לזה. וגם של ויקטור פון דום, שגם הוא מדען גאון וצעיר עם שם לא מבשר רע בכלל. וביחד הם כולם עובדים על מכונה שיכולה להעביר דברים למימד אחר.
אוקיי, אנחנו עושים כאן סיפור אוריג'ין. ברור שהסרט הזה אמור להיות רק תחילתו של סיפור שיימשך סרטים רבים, ולא רע להכיר את גיבורינו לפני שהפכו לגיבורינו. התקלה הבלתי נמנעת שחושפת את הארבעה לקרינת ווטאבר ובכך תהפוך אותם לגיבורי על מתרחשת כל כך מאוחר בסרט, שטכנית אסור לי אפילו להזכיר אותה כי זה ספוילר, אבל בחייכם, זה סרט על ארבעת המופלאים. אז היא קורית בסופו של דבר. והארבעה מגלים בעצמם תכונות מוזרות ואפילו מפחידות. סוף סוף אפשר להתחיל.
ואז מגיע אחד הדברים המגוחכים והמוזרים ביותר בסרט, החלטה דבילית להדהים, טעות קולוסאלית בשיקול, WTF תסריטאי מוחלט, שניתן למצות בשלוש מילים המופיעות על המסך: "שנה לאחר מכן…".
שנה לאחר מכן?! אתם רציניים? אחרי שבמשך שעה הוא סיפר לנו את כל תולדות חייהן של הדמויות מהפאקינג ילדות, עכשיו כשסוף סוף קורה להן הדבר שבאנו לראות, הסרט מחליט פשוט לדלג על זה. אנחנו מדלגים על האופן שבו הם מגלים את היכולות החדשות של עצמם. אנחנו מדלגים על הפעם הראשונה שבה הם משתמשים ביכולות החדשות שלהם כדי להגן על משהו או לתקוף מישהו. אנחנו מדלגים על האופן שבו הם נאלצים להתמודד עם העובדה שהם לא בדיוק בני אנוש רגילים. אנחנו מדלגים, במילים אחרות, על הסרט. כמעט כל מה שרציתם לראות בסרט הזה נעלם במחי "שנה מאוחר יותר…" אבל לראות את ריד ריצ'רדס בן 9 – את זה כן היינו צריכים לראות, כי זה היה כל כך חשוב.
לאורך כל העסק הזה, הסרט גם מתנהל כאילו הוא המציא את ה"אפל יותר, בוגר יותר". כאילו "האביר האפל" לא היה מעולם. הגירסה הקודמת של "ארבעת המופלאים" היתה קומיקסית במלוא מובן המילה – מטופשת למדי ולא-רצינית, גם לא בעיני עצמה. הסרט הזה מנסה לעשות את ההיפך, ולכן הוא לוקח את עצמו כל. כך. ברצינות. אף אחד לא ייעז ליהנות כאן, אנחנו באנו לראות סרט רציני לחלוטין, יהיה פה כאב וראשים מתפוצצים וקדרות ואפלה (כלומר, במובן המילולי: הסרט הזה אפל) – וכל זה כשהסרט עוסק באנשים ששמם הוא ויקטור פון דום ונוזל ירוק שנותן לאנשים כוחות על, כן?
ג'וני סטורם (מייקל בי. ג'ורדן) יכול לבעור ולעוף, וזה די מגניב. "הדבר" (ג'יימי בל) הוא יצור-אבן שנראה בסדר. סו טורם (קייט מארה) יכולה להפוך לבלתי נראית, וזה היה יכול להיות נחמד אם בנקודה כלשהי לאורך הסרט היא היתה עושה משהו עם היכולת הזאת. ריד ריצ'רדס (מיילס טלר) יכול להאריך את הגפיים שלו, ואני רוצה לפנות בבקשה לכל מי שיעשה בעתיד גירסה כלשהי של "ארבעת המופלאים" או כל סרט גיבורי על אחר: בבקשה אל תציגו לעולם גיבור-על שהכח שלו הוא היכולת להאריך את הגפיים שלו. אין דרך לגרום לזה להיראות טוב. אוקיי, אלסטיגירל מ"משפחת סופר-על" הצליחה, אבל זה היה סרט אנימציה. בסרט "מצולם", כשאנשים מותחים את הזרועות שלהם באופן לא טבעי, זה לא סתם נראה אידיוטי – זה פשוט מגעיל. כל הרגעים שבהן ריד ריצ'רדס מפגין את כוחותיו בסרט נראים כמו משהו מתוך סצינת מוות בסרט של "סיוט ברחוב אלם".
ולמרות הכל, על אף כל הטעויות הכל כך ברורות האלה, רוב הסרט – שעה ומשהו – הוא לא באמת כל כך גרוע. הוא בעיקר חסר השראה, חסר מקוריות ודי משעמם. השחקנים לא נוראיים, רק הטקסטים שלהם מטופשים. שמעתי סיפורי זוועה על הסרט עוד לפני שראיתי אותו, אבל שני שליש לתוך הסרט, עדיין חשבתי שהם היו מוגזמים. זה לא באמת כזה רע. אבל אז, אז מגיע החלק האחרון של הסרט. שבו הוא סוף סוף נזכר שהוא סרט גיבורי על, ומביא את הקרב המתחייב של כל הארבעה מול היריב שלהם. וזה בדיוק הרגע שבו הסרט הופך מסרט לא טוב לקלאסטרפאק, תאונת רכבת, ציון דרך שלילי לדראון עולם בתולדות גיבורי העל הקולנועיים.
הקרב-הסופי הזה גרוע מכל כך הרבה בחינות ובכל כך הרבה רמות. הרעיון אידיוטי. התסריט גרוע. האפקטים איומים. הטקסטים זוועתיים. הקרב מתרחש כולו בסביבה ממוחשבת, כשהשחקנים עושים כמיטב יכולתם על רקע מסכים ירוקים, באופן שהזכיר לי את "גרין לנטרן". במרכזו של הקרב – מין קרן כחולה המופנית אל השמים, ממש ככה, כי לא ראינו את זה כבר בכל סרט אחר בערך. ארבעת היעני-מופלאים פולטים קלישאות שרק לעתים רחוקות נשמעות מחוץ לתכניות מצוירות לילדים. הנבל הראשי הוא פתטי וחסר כל נימוק מלבד "מוהאהאהאהא". ואם זה לא השאיר מספיק טעם רע, הסרט מסתיים בשורה של וואן-ליינרים שצריך לשמוע כדי להאמין, אבל באמת עדיף שלא.
עכשיו כבר ברור ש"ארבעה מופלאים" הוא כשלון מוחלט, גם פיננסית, וטוב שכך, כי לסרטים גרועים מגיע להיכשל. היחיד שחבל לי עליו הוא ג'וש טרנק. הבמאי הצעיר הזה עשה את "כרוניקה בזמן אמת", שהוא לא רק אחד מסרטי גיבורי-העל הטובים ביותר אי פעם, הוא גם פחות או יותר ההיפך המוחלט מ"ארבעה מופלאים" בכל תחום אפשרי. אילו לא הייתי יודע מי חתום על בימוי הסרט הזה, הייתי אומר למפיקים "מטומטמים, למה לא לקחתם את הבמאי של 'כרוניקה'?" אבל הם כן לקחו אותו. משהו השתבש, ועכשיו הקריירה שלו הרוסה. אני לא יודע מי אשם, אבל אני יודע שזו טרגדיה.
נו טוב. תמיד תהיה לנו "כרוניקה".
יודע מה מצחיק?
זה.
http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/news/?a=123847
הם משקרים.
ברור שזה מה שהם אומרים עכשיו, כי אף אחד לא מודה בכך שהכישלון הקולוסאלי שלו הוא כישלון קולוסאלי. אבל הם לא באמת יעשו סרט המשך שאף אחד (אבל אף אחד) לא ירצה לראות. הם לא מפגרים עד כדי כך.
ועכשיו, הפתעת השנה:
מתברר שהם שיקרו.
ניו יורק הופיעה כגן משחקים לגיבורי על
בערך בכל סרט קומיקס שיצא (אפילו בגלגול הקודם של "ארבעת מופלאים") וזה לגמרי נמאס. ב"נוקמים 2" הקרב שמתרחש ביוהנסבורג היה הכי טוב בסרט ויש כמובן את הסרט "וולברין" שהתרחש ביפן. עזוב את זה שהתוצאה הסופית הייתה סבירה, עדיין לרעיון הזה היה הרבה פונטנציאל שהסרט ניצל את חלקו (וולברין נלחם נגד סמוראים היה אדיר). אבל למרות זאת כל הקרב על הכוכב הזה נשמע נוראי (לא ראיתי את הסרט ואני גם לא מתכוון לעשות זאת בעתיד) אז אולי פה היה עדיף להם להיצמד לנוסחה המוכרת.
ברור לי שניו יורק היא גן משחקים פופולרי ושחוק לקרבות
אבל זה עדיין עדיף על הכוכב הזה. לעזאזל, אפילו קרב בגן שעשועים רגיל היה עדיף.
שנה לאחר מכן
ברגע שכתבת שהיה שם את "שנה לאחר מכן" הבנתי כמה זה גרוע
הדבר הכי הכי הכי כיף שאליו הכי מחכים בסרטי גיבורי על זה בדיוק זה- לראות איך הם מגלים ומסתגלים לכוחות שלהם. זה לא מופיע??
אין מצב שאני אראה אותו
אה... לא.
כרוניקה מתרחש כמעט כולו בטווח ה"שנה מאוחר יותר" ש"ארבה מופלאים" מדלג עליו. הקאט מהמערה הוא דילוג על פרק זמן קצר. עיקר גילוי הכוחות וניסיונות ההשתלטות עליהם נמצא בסרט.
לא מסכים עם הפסקה האחרונה.
ההחלטה לקחת את ג'וש טראנק *היתה* כל הבעיה בסרט הזה. ההחלטה האחת שהרסה את הכל.
ארבעת המופלאים הוא פרופרטי מטופש במתכוון. אין דרך לבצע אותו אלא כקומדיה צ'יזית סטייל שומרי הגלקסיה. לשכור ליצירת סרט עליהם במאי/תסריטאי שהדבר היחיד שהוא יודע זה דארק-אנד-אדג'י היא החלטה מזעזעת בטימטומה. טראנק, בנסיבות אחרות, הוא אחלה במאי, והוא לא אשם שהסכים, כי איזה במאי מתחיל היה מסרב לזה, אבל פוקס? פוקס אשמים במאה אחוז.
אותי עיצבן ג'וש טראנק
עם ההצהרה של "הסרט המקורי שלי היה טוב בהרבה". צריך חי לאכזב אותו, אבל לא יכול להיות בחיים שהאולפנים החריבו כל פינה בסרט הזה – הבימוי הוא שלו, הוא עבד עם הטקסטים הנוראיים האלה והוא היה שם שצילמו את הזוועה הזו. אז אולי הסרט יכל להיות מעט יותר טוב, אבל הכישלון הנחרץ הזה זו אשמתו בלבד.
זה די נכון
יכול מאוד להיות שהאולפן באמת הרס, אכל ושתה לו, ובכל זאת השם שלו חתום על הסרט, והוא צריך לקחת אחריות. מה שהטוויט הזה עשה היה לקבור עוד יותר עמוק את הסיכוי שלטרנק תהיה קריירה. להיות במאי גרוע זה בסדר – יש הרבה במאים עובדים ומצליחים למרות שהם גרועים. אבל כשאתה מחבל בשיווק של הסרט של עצמך – ולא משנה עד כמה זה באמת נכון שהסרט לא טוב – אתה מחוק.
הבנתי ש...
טראנק פותר מבימוי של סרט מלחמת הכוכבים העתידי… וגם היו שמועות מסט הצילומים של ארבעת המופלאים על התהנהגות ביזארית שלו על הסט הכוללת כם הגעה שיכור לעבודה, אבל יכול להיות שזה פשוט נסיוניות להפיל את כלל האשמה על הבמאי
ג'וש טראנק
לפי התגובות נשמע שאנשים ציפו שנקודת האור בסרט הזה תהיה הבמאי, אבל השמועות הרצות (וכן, זה בגדר שמועות ולא ניתן באמת לדעת, אבל בכל זאת – הן רצות) גורסות שאותו במאי רב עם כולם, הסתגר בקרון ועישן סמים למשך חלק ניכר מזמני ההפקה ואף המשפחה שהשכירו ממנה את הבית שלהם לצרכי הצילומים כעת תובעים את ההפקה על הנזקים שעשה בביתם. בקיצור – לא בחור חביב.
בנוסף לכל, הוא עוד צייץ (ומחק) בהאשימו את האולפנים במחדל שהביא ליציאת הסרט הנכשל הזה – מה שאומר שמצבו בהוליווד די שווה ערך לשרוף כרגע. לא נראה שנשמע ממנו רבות בעתיד, ודאי לא בהפקות אולפן ענקיות.
למה כל כך קשה לעשות סרט טוב על ארבעת המופלאים?
הסרט צריך להתחיל ככה:
מיקום- תחנת חלל
הדמויות – חמישה אסטרונאוטים שנמצאים באיזו משימת מחקר ממושכת (אולי אפילו יותר. אפשר שכמה ימותו בדרך)
10 הדקות הראשונות מוקדשות להיכרות עם הדמויות והיחסים ביניהם (אפשר לעשות את זה אפילו בפחות)
מיד אחר כך תחנת החלל נקלעת לאיזה אירוע קוסמי כלשהו (נגיד סופת חלל או משהו כזה). כל הסצינה הזאת יכולה להיות משהו בסגנון 'כוח משיכה'.
האסטרונאוטים מצליחים לחזור לכדור הארץ כנגד כל הסיכויים ומגלים שיש להם כוחות על.
זהו. כל זה ב-15-20 דקות הראשונות. ונותר עוד שעה ו-10 דקות לסרט על ארבעת המופלאים. כל כך קל ופשוט. למה לסבך כל דבר?
עשו את זה בדיוק בסרטים המקוריים
המאחורי הקלעים של הסרט הזה
הרבה יותר מעניינים מהסרט עצמו.
בין הטחות האשמה ההדדיות בין פוקס לג'וש טראנק, הדיווחים על ההתנהגות הביזארית שלו על הסט (סמים, השחתת רכוש, התעללות רגשית בקייט מארה ועוד כהנה פיקנטריה), הדיווחים שכל המערכה האחרונה בסרט הייתה תכתיב של האולפנים ב-reshoots ושלבמאי לא הייתה דריסת רגל בחדר העריכה של הסרט של עצמו…
בקיצור, איזה דוקומנטריסט חובב צריך להתחיל לחטט במרתפים של אולפני פוקס, הסרט הזה מחכה להיווצר פשוט.
נמאס לי!!!!!!!
נמאס לי שהורסים את הנבלים הכי טובים ביקום הקומיקס של מארוול בסרטים של ארבעת המופלאים, הם הורסים את דום שהכוח שלו לא נובע מאותו מקור כמו שאר חברי ארבעת המופלאים ,הוא גאון ברמה שמתעלה על איירון מן פי מאה לפחות וכל הכוחות שלו נובעים מהמצאות גאוניות שלו ,וחוץ מי זה הוא המלך של לטבריה מה שמקנה לו חסינות דיפלומטית וזה אומר שגיבורי על לא יכולים לעצור אותו או לפגוע בו בלי להישלח לכלא על פגיעה בשגריר של מדינה אחרת.
ואני אפילו לא רוצה להתחיל לדבר על גלקטוס שממש בקומיקס לא נראה כמו ערימת הגז הזאת .
אז אני מבקש פוקס בכל לשון של בקשה תתנו לדיסני (שעושים את היקום של מארוול) את ארבעת המופלאים וכל מה שקשור אליהם בקומיקס.
גם לנבל ב'נשק קטלני 2' הייתה חסינות דיפלומטית
זה לא ממש עזר לו![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
התמונה בראש הביקורת מזכירה לי את הכריכה האמריקאית להארי פוטר הראשון
וגם אני אשמח לראות את גרסת מאחורי הקלעים של הסרט.
הימורים איך פוקס ימשיכו מכאן?
יש להם 4 אופציות, אף אחת מהן לא ממש טובה –
1. להפיק המשך למרות הכל ולקוות שיהיה טוב
2. לדלג ישר לקרוס אובר עם אקסמן ולקוות שזה ירים את הסדרה, מה שמסכן אותם בזיהום של האקסמן אם זה יכשל.
3. להקפיא את זה שוב ל10 שנים ולנסות שוב, או לתת לזכויות לחזור לבד למארבל.
4. למכור כבר עכשיו את הזכויות בחזרה למארבל ולפחות לכסות על חלק מההפסד.
אני כמובן מקווה לאחת משתי האופציות האחרונות, אבל לא ברור מה הם יעשו. דעתכם?
כפי שהבנתה מי מב שכתבתי למעלה אני מסכים אתך לגבי השניים האחרונים.
או האפשרות החמישית והכי טובה בעיני,
לקבור את המותג עמוק באדמה ולשכוח שאי פעם היו קיימים סרטים על ארבעת המופלאים. הרי זה לא שהמקור כל כך מדהים שהוא דורש עיבוד (לא קראתי אותו, אז מעריצי קומיקס תקנו אותי אם אני טועה), או עיבוד מחדש, או קרוס אובר או מה שלא יהיה. כאילו יש מישהו שבאמת יש לו קשר רגשי אל הדמויות האלה? הם בסך הכל קריקטורות עם כוחות על לא מקוריים במיוחד. אם אתה רוצה לראות סרט על משפחת גיבורי על לא מתפקדת תראה את "משפחת סופר על", הוא עשה את זה כל כך מושלם עד שרק עצם קיומו הופכת את כל העסק של ארבעת המופלאים למיותר להפליא.
זאת בעצם אופציה 3 שכתבתי. אם הם לא מפיקים סרט נוסף בעשור הקרוב אז הזכויות חוזרות למארבל. אבל במקרה כזה כבר עדיף להם אולי למכור את הזכויות עכשיו (אופציה 4) ולהחזיר לעצמם חלק מההפסדים.
כן, רק שבהוליווד לא מאמינים ב"לקבור דברים"...
כלומר, לא לתמיד. הם יותר מאמינים ב"לשים דברים בארכיון לכמה שנים / עשורים עד שיתחשק לנו לעשות לזה ריבוט / רימייק / סיקוול / וואטבר." פרנצ'ייזים בהוליווד הם כמו רוצחים בסרטי אימה – גם כשאתה בטוח שהם מתים, הם עדיין ימצאו דרך לחזור לחייך איך שהוא.
אפרופו החייאות וסרטי אימה, יש עכשיו טרנד שתופס תאוצה, והוא שבמקום להחיות סרטים או פרנצ'ייזים ישנים בקולנוע, עושים את זה בטלוויזיה. כמו "פארגו" ו"צעקה" שמשודרות בימים אלה.
גם סדרות ע"פ "דו'ח מיוחד" ו"ללא גבולות" עולות בסתיו הקרוב. אנטואן פוקואה, שעשה את "ללא כפפות" שמציג עכשיו, רוצה להפוך סרט יותר ישן ומוכר שלו – "יום אימונים מסוכן" – לסדרת טלוויזיה.
בניגוד לידידו פרדי קרוגר שמקבל ריבוט קולנועי חדש, ג'ייסון וורהיז עומד גם לחזור, אבל למסך הקטן. גם "מוות רצחני" עומד להפוך לסדרה ("Ash Vs The Evil Dead"). ו"היומן". ועוד ועוד ועוד.
זה לא משהו חדש, אבל נראה שזה קורה יותר ויותר לאחרונה.
ואל תשכח את "מצאת החמה עד צאת הנשמה".
הבעיה בטרנד הזה הוא שחוץ מ"פארגו" לא יצאו בו עד עכשיו סדרות טובות או אפילו שוות צפייה. אלו פשוט יוצרים עצלנים שעושים סדרות בינוניות כשהם מתבססים באופן רופף על יצירות גדולות מהם. אני בקלות יכול לראות איך ייקחו את הסרט המופתי "דוח מיוחד" ויהפכו אותו לסדרת משטרה סטנדרטית, לרוב האנשים שעובדים בטלוויזיה אין קמצוץ מהחזון של ספילברג.
ובנוגע לזה שאף פרנצ'ייז לא נקבר בהוליווד, האם למישהו יש דוגמה לפרנצ'ייז שכן נעלמו עקבותיו? כמובן הרשימה לא תהיה מדוייתק ב100% משום שיכול להיות שנשמע בעוד כמה שנים על ניסיון החייאה, אבל בכל זאת?
יש הרבה פרנצ'ייזים כאלה
אין סדרות ל"נשק קטלני" או "בחזרה לעתיד" או "המומיה" ועוד הרבה (אני מדבר על סדרות לייב אקשן. יש גם כל מיני סדרות אנימציה של סרטים, כמו לשניים האחרונים שציינתי). העניין הוא שכשאומרים "אין ריבוט / רימייק / סדרה ל X", הכוונה היא שעדיין אין את זה
והנה דף הויקיפדיה של כל הסדרות שנוצרו / יווצרו שמבוססות על סרטים, למי שמעוניין.
אל תאמר נואש
"המומיה" יוצא במרץ 2017, ולפני שנה הייתה איזו שמועה (שהופרכה) על ריבוט ל"נשק קטלני" עם כריס המסוורת' ובבימוי ג'סטין לין.
אני יודעת שאני בעמדת מיעוט
אבל פארגו הסדרה הייתה נוראית בעיני. לחלוטין פספסה את כל הגאונות והאמירה של הסרט.
אבל חוץ ממנה יש את בייטס מוטל ששמעתי בעיקר תשבוחות עליה (אני אישית לא אהבתי ופרשתי אחרי העונה השניה). ואת חניבעל שהיחס אליה מעורב אבל לא לחלוטין קוטל (למרות שבמקרה שלו אפשר להתווכח אם זה נחשב עיבוד של סרט מאחר ולסרט קדם ספר)
חניבעל מעולה
אבל היא הרבה יותר קשורה לספרים מאשר לסרטים.
היחס לחניבעל לא מעורב, הוא מאד מאד חיובי.
ובצדק- מה שהולך בסדרה הזאת זה מסוג הדברים שלא רואים אפילו בסרטים הוליוודיים אלא אירופאים (ואפילו מחתרתיים). בעיקר העונה השלישית.
זאת סדרה מדהימה ועשויה טכנית יותר טוב מכל סדרה שאי פעם עלתה לשידור. על העלילה אני מוכן להתווכח, כי בכל זאת, זה לא לכולם. מדס מיקלסן אוכל את אנתוני הופקינס.
לא אמרתי יחס ממי
אולי הביקורות אוהדות, אבל הרייטינג נמוך והיא בוטלה (ואפילו לא הצליחה להתחדש ברשת אחרת בעידן שכל סדרה שמבוטלת מוצאת בית אחר, וסדרות מעפנות מהעבר מקבלות ריבוטים על ימין ועל שמאל)
אישית אני חושבת שהיא סדרה מאוד מפוספסת, ולכן זה עוד יותר מבאס אותי מאשר אם היא הייתה כישלון גמור. הפן הטכני והויזואלי אכן מהמם ועולה על כמעט כל סדרה אחרת שקיימת.
מבחינת העלילה. הפספוס כה גדול שזה כואב לי. גם אם אתה אוהב סרטים אירופאים איטיים ומהורהרים, למרוח את הדבר הזה על חצי עונה זה מוגזם. הפספוס הכי גדול מבחינתי זה בקשר בין וויל וחניבעל שהיה יכול להיות יוצא מן הכלל. אני הבנתי לא מזמן שאם יש משהו אחד שמרתק אותי זה לראות קשר חולני שגובל בתסמונת שטוקהולם נרקם בצורה מעניינת (ותודה לשובר שורות על זה). זה לא עובד כשהדמיות לא מתנהגות כמו אנשם אמיתיים, וממש אומרים בכל רם את הסאבטקסט כמעט בכל סצנה. זה נוראי. וזה כ"כ מפוספס. כי השחקנים מצויינים, והקשר בין וויל לחניבעל היה יכול להיות מרתק, הוא פשוט לא עשוי נכון. אני בקושי שורדת את העונה הזאת ורואה בכוח רק כי קשה לי להפסיק דברים באמצע.
נראה לי שעופפנו לנו קצת יותר מדי.
הבעיה היא שאף אחת מהסדרות האלה לא באמת טובה.
פארגו היתה מלאה בדמויות נהדרות אבל כשזה הגיע אבל העלילה היתה מטומטמת להחריד.
צעקה והזאתי עם הערפדים אני לא ראיתי אבל הביקורות לא מהללות.
דו"ח מיוחד וללא גבולות יהפכו כנראה לסדרות משטרה גנריות, ומשאר החידושים אין בכלל ציפיות.
היחיד שאולי יצא ממנו משהו זה אש שנראה קומי להפליא ולכן אולי גם יצא ממנו משהו.
פארגו נהדרת
כן, היא לא הסרט – אבל היא גם לא רוצה או מתעניינת בלהיות הסרט פארגו. (וכתור אדם שפארגו השאיר אותו לא נלהב כשהוא ראה אותו לפני עשור, זה אפילו קצת חיובי).
בילי בוב תורנטון ומרטין פרימן בהופעות הטובות בקריירה שלהם, וקולין הנקס ואליסון טולמן היו תגליות כיפיות ונהדרות. דמויות נהדרות ועלילה שנעה על הצד החיובי בין אבסורד לריאליזם, שידעה להסתיים מתי שרצוי.
ובעונה הבאה ברוס קמפבל משחק את רונלד רייגן!
אני זוכר את התקופה שהיא שודרה במקביל לבלש אמיתי וכולם עפו על הקשקוש הטרחני והמעייף של פאזאלאטו בעוד שרובם פספסו את היצירה הקטנה והחמימה הזאת. וזה בלי לדבר על קפה וטלוויזיה שפשוט כתשו אותה לחתיכות, מסיבות שעד היום לא הצלחתי להבין.
פארגו נוראית
-אני גם לא סבלתי את השיעמום הטרחני שהיה העונה הראשונה של בלש אמיתי. אבל זה לא קשור לפארגו.
– השחקנים בפארגו הסדרה היו מצויינים, גם על זה אין לי ויכוח.
– קפה + טלוויזיה לא "כתשו" אותה לחתיכות, אלא המנהל של הבלוג שהוא אדם אחד שלא אהב את הסדרה. רוב התגובות שזכור לי שקראתי שם היו מאוד אוהדות. ובכל מקרה הסיבות שאני לא אוהבת את הסדרה הם לא הסיבות שהוא לא אהב את הסדרה (שממה שזכור לי התלונות העיקריות שלו היו על חוסר האמינות או משהו כזה). הטענות שלי הן לחלוטין שונות.
בא לי לכתוב חפירה ענקית כרגע על מה כ"כ גאוני בסרט ולמה הסדרה לחלוטין חירבשה כל דבר טוב שהיה בסרט. אבל זה מצריך כוח שאין לי כרגע. אז יותר מאוחר, בתקווה שזה לא עוף מדי.
מוזר שאנחנו זוכרים דברים הפוכים
אני זוכר שרוב המגיבים נורא לא התלהבו. (דבר שמאוד קל לבדיקה אבל אין לי כוח עכשיו).
ואני חושב שזה נורא לא הוגן להשוות בין השניים. פרט לשם הם לא חולקים אותו דבר ולא מכוונים לאותם נקודות (לטעמי). אני מסכים שבהשוואה מול הסרט הסדרה מפוספסת, אבל מה שיפה בסדרה זה שהיא כיוון חדש לחלוטין של הנושא.
הבעיה העיקרית עם פארגו, לפחות בעיני, היא שהיא ניסתה לשלב הרבה אלמנטים מסרטים שונים של האחים כהן, ולא תמיד בהצלחה.
פארגו (הסרט) היא יצירה יחסית ריאליסטית ברזומה של האחים (גם אם מקאברית). הסדרה לקחה את מרבית האלמנטים של הסרט, ועיבתה אותו עם אלמנטים שנראים כלקוחים מסרטים אחרים. בעוד שצמד הנבלים הראשיים של הסרט נדחקו הצידה בסדרה, את תפקיד הנבל הראשי תפסה הדמות של בילי בוב טורנטון, שהייתה נהדרת בפני עצמה, אבל נדמתה כמגיעה מיצירה סוריאליסטית הרבה יותר (דומה, למשל, לדמות של גודמן ב"בארטון פינק" או לאנטון שיגור מ"לא ארץ לזקנים"). משהו בחיבור הזה פשוט לא ישב טוב בשום צורה. מצד שני, בעשיה של הסדרה היו מספיק אלמנטים טובים כדי שאפשר יהיה להאמין שהיא תשתפר בהרבה ברגע שהיא תתנתק יותר מהיצירה המקורית ותתחיל לעמוד בפני עצמה (באותה צורה ש"המשרד" האמריקאי השתפרה פלאים ברגע שהיא הפסיקה לכפות תסריטים בריטיים על הדמויות האמריקאיות והתחילה לאפשר לדמויות שלה לעמוד בפני עצמן).
בכל מקרה, נראה לי שקשה לבנות סטטיסטיקה ראויה עם מספר המגיבים בכל דיון ב"קפה + טלוויזיה", אבל אני זוכר את הסדרה בהחלט כ"שנויה במחלוקת" בדיונים – אבל ממש לא הייתה לי תחושה שמישהו חושש להביע את דעתו בעד הסדרה.
תנסו לראות את הסדרה על הסרט שהם באותו השם "קונסטנטין" ,אין כל כך התייחסות אומנם לאירועי של הסרט אבל הסדרה לא פחות טובה ונותנת מבט אחר על הדמות ועל העולם בו הוא חי.
ועכשיו גם "רד"
http://comicsalliance.com/red-movie-tv-series-nbc/
מעריצי קומיקס מתקנים
המקור כולל חמישים שנות כתיבה מאת כמה מהיוצרים היותר מוכרים ומוערכים בקומיקס (הדברים הישנים נראים ממש מוזר לעיניים מודרניות, כמובן, אבל בזה קומיקס ישן לא שונה במיוחד מקולנוע ישן). אפשר בהחלט למצוא מספיק סיפורי קומיקס טובים של ארבעת המופלאים.
מה שקשה זה למצוא סיפורי קומיקס גרועים יותר מהסרט הזה, ואני בהחלט לא הולך לנסות.
תיארתי לעצמי שהתגובה הזו תגיע, הייתה לי הרגשה שאני טועה לגבי זה
(ככל הנראה בגלל שאני בור לחלוטין בכל הנוגע לקומיקס).
5. להפיק סדרת טלוויזיה או משהו כזה.
(אם כי אני לא בטוח אם זה משאיר אצלם את הזכויות).
הם יצטרכו אישור נפרד ממארבל בשביל זה, כמו שמנסים להשיג עבור אקסמן כרגע
אין להם זכויות על המותג בסדרות טלוויזיה.
(ל"ת)
אוקי מה שנראה לי
קודם כל, חבל שהזכויות שמורות לסרט ל10 שנים ולא כמו במותגים ספיידרמן דרדוויל והמעניש שהחברות היו מחוייבות כל 5 שנים להוציא סרט. ככה היו דופקים את המותג הזה מספיק פעמים ואו שהוא חוזר ישירות למארוול או שהוא נכנס באיזו דרך לMCU.
פוקס מאוד רוצים לעשות סדרת טלוויזיה על אקס-מן ולהרחיב את המותג שלהם לעולם עם סרטים וסדרות. העניין הוא כזה, אין להם זכות. הזכות על המותג היא רק לסרטים לא לטלוויזיה! ולכן אני משער, שהדיל יהיה, פוקס מרוויחים את הדמויות של אקס-מן לסדרות ומארוול מקבלים (או קונים) את "ארבעת המופלאים" בחזרה. ולפחות את הנבלים הגדולים שלהם הם הרוויחו.
ומה זה ייתן לך שהזכויות יחזרו למארוול
אתה חושב שמארוול יפיקו את ארבעת המופלאים במיידי? ומי מבטיח שזה יהיה טוב, זה לא שכל מה שמארוול נוגעת בו הופך לזהב. הם עובדים באותה שיטת שבלונה שהופכת את כל הסרטים שלהם לאותו הדבר בדיוק. ואם להוציא את סרטי הנוקמים אי אפשר להגיד שהם הבריקו יותר מידי (חייל החורף לא היה כל כך טוב כמו שכולם טוענים). עדיין תצטרך לחכות עשור עד שתראה משהו מכיוון מארוול שקשור לארבעת המופלאים, אם הזכויות יחזרו אליהם. אחרי הכל יש להם לוח זמנים שמתכונן 5-10 שנים קדימה.
הזכרת כאן מותגים שחזרו למארוול:
דרדוויל ירד לטלוויזה, המעניש ישחק כינור שני (אם לא שלישי) באותה סדרת טלוויזיה. וזה בלי להזכיר את בלייד וגוסט ריידר שישארו קבורים במרתפי מארוול. לא עדיף לקבל את כל המותגים האלה בקולנוע? אז חלק לא יהיו טובים נו אז מה, ביג דיל אז הלכו 50 שקל. אני מעדיף לראות כמה שיותר סרטי קומיקס של הדמויות האלה בקולנוע עם גיוון מסויים מאשר להסתפק ב שניים-שלוש בודדים שמארוול מפיקה באותה שנה שנראים זהים לחלוטין.
פוקס לא יוותרו על ארבעת המופלאים כי אחרי זה אין דרך חזרה, בעוד פחות מעשור הם יעשו ריבוט נוסף ונקווה שזה יהיה קצת יותר בחוכמה.
לגבי הטלוויזיה
מארבעת המופלאים לא כל כך אכפת לי, אבל אני לא כל כך מסכימה עם הזלזול בסדרות טלויזיה.
יש דברים שהם מצליחים לעשות בסדרות טלויזיה ואתה לא יכול לעשות בקולנוע.
לדוגמא הבעיה הכי גדולה של הסרטים בכלל לא קיימת בטלויזיה – וזה העובדה שכשמישהו מת – הוא מת.
סוכני שילד, הסוכנת קרטר, ואפילו דרדוויל (למרות שבאופן מפתיע – קצת פחות) – השאירו אחריהם שובל של גופות שתפסו את הצופים בהפתעה ועם כאב לב, וחלקן של דמויות אהובות.
אז בסדר, אף אחד לא יהרוג את קולסון או את סקיי, אבל כמה מאיתנו בכלל לא האמינו (סנל"ל לעונה שנייה של סוכני שילד) שיש מצב שהרגו את טריפ ועדיין מחכים שהוא יחזור?
בסופו של דבר סדרות הטלויזיה הן פחות בפיקוח של קווין פייגי, ולכן היוצרים יכולים להרשות לעצמם לעשות הרבה יותר דברים, ולהיות הרבה פחות שבלונים.
מלללא סנל
א. כשמספיילרים סרט ולפחות שלוש סדרות טלויזיה – לא יזיק לשים אזהרת ספויילר או להסתיר את הטקסט המספיילר – במחיוד כשזה בשרשור בנושא אחר לגמרי שממש יתכן שאנשים שלא ראו עדיין את הסרטים/סדרות יכנסו אליו.
ב. אני לא מסכימה עם ההנחה שטלויזיה היא רמה נמוכה יותר. אי אפשר להתייחס למשפט הזה כאקסיומה שלא צריך להוכיח. לטלויזיה כמדיום יש את היתרונות שלה והחסרונות שלה ביחס לקולנוע.
(מכיל ספויילרים רציניים לכל ה MCU )
ג. לגבי הדמויות שמתו – טריפ היה חלק חשוב מהצוות, והמוות שלו היה טראומטי (לדעתי לפחות). אפילו ויקטוריה האנד השאירה אותי בשוק. הסוכנת קרטר – שתי דמויות משניות (הסוכן באמצע העונה, והמפקד בסוף העונה) בעונה של 8 פרקים זה לגמרי שובל של גופות. אף אחד לא חושב שיהרגו את פגי קארטר או את האוורד סטארק – זה ברור שהם חיים כי ראינו את הדמויות המבוגרות שלהם. השאלה היא מה לעשות עם זה.
דרדוויל באמת לא היו מיתות משמעותיות, אבל זה קשור בעיקר לעובדה שאין כמעט קאסט (כל הקאסט הראשי זה שלוש דמויות, שלא באמת אפשר להרוג אותן בשלב זה). משום מה אני זוכרת במעורפל שהרגו את העיתונאי, שזה הדבר הכי קרוב לדמות חשובה שהיה להם אבל יש מצב שאני טועה.
אז בסדר, זה לא משחקי הכס, אבל אני לא חושבת שהייתי נהנית מזה אם זה היה משחקי הכס (בעיקר כי אני לא נהנית גם ממשחקי הכס…). אני אוהבת את הדמויות אני נקשרת אליהן רגשית, ומעצבן אותי שהורגים דמויות סתם כדי להרוג אותן. זו בדיוק הסיבה שהפסקתי לראות האנטומיה של גריי (זה והעובדה שזו סבוניה די גרועה, אבל נשים את זה בצד).
להרוג דמויות סתם כדי להגיד ש"הרגת דמויות" זה מניפולציה רגשית גרועה וזולה (אפרופו קוויקסילבר).
להרוג דמויות כדי לעזור להתפתחות עלילתית חשובה זה לא דבר שצריך לקרות על בסיס דקתי, וכשזה קורה צריכה להיות לזה סיבה, והכנה עלילתית, ומשמעויות נוספות. ומצד שני זה צריך לבוא בהפתעה, בצורה כזו שלא יכולת לצפות שזה יגיע וישאיר אותך בשוק.
את זה הם עושים לא רע בעולם הטלויזיוני.
טלווזיה זה לא קולנוע
א. לא ידעתי שכולם כאן כל כך רגישים לספויילרים.
ב. ברור שזה רמה יותר נמוכה, אם את חושבת שהטלוויזיה והקולנוע באותה הרמה למה את אף פעם לא רואה את התותחים הכבדים של מארוול עושים הופעות בטלוויזיה שלא נדבר על עוברים לטלוויזיה? ליידי סיף זה לא ת'ור ופיורי הוא לא קפטן אמריקה
ג. לגבי דמויות המשנה של הסדרות, אף אחת מהדמויות שציינת לא נראו חשובות (לפחות בשבילי) וזאות הבעיה. לדוגמא : כשקולוסוס (וקולוסוס הוא ממש לא חשוב בסרטי אקס מן) או סופה מתו במהלך העתיד שהיה זה באמת כאב (נתעלם מהעובדה שכל קו הזמן הזה שונה בהמשך)
היופי בעונותיה הראשונות של משחקי הכס היה שהם פיתחו דמויות (ראשיות ומשניות) וכשמרטין הרג אותן זה באמת היה קטסטרופלי עבור הקורא / צופה. במארוול אין לך את זה לא בטלוויזיה ולא בקולנוע. את אנטומיה של גריי לא ראיתי אז אין לי מושג מה הולך שם.
לגבי הפסקה שלך על הרג דמויות אני מסכים איתך לחלוטין (כאן גם יוצרי משחקי הכס נפלו בעונה האחרונה) אבל אני לא חושב שמארוול עושים את זה היטב.
אם אנחנו כבר בנושא ספוילרים -
להסתיר טקסט מבלי לציין למה הוא מוסתר (ספציפית – מה הוא מספיילר) זה אפקטיבי כמעט כמו לא להסתיר אותו בכלל.
צודק
לדוגמא – לא היתה לי שום דרך לדעת שהולכים לספיילר לי את סרטי X-man בהודעה האחרונה של מגדלור. חשבתי שאנחנו מנהלים דיון על MCU – וXMan הם לא חלק מה MCU.
אני ממש אבל ממש לא מסכימה איתך
אבל מאחר ואתה לא מבין את חוקי הספויילרים אני ממש מפחדת שאם אני אמשיך את הדיון אתה תמשיך לספיילר לי גם דברים שלא ראיתי (ולספיילר לאנשים אחרים דברים שהם לא ראו).
לכן אני מפסיקה את הדיון כאן.
אני בטוח שיש כמה וכמה סיבות ששחקני הסרטים של מארוול לא קופצים להתארח בסדרות שלהם, אבל העובדה הזו היא לא הוכחה להבדלי רמות בין טלויזיה לקולנוע. הפער בין הטלויזיה לקולנוע הלך והצטמצם בשנים האחרונות, והיום טלויזיה ממש לא נחשבת מדיום ברמה נמוכה יותר. בניגוד לפעם, היום זה כבר לא נדיר או תמוה לראות שחקני קולנוע מככבים בסדרות טלויזיה – כמו למשל קווין ספייסי ב'בית הקלפים', וודי הרלסון ומת'יו מקונוהי ב'בלש אמיתי' או בילי בוב ת'ורנטון ב'פארגו'. יש היום אחלה טלויזיה, ואני ממש לא מסכים שהיה עדיף לקבל סרט של דרדוויל במקום הסדרה של נטפליקס.
לגבי הזכויות על ארבעת המופלאים, הנושא שהתחיל את הדיון הזה – נכון, אם מארוול יקבלו את הזכויות מחר, כנראה שלא נקבל ריבוט של ארבעת המופלאים בשנתיים-שלוש הקרובות. אבל כן נקבל אזכורים שלהם בסרטים אחרים, אולי הופעות אורח, והכי חשוב – את הנבלים שלהם.
ולגבי הספוילרים – זה לא משנה אם כולם כאן רגישים לספוילרים, או רק חצי מהגולשים, או רק גולשת אחת. אם יש ספוילר בהודעה, מסמנים אותו.
האנטומיה של גריי סדרה מרושעת ואיומה ונוראה.
היא כמו "משחקי הכס", רק בלי לגיטימציית ה"אנחנו עושים את זה כדי לזעזע אתכם וזה בעצם נורא חכם מבחינה תסריטאית". נשארו עכשיו רק הדמויות המעצבנות (וביילי), וזה מעצבן ממש.
לגבי המשפט האחרון שלך
ממליץ בחום לראות את "Cabin in the Woods" (הופץ פה כ"בקתת הפחד"), שגודארד כתב (יחד עם ג'וס ווידון) וביים.
תודה על ההמלצה, אבל
אני לא אוהב כל כך סרטי אימה. בעצם כל כך לא, שגם סרט של וידון וגודארד – שני יוצרים שאני מעריץ – לא עושה לי את זה.
אבל חיפוש מהיר גילה לי בינתיים שגודארד היה אמור לכתוב ולביים את 'ששת המרושעים', הספין-אוף המבוטל שסוני תכננו אחרי ספיידרמן המופלא 2. אולי גודארד עבר למארוול יחד עם הזכויות של ספיידרמן…
לקרוא לפיסק "הנבל הטוב ביותר של מארוול"
זה כמו לקרוא להית' ג'וקר "הדמות הכי טובה באביר האפל". זה נכון, אבל זה אולי טיפ-טיפה אנדרסטייטמנט.
המון ספויילרים להמון דברים מעלי.
(ל"ת)
אני לא מתייחס לכל נושא הספוילרים,
אבל להגיד משפט כמו "דרדוויל היה פעם סרט קולנוע וכיום הוא ירד רמה לטלוויזיה" מעיד גם על כך שאתה לא זוכר את הסרט של דרדוויל וגם לא מבין את רמת האיכות של הסדרה.
בהתחשב בסדרות שהיו לאחרונה כמו 'שובר שורות' ו'משחקי הכס'
לרדת רמה לטלוויזיה זה כבר לא בושה. בערך כמו שלהגיד 'נראה כמו משחק מחשב' זה עלבון מיושן שמראה שמי שאומר אותו לא מעודכן בתחום.
זאת לא ירידת רמה. זה שינוי מסך.
(ל"ת)
תגיד מה שאתה רוצה אבל
תגיד מה שאתה רוצה אבל יש הרבה יותר יוקרה בקולנוע מהטלוויזיה. שוב אני לא פוסל את הטלוויזיה אבל אתם פשוט מתעלמים מהעובדות. התקציבים, השחקנים הם הרבה יותר גדולים.
אם תציב בפני 100 כוכבי טלוויזיה הגדולים ביותר כיום את האפשרות: להשאר בטלוויזיה או לעבור לקולנוע, מה רובם יבחרו? ואם תציב את השאלה ל 100 כוכבי הקולנוע הגדולים כיום להשאר בקולנוע או לעבור לטלוויזיה, במה רובם יבחרו.
תענה לי אתה
תקציב? יש מצב (גם אם אני לא בטוח שסרט איכות ממוצע עולה יותר מעונת שידור בודדה).
מה שכן, נכון לעכשיו לאמי מועמדים שחקנים כמו קווין ספייסי, אלן אלדה, פליסיטי הופמן, אף מוריי אברהם, ג'סיקה לאנג, ריצ'רד ג'נקינס, וויליאם H מייסי, פרנסס מקדרמונד, אדריאן ברודי, טימותי האטון, מל ברוקס, ויולה דיוויס ואמה תומפסון – כולם היו מועמדים (או זכו, יותר מפעם אחת) לאוסקר. שלא לדבר על זה שגם שחקנים שלא היו אף פעם חזקים בסרטים נותנים הופעות מחץ בטלוויזיה, כמו ג'וליה לואיס דרייפוס (שאלוהים ישמור, אחרי צפיית בינג' אחת מאנית ב"ויפ" פשוט התאהבתי בה רשמית. הבחורה מושלמת) או אמי רוסום, ורק שנה שעברה בריאן קרנסטון סיים לגלם את וולטר וויט – אחת מתצוגות המשחק היותר דגולות של השנים האחרונות, לא משנה על איזה מדיום מדובר.
כמובן, יש חבר'ה כמו מריל סטריפ (שהתגלתה דרך המיני-סדרה "שואה", דקה לפני "צייד הצבאים" ו"קרקר נגד קרקר"), ליאונרדו דיקפריו או ג'ניפר לורנס, שתמיד יהיו יותר כוכבי קולנוע מכוכבי טלוויזיה, אבל ככל שזה נוגע לתצוגות משחק, אין יותר מדי הבדלים ברמה בין מה שרואים בטלוויזיה למה שרואים באוסקר.
מכל המונולוג על הזוכים
מכל המונולוג על הזוכים בפרסים שפירטת פה, תענה לי בבקשה 2 שאלות שרשמתי בתגובה הקודמת שלי.
אין ספק שחלק מהשחקנים הם טובים אבל אותי כל טקסי הפרסים האלה ממש לא מענינים, אני רוצה להנות מסרט טוב או מסדרה טובה. שחקנים טובים לרוב עושים את העבודה, לצערי רוב הזוכים שפרטת בתגובה שלך לא מענינים אותי כי לרוב הם מופיעים בסרטים / סדרות שלא מדברים אלי.
אז בתשובה לשתי השאלות ששאלת -
יש ציטוט די מפורסם של שחקן בשם טרנס מאן: "Film will make you famous, television will make you rich and theater will make you good". אני לא חותם על ציטוט כזה בלב שלם, כי יש שחקנים אלמוניים בקולנוע, שחקנים איכותיים בטלוויזיה ושחקנים גרועים בתיאטרון. אבל הלך הרוח שהוא מביע לא כזה רחוק מהמציאות: משחק הוא מקצוע שהדבר האחרון שהוא מבטיח זה הכנסה קבועה, ואם אתה מוצא תפקיד קבוע בסדרת טלוויזיה, זו דאגה אחת שיכולה לרדת מליבך. אז כן, אני די בטוח שהמון, המון שחקנים יעדיפו להיות בטלוויזיה מאשר בקולנוע, ותופעת הנדידה של שחקנים מהמסך הגדול למסך הקטן נובעת הרבה מהעניין הזה בדיוק. בעונה האחרונה של "חברים", כל אחד מששת השחקנים הראשיים הרוויח מיליון דולר לפרק (והיו 20 פרקים בעונה הזאת). ככה ששתי הטענות שלך – התקציב והשחקנים – פשוט לא תקפות. בטלוויזיה יש המון כסף, ושחקנים נפלאים.
עכשיו, אל תבין אותי לא נכון, אני מעדיף קולנוע על פני טלוויזיה תמיד, ויש יותר סרטים שאני מצפה לקראתם להמשך השנה מאשר סדרות, אבל טלוויזיה היא בשום פנים ואופן לא ירידת רמה.
תודה
אני חושב שהמשפט האחרון שלך מסכם היטב את הסטטוס של הקולנוע והטלוויזיה.
לא פסלתי את הטלוויזיה פשוט אמרתי שטלוויזיה זה עדיין לא קולנוע מבחינת יוקרה.
אני תוהה אגב בקשר לתקציבים,
בעיקר מההיבט של משכורות השחקנים. דומני שבסדרות טלוויזיה מצליחות, שחקנים מרויחים גם חצי מיליון לפרק. אם תכפיל את זה בעשרות פרקים לשתיים שלוש עונות, תקבל סכומים שאין כמעט שחקן קולנוע שמרוויח אותם, או שזה סדר גודל די דומה לפחות (עם בטחון תעסוקתי גדול יותר).
בזמנו השכר של אנסמבל "חברים" היה אחד הגבוהים ביותר בכל הזמנים,
כשבעונה האחרונה "חבר" ממוצע השתכר בכ-20 מיליון דולר לעונה. כשמדובר בכוכבים בפרופיל גבוה משהו בטווח של 20 מיליון לעונה כבר לא נראה יותר מדי יוצא דופן. מצד שני, אלו לא משכורות גבוהות יותר משל כוכבי קולנוע אחרים. באיזשהו שלב, המשכורות של ג'וני דפ ל"שודדי הקאריביים" התחילו לחצות את קו ה-50 מיליון דולר בערך בשלב הסרט השני או השלישי, ככל הזכור לי. הדוגמה האחרונה, דרך אגב, הייתה שיא מסוים בזמנו (שיא שאני משוכנע שנחצה אחרי לא הרבה שנים), אבל באופן כללי, כוכבים מהקליבר של ג'ניפר לורנס או אפילו כריס פראט, לאחרונה, לא אמורים להיות מופתעים כשהם מקבלים עשרות מיליוני דולרים על הופעה בסרט.
היתרון המשמעותי שמתחיל לדחוף כוכבי קולנוע לכיוון הטלויזיה
הוא לא (רק) השכר עבור הצילומים המקוריים, (שכמו שאמרו, נמדד עבור פרק והוא די גבוה עבור שחקני קולנוע שעברו לטלויזיה) אלא השאיפה לסדרת טובה שתחזיק מעמד הרבה שנים ואז הם ממשיכים להרוויח מהסינדיקציה.
קחו את השחקנים של חברים, ועזבו את כמה שהם הרוויחו בזמן שהם צילמו את הסידרה (שזה אכן המון). בגלל שידורי הסינדיקציה הבלתי נגמרים של הסדרה הם עדיין מרוויחים עד היום כמה מליוני דולרים *כל שנה*. בלי לעשות כלום. על עבודה שהם סיימו לפני עשור.
את תחילת ההתערבבות של שחקני קולנוע בטלויזיה אפשר לראות כבר לפני 20 שנה (כשמרטין שין הסכים לשחק את הנשיא בבית הלבן הורמו כמה גבות כי עד לאותה נקודת זמן הוא היה שחקן קולנוע בצורה די חד משמעית).
בינתיים התקציבים של תוכניות טלויזיה קפצו, המבחר עלה, ויש את הנושא של הקביעות (שכמו אצל כולם, גם אצל השחקנים – אצל חלק זה יתרון ואצל חלק זה חסרון).
ובכל מקרה, אני עדיין לא חושבת שאיכות השחקנים היא היא הגורם המשנה ב"תחרות" הדמיונית הזו בין קולנוע וטלויזיה.
אם נשים את נושא הפרסומות בצד (כי הוא נכון רק לחלק מהתכניות) ההבדל המהותי הוא שבסרטים לרוב המילה האחרונה היא של הבמאי – הוא המנהל שקובע מי מה וכמה, וכל השאר כפופים למילתו, ולעומת זאת בתוכניות טלויזיה לרוב ה showrunner יהיה היוצר של התוכנית – שהוא לרוב התסריטאי הראשי וכל השאר (כולל הבמאי) כפופים למילתו. ז"א שנקודת ההסתכלות על הבנייה של התוצר הסופי היא מאוד שונה, ובקולנוע ובטלויזיה יהיו דגשים שונים.
תקציבים
נכון ששחקני טלוויזה בסדרות מצליחות מקבלים סכומים יפים אבל אם תרחיב את זה ותסתכל על מספר רב של שחקנים, תשווה אותם לעמיתיהם בקולנוע. אני חושב שתראה שהשכר הממוצע שלהם יהיה הרבה יותר נמוך.
ממש לא בטוח
בקולנוע יש מעט שחקנים "כוכבים" שמרוויחים סכומים גבוהים מאוד, אבל להגיד שהשחקן העובד הממוצע מרוויח יותר על סרט מאשר שחקן טלוויזיה שעובד על עונה שלמה… לא בהכרח.
זכור לי למשל שכריס פראט סיפר בראיון שהוא הרוויח הרבה יותר על עונה של "מחלקת גנים ונוף" מאשר על "שומרי הגלקסיה". הוא לא היה הכוכב הגדול של הסדרה ההיא והיא לא הייתה סדרת להיט שכוכביה מרוויחים הון תועפות, והוא כן היה הכוכב הראשי של שומרי הגלקסיה. לפחות לפי האנקדוטה הזו נראה לי שיש מצב שגם השחקן הממוצע מרוויח בטלוויזיה יפה ביחס לקולנוע (כל עוד משווים שחקן בסטטוס דומה).
כריס פראט
על תשכח שמארוול הוציאו את פראט משום מקום ושילמו לו פרוטות (יחסית). לפני שומרי הגלקסיה פראט לא היה מה שהוא היום. ובכלל כל הסרט של שומרי הגלקסיה היה סוג של סיכון שדיי הצליח להם.
מה זה ייתן? יש כלכך הרבה אפשרויות
-אני חוזרת לשורה מסכמת של התגובה שלי, קודם כל הנבלים! הנבלים מאוד חזקים בפרנצ'ייז של ארבעת המופלאים.
-עכשיו לא מחייב שיפיקו סרט במיידי, אבל לפני הכול חשוב לדעת שלמארוול יש ערך סנטימנטלי מאוד גדול למותג, 1. כי איש הלפיד הוא הגיבור העל הראשון שלהם. 2. ארבעת המופלאים הם הקבוצה הראשונה בקומיקס של מארוול ובכללי בגיבורי העל.
– לגבי מגע הזהב של מארוול אני חולק עליך בגדול, "קפטן אמריקה: חייל החורף" הוא אחד הסרטים הטובים ביותר של מארוול אהבתי אותו מכל בחינה השילוב בין אפילה בקרב העלילה ועם עדיין רגעים קומים מעולים. ככה שהוא מצויין כמו שכולם מספרים (ודעתך לא דעת כולם). להוסיף לזה את "שומרי הגלקסיה" המצוין ולא צריך להסביר למה ו"אנט-מן" שלמרות כל הטלטלות היה סרט מבדר וכיפי. אגב ההסתכלות שלך שהכל אותו הדבר ממש לא נכונה, כל סרט הוא בכיוון אחר ובשלב השלישי בכלל נרגיש את זה יותר מאיי פעם. מה שכן נותנים לך הרגשה שזה MCU, כמו שאתה מזהה סרט של דיסני/פיקסאר/טרנטינו/ג'יימס בונד אז כאן זה "מארוול סטודיוס" ואני לא רואה בעיה בזה, במיוחד שזו סוג של סדרה והסיפורים תמיד מתפלצים וחוזרים להתחבר.
– "דרדוויל ירד לטלוויזה" – אין מושג כזה, דרדוויל העצים עוד יותר את הטלוויזיה. בחיים לא הייתי מוותר על סיפור האוריג'ן של מאט מורדוק כמו שהוא סופר בעונה הראשונה בשביל "הקולנוע". לא קיים מצב שהסיפור הזה היה עוצמתי כל כך בקולנוע, כמו שהוא מסופר לעומק ב13 פרקים. לגבי "המעניש" הוא הולך לקבל אותו זמן מסך כמו דרדוויל בעונה השנייה פחות או יותר. כנראה שזה יהיה הסיפור האוריג'ן שלו ואחר כך הוא ימשיך לסדרה משלו, זו דרך מעולה לספר על גיבור חדש בלי לחזור על אותה נוסחה. אגב אתה התעלמת כמה הסדרה הזו שונה מכל הMCU. גם "הסוכנת קרטר". לשאלתך "לא עדיף לקבל את כל המותגים האלה בקולנוע?" – בפירוש לא. זו דרך מיוחדת להציג אותם לMCU אני חושב שבסופו של דבר גיבורים מצליחים יקבלו סרט משלהם בנוסף לסדרה. וניהול הזמנים של תאריכי יציאת הסרטים ישתנה בהתאם. כמו בספיידרמן.
– לראות סרטים גרועים רק בשביל שיהיו, ממש לא לרוחי רק בשביל שהדמויות יהיו במסך הגדול? אני מעדיף שהם יהיו קבורים בארכיון של מארוול, מאשר קבורים בסרטים גרועים שקבורים אצל חברות אחרות. ההוכחה, שום מותג מארוול לא הצליח חוץ מאקס-מן כולם נכשלו, הרשימה כוללת את "ארבעת המופלאים", "וולברין" ו"ספיידרמן". עוד דבר, אלה היוצרים המקוריים תאהב את זה או לא אלה דמויות מארוול. זה כמו למה שאני אעדיף סרט של הארי פוטר בלי שג'יי קיי רולינג הייתה מעורבת בו?! אקס-מן מצליח אבל זה לא ה-אקס-מן של מארוול. אגב בסוכני שילד יהיו ה"איניומנס" שהם יהיו המוטנטים בעולם מארוול.
– מה יעשו עם ארבעת המופלאים? – האמת אני מעדיף סדרה, יש דינמיקה שלמה של משפחה שצריכה לעבור, זה הייחוד של המותג וכמו שראינו זה לא עובד בסרטים. כמו שאמרתי למעלה הם ישתמשו בנבלים, אולי ישלבו אותם בסרט של "דוקטור סטריינג'"/"איניומנס". והכי מגניב לראות את הדבר נגד הענק הירוק שהרבה מעריצים ישמחו לראות את המפגש הזה. ותכלס הכי אכפת לי שפוקס לא ייגעו במותג יותר.
אז יש כל כך הרבה אפשרויות שהשאלה שלך מיותרת. פוקס מתים לסדרת מוטנטים, אם הם לא יודעים לנהל משא ומתן זו בעיה שלהם. נראה אם הם לא יעדיפו ששני הצדדים ירוויחו.
לגבי מארוול
לגבי סרטי מארוול, לכל אחד יש את הטעם שלו ואני מכבד את העובדה שאתה נהנית מחייל החורף ושומרי הגלקסיה אבל בשבילי הסרטים האלה לא עשו שום דבר (ואני יודע שאני בדעת מיעוט). אלה היו סרטים טובים אבל אי אפשר להגיד שאלה סרטים שאני אדבר עליהם יומיים אחרי וארצה לראות אותם שוב (עוד פעם זה הטייק שלי). את אנטמן לא ראיתי אז אני לא יכול להגיב לגביו.
שוב זאת דעתך על הדרדוויל של הטלוויזיה אבל לדעתי רק בגלל שבן אפלק הרס את המותג עבור הקולנוע לא אומר שאי אפשר היה להציג אתחול לאותה דמות על המסך הגדול. אתה לא יודע מה יעשו עם המעניש בדרדוויל וקח בחשבון שהם ליהקו את אלקטרה לעונה השנייה אז להגיד שהמעניש יקבל זמן מסך בדומה לגיבור הראשי זה לא רציני. אף אחד לא הכריז על סדרה, ואף אחד לא אמר שג'ון ברנטל יהיה מעניש טוב ואתה כבר נותן לו סדרה משלו, קצת מוזר.
העניין הוא לא בלראות סרטים גרועים, העניין הוא לתת לאולפנים אחרים לתת את האפשרות ליצור משהו קצת שונה מאותה שבלונה ידוע ומאוסה של מארוול. אז נכון שיש כישלונות בדרך אבל עם הזמן כולם לומדים וכולם ובתקווה משתפרים, לרוב (ארבעת המופלאים הנוכחי פשוט יוצא מהכלל). אני מעדיף לראות גיוון ולתת לאותם אולפנים לנסות וליצור משהו. אף אחד לא מכריח אותך לראות שום דבר ואם אתה חושב שסרט מסוים הוא לא טוב אל תראה אותו אבל על תתבכיין כמו ילדה קטנה על זה שייצרו סרט גרוע ובידיעה שהוא גרוע הלכת לראות אותו בכל מקרה. להגיד משפט כמו " אני מעדיף שהם יהיו קבורים בארכיון של מארוול" זה ילדותי וזה להעניש את כל מי שלא חושב כמוך. מה תרוויח מזה שהזכויות יהיו קבורות בארכיון של מארוול? כלום. עם כל הכבוד הטרילוגיה הראשונה של ספיידרמן הצליחה דיי יפה, אני אהבתי את המעניש של 2004 (אם אני לא טועה), בלייד 1 ו-2 היו טובים.
אני לא חושב שפוקס יוותרו על המותג, אז תצטרך להמשיך ולסבול בשקט.
לדעתי לטלויזיה יש יתרון מוחץ
במקרים של גיבורי על שלא נשענים על CGI שאוכל את כל התקציב.
לכן איירון מן לא יהיה בחירה חכמה, אבל דרדוויל הוא מושלם לטלויזיה. למה? כי בקולנוע הוא כנראה יצטרך להיות PG13 מרוכך ותהיינה לך בערך שעתים עם הדמות, שצריכות לכלול אוריג'ין, קשת התפתחות של דמות, אקשן, קונפליקטים, בנייה של נבל, הצגה של הרקע, payoff רגשי וכו'. בטלויזיה יש לך בערך פי 5 זמן עבור זה. איזה יתרון יהיה לו בקולנוע? לא הצלחתי לחשוב ולו על אחד.
אגב, אם נבדוק את היוקרה שאפלק קיבל מדרדוויל, או ראיין ריינולדס עבור גרין לנטרן ונשווה ליוקרה שקיבל צ'ארלי קוקס עבור דרדוויל בטלויזיה אני חושב שהאחרון יוצא כשידו על העליונה, יוקרה ששחקן מקבל נגזרת מאיכות הסרט/סדרה בה הוא מופיע או לכל הפחות איכות המשחק שלו בתפקיד.
וזה בסדר שאתה לא מדבר על סרטי הMCU לאחר מכן או שלא אהבת אותם אבל כפי שציינת, אתה בדעת מיעוט. וזה נשמע כאילו על סרטי גיבורי על של אולפנים אחרים כן חשבת זמן רב לאחר מכן. האם זה נכון? אם לא, מה הטיעון פה בעצם? וממתי סרט קיץ כיפי אמור להיות חוויה שנשארת איתך לאורך זמן? אבל אם כבר מודדים את זה כך: כמה זמן דיברו על הנוקמים? על שומרי הגלקסיה? אפילו על קפטן 2?
"אז נכון שיש כישלונות בדרך אבל עם הזמן כולם לומדים וכולם ובתקווה משתפרים, לרוב (ארבעת המופלאים הנוכחי פשוט יוצא מהכלל). אני מעדיף לראות גיוון ולתת לאותם אולפנים לנסות וליצור משהו. אף אחד לא מכריח אותך לראות שום דבר ואם אתה חושב שסרט מסוים הוא לא טוב אל תראה אותו"
ספיידרמן כ"כ מוצלח שהוא מאותחל בפעם ה3(!), ארבעת המופלאים, וולברין אוריג'ינס שהתגובות אליו גרמו לביטול סדרת האוריג'ינס המתוכננת, אם הנסיון מלמד שרוב הסרטים הללו לא מצליחים והבאים יוצאים מאותו אולפן ולא כי רוצים לספר משהו מיוחד אלא כדי לשמור על זכויות, בהחלט מותר לי להתלונן על כך, אפילו "כמו ילדה קטנה", כי זה לא רק עניין של לא לראות את הסרטים הגרועים, זה לא לקבל סרטים/סדרות טובים של אותן דמויות. והנוסחה ה"מאוסה" של מארוול כנראה לא כזו מאוסה אם היא מצליחה בכזו עקביות.
לדעתי אתה טועה
זה שדרדוויל היה מרוכך בקולנוע לא קשורה לעניין של הטלוויזיה או הקולנוע. פוקס רצו לעשות קופה וסרבו לוותר על כרטיסי הילדים זה הכול. זה שדרדוויל יצא יחסית אלים היה בגלל שהוא שודר בנטפליקס כי אם וחס וחלילה הוא היה עולה באחת מהרשתות המיינסטרים בארה"ב היית מקבל את הפרווה שנקרא סוכני המגן 2.0
אפלק קיבל את "היוקרה" בגלל שסליחה על הביטוי הוא שם ז** על כולם ובכלל לא רצה לעשות את הסרט מלכתחילה. לכן הוא זכה לכל הסופרלטיבים ההם ביושר. הסיפור שהיה עם ריינולדס טיפה שונה בגלל שבניגוד לאפלק ריינולדס באמת ניסה לגרום לסרט הזה להצליח ואת התפקיד הוא בכלל לקח כדי למנוע קטסטרופה עוד יותר גדולה (אלה אם כן אתה נמנע כחלק ממועדון המעריצות של ג'סטין טימברלייק אז כנראה תחלוק עלי). עם כל הכבוד לצ'ארלי קוקס לא ראיתי שקופצים עליו וזורקים עליו תפקידים מכל הכיוונים, בינתיים הוא עובד על העונה השנייה של אותה סדרת דרדוויל ושום דבר מעבר. ועם כל הכישלונות של אפלק וריינולדס בעבר, נראה שהם חזרו לענינים. לכן קצת קשה לי להסכים עם ההשוואה שקוקס יצא עם ידו על העליונה אחרי שהופיע בעונה אחת בתפקיד חשוב בטלוויזיה לעומת השניים הקודמים שהכישלונות שהזכרת היו סוג של מעידה עבורם במהלך הקריירה הקולנועית שלהם.
אהבתי מאוד את העתיד שהיה וראיתי אותו מספר פעמים (וזה עוד לפני גרסת רוג), כמו כן דראד של קארל אורבן מ 2012 נחקק אצלי בזיכרון. אני יודע שבשבילי הנוקמים / שומרי הגלקסיה /קפטן אמריקה היו משהו ששכחתי ממנו כמה רגעים אחרי.
ספיידרמן מאותחל בפעם השלישית כי זהו מותג הקומיקס היחיד של סוני, בניגוד למארוול אין לסוני יותר מידי מרווח תמרון כאן.
בקשר לפוקס. אז יש כישלונות, אין מה לעשות לא הכול מושלם. כמו שציינת וולברין המקור וגם המפלט האחרון נכשלו. אם כולם היו מקשיבים לך וסוגרים את הבאסטה בפוקס, אז לא היינו מקבלים את העתיד שהיה, אפוקליפסה, דדפול וגמביט.
רגע אחד, אף אחד לא מבטיח לך שמארוול היו מפיקים סרט או סדרה של המותגים האלה אם הזכויות היו חוזרים אליהם, אז על מה בדיוק אתה בוכה כאן כמו ילדה קטנה? בתגובה הקודמת רצית לתת את הזכויות למארוול כדי שהם ידגרו עליהם בארכיון שלהם אז עכשיו על מה אתה בוכה בדיוק.
כל הכבוד למארוול שהם הצליחו בשנים האחרונות, וכבוד גדול הוא עוד יותר שהם הצליחו עם המותגים הפחות מוכרים שלהם. אבל אנחנו נכנסים לשלב השלישי וכל התותחים הכבדים שלהם הולכים לזוז הצידה, נראה כמה הם יצליחו עם התבנית המעוסה שלהם עם הסרטים הבאים ועל גיבורי הדרג שני והשלישי שלהם.
1. הטרנד של מארוול כרגע הוא להוציא עוד סדרות בנטפליקס ועם כל הכבוד, סוכני שילד לא מכוונת כלל לכיוון הזה, היא אמורה להיות קלילה וקומית יחסית אז ההשוואה לא במקום.
2. זה לא מה שאמרתי- אם תוציא מההקשר את ההסטוריה של השחקנים, מי קיבל יותר יוקרה עבור הופעתו בתפקיד: דרדוויל של הסדרה או דרדוויל של הסרט/גרין לנטרן? זה של הסדרה. הנק' היא שמה שקובע את רמת היוקרה של השחקן הם איכות ההופעה שלו ואיכות היצירה בה הוא מופיע, זה הרבה יותר משמעותי מהמדיום ולכן טלויזיה היא לא "ירידה ברמה", או חסרת יוקרה לעומת קולנוע.
3. אני מבין שאתה אישית לא אהבת, אבל הקונצנזוס (וההכנסות) חולקים עליך ברובם. זה בסדר להחזיק בדעה שונה, אבל צריך להכיר בעובדה שרוב העולם לא חושב כך.
4. ספיידרמן מאותחל כי הם לא יודעים איך לטפל בו נקודה. אם הם היו יודעים איך לטפל בו הם היו יוצרים סדרת סרטים ולא אתחול. יותר מזה, לדעתי האתחול האחרון (בסיועה של מארוול) מגיע כי גם הם מפנימים שמשהו מאוד שגוי בהתנהלות שלהם.
5. הייתי שמח אם היית מעדן מעט את הטון שלך, ולא כתבתי שצריך לקבור שום דבר בארכיון. אבל לאור הסרט הנ"ל, אני מבין מדוע אנשים עם קשר רגשי לדמויות הנ"ל היו מעדיפים את זה ע"פ הגחכה שלהן. בקשר לטיעון שלך: כן, העברת הזכויות למארוול לא מבטיחה כלום, אבל במצב הנוכחי גם מקבלים סרטים גרועים וגם נחסמת האפשרות לקבל תוכן איכותי, אז מה הרווחנו?
6. מצחיק אותי שאתה נותן צ'אנס אוטומטי לכל אולפן אחר למרות track record לא חיובי ברובו בלשון המעטה אבל קופץ לספולציות על נפילה עתיתדית למרות רקורד הצלחות עשיר כשזה נוגע למארוול.
על תתהה
1. נכון הטרנד של מארוול הוא להוציא סדרות נוספות בנטפליקס (איירון פיסט, לוק קייג', גסיקה ג'ונס וסדרה שתאחד את כולם – מין נוקמים סוג ב') אבל אף אחת מהם היא לא המעניש. אני יודע שסוכני המגן לא מכוונת לכיוון הזה פשוט הדגמתי לך משהו אחר.
2. ההשוואה שלך לא קשורה לכלום למה אתה משווה משהו שנכשל עם משהו שהצליח לפי בחירתך האישית. פוקס לא ייצרו סדרת קומיקס אז אני לא יכול לתת לך דוגמה נגדית לסדרה אבל גם מארוול נכשלו דיי בגדול עם סרטי האלק הייתי משווה אותה לסדרה אבל במקרה זה אין לי סדרות.
3. אין לי בעיה עם טעם אחר של אנשים ואני מכבד אותו. באותה מידה ישנם מספיק סרטים גרועים שהצליחו יפה בקופות רובוטריקים דוגמה מצויינת אבל אם מסתכלים על עולם הקומיקס אז סרטי ספיידרמן האחרונים של טובי עונים לקריטריון הזה.
4. זה פשוט לא נכון, ספיידרמן מאותחל כי לטובי ולסם ראיימי דיי נמאס וסוני נשארו בלי ברירות ועשו איתחול לא ממש מוצלח. אני מקווה שמארוול יעזרו להם כי נכון להיום ספיידרמן דיי לעוס ומעוס.
5. לא ידעתי שאתה כל כך רגיש. שוב אני אחזור על עצמי אף אחד לא מכריח אותך לצרוך תוכן לא איכותי. אם אתה לא רוצה לראות על תראה, אבל למה להרוס לכולם משהו שיכול להצליח. הרווחנו את האפשרות לקבל גיוון ומי יודע אולי הסרט הבא יצליח להם. אז אני מבין שאתה מוכן לקחת את הסיכון ולוותר אבל למה להכריח אנשים אחרים שרוצים לראות משהו אחר.
6. למה כל אולפן חוץ ממארוול נחשב אצלך לאחד עם רקוד שלילי? על תגיד לי שאתה לא מרגיש שהסרטים הבאים של מארוול הם עם הגיבורים המשניים של אותו ייקום.
1. בודקים את המים, אם הוא יהיה פופולארי מאוד תהיה בטוח שהוא יקבל סדרה.
2. לא הבנתי למה התכוונת. אתה טענת שקולנוע יותר יוקרתי מטלויזיה. אני טוען שזה לא נכון, היוקרה נגזרת מאיכות היצירה והתפקיד ונתתי דוגמאות שממחישות את הטיעון בצורה טובה לדעתי. לא משנה איזה אולפן הפיק אותם לצורך הטיעון הנ"ל, כי משווים מדיומים.
3. אני אישית לא מצאתי שם גדולה מיוחדת, עבורי הם היו די meh. ממה שאני מבין, גם הביקורות לא היו סופר מהללות. אם תשווה את הסרט ה3 בטרילוגיה של ספיידרמן-מי שנמצא בטופ 3 של גיבורי העל המוכרים ביותר (ולפעמים במקום הראשון) לסרט הראשון של איירון מן- שלא קרוב לרמת החשיפה הזו, תגלה שהפער לא גדול כפי שהיית מצפה, שלא לדבר על ביקורות.
4. למה לא נשארו ברירות? אפשר להחליף שחקן ראשי. למה לאתחל הכל מחדש? ונניח לריבוט הראשון, מה עם השני? וכל היקום הקולנועי שנבנה על כרעי תרנגולת ועתידו לוטה בערפל?
5. "למה להרוס לכולם משהו שיכול להצליח". כי לרוב הוא לא מצליח כשהוא בידיים מסויימות, והוא כמעט תמיד מצליח כשהוא בידיים אחרות. אתה מהמר על משהו שאולי יגיע, כשאולפן מראה חוסר הבנה בסיסית בדרך טיפול בז'אנר. אני מהמר על מי שיש להם רקורד עקבי של הצלחה בקולנוע וסדרת טלויזיה אחת מוצלחת מאוד ולי אין סיכוי לקבל שום דבר מאלו כל עוד הזכויות לא חוזרות. למה ההימור שלך טוב או מוצדק משלי? למה אני הורס לך אבל לא להיפך?
6. למה? כי אמפירית, אין להם את אותה הצלחה עקבית. למה אחרי "העתיד שהיה" לא שמעת תלונות נרחבות ורצון להחזיר את הזכויות? כי הוא עבד. ספיידרמן כשל (יחסית) לפחות ב2 סרטים, ארבעת המופלאים-יאק, היקום הקולנועי הנרחב של ספיידרמן עומד בסימן שאלה. אז למה בכוח?
לגבי עתיד הMCU: יש לך עדיין את הסרטים הגדולים ביותר לפניך. חוץ מזה, איירון מן היה גיבור משני יחסית, שומרי הגלקסיה, אנט מן. אם רקון ועץ מדבר הפכו להצלחה היסטרית, אין שום סיבה שדמויות אחרות לא תוכלנה להצליח. חשיבותה של הדמות בקומיקס רלוונטית פחות, מה שעושים איתה זה מה שקובע.
תגובה
1. אין בעיה שיבדקו את המים אבל אתה הכרזת על סדרת מעניש עוד לפני מארוול.
2. לא הוכחת שום דבר, לקחת מקרים נקודתיים ובנית עליהם הרים וגבהות.
3. שוב זה עניין של טעם.
4. כמה סרטים הצליחו אחרי שהחליפו את הכוכב הראשי של אותו פרנצ'ייז? לחליף שחקן ראשי זה אותו הדבר כמו לאתחל את המותג. מה שאפשר היה לעשות זה להציג דברים חדשים שלא ראינו, ולא להראות שוב סיפור מקור ולחזור על אותו הדבר. אם לזה התכוונת אז אני מסכים איתך.
5. שוב זה עניין של טעם, אני לא נהנה כמו הרוב מסרטי מארוול. אבל אני לא בא ומכריח את מארוול לסגור את הבאסטה רק בגלל שזה לא מוצא חן בעיני, וזה בדיוק מה שאתה עושה עם סרטי פוקס.
6. אני פשוט אומר שצריך לתת צ'אנס לכולם, תחרות זה דבר טוב וכולנו רק נרוויח מזה.אז זה ייקח לפוקס זמן להתאפס על עצמם, גם מארוול לא בנו את מה שיש להם היום תוך יום אחד.
נחכה ונראה מה יקרה.
1. מתי אמרתי את זה? יש סיכוי שאתה מתבלבל עם דיון אחר?
2. אם מה שאתה אומר נכון וקולנוע יוקרתי יותר מטלויזיה, שחקנים בסרטי קולנוע גדולים מקבלים יותר יוקרה מעצם הופעתם. אם אני צודק והיוקרה נגזרת מאיכות התפקיד והיצירה, המדיום פחות משנה. נתתי דוג' שממחישה את זה. גם משחקי הכס, שובר שורות, מד מן, בית הקלפים וכו' מוכיחות את העניין. אתה חולק? אנא הצג דוג' שתומכות בטיעון שלך.
3. אני חושב שגם כשמשאירים את הטעם בצד, הקונצנזוס לגביהם נוטה לטובת מארוול.
4. לא הבנתי, למה היה צורך להחליף הכל בסרטים אם רק שחקן אחד לא יכול להמשיך לעבוד? במה זה תורם? לגבי סם ריימי, הוא אומר שהוא לא אהב את ספיידרמן 3, רצה לעשות את 4 אבל הלו"ז היה צפוף מדי. יותר מזה- הוא אומר שסוני כבר תכננו את הריבוט לפני כן.
מקור: כאן
5.אם זה אקסקלוסיבי, הייתי מסכים איתך. תן לכל אולפן לעשות מה שהוא רוצה. אבל זו לא המציאות. אז "לא לכפות על סוני לסגור את הבסטה" (לא סוגרים את האולפן, מדברים על זכויות של מס' דמויות) זה בעצם לומר: "אנחנו יודעים שאתם לא מבינים איך לטפל בז'אנר, אבל לכו על זה בכל מקרה, כי אולי יום אחד תצליחו". מה עם כל מי שרוצה לראות את הדמויות הנ"ל מטופלות כראוי? כמה אנשים אתה מכיר/ מצאת שנהנו מארבעת המופלאים האחרון? מי קהל היעד שדורש המשך לסרט הזה?
לצורך העניין: נסה לדמיין את הזכויות לדמויות בסרטי דיסני/ פיקסאר היקרים ביותר לליבך, אלו שליוו את הילדות שלך, עוברות לידי אולפן ג'אנקנימציה ומטופלות בהתאם. אחרי שניים שלושה סרטים כאלו, גם אם היו כמה שיצאו די בסדר, לא היית רוצה שהזכויות תחזורנה למקומן הראוי? למה אתה כופה בחירה שכזו על מי שאוהב ג'אנקנימציה? זה כנראה לא עד כדי כך חמור במקרה הנ"ל אך אני מנסה להמחיש שהכפיה הזו עובדת לשני הכיוונים.
6. אני שמח לתחרות, אבל רק כשהיא מקדמת תוכן איכותי יותר. לכן אני לא מלין על אקס מן, למרות שהייתי שמח לראות את הטייק של מארוול עליהם. באיזה שלב אומרים "די" ומפסיקים לקוות לנס?
הגיע זמן לסיים
עם כל הכיף שבדבר נראה שהדיון הזה לא מתקדם לשום מקום. אני לא הולך לשנות את דעתך ואתה לא הולך לשנות את דעתי.
רציתי להביע את דעתי ועשיתי את זה, זה שרוב האנשים לא מסכימים איתי ויש להם טעם אחר לחלוטין זה בסדר ואני אאחל להם בהצלחה בלאכול את הסרטים של מארוול עוד 10 – 20 עד שימעס להם.
להביע דעה שונה זה דבר מבורך, אחרת האתר היה הרבה יותר משעמם… תודה וערב טוב.
אני לא מבין איך אתה מנהל את הדיון עם המגיב "תוהה"
שבעצם אתה מגיב לתגובה המקורית שלי ונשען עליה למה אמרתי כך וכך. הגבתי לך, בצורה מסודרת למטה, תראה "יד הזהב של מארוול".
אתייחס רק לנקודה האחרונה
אל תשכח שבתחילת דרכו של הMCU כל העולם הקולנועי של מארוול נשען על הדמויות סוג ב של מארוול. היום איירון מן נשמע מותג, אבל צריך לזכור שהוא לא היה יותר מוכר מהרבה גיבורים אחרים בזמנו. כנל לגבי ת'ור והשאר. רק קפטן אמריקה מחשבה דמות אייקונית מאוד גם לפני.
אז עדיף סרט קולנוע רע על סדרת טלוויזיה מצוינת?
לפי ההגיון שלי – אם מישהו נכשל באותה משימה 3 פעמים, אולי כדאי לתת למישהו אחר הזדמנות לנסות.
דרדוויל הקולנועי היה כשלון מהדהד, דרדוויל הטלוויזיוני של מארוול מצוין. כנראה שמבחינת פוקס לא היה הרבה ערך למותג של דרדוויל אחרי שהם סיימו לחרב אותו, כי עובדה שהם נתנו לזכויות לחזור למארוול. והנה, מארוול לקחו את דרדוויל ועשו אותו מעולה. בטלוויזיה, כן, אבל מעולה.
לעשות סרט רק כדי למנוע מהזכויות לחזור למארוול נראה כמו מתכון לכשלון – ראה ערך הריבוט האחרון של ספיידרמן, ראה ערך ארבעת המופלאים וכו'. אם אתם עושים סרט, תעשו אותו בגלל שיש לכם חזון אמנותי, בגלל שיש לכם סיפור שאתם רוצים לספר. אל תעשו את זה רק בגלל שאין לכם ברירה. התוצאה נראית בהתאם.
והשבלונה של מארוול מאוסה בעיניך, אבל אתה בדעת מיעוט בעניין הזה. בעיני הרבה יותר מאוס לראות אולפנים אחרים הורסים את הערך של ארבעת המופלאים וספיידרמן ודרדוויל בגלל שאין להם שום חזון אמנותי ושום הבנה איך לעשות סרט טוב עם הדמויות האלה.
אני אקח 80 שומרי הגלקסיה ואנט-מן על פני עוד ניסיון נואש של פוקס לחלוב קצת כסף מארבעת המופלאים.
לא ראיתי את דרדוויל הסרט
ואני מאוד מאוד אוהב את דרדוויל הסדרה
אבל לקרוא לסרט "כשלון מהדהד" זה חריף מדי. סרט שהרוויח כפול מהסכום שלו והגיע להכנסות של 180 דולר, מספיק בשביל להצדיק ספינאוף הוא רחוק מכשלון "מהדהד".
(וכן, הביקורות לא עפו עליו – אבל זאת לא הייתה קטילה נוראית מכל הכיוונים.)
הייתי צריכה להבהיר
לא התכוונתי מבחינה קופתית (אפילו ש-180 מיליון בעולם זה לא כזה להיט, בינינו, זה לא כזה רחוק ממה שארבעת המופלאים יעשה בסופו של דבר).
פשוט ממש לא אהבתי את הסרט הזה, שמיים וארץ לעומת הסדרה של מארוול.
180 מילון זה לא להיט בימינו
אבל אז זה די גדול, בנוסף לכך שהתקציבים של אז גם קטנים יותר כך שהסרט נחשב "הצלחה".
מבחינה מספרית הייתה לו את הפתיחה ה14 הכי גדולה של אותה שנה, והכנסות כוללות שמו אותו במקום 27.
לגבי שאר הדברים – לא ראיתי אז אני לא יודע.
תגובה
מי שחולב בנתיים כסף זה מארוול מילדים בני 13 כדי להמשיך ולעשות את אותם הסרטים ובלי להציג טיפת דם אחת על המסך הגדול
מכל הדברים שמפריעים לי עם מארוול
את העניין של הדם הייתי שם בתחתית הרשימה. אם היו מדי פעם שפריצים של דם לדעתך זה באמת היה משפר את הסרט? בסרטים של מארוול אני לא מצפה לדם או אלימות גרפית כי מובן לי מי קהל היעד ומה האינטרסים של האולפנים, ובתכלס זה גם לא כזה מפריע לי. בנוסף אם תשים לב ב"האביר האפל" אין טיפה אחת של דם או אפילו אלימות גרפית מפורשת אבל בכל זאת יש סצינות נורא אלימות. דווקא ההימנעות של הסרט מאלימות מפורשת באמצעות שימוש בעריכה חכמה מעצימות את הסצנה וכתוצאה מכך הרמיזות והפערים גורמים למוח להשתולל בניסיון להבין מה קרה באותו רגע.
זה נכון אבל מארוול לא עושים ולא יעשו את מה שראית באביר האפל.
(ל"ת)
הם עשו בדיוק את זה בדרדיוויל
בעיני הסדרה הזו הוכיחה שכשמארוול רוצים לעשות אפל-יותר-בוגר-יותר הם יכולים לעקוף את DC בסיבוב.
איך הם מעזים לכוון סרטים על דמויות
כמו "סופר חייל שקפא במלחמת העולם השנייה", "מיליונר נהנתן בחליפה רובוטית צבעונית", "אל נורדי מהחלל" ו"איש שהופך למפלצת זעם" לילדים ולנוער? זה פשוט לחלוב כסף! ולהראות דם זה בברור הדבר היחידי שיעשה את הסרטים האלו פחות דומים!
יד הזהב של מארוול
אתה לא יכול לנהל דיון שאתה מציג את הדעה שלך כעובדה, בעוד שהעובדה שהרוב לא מחזיק בדעה כשלך.
ולעניין, למארוול יש גיוון, זה שאתה רואה אותו או לא, זו בעיה שלך. ציטטת אותי דווקא על הדבר שמובן שהוא בהגזמה ביחס לנושא, כמה אני לא רוצה שאולפנים אחרים יהרסו את הדמויות. אז במציאות מארוול לא היו קוברים שום דבר בארכיון, אלא לאט לאט משחררים את הדמויות לקולנוע ולטלוויזיה ובונים תוכניות נהדרות סביבם. ומה זה "אז תצטרך לסבול בשקט" "מתבכיין כמו ילדה קטנה" – מי הילדותי פה? כל הדיון שלנו סביב עניין הזכויות, אז תכבד אותו ואותי בבקשה.
אני אדגיש עוד נקודה שאתה בורח ממנה כל הדמויות האלה באים מעולם שלם ובימים קשים כולם חוברים יחד. זה חלק מהיופי ביצירה. אז עד 2008 לא הייתה סיבה באמת לדמויות לשכון במקום אחד, הרי לא היה עדיין MCU. (ונהנתי שהיה לנו 2 סרטי ספיידרמן טובים). אבל עכשיו שיש, כל האולפנים שהם לא מארוול רק מפריעים ליצירה המקורית להתקיים. ולמעריצים לקבל מה שהם אוהבים. יחד עם זה מגיעה הנקודה הכי חשובה שהתעלמת ממנה, הסטודיו עם מגע שלו, לא לחינם מצליח. אלא בגלל שהוא היוצר המקורי. הם מכירים הכי הרבה את הדמיות והם דעתו של המשורר. תאהב את היצירה או לא, זה עניין שלך אבל לפני הכול אלו ספרי קומיקס שאומנם משתנים בדרך למסך הגדול, אבל הם מתאימים אותם ושומרים על האווירה של הסיפור. אמרתי לך למעלה למה שניתן ליוצרים שהם לא מבינים בהארי פוטר לעשות סרט על הארי פוטר בעוד שהיוצרת המקורית חייה ונושמת.
לגבי הסדרה דרדוויל, אני רואה שאתה לא יודע לתת קרדיט ליוצרים טובים כשצריך וגם ההפך, כמו שהגיבו לך למטה. מארוול ברקורד של ליהוק, לא טעו אפילו לא פעם אחת. אני בוטח בעונה השנייה, ליתר דיוק המעניש יקבל זמן מספיק גדול, מהמר על 50% דרדוויל 40% המעניש 10% אלקטרה ואני יוסיף להימור סדרה למעניש. לעניין הטלוויזיה/קולנוע לא אטרח אפילו להיכנס לזה, לא מסכים איתך על כל שטויות היוקרה, שמח שדרדוויל בטלוויזיה ורק הרווחנו מזה שהוא לא הוצג על המסך הגדול. עכשיו אם הוא כן יגיח בקולנוע לאימפקט של אפקטים, בכיף. אבל כדי שאני לא אפסיד את כל הרבדים והעומק של הדמות, שימשיך בטלוויזיה.
לסיכום: שיש MCU אמיתי ומבוסס אני לא צריך את שאר האולפנים ובטח שאני לא צריך שינסו לעשות לי משהו שונה. שפוקס יהיו עקשנים ולא יוותרו, לא באמת איכפת לי. לפחות אני יודע שיש אולפן שהם המקור ושאני יכול לסמוך עליו גם בלי כל הזכויות, שעדיין יספרו סיפור כמו שרק הם יודעים. אני אמשיך להנות.
הם צריכים להיכנס להפקה בעוד 7 שנים מהיום.
ולהפיץ את הסרט בעוד 8 שנים, אם הם רוצים לשמור על הזכויות.
לדעתי הכי הגיוני קרוסאובר עם אקס-מן
לא חושב שהם יירצו לוותר על המותג של ארבעת המופלאים. להבדיל מסוני זה לא מותג הקומיקס היחיד שלהם, ככה שיש להם קצת מרחב תמרון.
סרט המשך כמתוכנן הוא לא רעיון טוב, אז עדיף לשלב אותם לתוך היקום של אקס-מן. לא בהכרח בסרט אנסמבל בסגנון 'הנוקמים' עם כל הדמויות הראשיות, הם יכולים להתחיל בסרט שולי יותר – אולי ב'גמביט' או 'המוטנטים החדשים'.
ועוד תהייה
עקב דיון שהיה לי בעניין עם חברות –
לפי השמועות, פוקס שקלו בשלב מסויים פשוט לבטל את הסרט כולו ולהתחיל מחדש.
האם משהו כזה קרה אי פעם? סרט כל כך מדובר שבוטל בשלב מאוחר של ההפקה (או נדחה בהמון המון זמן לטובת שיפוצים) עקב חוסר שביעות רצון מהתוצאה?
בהחלט קרה.
סרטים שנדחו פחות או יותר לנצח – יש הרבה. בסופו של דבר בדרך כלל הם נקברים באיזו הפצה ייצוגית וכולם שוכחים שהם קיימים. אם כי נדיר שזה קורה לסרט בפרופיל כל כך גבוה.
סרטים שהצילומים שלהם התחילו לגמרי, מחדש, מההתחלה – גם זה קורה. לדוגמה: פול שרדר ביים את הפריקוול ל"מגרש השדים", אבל האולפן כל כך שנא את התוצאה, שהם החליטו למחוק את הסרט לגמרי, לפטר את הבמאי, לקחת במאי אחר – רני הארלין – אבל לשמור על אותם לוקיישנים ושחקנים ולצלם סרט חדש. וזה מה שקרה. הסרט הזה הוא "Exorcist: The Beginning", והוא נחשב לגרוע מאוד. מכיוון שכך, האולפן החליט לעשות אחורה פנה, סיים והוציא מחדש את הסרט של שרדר, תחת השם "Dominion: Prequel to the Exorcist". גם הוא נחשב לגרוע, אבל קצת פחות. זה היה יכול להיות מקרה מבחן מרתק לגישה השונה שיכול להביא במאי שונה אל אותו חומר גלם אלמלא שניהם היו גרועים.
זה מה שקרה עם ארבעת המופלאים של שנות ה-90
סרט שלם שהופק (כולל עריכה ואפקטים) ומעולם לא יצא או הוקרן באופן חוקי. כנראה שעשו אותו רק בשביל שיוכלו לשמור על הזכויות
לא כנראה.
הוא נעשה במפורש רק בשביל לשמור על הזכויות.
אפשר לקוות שפוקס יבינו שארבעת המופלאים זה כבר לא כזה הישג גדול וימכרו בחזרה את הזכויות למארוול, ויתמקדו באקסמן. זה לא שמארבל יוציאו סרט של ארבעת המופלאים, אבל אלו בהחלט יכולים להיות תפקידים קטנים בעולם הקיים.
כן ריד ריצ'ארד הוא אחד האנשים החכמים בעולם שלהם והרשעים הגדולים שלהם הם מהחזקים ביקום .
נ.ב. אני כבר מת לסרט סולו של הגולש הכסוף:)
אני תוהה עד כמה רחוק פוקס ילכו לעשות "דווקא"
ממה שהבנתי, היחסים בין פוקס למארוול הרבה הרבה פחות טובים מהיחסים עם סוני, ולכן יש שאלה רצינית לגביי עניין הזכויות. מצד אחד, ברור כבר שפוקס לא מצליחים לגרום לפרנצ'ייז הזה לעבוד עבורם. הם מפסידים כסף, הם גורמים לעצמם להראות רע, והם מעצבנים את המעריצים של הסדרה שרק רוצים לראות אותה בחזרה בחיקה החמים של מארוול.
מצד שני, כל עוד הם מצליחים להחזיק בזכויות, מארוול לא יכולים להוכיח עד כמה בקלות הם יכולים להוציא סרט ארבעת המופלאים מוצלח ולעשות אחלה קופה איפה שפוקס נכשלו (ושוב נכשלו, ואז שוב פעם).
אז השאלה בתכלס כמה כסף שווה להם היכולת למנוע מחברה מתחרה לעשות משהו מוצלח. כי כרגע, זה מרגיש כאילו כל מאמץ להמשיך להחזיק בזכויות הוא פשוט ילד שעושה "נה-נה-בננה" לילד אחר אחרי שהוא לקח לו את הצעצוע (ושבר אותו).
הוא אמנם לא הוקרן בצורה מסחרית
אבל הוא נמצא היום במלואו ביוטיוב : ארבעת המופלאים של רוג'ר קורמן –
https://www.youtube.com/watch?v=fVLqs9MrGbw
סרט שגורם לבאטמן ורובין להיראות כמו יצירת מופת שייקספירית.
אני עדיין טוען שהסרט מ2005 מושמץ יתר על המידה.
הוא לא בדיוק "שומרי הגלקסיה", אבל הוא היה משעשע, מלוהק טוב (עדשות כחולות והכל, אתם יודעים שאני צודק!) ולא לקח את עצמו ברצינות.
אהבתי את הגרסה מ2005 מה שמפריע לי זה הרעים, הם יכולים לעשות אותם כל כך יותר טובים.
אבל אז הם לא יהיו רעים!
https://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU
התכוונתי טובים במובן של מגנטו ולוקי, רעים אם אישיות שהם לא סתם סרט אחד ודי.
הציפיות שלי היו כ"כ נמוכות מהסרט הזה
בעקבות הציון המחפיר ב"עגבניות רקובות" והתגובות אצל מבקרים אחרים, שכשסיימתי לצפות בו – תהיתי על מה כל המהומה. יש בו המון בעיות, המון, רובם צוינו בביקורת ובהודעות, אבל הקטילה המקיפה שהסרט הזה מקבל מציירת אותו כגרוע יותר מ"באטמן ורובין" וזה מאוד מוגזם. הסרט הזה אולי מערער את האמון בפרנצ'ייז שנקרא "ארבעת המופלאים", אבל השערורייה ההיא של שומאכר ערערה את האמון בכל הז'אנר כולו לכמה שנים טובות.
לגבי הסרט עצמו – לא צריך להיות מומחה גדול כדי להבחין שיותר מדיי ידיים בחשו בתבשיל הזה. יש פער תהומי בביצוע של החצי הראשון (עד לאירוע שהופך אותם למה שהם, פלוס מינוס ) לעומת החצי השני. אני לא אכנס לספוילרים אבל אני יכול להבין למה כיוונו את המניעים של הנבל לכיוון הזה, זה משרת איזה אספקט ייחודי לו שמגיע מהקומיקס – הביצוע כפי שאמרתי מרושל מאוד.
התחושה האישית שלי היא בעיקר אכזבה – הטריילרים היו מעניינים, רק חבל שכל כך הרבה מהם פשוט לא הופיע בסרט.
ההבדל בין באטמן ורובין לזה
כמו שפיש ציין, זה שבאטמן ורובין צמחו בתקופה שגיבורי על בקולונוע היה בחיתולים. מה היה לו לפניו? סרט וחצי על באטמן? הטעיות שעשו שם נבעו ממחסור בהשראה ממקורות אחרים. לעומת זאת, להם המתכון לסרט גיבורי על מצליח היה ממש, אבל ממש מול העיניים – וכשאני אומר ממש אני מתכוון שסרט בדיוק כמו שהם צריכים לעשות נמצא ממש עכשיו בהקרנים (אנטמן, אם היה תהייה כל שהיא). בעצם שאני חושב על זה, לאורף כל ההפקה שלהם תמיד תמיד תמיד היה איזה סרט גיבורי על ברקע שינחה אותם. והם בחרו ללכת לעשות את השטות הזו – מה לעשות, לא כל במאי הוא כריסטופר נולאן, והאמת, אני לא בטוח אם נולאן היה עושה את האביר האפל כמו שהוא עשה אותו אם הוא היה צריך להוציא אותו ב2015, בלב התקופה שבא גיבורי על הם לא יותר מכיפיים וחביבים.
עוד הבדל
באטמן ורובין היה סרט מטופש שידע שהוא מטופש. זה מסיר, במקצת, את חוד הטמטום והגריעות.
ארבעה מופלאים הוא סרט מטופש מהסוג הגרוכ מכולם – הוא סרט טיפשי שמשוכנע שהוא חכם, שחושב שהוא יותר מידי טוב בשביל הדמויות והעלילה שלו.
זה סרט על ארבעת המופלאים שלא מעוניין בשם דבר שיש לארבעת המופלאים להציע, שמעדיף שלא תדעו שהוא בא מנייר מצוייר.
אבל אז היו טוענים שהם לא מקוריים
בעיניי, היה ניסיון לייצר פה משהו חדש ומרענן – שילוב של אקשן / מד"ב / אימה. זה הורגש לפרקים קצרים (במיוחד לאחר קבלת הכוחות ). הבעיה שזה היה מודגש מדי. בסופו של דבר, הסרט הרגיש כמו שיר של תו אחד – חדוגני ומעייף, שלווה עם הומור כ"כ דלוח ובנאלי, וגם כשהוא הגיע – זה היה בחלקים מעטים מדי שלו,
דווקא רבע השעה האחרונה של הסרט היו בדיוק לפי "התבנית הקלאסית" של סופרהירוז והן נקטלו בצדק. זה היה נראה כאילו מישהו כתב את הדבר הזה עם רשימת מכולת – מנהיג שמחלק פקודות – צ'ק, קרב פומפוזי – צ'ק, נבל שבאופן נוח ומטריד למדי שלא משתמש בעשירית מהכוח שלו – צ'ק, ניצחון כנגד כל הסיכויים – צ'ק. זה שאחרים (וגם פוקס בעצמם ) פתרו את הפאזל המורכב הזה שנקרא קולנוע בעבר, לא מבטיח שום דבר לגבי הפקת סרט עכשווי או עתידי.
כולם משווים בין ״החצאים״
אבל אחת הבעיות המשמעותיות ביותר של הסרט הזה היא ש״החצי הראשון״ שלו נמשך פאקינג שעה ורבע ו״השני״ עשרים דקות. לאורך רוב הסרט שאלנו את עצמנו שוב ושוב מתי הוא כבר מתחיל, ואז כשהוא התחיל הצטערנו שחיכינו.
שכה יהיה לי טוב, לא מצאתי בו אפילו נקודת אור אחת.
בסוך חיכינו לסצינה שאחרי הקרדיטים ביחד עם חצי מהאולם, בתקווה שיהיה שם משהו מגניב שימתיק את הגלולה, וכשהבינו שאפילו את זה אין יצאנו בגל המרמור הגדול ביותר שראיתי אי פעם בקולנוע. טוב שלאף אחד לא היה במקרה עגבניות לזרוק על המסך.
עדיין מוקדם להגיד שהקריירה של טרנק הרוסה.
הוא כנראה לא ייגע בהפקות גדולות בשנים הקרובות (בין אם הוא לא ירצה או כי לא ייתנו לו), אבל הוא עדיין צעיר ועדיין יכול להחזיר את אמון הצופים דרך סרטים צנועים יותר. רק שישכור דוגיסיטר בפעם הבאה.
לטווח ארוך הכל יכול להיות,
אבל תזכיר לי, מתי שמעת בפעם האחרונה על סרט חדש של פיטוף?
ת'אמת מעולם לא, אבל הסרט הראשון של פיטוף לא נראה כמו משהו בקליבר של "כרוניקה".
מצד שני, אני רואה שהיו גם במאים מבוססים יחסית שפלופ אחד גמר להם את הקריירה, כמו מרטין ברסט ("אהבה מחוץ לחוק") ורון אנדרווד ("פלוטו נאש").
הדברים שלא נמצאים בסרט
נדמה לי שאף אחד עדיין לא קישר לזה:
http://comicsalliance.com/fantastic-four-trailer-scenes-cut-from-movie/
כל הסצינות שהיו בטריילרים של "ארבעה מופלאים" או בדיווחים או בשמועות, ולא קיימים בסרט עצמו. ההבדלים העצומים מעידים על כך שזה סרט שחלק גדול מאוד ממנו שוכתב וצולם מחדש. בכמה מקרים החיתוכים האלה מאוד לא ברורים (למה הורידו את סצינת האקשן של הדבר?). האם הגירסה המקורית היתה יותר או פחות גרועה, זה פחות ברור.
חוץ מזה: הפכו את הדבר-האדום-הלא-ברור לירוק. מה?
מזאת אומרת
אם הם היו שמים את סצנת האקשן של "הדבר" בסרט הם היו צריכים להוריד קטעים שלמים מהעבר של ריד – שזה לטענת איזה הוזה שם בחדר עריכה הרבה יותר חשוב !
הפיזיקה של הסרט הזה שאמור להיות ארבעת המופלאים
https://www.youtube.com/watch?v=pxAOMhzUFlI
וואו, ציון 3.9 ב-IMDB לסרט אקשן שרץ עכשיו
אני לא זוכר מתי ראיתי ציון כ"כ נמוך לסרט שרץ בקולנוע, בד"כ יש הטייה למעלה.
אם אני לא טועה
ההטייה היא תמיד להקצנה. אם תגובות ההמון הם חיוביות, ההטייה תהיה למעלה, ואם רוב הביקורות שליליות, ההטייה תהיה למטה – כיף להתנגח בסרט באותה מידה שכיף להלל סרט, ואחרי שהתגובות הראשוניות שוכחות יש מגמה של התמתנות.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
)
(לא בדקתי סטטיסטיקות מדויקות של התופעה הספציפית הזו, זה רק הסבר אחד אפשרי
ארבעה מופלאים - סרט כזה כן ראיתי
טוב ,בואו נתחיל מכך ש"ארבעה מופלאים" (באנגלית: Fantastic Four) הוא סרט גיבורי-על ,הוא אמור להיות סרט סופר-הירוז קלאסי ,מגניב ,מהמם וגרנדיוזי ,כזה שקיבלנו ב-2005 עם יואן גרופוד ,ג'סיקה אלבה ,כריס אוונס (שעשה את פריצת הדרך שלו במארוול עוד לפני הפיכתו לגיבור-העל הפטריוט) ,ומייקל צ'יקליס מהסדרה המפורסמת "מגן" לצד ג'וליאן מקמהון שגילם כל כך טוב את דוקטור דום ,עם פאנץ' ליין די טובה למדי (למי שלא זוכר זה היה: this is gonna be fun). כשראיתי את הטריילרים ואת מה שהאמריקאים מכנים "TV Spots" ואנחנו קוראים לזה פרסומות ,התלהבתי מאוד מהצורה בה הם צילמו את הסרט ,חיממו את האווירה עם מייקל ב' ג'ורדן שטכנית הפך את הלפיד האנושי של אוונס לשחור-עור. טובי קבל ,השחקן שגילם את הקוף האכזר קובה מכוכב הקופים: השחר המצוין ,מגלם את דום המרושע ,ומה קיבלנו אחרי כל מסע הפרסום המהמם הזה?: את הסרט הזה ,שבאמת היה אמור להיות סרט סופר-הירוז קלאסי אמיתי ומגניב כמו הסרט המקורי שלו מ-2005 ולא כמו הסרט השני מ-2007 "עלייתו של הגולש הכסוף" ,וייאמר לזכותו של טים סטורי ,הסרט מ-2005 היה האהוב עליי ושנאתי את הסרט השני ,כי השני היה כל כך גרוע עד כדי כך שלא האמנתי לכך שהסרט הנוראי הזה עשה כל כך הרבה כסף יחסית לסרט גיבורי-על מטופש ועלוב ברמה של "באטמן ורובין" .
עכשיו ,ג'וש טראנק (הבמאי של "כרוניקה" ,עוד סרט גיבורי-על אך איננו קשור לקומיקס) ,מביא לנו את האדפטציה הקולנועית שלו שהוא עשה עם המפיק של סרטי האקס-מן של פוקס המאה ה-20 ,סיימון קינברג. ראיתי את הסרט בקולנוע ,מסך גדול ,פיוז טי קליל ,והתחיל הסרט עם סצנת פתיחה עם ילד שחולם להיות פרופסור גדול כמו אלברט איינשטיין אבל זה שיכול לגלות משהו אחר מעבר ליקום עם טלפורטציה. חבר הילדות שלו בן גרים מצטרף אליו ומפה העלילה מתחילה ,אנחנו מקבלים את הקטע שאנחנו מכירים את כל שאר הדמויות כולל את האנטגוניסט ,דום ,שנראה כמו אדם קדמון שמסתתר בתוך מחסן נטוש ,לצד מערכת מחשבים. לאחר מכן ,עוברים לעלילת משנה אחרת בה הם עובדים על מתקן מיוחד של טלפורטציה שאמור להעביר אותם למימד חלופי ,וכשנאס"א באה ואומרת להם שהם עשו עבודה באמת טובה ומפרגנים להם והכול ,הם מתאכזבים שהם לא אלה שיטוסו למימד החלופי שנקרא "פלאנט זירו" . ריד ,ג'וני ,ו-ויקטור מחליטים לטוס היישר לפלאנט זירו הזה ,מגיעים לשם ,חוקרים אנרגיה חיה ועד מהרה ,יש תאונה ,הם מקבלים את הכוחות שלהם ואפילו סוזן ,שמגולמת בצורה די טובה בידי קייט מארה ,מקבלת כוחות למרות שלא הייתה בתוך המתקן. העלילה מסתבכת עם הופעתו מחדש של ויקטור שהפך להיות נבל-על אימתני שמאיים להשמיד את העולם ,ולבנות מחדש את פלאנט זירו כמו כדור הארץ ,ומשם הם צריכים לעצור אותו ולהציל את העולם ואת האנושות. המניעים של ויקטור לא ממש ברורים כמו שקיבלנו עם הסרט המקורי מ-2005 ,שם ,היה ברור להבין שדום רצה להשמיד את ניו יורק רק בגלל אובדן הכסף שלו. פה ,קיבלנו משהו אחר לגמרי. אהבתי דווקא את האפקטים הויזואליים והממוחשבים שעשו את הסרט הזה מקטן יותר לטיפה גדול יותר ממה שציפינו. ה-CGI המיותר של הדבר לא כזה הפך את הדמות לכל כך אהובה ומוכרת כמו שהיה ב-2005 ,דום היה בעצם סתם פסיכופת עם יכולות טלקינזיס ואיפור CGI מפחיד וכבד לאללה ,עד שאתה אומר לעצמך ,זה נבל-על או שזה שחקן CGI?!. היה רגעים שאמרתי לעצמי ,וואט דה פאק ,כמה שהסרט הזה לא טוב מכל הבחינות. ולהודות בעובדות שכל כך הרבה אנשים שנאו אותו עוד לפני שהוא יצא בכלל ,הסרט הזה באמת לא טוב. חורים בעלילה לא צריך לדבר עליהם ,נבל-על שטותי עם מניעים שלא מובילים את הדמויות לשום מקום אלא אך ורק להציל את העולם ואת האנושות מהמזימה שלו. וטים בלייק נלסון ,שכיכב בענק הירוק המצוין של היקום הקולנועי של מארוול ב-2008 ,משחק פה מדען ממשלתי שלועס כל היום מסטיק בצורה כל כך מעצבנת ,שלא הבנתי מה הוא קשור בכלל לסרט!. לעזאזל איתכם פוקס ,הבאתם את אקס-מן המצוינים והמשובחים ואת הסרט המקורי מ-2005 המגניב ,עכשיו הבאתם לנו סרט שמבוסס על קומיקס שונה של מארוול הנקרא "אולטימייט מארוול" .
תעשו לעצמכם טובה אנשים ,לא לראות את הסרט הזה ,זה סרט לא טוב ,הוא לא גרוע ומעפן כמו הסרט השני מ-2007 ,אלא הוא לא טוב בכלל. לא הייתי קורא לסרט הזה "מעפן" ואו "גרוע" ,כי הוא לא גרוע ולא מעפן ,הוא פשוט לא טוב ,ממש לא. פירטתי על כל מה שאתם צריכים לדעת כדי להתרחק מהסרט הזה ,ופשוט תשבו על הספה ,תשימו את הסרט מ-2005 ,זה שעשה לכם זיכרונות די טובים ומגניבים ,מערכת קולנוע ביתית ,משהו טעים או פופקורן ,משקה קליל ,ויאללה תיהנו מסרט קומיקס אמיתי. 2015 זה לא השנה עבור ארבעת המופלאים.
אם הייתי מבקר קולנוע אמיתי והייתי יכול לתת לו ציון ב-IMDB ,הייתי נותן לו את הציון 5.9/10 ,כזה שמתקרב ל-6/10 ,וב-ROTTEN TOMATOES ,הייתי מעלה לו את הציון ל-45%. הוא פשוט סרט לא טוב, זהו זה…. .
אני לא יודע מה קרה שפתאום קפצה לי התגובה הזאת מ2016,
אבל אני חושב שבפרספקטיבה, המילה שמתארת הכי טוב את הסרט הזה היא "נשכח".
"מודחק" נראית לי מילה יותר מוצדקת.
(ל"ת)