לא יאומן, אבל עשרים שנה עברו מאז הסרט "האחים סופר מריו", ואנחנו עדיין מחכים לסרט הטוב הראשון המבוסס על משחק מחשב. יש כמה סימנים קלושים לכך שיש תקווה, ושאולפנים מתחילים להתייחס לסרטים כאלה ברצינות – אבל הסרטים/משחקים המבטיחים, כמו "מאס אפקט" ו"דאוס אקס" נמצאים עדיין בשלבים מאוד מוקדמים של הפקה. ב-"Assassin's Creed" יש מייקל פאסבנדר, וזה מצוין, אבל במאי עדיין אין לו. וכמובן, יש עוד ריבוט של "טומב ריידר" שאמור להיות בדרך, והסרט "Angry Birds" צפוי להגיע בעוד שנתיים-שלוש. ייפי.
אז הנה עוד ידיעה ספק משמחת, ספק מדאיגה. דאנקן ג'ונס, הבמאי של "ירח" ו"קוד מקור", יביים סרט בתקציב של 100 מיליון דולר המבוסס על המותג "Warcraft", שמקיף את סדרת משחקי האסטרטגיה ואת World of Warcraft, משחק הרשת הפופולרי בכל הזמנים.
ג'ונס לוקח על עצמו סיכון: הוא ינסה להצליח במה שאף אחד לא הצליח בו לפניו. אם הסרט יהיה מוצלח – ג'ונס יהיה מלך העולם, ויוכל לעשות את כל סרטי המד"ב הפסיכולוגיים שהוא רוצה; אבל אם, כמו כל כך הרבה מאלה שבאו לפניו, הוא ייכשל, ג'ונס מסתכן בנידוי גם מהוליווד וגם מקהילת הגיקים חובבי המשחקים. "Warcraft" הוא לא משחק בודד אלא עולם ומלואו, לכן הסרט לא יהיה מחויב לעלילה כלשהי – בעצם זה יכול להיות כל סיפור פנטזיה אפית, כל עוד יהיו בו אורקים ויוזכרו מדי פעם כמה שמות מתוך המיתולוגיה ה-WoWית.
[THR]
כבר היה עדיף שיעשה את מלחמת הכוכבים...
(ל"ת)
בתור חובב וורקראפט
הבעיה העיקרית לדעתי תהיה, כיצד מבדילים סרט כזה משר הטבעות ועדיין עושים אותו טוב? כי העולמות, פחות או יותר, זהים.
זהים
הם אכן מאוד דומים, בערך כמו קערת מרק אבוקדו וסוס עשוי מאובקדו – בשניהם יש אבוקדו! וכן, זאת בערך רמת הדימיון.
צודק, הם שונים לגמרי. בוורקראפט אין טבעת.
ובכן…
http://www.wowhead.com/item=8350/the-1-ring
Not nearly as precioussss as the name suggests
(ל"ת)
רק מבחינתך
לך אולי, שאתה מכיר את שני העולמות מעולה. אבל לקהל הרחב העולמות יראו די זהים, והסרט ייתפס כחיקוי סרט הטבעות נוסחתי וגנרי, בדיוק כמו שנתפסים – והינם – ספרי וורקראפט. בעיני זו בעיה מאוד קשה. זו הסיבה, אגב, שאני חושב שיהיה מאוד מאוד קשה ליצור סרט טוב שיתבסס על Dragon Age או על האלדר סקרולס.
לא בהכרח
זה מאוד תלוי בהפקה, וכמה הם ירצו שזה יראה כמו שר הטבעות. מן הסתם מבחינת האולפנים ללכת על בטוח יהיה לעשות סרט שנראה בדיוק כמו שר הטבעות. אבל יש גם סיכוי, בעיקר אם ישלבו בסרט הרבה מאנשי בליזארד והארט המקורי, שהם יהיו שונים מאוד.
מבחינת הסיפור, ההבדל מרכזי הוא שאצל טולקין יש רע מוחלט וטוב מוחלט, ובעולם של וורקראפט אין בעצם צד טוב וצד רע. יש אנשים טובים ואנשים רעים, ויש אורקים טובים ואורקים רעים. יש כאלו שחותרים לשלום בין העמים ויש מחרחרי מלחמה.
מבחינת הלוק, זה צריך לדעתי להיראות אחר לגמרי. אני אישית אשמח אם האורקים \ טרולים יראו קצת כמו הנאבי באוואטר – humanoids ירקרקים שלא נראים כמו בובות גרוטסקיות. והכל צריך להיות הרבה יותר צבעוני ושמח.
אתה בדיוק מוכיח את הנקודה שלי
ההבדלים בין ורקאפט ושר"ה שאתה מדבר עליהם נמצאים בפרטים הקטנים, או לפחות הלא-כל-כך-גדולים, שאתה כגיימר ומעריץ של שני העולמות מכיר. הקהל הרחב לא יבין את זה, ויותר מכך – אני לא בטוח כמה משחקני WOW וסדרת וורקראפט עצמם יודעים שהברית היא לא בהכרח הצד ה"טוב".
אתה מדבר על הקהל הרחב שלא יראה את הסרט?
כי הפרטים ה"קטנים" האלו אומרים שהעלילה תהיה שונה לחלוטין, הדמויות יהיו שונות לחלוטין, והעיצוב יהיה שונה לחלוטין.
כך שכל מי שיראה את הסרט יבין את זה.
אם ההפקה תבחר להראות טריילר שבו אביר יוצא להרפתקאה לצד גמד שנראה כמו גימלי בנופי ניו זילנד – אז כן, זה יראה אותו דבר לקהל הרחב. כמו שמשחקי הכס נראים אותו דבר למי שלא צופה בסדרה אלא רואה סצינה אחת של שון בין…
אבל מי שרואה סצינה אחת של שון בין ומחליט שמשחקי הכס זה אותו דבר כמו שר הטבעות, הוא גם לא קהל היעד של הסרט הזה מלכתחילה.
אז כנראה שאני לא מבין מספיק
מה ההבדלים המהותיים שאתה מדבר עליהם. כי "אין טוב ורע" זה לא מספיק.
בוא נתחיל ממה שדומה
שני העולמות הם בז'אנר הפנטזיה – עולם שמבוסס על ימי הביניים שיש בו יצורים לא אנושיים או "מפלצות", וקסם.
זהו.
זה מה שדומה.
הדמיון ביניהם הוא כמו הדמיון בין שר הטבעות ומשחקי הכס.
כמו הדמיון בין שר הטבעות ונרניה.
כמו הדמיון בין שר הטבעות ושודדי הקאריביים.
אם תסביר את ההבדלים המהותיים בין הנ"ל, אני אסביר את ההבדלים המהותיים בין וורקראפט ושר הטבעות.
ביקשת - קיבלת.
שר הטבעות ומשחקי הכס – משחקי הכס עשוי באווירה מאוד מחוספסת, "ריאליסטית" ולחלוטין לא הרואית, שזה ההפך הגמור משר הטבעות. מבחינת העולמות והסיפור, במשחקי הכס אין קסם כמעט בכלל, והתרבויות השונות שמוצגות בעולם הן מגוונות מאוד, בניגוד לשר הטבעות שבו ככמעט כל התרבויות הן וריאציות שונות של התרבויות של השבטים הגרמאנים. והסיפורים הם שונים לגמרי – אני בכלל צריך להסביר?
שר הטבעות ונרניה – נרניה עשוי בצורה שמותאמת לילדים. העולם בו לא מפורט ואין בו כמעט כל סוג של הגיון פנימי, כלומר כל דבר יכול לקרות פחות או יותר כל הזמן אם יש צורך עלילתי. קשה לדבר על ההבדלים בין העולמות, כי למעשה לא קיים עולם "נרניה" – לואיס לא מפרט דבר על המבנה הגאוגרפי, החברתי וכו' של העולם שלו.
שר הטבעות ושודדי הקריביים – שודדי הקריביים מעוגן בעולמנו, קיימות בו האיים הקריביים, הודו, אנגליה. אפילו יותר מבמשחקי הכס, הדמויות(לפחות מרביתן) ספקניות ולא מאמינות בקיומו של על-טבעי. בנוסף, בניגוד לשר הטבעות, בשודדי הקריביים ההירואיזם ממש לא מוחצן, כמעט לא קיים.
עכשיו, כשאני מדבר על דברים שקשורים לעלילה ולאווירה אתה יכול להגיד שזה לא רלוונטי, אבל האווירה והעלילה מעוגנים בעולם. לא תוכל ליצור סרט ווארקראפט מחוספס ולא הירואי בדומה למשחקי הכס, כי זה לא מתאים לעולם ולדברים שכבר קיימים בו. והאווירה, העולם והעלילה בשר הטבעות ובוורקראפט הם מאוד, מאוד דומים.
דרך פשוטה מאוד לגרום לוורקרפט להראות שונה משר"ה
לשים בטריילר פנדה מטיסה צפלין.
ברור, בכל דבר אתה יכול להתרכז בדברים המשניים והמוזרים
אתה יכול לקחת את WOW ולהתרכז בסיפור המשני והדי תלוש של ההרחבה החדשה, אבל אז זה לא ממש יהיה WOW.
אתם משום מה קוראים Warcraft ומסיקים WOW
אבל Warcraft היתה קודם סדרת משחקי אסטרטגיה, ובמקרה הזה אין סיבה לא לחזור לשורשים.
טוב, אולי לא לשורשים כי בשני המשחקים הראשונים העלילה היתה בעיקר תירוץ. אבל במשחק השלישי יש כבר אולי בסיס לטרילוגיה רק על סמך המערכות השונות שמציגות כל אחד גזע שונה במקביל להגעת ה-burning legion: ארתס ובני האדם, תרל והגלות של האורקים, ותירנד והאלפים.
אבל מעבר להשפעה הטולקינאית הסטנדרטית על הגזעים, מדובר פה על עלילה שונה מהותית מסדרת שר הטבעות.
הבטחתי ולכן אקיים
אווירה:
במשחקי הכס יש אווירה מחוספסת, ריאליסטית ולא הירואית, בשר הטבעות יש אווירה הירואית והיפר-ריאליסטית (כלומר, המפלצות נראות כמו דברים שהיו יכולים להתקיים במציאות באיזשהו אופן), ובוורקראפט יש אווירה קרטונית (cartoonish). כלומר הדמויות מוקצנות בכוונה. לאלפים בשר הטבעות יש אוזניים קצת גדולות וטיפה מחודדות, לאלפים בוורקראפט יש אוזניים ענקיות מחודדות שנמשכות עד מעבר לראש. האורקים ירוקים עם שיניים של חזירי בר. יש שם פרות מדברות ודובי פנדה מדברים, שנראות יותר כמו דמויות מקונג פו פנדה מאשר דמויות ריאליסטיות.
כמו שאמרתי למעלה יכול להיות שההפקה תיקח את זה דווקא לכיוון ריאליסטי כדי שיהיה דומה לסרטי ההוביט הפופולריים. אבל זה יהיה די מאכזב אם זה מה שיקרה.
קסם:
במשחקי הכס הקסם הוא נדיר מאוד. אנשים רגילים עוברים את כל חייהם בלי לראות שום דבר קסום. אנשים מפחדים מקסם כמו שהיו מפחדים כנראה מקסמים במציאות. בשר הטבעות הקסם הוא קצת פחות נדיר, אבל עדיין נדיר. יש בערך 5 קוסמים בעולם, וכמה אלפים חזקים במיוחד עם כוחות על טבעיים. בנוסף יש יצורים "קסומים" כמו האנטים והנזגול.
בוורקראפט הקסם הוא בכל מקום: כמעט לכל דמות יש איזשהם כוחות קסם, ואם לא כוחות קסם אז כלי נשק קסום. יש עצים מדברים, יש חיות מדברות, יש זומבים תבוניים (undead), יש שדים, יש מכשפים שמזמנים שדים מהשאול, חייזרים, פיות, ועוד מגוון יצורים קסומים. ברור שבמשחק עצמו מתעסקים בעיקר בגיבורים יש להם יותר קסם מאנשים "רגילים" – אבל עדיין, גם אם אנשים רגילים מפחדים מקסם אף אחד לא יתפלא שקיימים דברים קסומים בעולם.
תרבויות:
אני לא בטוח שבשר הטבעות יש מעט תרבויות יחסית למשחקי הכס (הוביטים, אנשים, אלפים, גמדים?), אבל בכל מקרה מבחינת גיוון, וורקראפט אוכל את שניהם בלי מלח. קשה לספור את מספר הגזעים התבוניים והתרבויות השונות שקיימות בוורקראפט, ויש שם רפרנסים כמעט לכל תרבות אנושית.
הומור:
אני מופתע שלא הזכרת את זה בהקשר של שה"ק. אף אחד לא יבלבל בין שר"ה ושה"ק מהסיבה הפשוטה שאחד מהם הוא סרט הרפתקאות כבד ורציני (מה שלא אומר שאין בו הומור) והשני הוא לחלוטין קומדיה. זה ששניהם בז'אנר הפנטזיה, לא אומר שהסגנון של הסרטים דומה.
וורקראפט נמצא איפשהו באמצע: יש בו סיפוריים אפיים וגדולים, והוא לא לגמרי קומדיה, אבל הוא גם מלא הומור ולא מתייחס לעצמו יותר מדי ברצינות.
את רוב הדברים שהזכרתי למעלה ציינת כהבדלים מהותיים, כך שהנה לך הבדלים מהותיים בין וורקראפט ושר הטבעות.
במילים אחרות, הדבר היחיד שאנחנו לא מסכימים עליו הוא כנראה השורה התחתונה שלך: לדעתי, האווירה, העולם והעלילה בשר הטבעות ובוורקראפט הם מאוד, מאוד שונים.
תן לי לענות לך חלק אחר חלק
אווירה –
אני מוכן להסכים שהאווירה בוורקראפט היא מעט יותר קרטונית מבשר הטבעות, אבל לא בהרבה. הפרות המדברות והפנדות הם דברים משניים נורא(אני בכלל לא בטוח שאפשר להחשיב את ההרחבה החדשה כחלק אינטגרלי מיקום וורקראפט). המראה של האלפים והאורקים קצת פחות משני, אבל עדיין לא מספיק בשביל להגיד שוורקראפט הוא כ"כ הרבה פחות ריאליסטי.
עולם(קסם, תרבויות) –
לקהל הרחב(כן, זה שיראה את הסרט) ממש לא אכפת אם זה עולם שיש בו "גמדים, אלפים, הוביטים, בני אדם, אורקים, טרולים, אל מתים" או עולם שיש בו "גמדים, אלפים, הוביטים, בני אדם, אורקים, טרולים, נומים, טאורנים, אל מתים" ושנינו יודעים שהגזעים שיתרכזו בהם יהיו הגמדים, האלפים, בני האדם והאורקים.
השימוש בקסם בשר"ה הוא מאוד מזערי; זה נכון. אבל העולם עצמו מלא בקסם, הדמויות מודעות לקיומו ומכבדות אותו, ואף אחד לא בהלם כשמשהו על טבעי קורה. ובזה הוא דומה יותר לוורקראפט מאשר למשחקי הכס.
הומור –
כאן אני איתך. וורקראפט בהחלט מכיל יותר הומור מאשר שר"ה.
שר הטבעות ווורקאפט גם מאוד דומים ברמת העלילה – מלחמה אפית בקנה מידה ענקי בין שתי בריתות של גזעים.
בשורה התחתונה, הדבר הרחוק ביותר משר"ה שוורקראפט יכול להיות מבלי לעזוב לחלוטין את חומר המקור הוא "הסרט הזה שדומה לשר הטבעות אבל לוקח את עצמו פחות ברצינות" עכשיו, זה סרט שמאוד הייתי רוצה לראות. אבל הוא לא נמלט מהסיכון של להיות מתויג כחיקוי שר"ה זול.
תתכוננו להסבר ארוך מאוד ומפורט מאוד.
שר הטבעות זה סדרת ספרים שקראנו פעם, שעשו ממנה סדרת סרטים שראינו, שעשו ממנו סדרת משחקים שלא נראה לי שמישהו מאיתנו משחק.
וורקראפט זה סדרת משחקים ששיחקנו, שעשו ממנה עולם משחק ענק שמשחקים כיום, שעושים ממנו סרט שלא נראה לי שלא נראה.
קהל יעד שונה מאוד וגדול מאוד ושניכם מזכירים את הזקנים על הספסל מזהו זה.
אוף טופיק לגמרי
סליחה על האוף-טופיקיות, אבל גיליתי עכשיו שמשום מה כשאני נכנס לIMDB שמות הסרטים הם מילים בעברית שכתובות באותיות אנגליות.
למשל- wreck-it ralph הפך פתאום לralf ha'hores
זה מעצבן ברמות, יש דרך לשנות את זה?
זה כנראה פיצ'ר ניסיוני שהם עושים
אני לא מקבל את זה, אבל ראיתי צילומי מסך של אנשים אחרים שמקבלים את זה.
וזה אידיוטי ברמות מטורפות, ומישהו צריך לתת לימד"ב צ'אפחה קולקטיבית ולהגיד להם להפסיק עם זה מיד.
חברים, הכול הכול הכול זה הסיפור
סרטים יפים ומהממים גרפית יש כמו זבל. בליזארד יכולים לעשות את הסרט הזה באנימציה וזה יהיה מרהיב. הכול זה הסיפור. אני דווקא סומך על דאנקן ג'ונס וליבי עולץ כששמעתי עכשיו שהוא מביים את וורקראפט.
אם הוא ייקח את הסיפור של 3 ופשוט יעשה מזה סרט, אחד לאחד, זה יהיה מרהיב. כל הסיפור של ארתאס פשוט מטורף. הסצנה בסוף החלק של ה – humans אדירה (Succeeding? אני לא רוצה לעשות ספויילר).
אני מחכה בקוצר רוח!
העם דורש סרט דראגון אייג'
עם כריס המסוורת' כאליסטר, מגי סמית' כווין ואורלנדו בלום כזבראן (יש לו נסיון בלגלם אלפים בלונדיניים). אין לי רעיון מי יביים.
דראגון אייג'.
לא Planscape : Torment או BG.
תן לעצמך כף שטות על בחירת משחק התפקידים הכי שמלצי שיצא בשנים האחרונות (לפחות במאס אפקט יש כבר את ההילה ההוליוודית לסיפור, אז אם כבר משחק פסאדו-תפקידים להמרה למסך הגדול..).
then again… אני די בטוח ש PS:T נכנס תחת הגדרת unfilmable…למרות שהתוצאה הסופית בהחלט עשוייה להיות מעניינת..
יש נובליזציה ל- PS:T
היא… לא פופולרית.
יש 2 למען האמת
ושתיהן כתובות בצורה שגרמה לי להפסיק לקרא אחרי מספר עמודים בלבד.
זה לא שלא ניתן להפוך את המשחק לספר כן? זה פשוט שהאנשים שניסו לעשות את זה התייחסו למקור כמו לזהב שברירי ובקושי נגעו בו. זה הגיע למצב שהייתה יכול לשים לב בצורה מאוד בולטת לדברים שנכתבו עבור המשחק ואלו שהוספו ע"י ה"סופרים".
זה היה די מטומטם.
עם עולם ביזארי ומורכב, עלילה מפורקת לחתיכות ודמויות שדורשות מאות שורות דיאלוג כדי להבין אותן במלואן, את PS:T אפשר להעביר באפקטיביות רק לסדרת קומיקס או סדרת אנימציה. בספרות, עולמות סוריאליסטיים ומורכבים ויזואלית מובילים לערימות של תיאורים מתישים, ובקולנוע יהיה בלתי אפשרי להעביר את כל הניואנסים המעניינים.
בכל מקרה, שום עיבוד קולנועי של PS:T לא יתרחש לעולם, מאחר ולא המשחק ולא עולם ה-Planescape לא זכו מעולם להצלחה מסחרית גדולה.
1. אני בת. אני יודעת שיש קונספציה שבנות לא משחקות משחקי מחשב – אבל היא נקראת קונספציה כי היא שקר.
2. אני חושבת שזה מצדיק את השמאלציות (לא באמת. אבל אני מאוד אוהבת דראגון אייג'. הראשון, כמובן. לא 2. 2 היה זוועה).
3. ניסיתי לשחק PS:T והגרפיקה ביאסה אותי. אני יודעת שהוא אמור להיות מעולה, אבל נראה לי שזה אחד מהמשחקים האלו שאמורים לגדול לתוכם (כי אז האהבה שלך למשחק מפצה על זה שיחסית להיות הוא מכוער מאוד).
דווקא בעיני 2 לא היה השטן שעשו ממנו,
כן, הסביבות היו ממוחזרות בצורה שערורייתית ומכאניקות המשחק פושטו מאוד, אבל העלילה היתה, לשם שינוי במשחקי פנטזיה שכאלה, מקורית ולא "רוע עתיק מתעורר אתה הנבחר לך תציל את העולם!" השני היה בעיני, מוצלח יותר מבחינה עלילתית וכתוב טוב יותר.
לטעמי דמויות המשנה היו מאוד משעממות ומאכזבות. במיוחד יחסית לראשון.
אוקיי, נתחיל בזה: אני מסכים איתך שאוריג'ינס היה משחק יותר טוב מDA2. כל מה שאני אומר זה שהוא לא היה מה שעשו ממנו הפ*קינג זקנים שמשחקים עכשיו בפלית'רו ה23 של פליינסקייפ: טורמנט.
זה מאוד נחמד שיש דמות אישה מבוגרת, ובהחלט אין כאלה מספיק, אבל כשנותנים מדובבת כ"כ משעממת וסיפור רקע כל כך לא מיוחד, זה לא נותן כלום.
כן, הטוויסטים הקטנים בעולם היו מאוד מוצלחים. מה שלא אומר שסרט DA לא ייתפש כחיקוי שר"ה.
תופתעי, אבל מרבית משחקי הRPG מתייחסים ככה אל נשים. זה לא משהו נורא חדשני – תסתכלי על הMass Effect, Neverwinter Nights, Fallout, Elder Scrolls… זאת אומרת, משחקי הRPG המערבים. היפניים מתייחסים גם אל גברים וגם אל נשים כאובייקט מיני.
גם אני לא אהבתי את מה שעשו לקוסמים, אבל בגדול נהנתי מזה שעשו את הקרבות יותר intense. וכן, נראה שהם מיהרו יותר מדי על המשחק הזה, וניכר אפילו שהיה אמור להיות עוד פרק. אבל מה שהוא לא היה, הוא לא היה המפלצת אוכלת הילדים שמסמלת את המכירה של Bioware לשטן.
דווקא ב-NWNים שיחקתי (בכולם, כולל 2 שדווקא היה יותר טוב) ולא הכי התלהבתי. הם כן סובלים מסינדרום ה"לנז'רה ממתכת".
טעות שלי, צודקת. ובכל זאת, יחס הוגן לנשים בRPG זה לא דבר חדש.
יש מודים שמאפשרים לשחק בו ברזולוציה גבוהה.
והרקעים המצוירים שעליהם מתרחש המשחק, לדעתי, הם די מרהיבים כשהם מופיע ברזולוציה של 1680 על 1050 ופתאום לא רואים כל כך את הפיקסלים שהם מורכבים מהם.
זה.
כל כך זה.
PS:T הוא המשחק עם העלילה הכי טובה שאי פעם שיחקתי בו, וזו לא רק הנוסטלגיה מדברת, אני נוטה להתקין אותו בחופשות סימסטר..
אני מכיר המון בחורות שמשחקות למען האמת..
אבל לא השם ולא ההודעה הסגירו את המין שלך, כך שסטטיסטית פניתי אליך במין זכר פשוט…לא בדיוק חשבתי על זה כאשר כתבתי..
בכל מקרה, רטרוספקטיבית גם כתבתי ב…"להט"…רב מדי כנגד DA:O, ועל זה אני כן מצר P=
אני מאוד מקווה שלא
אני מאוד מקווה שלא יצא סרט כזה, אלא אם הוא יתבסס על קו העלילה של המאבק בין הקוסמים לטמפלרים. כמו שכתבתי למעלה על וורקאפט, סרט שמבוסס על אוריג'ינס ייתפש בידי הקהל כחיקוי שר"ה נוסחתי וגנרי, כי בסופו של דבר, זה משהו. לאוריג'ינס יש עלילה ראשית חלשה, צפויה וגנרית ביותר, והמשחק ניצל(לפחות מבחינת הכתיבה והסיפור) בזכות קווי העלילה המשניים יותר, שלא ימצאו מקום בסרט.
פאסבנדר היה גם בג'ונה הקס. זה לא עזר.
(ל"ת)
במאי מצויין,
אבל הסגנון של וורקראפט שונה לגמרי מכל מה שהוא עשה עד עכשיו. זה לא בהכרח אומר שהוא לא יצליח לעשות את זה נכון, זה פשוט כמו לתת לגור ורבינסקי לעשות את 1984.
ואת הסרטים של פטר ג'קסון לפני שר הטבעות ראית?
הוא ממש לא עשה סרטים אפיים על טבעות, i can tell you that. מה שהכי חשוב כדי לעשות את הסרט הזה למוצלח, זה שהיוצרים שלו יאהבו ממש את המקור שעליו הם מתבססים, שתהיה להם יד יחסית חופשית ותקציב פתוח. אלו התנאים הבסיסיים שכל סרט שמבוסס על משהו צריך לעמוד בהם כדי להיות מוצלח (מה שהופך בעצם סרטים מוצלחים שמבוססים על דברים אחרים לפאנפיקים ממש ממש מושקעים). יש לי תחושה שהסרט הזה ממש לא הולך לעמוד בקריטריונים האלה, לכן כשלון מובטח.
אז תשמח לשמוע
שלפחות בתנאי אחד הוא עומד: דאנקן ג'ונס הוא גיימר. הוא סיפר הרבה פעמים על הניסיון שלו במשחקים. הראיון הזה, למשל, הוא מלפני כמעט שנתיים, כשלא היתה לו שום סיבה "פוליטית" לטעון שהוא אוהב משחקים. הוא מספר למה לדעתו לא נעשו עדיין סרטי משחקים טובים, ומספר על ההשפעה של "GTA4" על "קוד מקור".
http://www.ign.com/videos/2011/04/12/kapow-11-gaming-with-duncan-jones
בראיונות אחרים מאותה תקופה פחות או יותר הוא אמר שהוא מאוד מקנא בסם ריימי, שאז היה מקושר לסרט "World of Warcraft".
זה לא מבטיח שהסרט יהיה טוב – אבל הוא לא קיבל את העבודה כי הוא היה זמין וזול, אלא משום שהוא מאוד אוהב את החומר.
דאנקן גם מאוד אהב את היצירה הזאת:
היא כמובן הומאז' לקווסטים של פעם
"שהיוצרים יאהבו ממש המקור שעליו הם מתבססים".
זו לחלוטין לא דרישה על מנת ליצור סרט טוב – נולאן לא היה מעריץ של באטמן, בריאן סינגר לא היה פנאט של האקס מן ו (אלא אם מישהו יודע משהו אחר) וטים בארטון לא אהב את באטמן יותר מידי.
זה יכול, אם כבר, להזיק – יוצר שמאוהב יותר מידי בחומר המקור עשוי להסס ולא לגעת ביצירה (לקצץ איפה שצריך, להרחיב איפה שצריך) גם כשהדבר רק יועיל לה במעבר ממדיה למדיה. אני לא רואה שום חוקיות גומרה בעניין הזה – יכול אדם לאהוב חומר מקור ולהוציא ממנו משהו טוב (פיטר ג'קסון) והוא יכול לאהוב אותו ולהוציא זיבלון (ניקולאס קייג' – גוסט ריידר).
לא לדאוג, Need for Speed בדרך
הוא כבר יראה לכולם מאיפה משת…טוב נו, לא מסוגל להשלים את המשפט הזה עם פרצוף רציני.
התעשייה צריכה לאמץ יותר את המודל שנעשה בשנים האחרונות בו חברות משחקים מפיקות בעצמן את הסרטים (כמו שנעשה עם Tekken BV ו-Final Fantasy AC). כרגע רק אפשר לפנטז על סרט Half Life של Valve או Uncharted של Naughty Dog (ולהם אפילו יש את סוני כמפיצה מאחורי הגב. הרעיון לא מופרך).
חוץ מ-Assassin's Creed – לגביו יש לי תקוות גדולות – סרט נוסף שעתיד להיות טוב הוא Mortal Kombat: Resurrection, אם סדרת הרשת היא איזושהי אינדיקציה.
למען האמת
אהרון פול משחק בNFS, מה שמשפר משמעותית את הסיכויים של הסרט לא להיות זבלון.
אני מקווה שפול ימשיך את רמת המשחק המדהימה שלו משובר שורות ולא יתדרדר לרמת המשחק הרגילה בסרטים מהסוג הזה.
חבל לי על דאנקן
שיתבזבז ככה על עולם פנטזיה גנרי לחלוטין. לטעמי העולם של וורקראפט חסר איזשהו ייחוד אמיתי והעלילות שבליזרד כותבים נוטות להיות קלישאתיות ביותר ומלאות בפאתוס. זה אומנם לא מצביע על עלילת הסרט, אבל נקודת ההתחלה לא טובה. אבל מי יודע, אולי דאנקן כן יצליח להוציא משהו מהמותג הזה. אני אחכה לעוד פרטים.
בליזארד אשפים בלהוציא לפועל פרוייקטים מורכבים
הם לוקחים את הזמן עם הסרט הזה, והם מאוד נעולים על הוצאת מוצרים שלא יביישו את את המותגים שלהם. היסטורית הם ביטלו משחקים רבים בשלבי פיתוח מאוד מתקדמים, אחרי שהושקע בהם כסף רב, כי הם לא היו איכותיים מספיק.
מצד שני הספרים שלהם דיי גרועים (ניסיתי כמה לפני שנים רבות).
בקיצור, נחייה ונראה – אבל אני דיי בטוח שזה לא יהיה ממש רע. כנראה לפחות בינוני.
-האשף הדגול
if he fails, that will be the end of the world...
of warcraft.
אני לא יודע איך דאנקן ג'ונס נראה,
אבל מה הסיכויים שהוא נראה
" rel="nofollow">ככה?
כמובן שלא. זה היה מעליב.
דאנקן ג'ונס נראה כמו קיפוד.
אל תזכיר לי את הראיון הזה. זה מדכא מדי.
"מה יהיה הסרט הבא שלך?"
"זה יהיה ה'בלייד ראנר' שלי, סרט על ברלין בעתיד, כמו מותחן, אבל עם דמויות עמוקות."
כן, בטח.
לא רע יחסית לאדם שבילדותו נקרא זואי בואי
יכל לגמור הרבה יותר גרוע.
לא ידעתי שהוא הבן של דויד בואי...
(ל"ת)
הוא קיבל חצי מהגנים של העיניים של אבא שלו
(ל"ת)
WOWa wee wa
לא שיחקתי WOW מימי, אבל אהבתי את "קוד מקור". ובאמת הגיע הזמן שיהיה משחק טוב המבוסס על משחק וידאו. גם אני תולה תקוות בכמה פרוייקטים עתידיים:
Assassin's Creed עם מייקל פאסבנדר
God of War שמתקדם די באיטיות, אבל ידוע שנשכרו לו התסריטאים של כמה מסרטי "המסור", "פיראנה 3DD" ו"פסיפיק רים" המתקרב. כמובן שהשניים הראשונים לא בדיוק הצטיינו בעלילה, אבל אני אישית שמח. אם יש משהו שהמשחקים מבוססים עליו זה דם, דם ועוד קצת דם.
Splinter Cell עם טום הארדי נשמע מסקרן
וכמובן יש את Shadow of the Colossus, אחד המשחקים הכי טובים ששיחקתי, שכרגע מוצמד אליו ג'וש טראנק. נקווה לטוב.
המסור
בניגוד לשמועות, למסור דווקא יש עלילה, ולגמרי לא רעה.
(אני מדבר על הסרטים הראשונים. לאחר מכן, היא נעלמה…)
הסרט מבוסס שהכי הייתי רוצה לראות
אישית הכי הייתי רוצה לראות את פיקסאר מתחברים לאולפן Double Fine או למשחקי עבר של לוקאס ארטס (יומו של הטנטקל, גרים פנדנגו), סרט המבוסס על Psychonauts מבית פיקסאר יכול להיות מבריק.
אז תשמח לשמוע שהסרט הבא של פיקסאר מתרחש במוח
(ל"ת)
משחקים מבוססי סרטים הם עסק מסובך
בגלל שמשחקים הם מדיום שהוא לאו דווקא ממוקד סיפור, רבים מהמשחקים המצליחים ביותר – אלה שמגיעים בסוף להיות סרטים – מחזיקים בעלילה חלשה עד לא קיימת, וזו בעיה גדולה. עניין נוסף הוא העובדה שחלק מהמשחקים המצליחים, שגם מחזיקים בתוכן אמיתי ועלילה מושקעת, בנויים כך שהם לא מתאימים למדיום לא – אינטראקטיבי. כך למשל, אני לא בטוח שהייתי רוצה לראות סרט BioShcok, כי הוא בנוי כך שהוא מתאים לגמרי למשחק מחשב – ראינו מה קרה לווצ'מן, שלחלוטין בנוי לקומיקס, כשהוא עבר לסרט.
ויש עוד בעיה, שוורקאפט יאלץ להתמודד איתה ישירות – משחקי מחשב, לעיתים קרובות, קרובות מדי לטעמי, משתמשים בעלילה, אווירה ובניית עולם דומה מדי לכאלו הקיימים בסרטים. Mass Effect מדהים כמשחק – "זה כמו מלחמת הכוכבים, רק שאתה בתוך זה!" – אבל כסרט הוא ייתפש כחיקוי מלחמת הכוכבים גנרי. ולפני שכולם יקפצו עלי, אני מודע לכך שיש הרבה הבדלים בין מאס אפקט למלחמת הכוכבים. אבל את זה יודעים אתם, הגיימרים המדופלמים ששיחקו בכל סדרת מאס אפקט פעמיים. לקהל הרחב זה לא יראה ככה. יותר מזה: את הדברים השונים והמיוחדים שלו עושה מאס אפקט בקווי העלילה המשניים ובSide Quset-ים, דברים שלא ימצאו מקום בסרט.
המשחקים שבכל זאת אני רוצה לראות הופכים לסרטים הם – Psychonauts, Deus Ex, סדרת Assassian's Creed(ולא היה מאושר ממני כשהוכרז העיבוד. למרות זאת, יהיה צורך במאמצים גדולים מצד הבמאי והתסריטאי כדי לשכנע את הצופים לקבל את המופרכות העלילתית של הסדרה), Half Life ואולי גם Portal(למרות שפורטל נופל קצת להגדרה של משהו שיכול לעבוד רק כמשחק, אם מספיק כשרון הוא יכול להפוך לאחלה סרט), אולי Uncharted ,Dead Space ,Beyond Good & Evil, ויותר מהכל – Fallout.
Fallout הוא ללא ספק
העולם שאני הכי רוצה לראות אותו גם במדיה אחרת. העולם שנבנה שם באמת ייחודי ובעל פוטנציאל עצום לסיפורים טובים. Half-Life לעומת זאת הוא משחק שלדעתי בבירור אי אפשר לעביר את החוויה שלו לקולנוע או לטלוויזיה. הרי אחד המאפיינים העיקריים בו הוא זה שאין קטעי קישור ותמיד אתה "בתוך האקשן". המשחקיות היא חלק קריטי בו. הסיפור שלו מעניין אבל בעייתי. הקשר בין המשחק הראשון לשני רופף ואני די בטוח שגם בוואלב לא ידועים עדיין לאן הסיפור הולך.
צודק. נכניס את האלף לייף
לקטגוריה שבה שמתי את פורטל.
מה בדיוק קרה לווצ'מן?
היה אחלה, זה מה שקרה.
בעיני רוב העולם הוא היה די כשלון חרוץ.
(ל"ת)
לא נכון.
המגמה הזאת ממש מציקה לי. יש בזמן האחרון חוסר הפרדה בין המציאות לבאז. הבעיה בבאז אינטרנטי היא שהוא לא משקף בהכרח את מה שקורה בחיים האמיתיים. לרוב, מדובר במיעוט קולני שעושה גלים באינטרנט ולא מעבר.
ווצ'מן קיבל 7.6 בימד"ב וציון של 64 אחוזי טריות בעגבניות. לפיכך, סביר להניח שרוב העולם לא חושב שהסרט היה כישלון חרוץ. אפילו לא קרוב, למעשה.
טוב, נכון. הגזמתי-
אבל נגיד את זה ככה – הוא ממש לא היה הצלחה מסחררת, במיוחד בשביל אנשים שלא הכירו את חומר המקור. התגובה היחסית חיובית של האנשים שקראו את הקומיקס מראה שזה הטוב יותר שהיה ניתן להגיע אליו במדיום הקולנועי, ועל זה אני מדבר.
וואלה, האמת היא
שאני שמח לשמוע גם תגובות כאלו על הסרט, כי רוב מי שלא קרא את הקומיקס אמר לי שהסרט היה בעיניו סתם ארוך מדי, משעמם ובלתי מובן.
ווצ'מן היה סרט הקומיקס הכי טוב שנעשה
שזה אומר בקטגורית הסרט שמבוסס על קומיקס, לא כמה הסרט היה נאמן לקומיקס או כמה טוב הוא היה בקרב סרטים בכלל (למרות שגם שם הוא היה די טוב, כנראה בגלל שהמקור היה די טוב בפני עצמו).
ולמען האיזון
(אבל בעיקר למקרה שמישהו שלא ראה קורא את זה וחושב שאולי שווה לנסות)
לקרוא לווצ'מן (או לדברים שסניידר מביים באופן כללי, לפחות נכון לסאקר פאנץ') סרט זה עלבון לסרטים באשר הם. זו סדרה של תמונות – תמונות יפהפיות, כן, תמונות מעוצבות לעילא, אבל למרבה הצער הן מסודרות בכל החן והקסם של פיל עיוור בחנות חרסינה, עם חוש תזמון של חילזון צולע, ומנטליות של ילד בן 14 שמתעקש להאמין ששיא האמנות הקולנועית זה פורנו סוג ז. ואתם יודעים מה? אפילו סצנות הסקס שלו מצליחות להיות הדברים הכי לא סקסיים שנתקלתי בהם (וזה כולל ספר לימוד מחשבים מסוים שראיתי פעם שטען בתוקף שלינוקס זה סקסי). אין שום סיבה לבזבז על זה זמן – יש דברים יפים לא פחות שלא יכאיבו למוח שלכם באותה המידה.
סניידר יודע לעצב תמונות יפות כשהן העתקה של משהו אחר, אבל אין לו חזון משל עצמו.
וגם דרמה הוא לא יודע לביים. אם הסרט היה בדיוק כמו שהוא רק בימוי השחקנים היה טוב יותר זה כבר היה שיפור משמעותי.
אתה מגזים באופן פרוע
זה שהסרט מלא באפקטים מושקעים לא אומר שהוא שווה לתחת. זו תפיסה מיושנת. אני חושב שבאת אל כל הסרטים של סניידר עם דעה מגובשת מראש, וזו המגבלה שלך. כן, 300 וגם סאקר פאנץ' לא היו דרמות סוחפות עם עלילה מושקעת ודמויות מפותחות. אבל זה היה וואחד אקשן בנז לגמרי שמעט הבמאים יודעים ליצור ברמה כזאת. ווצ'מן, בגלל שגם היה מבוסס על סיפור חזק, היה סרט טוב בפני עצמו, בלי בכלל להזכיר את סצנות האקשן המושלמות והעיצוב המדוייק.
אני מסכים עם המקטרגים באופן פרוע.
עיבוד מזוויע לספר. חסר אופי ואישיות משל עצמו, עם פסקול מפגר שמנסה להתחנף לכל מי שאוהב את שירי שנות ה-70-80 ועיבוד שנצמד בצורה פחדנית לספר עצמו. איך נעבד נובלה גרפית לקולנוע בלי שכל המעריצים יעופו עלינו? אני יודע! נעתיק את כל הספר, ריבוע ריבוע, לסרט, וככה כולם יסלחו לנו. סליחה, זה לא עובד ככה. בתור מי שקרא את הספר לפני הסרט, התאכזבתי וכעסתי על סניידר שלא נגע בשום פרט מהספר בכלל. אני מקווה שנולאן העביר לאהבל הזה קורס מזורז בעשייה קולנועית לפני "איש הפלדה", כי אחרת צפוי לנו אסון. סרט מרגיז, ובכלל לא מתקרב לתואר סרט הקומיקס הטוב ביותר בתולדות הזמנים, בעיני. האפקטים היו יפים, כן. סניידר כבר הוכיח ממזמן שהוא יודע איך לעשות סרט שכיף להסתכל עליו, אבל הסרט עצמו שווה לתחת. ברצינות.
האם היצמדות פדנטית למקור זה טורן אוף בהכרח?
רוברט רודריגז היה הרבה יותר צמוד לחומר המקורי עם סין סיטי וקיבל רק שבחים על כך.
כן.
רודריגז היה חלוץ בשימוש שלו בגימיק של ה"הו! תראו את הריבוע הזה ואת השוט הזה! זה אחד לאחד!". אחרי שרודריגז עשה את זה פעם אחת, וסניידר עשה את זה פעם שנייה ב"300", זה כבר איבד את הטאצ'. בנוסף לכך, ההיצמדות הפלסטית של רודריגז לקומיקס עצמו לא הייתה כל כך מוחלטת כמו שנהוג לחשוב – בקומיקס המקורי היה רק שימוש יחיד בגימיק השחור לבן+צבע (בסיפור הממזר הצהוב), בעוד שבסרט עצמו היו מעט, מעט מאוד סצנות שלא השתמשו ברעיון הזה. רודריגז השתמש בו בחכמה ובאסתטיקה, ובכך הפריד בין הקומיקס לסרט עצמו. בנוסף – לא קראתי את הקומיקס לפני שראיתי את הסרט. אם הייתי קורא אותו אולי החוויה האישית שלי הייתה נפגמת כמו שהיא נפגמה בזמן הצפייה בווצ'מן.
אבל כן, רודריגז הציג פרשנות אישית מיוחדת לסרט עצמו, וגרם לו להיראות שונה מהקומיקס. המוזיקה, המשחק (שני אלמנטים לוקים בחסר מאוד בווצ'מן עצמו), הווייב – יחד עם זאת, סניידר לא הוסיף רעיונות אישיים שלו (שגרמו לי אישית להתחבר אל הסרט) – הפסקול היה מלא בשירים טובים, שלא התאימו בשיט לסרט, והשחקנים כולם, ללא יוצא מן הכלל (כן, גם ג'קי ארל היילי) היו גרועים.
שוב, זה לא שסניידר פחד שיכעסו עליו
זה פשוט שאין לו חזון משל עצמו, אז חוץ מלהעתיק דברים לא ממש היה לו מה להוסיף.
בגלל זה הוא היה בחירה כל כך גרועה לביים את הסרט הזה. אני כן מעריך אותו על זה שהוא ניסה ואת וורנר על זה שהם הסכימו לתת תקציב כל כך גדול לסרט ולדרג אותו R, אבל סניידר פשוט היה בחירה איומה. את "ווצ'מן" היה אמור לביים מישהו חכם עם חזון שיודע לחשוב מחוץ לקופסה, לא מישהו שכל תשובה שלו היא "כי זה מאגניבבבבבבבבבבב!!!".
אם וכאשר תרצה להתייחס לטענות שממש הועלו בתגובה שלה הגבת
ולא לטיעוני קש שהמצאת, אולי תנסה גם לשים לב שמאצ' היא אשה ולא גבר.
המסקנה היא לא לקרוא את הספר לפני הסרט
כי זה תמיד יוביל לקטרוגים. אני יכול להצהיר בגאווה שלא קראתי אף אחד מסרטי שר הטבעות וגם לא את ווצ'מן, ונהנתי מהם מאוד, ואילו את ספרי הארי פוטר קראתי ומצאתי את הסרטים לוקים בחסר. זו פשוט קללת המעבר למדיום קולנועי. אין טעם באמת להתלונן על סרט כלשהו ביחס ליצירה שעליה הוא מבוסס, אלא לבקר את הסרט ביחס לעצמו, וזהו. אחרת אתה נופל לאותם תהומות קטרוג קלישאתיים שרבים כבר נפלו אליהם לפניך. למען האמת, עוד לא פגשתי מישהו שלא קרא את ווצ'מן לפני הצפייה בסרט שטען שהסרט בפני עצמו רע.
LOL
אני מניחה שהתכוונת להגיב למישהו אחר – אבל זו יוצאת כזו הדגמה מוצלחת של ההודעה לה הגבת…
כמו כן, יש שפע של אנשים (כמוני) שלא קראו את הקומיקסים עליהם מתבססים 300 ו-ווצ'מן והצליחו לשנוא אותם לגמרי בכוחות עצמם. באמת.
זאת לא המסקנה!
הרי קראתי המון, המון ספרים שהעיבודים הקולנועיים שלהם משתווים להם, ומתעלים עליהם. הסיקוונס של סנייפ בהארי פוטר 7ב' ריגש אותי בסרט כמו שהוא ריגש אותי בספר, למשל. וזה לא משנה – אני לא אמור לפחד מאדפטציה הקולנועית לספר שאני אוהב. אנשים כמו סניידר מעצבנים אותי כי הם מביימים בחוסר דמיון מוחלט, וזה מה שווצ'מן היה – הפגנה של חוסר דמיון ויצירתיות.
הו כן, זו אני.
שונאת אפקטים ואקשן, בעיקר סצנות אקשן מצולמות היטב. איך עלית עלי.
אז תן לי לנסח שוב: הסיבה, *ה*סיבה שהסרטים של סניידר הם כזה עלבון לקולנוע… לא, מצטערת, זה שקר. זו לא הסיבה המרכזית. רק אחת מני רבות. אבל אחת מהסיבות שאני כל כך מתעבת את ה"סרטים" שסניידר עושה זה שהאקשן שלו ממש, אבל ממש גרוע. איטי איפה שהוא צריך להיות מהיר, מתמקד בכל הדברים הלא נכונים ובאופן כללי מתוזמר רע. סצנת אקשן לא צריכה להיות כזו שבכל מקום בו תבחר ללחוץ פאוז תצא לך תמונה ממש יפה. זה קולנוע, לא אוסף צילומי סטילס. והסיבה שזה מפריע לי היא שאני אוהבת אקשן – ואני אוהבת את האקשן שלי טוב. מה זה אקשן טוב? "לירות כדי להרוג", נניח. "קיקאס" למשל. הסרטים של סניידר נראים מבטיחים נורא (הטריילרים שלו נפלאים לחלוטין), ואז הם גרועים לא פחות, זו הבעיה.
אם לא הייתי חובבת אקשן ואפקטים, באמת שלא היתה לי שום בעיה עם סניידר – פשוט כי לא הייתי רואה את הסרטים שלו. אבל פעם אחר פעם אני מתפתה לנסות, ופעם אחר פעם אני מבזבזת על זה זמן. יש שם בחוץ אחלה אקשן ואחלה אפקטים, אבל לא תמצא כאלה אצל סניידר, רק פוטנציאל מבוזבז.
אם קיקאס וshoot em up זה הדוגמאות שלך לאקשן משובח
אז צר לי, אין לי עוד מה להגיד. זה כנראה תלוי מה את מחפשת באקשן שלך. מבחינתי האקשן של סניידר זה שיא הז'אנר.
זה שסצנות האקשן מושלמות
זה לא מחמאה במקרה הזה. בקומיקס יש הרבה אלימות, אבל אין שם כמעט סצנות אקשן, ואלה שיש לא מנסות להיות סופר מגניבות כמו שהן בסרט. זה שסניידר הכניס את הגימיקים הרגילים שלו לווצ'מן הראה שהוא לא לגמרי מבין את חומר המקור (וזו לא הדרך היחידה שבה הוא הראה את זה).
לא שיחקתי מעולם מ Mass Effect
אבל לפי מה שסיפרת אני אשמח מאוד אם יצא סרט כזה.
סרט בסטייל של מלחמת הכוכבים, עם דמויות אחרות, עלילה אחרת, שג'ורג' לוקאס לא יכול לגעת בו? נשמע נהדר!
אבל אם ככה
אז למה בכלל להוציא את הכסף שדרוש לרכישת המותג, ופשוט לעשות סרט מדע בדיוני בסגנון סטאר וורס חדש?
נכון, אני לגמרי בעד
אבל העובדה היא שיש מעט מאוד סרטים מהז'אנר הזה (space operas).
אז כל המוסיף הרי זה משובח…
גם לא אמרתי
שסרט מאס אפקט יהיה בהכרח רע או לא מהנה לצפייה, רק שהוא לא יהיה מיינד-בלוואינג והישג מרשים כמו שהמשחקים היו.
קראתי את ווצ'מן (למרות שלא התעלפתי ממנו)
וראיתי חלקים מהסרט – ונראה לי שהבעיה שלו היא נאמנות מוגזמת למקור. אולי עוד בעיה היא שווצ'מן "שובר" את מיתוס גיבורי העל. רק שהמיתוס הזה נשבר מאז המון פעמים בקולנוע. אז כיום הוא נראה כמו חיקוי של הסרטים והספרים שהושפעו ממנו במקור.
החלום שלי?
תשימו את גיירמו דל טורו על Devil May Cry.
צ'ארלי האנום בתור דנטה\וירג'יל ורון פרלמן בתור מפלצת כלשהי. פרייסלס.
האמת היא שלא שיחקתי באף אחד מהם
מומלץ? ואיך החדש?
מדובר במשחקים מאד קולנועיים.
ארבעת המשחקים היפנים המקוריים הם ממש אנימות אינטרקטיביות, עם אווירת נונסנס מגניבה אבל אווירה קולנועית וערכי הפקה מאד גבוהים. המשחקיות שם ממש הארדקור. גם ברמות הקלות המשחקים האלה הם סיוט.
המשחק החדש, לעומת זאת, הוא ריבוט בריטי שפונה לקהל מערבי. רמת הקושי הרבה יותר casual, אבל הכי חשוב- המשחק החדש גרם לי להאמין שסרט במותג יכול להיות רעיון נהדר. עם עלילה הרבה יותר רצינית וטובה שלא מאבדת את רוח השטות של המקור זה לגמרי אחד המשחקים הכי מהנים שיצא לי לשחק בהם לאחרונה. ולדעתי הוא עלול לעבוד מעולה בתור סרט. בעיקר המוטיב המרכזי של עולמות מתפרקים ומשתנים. זה ממש אינספשן על סמים כבדים.
למשחקי DMC מעולם לא היתה עלילה מדהימה במיוחד
למעשה העלילה שלהם היא בלאגן שלם ולא קוהרנטי. המשחקיות היא זו שפירסמה אותם.
המשחק החדש לעומת זאת הוא ריבוט מחברת Ninja Theory המערבית שמומחית ביצירת משחקים עם סיפורים ודמויות מוצלחים (Heavenly Sword ו-Enslaved, אנדי סרקיס משתתף בשניהם והוא עזר לפתח את הסיפור ואת הטכניקת לכידת תנועה שהשתמשו בה והוא גם היה עוזר במאי, בגלל זה הסיפורים של המשחקים האלה הם בין המוצלחים שראיתי).
בריבוט שלהם ל-DmC לעומת המשחקים הקודמים יש עלילה קוהרנטית ומובנת ודי טובה, אבל חוץ מזה – אולי בגלל שסרקיס לא לקח הפעם חלק – הכתיבה היא בבירור הרבה פחות טובה והמשחק מנסה להיות "מגניב" ואפל בכוח על ידי זריקה של כמה שיותר קללות ודם לפנים של השחקן, וזה די מעצבן. אבל אם עושים סרט ל-DmC עדיף שיהיה מבוסס על העלילה של המשחק החדש, עם דירוג PG-13 שימתן אותו הוא בבירור יכול לצאת הרבה יותר טוב מהמשחק.
HALF-LIFE יהיה מאד בעייתי
גורדון פרימן הוא לא ממש דמות… הוא חלל ריק ש"מכריח" את השחקן להכניס את עצמו (מנטלית) לעלילה. זה עובד מעולה במשחק וזה בעיה ענקית עבור סרט.
כבר כתבו לי את זה קצת מעליך, והסכמתי.
(ל"ת)
אם כבר, הייתי שמח לראות סרט על Starcraft.
סטאר קראפט הוא עולם מורכב ומיוחד עם הרבה עלילה שהיא מספיק משמעותית להיצמד אליה ולעשות ממנה סרט מעולה.
השילוב של היסטוריה של אנשים שגלו מכדור הארץ, שני גזעים שונים לגמרי של חייזרים ואולי גם בני האדם מכדור הארץ המקורי יכול להיות קצת עמוס, אבל אני מרשה להם שזו תהיה סדרת סרטים, אז הכל בסדר. :-)
הידד D=
אמרתי כבר בידיעות קודמות על הסרט כי אם היו מסריטים משהו על-סמך עולם של Blizzard היה עדיף בהרבה להסריט את Starcraft, אבל זה היה לפני שהם הוציאו את התועבה העלילתית שהיא Starcraft II וכל הנובליזציות הטרפות הקשורות אליו.
דאנקן ג'ונס אחלה במאי, עם 100 מיליון אפשר לעשות דברים טובים והעולם של Warcraft, ג'נרי-למדי ככל שהוא, בהחלט יכולים להוות שילוב שיפיק סרט מבוסס משחק מחשב שלא יהיה איום ונורא. עכשיו רק נותר שמישהו ירכב על גל סרטי הערפדים ויפיק סרט המבוסס על Vampire the Masquerade: Bloodlines. מי יודע, אולי זה אף יזרז את הMMORPG שCCP מפיקים.
הסרט המבוסס על משחק הטוב הראשון יגיע עלינו מvalve
בשניה שהם יבינו מה יש להם ביד. העולם של half life משלב חייזרים טובים וחייזרים רעים ורובוטים וזומבים שהם גם חייזרים במסווה ומוטציות ענקיות שהיו פעם חרקים ויקומים מקבילים ואת הג'י מן המיסטורי. זה כל המוטיבים של סרטי המדע בדיוני האפשריים, מעורבבים ביחד בחינניות ובאמינות. אני אישית הייתי שמח לראות מה קרה בין המשחק הראשון לשני, איך הקומביינים הגיעו והשטלתו ואיך החייזרים הירוקים הגדולים נהיו טובים.
אל תבנה על זה
Valve התראיינו כבר בכמה הזדמנויות על הקטע הזה של סרטים שמבוססים על המשחקים שלהם, והם אפילו לא התקרבו ללהשתכנע שמישהו בהוליווד יכול לעשות משהו שמתקרב לסרט ראוי על אחד המשחקים שלהם. הם חשבו על הפקת סרט אנימציה באורך מלא בעצמם, אבל גילו שזה קצת מעבר ליכולות שלהם כרגע. Long story short, צפה לסרט אנימציה קצר שמבוסס על Team Fortress 2 בעתיד הלא-רחוק. בהנחה שהם לא יחליטו לבטל גם אותו.
ובקשר ל"מה קרה בין המשחק הראשון לשני" ושאר השאלות ששאלת – כל הרמזים מופיעים בתוך Half Life 2. אם אתה רוצה לראות מה קורה כשאוספים אותם ביחד – תהנה: http://members.shaw.ca/halflifestory/
אל תסמוך על זה
ואלב מבטיחים הבטחות מרגשות כל הזמן ואז חוזרים להכין כובעים ולקבל על זה כסף. אני כבר לא מאמין למילה שיוצאת להם מהפה.
בכל מקרה לא היה לי מושג שהלף לייף הוא משחק מורכב כל כך. עד היום הבנתי את העלילה בערך ככה: https://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
אולי הגיע הזמן לשחק שוב…
שאלה
רד פיש שיחקת פעם באחד ממשחקי וורקראפט
פני ארקייד מתמצתים
http://www.penny-arcade.com/comic/2013/02/01
אם כבר משחקי מחשב
אולפני "פוקס" מאתחלים את "היטמן" עם…פול ווקר? האמת, בתור מעריץ ותיק של המשחקים, "היטמן" היה אחד מעיבודי המשחקים הקולנועיים שיותר אהבתי. הוא לא היה מעולה, אבל גם לא רע בכלל. אולי טימות'י אוליפנט הוא לא 47 המושלם, אבל…פול ווקר? I have a bad feeling about this. נחכה ונראה.
יש על מה לעשות עוד סרט?
לא ראיתי את "היטמן", אבל סדרת המשחקים מעולם לא הצטיינה בעלילה סבוכה או מעניינת במיוחד. היא פשוט הציגה משחקיות טובה ומאתגרת. למעשה הכי נהניתי מהשלישי, שמשתמש בתירוץ של פלאשבק כדי לקבץ משימות שברובן לא קשורות אחת לשניה.
גם פורטל והאף-לייף יקבלו עיבוד קולנועי
מחברת באד רובוט של ג'יי ג'יי אברהמס:
http://www.comicbookmovie.com/fansites/GraphicCity/news/?a=73860