תקשיבו רגע, כולכם, וכן, אני כולל את כולכם כרגע באותה הקבוצה: כל אלה שמסתובבים עם חולצות של טים אדוארד או פוסטרים של בראד פיט וצופים בבאפי בשביל ספייק או בדם אמיתי בשביל המאמרים. תקשיבו: ערפדים הם מפלצות. נקודה. ערפד הוא מפלצת מרושעת ומפחידה שרוצה למצוץ לכם את הדם ולהרוג אתכם. כשערפד מטפס דרך חלון חדרכם באישון ליל, זה אמור לעורר בכם רצון לברוח בצווחות, לא לשכב איתו.
לפני שאתם מאשימים אותי בגזענות נגד ערפדים, אני רוצה להבהיר: הכתוב לעיל לא נאמר כהכתמת שמם של הערפדים (כמה מידידי הטובים ביותר הם ערפדים. נדמה לי), אלא דווקא להיפך – מתוך רצון לשמור על כבודם. הקולנוע והטלויזיה כל כך התמלאו בערפדים מיוסרים, נאים, שרמנטיים, ובעיקר מאוד סקסיים, שכמעט נשכחה לגמרי העובדה שהערפד היה במקור מפלצת. מפלצת סקסית, אולי – המשיכה המינית תמיד היתה חלק מהרפרטואר הערפדי – אבל מפלצת צמאת דם, פשוטו כמשמעו, שרוצה להרוג אתכם. קצת כמו זומבים. זומבים הם לא סקסיים, נכון?
אז הנה מגיע סרט שחוזר אל הערפד המקורי, זה שבזכותו כולנו בכלל שמענו על המושג: דרקולה. "דרקולה – ההתחלה" מבטיח לחזור עוד רחוק יותר אל העבר, ולספר לנו איך דרקולה נהיה דרקולה, איך האיש נהיה מפלץ. זאת בדיוק ההזדמנות להחזיר לדרקולה בפרט ולערפדים בכלל מעט מהתדמית המפחידה שעיטרה אותם פעם. אולי סוף סוף נחזור ונקבל את דרקולה המפחיד והמבעית. אולי סוף סוף נקבל סרט על ערפדים שהוא סרט אימה. אבל לא. "דרקולה – ההתחלה" רץ בזרועות מושטות וצוואר חשוף אל המוסכמה של הערפד הסקסי והמיוסר, ולא ייתן לכם לפחד ממנו אפילו לרגע. אולי הייתי צריך לראות את זה מגיע ברגע שהתברר שבסרט מככב לוק אוונס.
אוונס הוא ולאד צפש, נסיך אצילי וטוב לב הדואג לאנשיו בפרובינציה הרומנית שבה הוא שולט. ממזרח שוכנים התורכים המרושעים, ודרישה דרקונית חדשה מצידם מאיימת לחסל את ממלכתו הקטנה של הנסיך. מחוסר ברירה, ולאד יוצא לבקש סיוע מיצור מסתורי שחי במערה, משהו אכזרי ועתיק וצמא דם ועל-טבעי, ואני מקווה שאף אחד לא יטען שאני מספיילר יותר מדי אם אגלה שדרקולה הופך לערפד. התפנית הזאת בעלילה לא לגמרי הפתיעה אותי.
מה שבכל זאת קצת מפתיע הוא שעל פי הסרט הזה, "ערפד" הוא גיבור-על שיכול להביס את האוונג'רס ואת ארנולד שוורצנגר יחד, עם מהירות-על וכח-על והיכולת לשלוט בלהקות של מיליוני עטלפים ולהפוך אותם לפיצוץ חי. חוץ מזה, הוא אמנם לא מאוד נהנה מאור שמש, אבל כל עוד מעונן הוא יכול להסתובב בחוץ בצהרי היום, אפילו בלי קרם הגנה. בתחילת הסרט, כשהוא עוטה גלימה אדומה מתנופפת, קל להתבלבל בין ולאד לבין סופרמן, או תור; אולי זה מסגיר את הכוונה האמיתית של יוצרי הסרט – לדמיין מחדש את דרקולה בתור גיבור על, כי אין לנו מספיק כאלה. דגש על "גיבור", כן? הדרקולה החדש הזה הוא הכל חוץ מנבל; ולאד הוא לא רק לוחם אדיר, הוא גם שליט רחום, בעל לב זהב, יצור שלא הובן על ידי ההיסטוריה, רק רצה להגן על משפחתו ומקריב את עצמו לטובת הכלל. אין שמץ של סיכוי שהוא יפחיד אתכם אי פעם. אפילו דם לא תראו, שהרי כמו כל סרט הרפתקאות הוליוודי מדובר בסרט המדורג PG-13. בדרקולה הזה יש 0% דרקולה.
אוקיי. גם זאת אפשרות מעניינת. לקחת את מי שבאופן מסורתי הכרנו כנבל, ולהציג נראטיב חדש שהופך אותו לגיבור – זה היה קצת מעניין ב"מליפיסנט", למשל. אבל כשמדובר בערפדים, אין בכך שום חידוש, כי כאמור, הם נכנסו לתפקיד הגיבורים כבר מזמן. היה יכול להיות מעניין ליצור סרט על ערפדים שמתרחש, לשם שינוי, בעולם שבו אף אחד לא שמע על ערפדים, וצריך לגלות את כל התכונות שלהם מההתחלה – לא כמו בסרטים של היום, כשצלב, יתד ומים קדושים הם פק"ל בתיק של כל הרפתקן שאפילו מתקרב לטירה רומנית. אבל גם את זה "דרקולה – ההתחלה" לא עושה: בתחילת הסרט אף אחד לא שמע על ערפדים, ובכל זאת משום מה כולם יודעים בדיוק איך צריך להילחם בהם. בקיצור: אין שום סיבה טובה לספר את הסיפור הזה מחדש.
יותר מחוסר חידוש, הסרט סובל מהשילוב הקטלני של עלילה מופרכת וחוסר הומור. סרטי פנטזיה יכולים לעשות הרבה שטויות כל עוד אנחנו מקבלים את ההרגשה שגם יוצרי הסרט מודעים לכך. אבל ה"דרקולה" הזה מתנהל ברצינות ובכבדות משמימה, כל צער העולם מונח על כתפי הנסיך המעורפד. שמץ של הומור לא נראה באופק, בעוד הסיפור הופך לטפשי יותר ויותר מרגע לרגע. הנסיך הצודק והחכם מקבל שוב ושוב החלטות מטומטמות. הצבא התורכי צועד בעיניים קשורות, מסיבה כלשהי שלא משפיעה על העלילה בשום צורה אבל נראית כמו הכנה לקטע קומי שלא מגיע. בסופו של דבר, הקרב הסופי בין הטוב לבין הרע אדיר בטמטומו. כל אלה לא מאפשרים להתייחס לסרט באותה הרצינות שבה הוא מתייחס לעצמו.
ובכל זאת, בסרט יש רגעים טובים, בעיקר אלה שבהם מופיע אבי-הערפדים, היצור שנותן לדרקולה את כוחותיו, בגילומו של צ'ארלס דאנס (טייווין לאניסטר מ"משחקי הכס"). זה ערפד כפי שערפד צריך להיות. עתיק, מזוויע, מטיל אימה, חסר רחמים. לו רק דאנס עצמו היה דרקולה, היה אפשר לדבר על שיבה לתור הזהב הערפדי. אבל לא, הוא רק נמצא שם כדי להעביר את הקללה הלאה ולהיעלם.
בתחילת השנה הנוכחית צפיתי, לצערי, ב"אני, פרנקנשטיין", ניסיון אחר להחזיר לחיים מפלצת קלאסית. הדבר שהכי הדאיג אותי ב"דרקולה – ההתחלה" הוא המחשבה שהוא יהיה דומה ל"אני, פרנקנשטיין". ובכן, חדשות טובות! בהשוואה לחירטוט ההוא, "דרקולה – ההתחלה" הוא יצירת מופת. וזה הדבר הטוב ביותר שאני יכול לומר עליו. לא הכל רע בסרט הזה: השחקנים, ובראשם לוק אוונס, מתייחסים ברצינות לתפקידיהם, הרעיון שבבסיס הסרט היה כנראה מעניין לפני שהתסריט עבר 34 שכתובים, הסרט נראה טוב – סצינות הקרב אולי מטופשות מאוד אבל יפות לעין – וצ'ארלס דאנס שם. כל זה מספיק רק כדי להפוך אותו לסרט הערפדים הלא-הכי-גרוע-שתראו. זה לא מצדיק צפיה בקולנוע.
פורסם במקור בוואלה
תגיד, באמת ציפית למשהו אחר?
:/
לא. ו?
(ל"ת)
האם הגיע סוף סוף סרט ערפדים ראוי?
הממ… עדיין לא.
נראה שאצטרך לשחק שוב בBloodLine. מסורת זו מסורת!
עם איזה גזע אתחיל הפעם?
נוספרטו.
(ל"ת)
טרמייר
(ל"ת)
Stop sign
No, YOU stop!
מלקביאן, כמובן.
(ל"ת)
בשביל יציאה לערב קליל בקולנוע
אני דווקא נורא נהנתי.
הוא רחוק שנות אור מלהיות יצירת מופת אבל לדעתי הוא הביא בדיוק את מה שרציתי וזה היה כיף. רוב השחקנים שיחקו מעולה בראשם אוונס וקופר, הקשר ההיסטורי של ולאד המשפד לדרקולה נעשה בצורה חכמה ביותר, לא זכור לי הרבה עיבודים על הערפד שמשולבים כל כך יפה בהיסטוריה שלנו ובטח שלא מזכירים את ולאד. אפילו האפקטים היו מצויינים, אז בשביל סרט ראשון של הבמאי לדעתי הוא עשה עבודה מרשימה ביותר. הבעיה הכי גדולה בסרט זה שהתדמית של דרקולה בעינינו, קשה לנו כבר לראות את הדמות הזאת בלי לצחוק עלייה וזה מה שהרחיק צופים מהסרט קצת. אנחני רגילים לפארודיות על הדמות, אפילו מל ברוקס צחק עליו בשנות ה90. כנראה שהיו צריכים לחכות עוד קצת שכל שלב הדמדומים יעבור וישכח ואז להוציא את דרקולה ההתחלה.
כפי שזכור לי מל ברוקס עשה פרודיה על פרנקשטיין(פרנקשטיין הצעיר) ולא על דרקולה…
מל ברוקס עשה סרט על דרקולה בשנת 1995
בשם "דרקולה מת, ואוהב את זה".
האמת שהוא היה די מצחיק.
באמת רציתי לשאול בנוגע לקשר ההיסטורי
יש בכלל כזה? אני יודע שקישרו בדיעבד, אבל האם בראם סטוקר בכלל חשב עליו?
לא ברור האם מדובר בולאד צפש
יכול להיות שמדובר באבא של צפש שגם נקרא ולאד דרקולה, או שהדיוק ההיסטורי לא היה חשוב לסטוקר והוא השתמש בשם בלי לחשוב יותר מדי על מי מהם מדובר.
מה שבטוח, הוא תקע כמה שיפודים בזמנו.
אם מישהי תוכל להסביר לי
מה הם ניסו להגיד עם המפגש שמתרחש בסצנה האחרונה, אני מאוד אשמח.
הם אמרו "וואו, האוונג'רס הוא סרט ממש מצליח".
כן, יש קשר.
בגלל שהאוונג'רס הוא, כאמור, סרט ממש נורא מצליח, כל העולם ואחותו מנסים עכשיו לעשות "יקומים קולנועיים". כלומר, לא סתם סרטים, גם לא סרטים עם המשכים, אלא "עולמות" – קבוצה שלמה של סרטים שעוסקים כל אחד בדמות אחרת, ואפשר יהיה לצרף אותם לחבורה אחת גדולה. העובדה שאף אחד עוד לא עשה את זה בהצלחה חוץ ממארוול לא מפריעה – כ-ו-ל-ם עושים את זה. גם יוניברסל. להם יש את חבורת המפלצות שלהם – דרקולה, פרנקנשטיין, איש הזאב, המומיה, הדבר מהלגונה השחורה – והם רוצים עכשיו לעשות סדרה חדשה של סרטים על כולם, שבהם יהפכו אותם לקבוצה דמויית-אוונג'רס. ההחלטה הזאת התקבלה אחרי ש"דרקולה – ההתחלה" היה כבר בהפקה, אבל הם החליטו שאם הוא יהיה מצליח מספיק, הם יצרפו את הגירסה הזאת של דרקולה לאוונג'מפלצות (ואם לא? הם יעשו דרקולה אחר). ולכן הוסיפו את הסצינה המטופשת וחסרת ההקשר בסוף הסרט.
את החלק הזה הבנתי
אבל השאלה שלי היא ספציפית לגבי המפגש הביזארי וחסר ההיגיון ביו לוק אוונס לדמות שהוא פוגש.
אם כבר מדברים על החלק הזה
הדמות של מהמט הייתה כתובה ממש רע. לכאורה הוא אמור להיות חבר ילדות של ולאד, אבל הוא נהיה רשע בגלל…סיבות.
סניגוריה בגרוש (עותמאני, כמובן. אלא מה?)
אני לא מתיימר להיות הסניגור של ולאד קשישא, אבל הנה אפשרות:
עניין של כבוד עשוי היה לגרום לאדם להעדיף היענות לרגש על פני היענות לצו ההגיון. אגו פגוע, גבריות מנותצת, הרגשה שהוא שליט בובה של אדוניו התורכיים ורצון לנקום נקמה זוטא, אפילו אם תעלה בחיי האנשים היקרים לו. מוות הרואי והתמודדות חסרת סיכוי מעוררים בלבבות מסוימים את החוש הרומנטי. הגיוני? לא. אפשרי? כן. מטופש? בהחלט.
לא למדת כלום?
יצירת מופת (דורון פישלר, עין הדג)
בקיצור, מי שמחפש ערפדים-מפלצות
שימשיך לדבוק בסדרה הנגיף (The Strain) של גיירמו דל טורו
שגם היא לא מי יודע מה
אבל עדיפה על זה
מצד שלישי הסדרה מתחילה בצורה נורא דומה למה שקורה עם האבולה!
וזה לא ממש שלו, הוא ביים רק את הפרק הראשון
הוא גם כתב (עם צ'אק הוגן) את הספרים שעליהם מבוססת הסדרה
מאד עדיף שלא.
זאת סדרה לא משהו.
בעיני היא אחלה בי-מובי מהנה
(ל"ת)
אם היו יותר ערפדים ויותר אקשן? אז כן.
חבל שזה לא המצב. זאת גם היתה הבעיה שלי עם הספר הראשון בטרילוגיה: כל מה שקשור לערפדים היה מדהים. רק חבל שרוב הזמן מבוזבז על דמויות אנושיות משעממות ונטולות אישיות.
הספר הראשון לא משהו וגם העונה הראשונה לא היתה משהו
אבל ספרים 2 ו-3 הרבה יותר טובים ובעלי הרבה יותר פוטנציאל להפוך לעונות מעולות בטלוויזיה. בגלל זה אני אמשיך לראות את הסדרה.
רד פיש דמיין לעצמך:
בכל העיתונים דורון פישלר אמר:
יכול להביס את האוונג'רס ואת ארנולד שוורצנגר יחד!!
(ל"ת)
רגע רגע עם בראד פיט
בשנת 94 ערפד רגיש והומניסטי היה רעיון חדש ולסטט כקונטרה שלו (מוצלח יותר בספר) היה יצור רשע, קודר וכל מה שערפד צריך להיות רק עם חיבה למוזיקה. בסך הכל זה רעיון לא רע כי ההנחה היא שערפדים היו פעם אנשים. אם הם סתם הופכים למתים מהלכים ועצבניים שמסתובבים בלילה ואוכלים אנשים אז אפשר לקרוא להם זומבים.
כמובן שאז אן רייס הייתה חייבת להפוך את הדבר הזה לסידרת ספרים בינונית באורך הגלות, ולהתנצר מאוד בשלב מסויים מה שהפך את הסידרה שלה לדתית והזויה מאוד.
אבל הספר הראשון היה אחלה, והסרט היה לא רע.
הדבר שהכי מפריע בסרט הזה
זה שהם לקחו את אחד האנשים היותר הנוראיים בהיסטוריה והפכו אותו לבחור יפה ואכפתי שרק רוצה לעזור למשפחתו.
למי שלא יודע הדמות שלוק משחק והדמות שדרקולה מבוסס עליה זה איש שהוציא להורג עשרות אלפי אנשים והשיטה האהובה עליו הייתה שיטת השיפוד (אחת מהדרכים הנוראיות להרוג מישהו) ופה הפכו אותו לגיבור נחמד וחביב.
הייתי רוצה לראות ביקורת על Bram Stoker's Dracula
היתכן וזהו העיבוד הראוי היחיד בחמישים השנים האחרונות?
יש לי פינה חמה בלב לסרט הזה, שראיתי בתור ילדון ואז ראיתי שוב בתור מתבגר ושוב פעם בתור בוגר, ובכל פעם גיליתי פרטים חדשים וחידדתי דעתי עליו יותר ויותר. הוא מגניב, הקסט בו מורכב מתותחי על והסיפור, כנראה, די נאמן למקור (להבנתי במקור דרקולה הוא סוג של רוע סתמי מוחלט, בסרט הוא נהנה מרבדים נוספים).
אשמח לשמוע דעתכם.
אכן עיבוד ראוי של קופולה
מלבד ההופעה הנוראית של קיאנו ריבס זוהי גרסה מוצלחת של הסיפור.
קיאנו ריבס הוא דווקא ליהוק מוצלח
מאחר והדמות אמורה להיות סמרטוט חסר אופי.
"יצירת מופת" (דורו...
אה, עשו כבר? אוף…
כן, כמו "אני, פרנקנשטיין", גם הסרט הזה נראה לי מטומטם כבר בפעם הראשונה שראיתי את הטריילר. אולי הוא יותר טוב ממנו, אבל גם עליו נראה לי שאוותר.
להציג נבלים קלאסיים בתור גיבורים-לא-מובנים זה גימיק נחמד (אם כי הוא מתחיל כבר להישחק) אבל בסרט stand alone, שלא קשור לכלום. הם באמת מתכוונים להציג עכשיו את כל היצורים האלה שפעם נחשבו מבעיתים כגוד-גאיז רק בשביל לעשות להם יקום משותף? זה כל-כך דבילי. ובמי הם יחברו כדי להילחם בדיוק? ביג פוט? חייזרים? ליידי גאגא? נו בסדר, ועוד כמה שנים גם הם יוצגו כטובים עם יקום משותף וחוזר חלילה. איך אמר ראסט קול? "Time is a flat circle".
למי שמחפש ערפדים מגניבים כדאי לשחק, כמו שאמרו פה, ב Bloodlines. למי שרוצה לראות שילוב נחמד והומוריסטי של דרקולה, איש האזב והמומיה שנמשך רק 40 דקות (ועוד בשחור-לבן!) כדאי לראות את הפרק "Monster Movie" של "על טבעי" (עונה 4 פרק 5. זה פרק פילר, לא צריך כל-כך ידע מקדים).
האמת שמי שרוצה שילוב מוצלח
יכול לצפות בסדרה המוצלחת פני דרדפול. כל המפלצות (כמעט) רק עם טוויסט מעניין.
זאת סדרה מדהימה.
היא עושה מיש-מש מטורף אבל מצליחה להיות נאמנה לאופי המקורי של הדמויות יותר מכל סרט שנוצר אי פעם.
התחייה של היצור של פרנקנשטיין בפרק הראשון היא הסצינה הכי יפה שראיתי השנה, יותר מכל סרט קולנוע.
פה אנחנו חלוקים
כן, לסדרה יש צילום מדהים וכמה סצינות מרשימות כמו סצינת התחייה של היצור, אבל…
זו סדרה מאוד מבולגנת, מאוד. ועם זאת היא גם פשטנית מדי. מצד אחד יותר מדי עלילות משנה שלא לגמרי קשורות אחת בשנייה ורק מנסות להציג כמה שיותר יצורים ודמויות מפורסמות, ומצד שני סיפור מרכזי פשוט מדי ולא מאוד מעניין בניגוד לעלילות המשנה בעלות היותר פוטנציאל.
שלא לדבר על הדיאלוגים. My God, רק מילה אחת מתאימה לזה והיא pretentious. הדמויות לא מדברות כמו שאנשים נורמלים מדברים. כל פיסת דיאלוג מנסה להיות שייקספיר ולפעמים הם כל כך משתקעים במונולוגים היומרנים שלהם שלא נראה שהם בכלל מדברים זה לזה אלא לאוויר, שדווקא מתאים לאווירת המחזה האופרתי שהם מנסים להציג אבל יש גבול.
ואם כבר המלצות על סדרות ערפדים
יומני הערפד, הספין שלה The Originals ו-From Dusk Till Dawn: The Series הן די טובות.
זה אחד הדברים המעצבנים בקרימינולוגיה המודרנית
שכל רשע קודם כל מחזיק מעצמו קורבן. לכל רשע יש הסבר על למה הרשע שלו הוא בעצם תולדה של היותו קורבן בעבר.
וזה מעצבן, כי לא רק שזה מייצר סרטים הוליוודים בינוניים, זו גם טענה שהיא מאבני היסוד של הקרמינולוגיה המודרנית. פשע כסוג של החזרת האיזון והצדק לעולם.
ההסבר הזה מופעל גם בגדול על מעשי פשע בקנה מידה גלובלי כמו רצח עם (גרמניה וכעסה על חוזה ורסי), וגם בקטן על מעשי פשע בין אינדיבידואלים כמו גניבה ורצח (מליפיסנט?).
אפשר לייחס את הדבר הנפלא הזה לסוציולוג-פסיכולוג-קרמינולוג , אחד רוי באומיסטר.
אני מעדיפה את הגישה של ההגדה של פסח. שיש אחד שהוא רשע, שאילו היה שם, לא היה נגאל.
לא חושב שראינו את אותו סרט
דרקולה של הסרט הוא לא רשע. הסרט משתמש באקרובטיקה עלילתית מדהימה כדי להציג את המעשים המרושעים שולאד המשפד עשה במציאות (הוא לא קיבל את השם בגלל שהוא חובב מנגלים) בתור מהלכים כמעט הומניים. ולאד של הסרט הוא אפילו לא אנטי גיבור או הוא לא גיבור לא מובן, הוא גיבור סטנדרטי חף מכל אשמה.
ניטפוק
אני יודעת שזה לא אתר על באפי, אבל הדוגמה היותר מתאימה שם היא איינג'ל, שהוא ערפד מיוסר קלאסי. ספייק לא מיוסר בכלל*, הוא סתם באד בוי שבמקרה הוא גם ערפד.
*בסדר, עד עונה 7, לא לנטפק אותי גם כן.
אוי לוק אוונס! אם ערפדים היו נראים ככה...
הלכתי לסרט כי היו לי שעתיים לשרוף , כל סרט אחר ברב חן שם בכיכר דיזנגוף היה לא ראוי. להפתעתי הרבה נהנתי מהסרט מאוד. קצר ולעניין. כמה דברים גרמו לי לגלגל עיניים: ולאד מעולם לא היה בטרנסילבניה, הוא היה נסיך של איזור שנקרא וואלכיה,היום דרום רומניה. לא קראו לו "צפאש" זה ברומנית "משפד" שמו היה ולאד דרקול או דרקולה, שזה דרקון. הוא ואביו היו שייכים למסדר הדרקון שאכן היה קיים באמת. ובקשר לשיפודים, השיטה האהובה עליו הייתה להכניס את החנית לפה של הקורבן האומלל להוציא אותה מפי הטבעת לתקוע את החנית באדמה ולתת לאומלל למות באיסורים איומים. מעניין מתי הוליווד תעשה סרט שיראה את ולאד האמיתי על כל סדיסטיותו, אבל אז זה לא יהיה PG13 והוא לא יוכל להיות מוצג כקורבן…
אבל כן הוא היה חתיכת בן זונה סדיסט. לוחם טוב והכל אבל אדם נורא לכל הדיעות. והוא בטח לא היה סקסי כמו גארי אולדמן או לוק אוונס … :))) טוב נו, בראם סטוקר אשם בהכל…
מה הלאה?
פרדי קרוגר כלוחם חלומות המגן על ילדים קטנים מפני סיוטים? אשר הובן שלא כהלכה כאחד הגורם להם?
בבקשה כן.
(ל"ת)
מה בדבר
הכריש ממלתעות מגן על האנשי החוף מפני התמנון הענק המרושע? שגם הוא יקבל גירסת "חזרה למוטב" משלו בעוד כמה שנים?
כמובן
אחרת איך יהיה הסבר לעובדה שהכריש והתמנון יצרו ביחד את התמריש שיילחם בפטרקודה?
http://www.imdb.com/title/tt3743126/
אור השמש באמת לא אמור להיות
יותר ממטרד עבורו. ככה זה היה בספר המקורי, וככה זה היה עבור ערפדים באופן כללי עד "נוספרטו".
סרט מצוין... אה רגע... הוא לא!
סרט טיפשי ומטומטם! אני לא מעריץ של סרטי ערפדים, אבל זה גרם לי לשנוא את הז'אנר אפילו עוד יותר. הוא כל כך משעמם, זה פשוט מסך גדול אבל אין עליו כלום משום שבסרט הזה לא קורה שום דבר מעניין! החברים המטומטמים שלי אהבו אותו! בפעם הבאה אני בוחר את הסרט. סרט הערפדים הגרוע ביותר אחרי דמדומים, לפחות זה.
כדאי להיזהר
עוד יצטטו אותך בפוסטרים שאמרת " "דרקולה – ההתחלה" הוא יצירת מופת".
מזל טוב!
את השלישית שאומרת את זה בעמוד הזה.