פרסי הקדם-אוסקר ממשיכים להגיע. בשבוע שעבר המפיקים הפתיעו כשנתנו את הפרס ל"נאום המלך". עכשיו הבמאים ממשיכים את הקו הזה: את פרס הבמאי הטוב ביותר קיבל טום הופר, הבמאי הצעיר של "נאום המלך". בנוסף לזכיה ב-PGA ולעובדה שהוא קיבל את המספר הגדול ביותר של מועמדויות לאוסקר, "נאום" מוביל עכשיו את המירוץ בלי ספק.
פרסי ה-DGA, גילדת הבמאים, הם מהחזאים היותר מדויקים של האוסקר: הבמאי שזוכה בפרס כמעט תמיד זוכה גם באוסקר לבמאי הטוב ביותר. מאז תחילת חלוקת הפרס הזה ב-1948 היו רק שישה מקרים (רק אחד מהם בעשור האחרון) שבהם זה לא היה המצב. ומכיוון שהסרט שמזכה את הבמאי שלו באוסקר בדרך כלל זוכה גם ב"הסרט הטוב ביותר", זאת תחזית לא רעה גם לגבי הפרס הזה.
הערב/מחר בבוקר יחולקו פרסי גילדת השחקנים (SAG), אבל לא בטוח שהם ישפיעו על מירוץ הרשת החברתית/הנאום בהרבה: לפי התחזיות הזוכה עשוי להיות דווקא "פייטר", שהסיכויים שלו בפרס הסרט הטוב ביותר נחשבים לנמוכים.
מתי חברי האקדמיה מצביעים?
הם מושפעים מכל הפרסים האחרים שחולקו, או שהמעטפה כבר מזמן חתומה?
כן, הם מושפעים
מעטפות ההצבעה יישלחו לחברי האקדמיה ב-2 בפברואר, וההצבעה נסגרת ב-22 בפברואר.
....
לפחות יהיה לנו על מה להתלונן
נוצר מצב מעניין
עוד לא ראיתי את נאום המלך, אז אין לי דעה עליו כסרט או כמתחרה על האוסקר. אני מחכה לראות מה יהיו תוצאות גילדת השחקנים, אבל בהחלט נראה שהאוסקר הולך וקרב לכיסו. זה מעניין כי כמעט בכל טקסי המבקרים שנערכו בחודשיים האחרונים, הרשת החברתית היה הזוכה הגדול. כל שנה עולה השאלה על הדומה והשונה בין טעם המבקרים וטעם האקדמיה, אולם יתכן שהפעם נראה את הניגוד הכי בולט, לפחות מאז שאני זוכר. המבקרים בוחרים באופן גורף בהרשת החברתית, אנשי התעשיה בוחרים באופן גורף בנאום המלך.
לגבי תוצאות ה-DGA, אני מודה שאני מאוכזב. לא מתוך משהו נגד טום הופר, אלא מכך שבעימות בין דיוויד פינצ'ר, דארן ארונופסקי וכריסטופר נולאן (כאן הוא היה מועמד), אף אחד מהם לא יצא מנצח. תחליפו את נולאן באחים כהן ואולי תתקבל אותה אכזבה באוסקר.
זה דווקא יכול להסביר את העניין.
לבעלי הטעם השמרני יש במאי אחד לבחור מתוכו בעוד קולות האנשים שטעמם נוטה קצת יוטר למודרני ולביזאר מתחלקים בין שלושה.
אם הרשת החברתית יפסיד את קטגוריות הסרט והבימוי
אנא צפו להיעדרותי מהאתר שתינבע משבץ.
אני בטוח שלא היה לי בעיה אם "נאום המלך" היה מועמד בשנה הבאה (לפי ויקיפדיה הוא הופץ בפחות מעשר תיאטראות בארה"ב 3 ימים לפני סוף 2010, ורק בינואר 2011 יצא בהפצה מורחבת בארה"ב ובעולם), אבל בשנה עם כל-כך הרבה סרטים מדהימים כמו "הרשת", "התחלה", "צעצוע 3" ו"אומץ אמיתי" זה יהיה ממש מאכזב.
תיקון טעות: כתבתי מועמד במקום "מנצח".
אגב, למישהו יש כבר תחזיות לאוסקר 2011 (שיתרחש ב-2012)?
האמת? לא מפתיע אותי.
ברצינות, מישהו באמת ציפה שחברי האקדמיה, חבורה של זקנים שמרנים שכמותם, באמת יבחרו בסרט על הפייסבוק?!
זאת אומרת, האמנתי שהם יבחרו בו רק בגלל שכל שאר הטקסים בחרו בו וחברי האקדמיה אוהבים "ללכת עם הזרם" (מה שיוצר פרדוקס כי חברי שאר הטקסים בוודאי בוחרים את מה שנראה להם שחברי האקדמיה יבחרו).
אבל כנראה שהפעם (אני יודע שהאוסקר עוד לא שודר ו"הרשת החברתית" עוד יכול לזכות, אבל הבמאים והמפיקים הם חברי אקדמיה לא? ומה שהם בוחרים כמעט תמיד זוכה לא?) הם החליטו אשכרה להצביע שהם הבינו ש:
1. זה סרט על האינטרנט והם זקנים.
2. דיוויד פינצ'ר שהם משום מה שונאים יכול לזכות באוסקר אם הם ילכו לפי הזרם.
אז באמת, איפה פה ההפתעה?
ולמה אתם שמחים מזה? אז מה אם תהיה הפתעה. זה רק מאשר עוד יותר את כמה חברי האקדמיה לא רלוונטים בבחירות שלהם.
יש דרך שזקני האקדמיה המרושעים יצאו בסדר?
אם לא יבחרו ברשת החברתית, זה בגלל שהם זקנים רקובים בלי אינטרנט, ואם כן יבחרו בו זה בגלל שהם לא רלוונטיים ובוחרים רק מה שכולם רוצים שיבחרו? מה נשאר להם לעשות כדי לצאת בסדר בעיניך?
לבחור ב"התחלה"
או "צעצוע של סיפור 3"…
הם לא כאלה זקנים שמרנים
אני לא יודע מה ההרכב המדויק של האקדמיה, אבל מדי שנה פורשים/מתים עשרות חברים (אם לא יותר) ומצטרפים חברים חדשים במקומם. בעקרון, כל מי שמועמד לראשונה לאוסקר, יוזמן בוודאות להצטרף לאקדמיה בשנה שלאחר מכן ויחד איתם, גם אנשים שמייצגים צדדים שונים של תעשיית הקולנוע. האקדמיה מפרסמת את רשימת המוזמנים השנתית זמן קצר לאחר הטקס. נכון שלרבים יש טעם שמרני יחסית, אבל זקנים הם לא. הרכב הגילאים של חברי האקדמיה מגוון כמעט כמו הרכב הגילאים של כלל אנשי התעשיה. אתה מוזמן לבחון כמה מהשמות היותר מוכרים בקרב חברי האקדמיה ולהחליט אם "זקנים" זו המילה המתאימה:
http://www.oscars.org/academy/members/members.html
זקנים, זקנים בנפשם...
מבחינתי זה אותו הדבר![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
מצאתי את רשימת המוזמנים לשנת 2010
לאחר הטקס האחרון, נשלחו הזמנות ל-135 חברי אקדמיה פוטנציאליים חדשים, כולל "זקנים" כמו סירשה רונאן וגבורי סידיבה ואנשים מרובעים ומיושנים כמו אדם סנדלר וניק הורנבי.
http://incontention.com/2010/06/25/ampas-welcomes-135-new-members/
ראה הודעה אחת מעלייך :-)
(ל"ת)
אדם סנדלר לא היה חבר אקדמיה עד עכשיו?!
זה קצת מוזר. מה שלא תהיה דעתך על הסרטים שלו, קשה להתווכח עם זה שהוא יוצר הוליוודי פעיל מאוד.
סירשה רונן וגבורי סידיבה קיבלו הזמנה משום שכל מי שמועמד לאוסקר מקבל הזמנה לאקדמיה אוטומטית. אני לא חושב שזאת המדיניות הקבועה של האקדמיה להציע חברות לילדות בנות 15.
להיות פעיל זה לא ממש מספיק לדעתי.
זה שאתה עושה כמות של סרטים לא אומר שאתה כשיר לשפוט מהי איכות.
ומייקל ביי, שחבר אקדמיה כבר הרבה שנים
כן כשיר לשפוט?!
חברי אקדמיה לא נבחרים לפי כושר השיפוט שלהם.
עקרונית, הדרישה היחידה היא להיות יוצר קולנוע.
אז איך אתה מסביר את ההצלחה של "לא ארץ לזקנים"?
כנראה שלפעמים הם יכולים לגלות טעם לא אולטרה-שמרני. שלא לדבר על העובדה שעם כל הפייסבוק שבכותרת, "הרשת החברתית" הוא סרט די קלאסי במבנה ובעלילה.
אתה צודק בקשר ל"הרשת".
לדעתי כולם (ובין השאר חברי האקדמיה) לא צריכים להייחס לזה בתור "סרט על פייסבוק" אלא בתור "סרט". אחד מידידי הלא מבינים בקולנוע התאכזב קשות כשגילה ש"את המסך של הפייסבוק רואים לאיזה חצי שנייה!" וגם מכך שהסרט לא כולל מרדפים וקרבות.
אם אתה חושב שהם בחרו בו כי הוא היה לדעתם הסרט הטוב של
השנה, יש לי חדשות בשבילך.
ידוע שחברי האקדמיה אוהבים "סיפורים גדולים". במקרה של "ארץ לזקנים" זה היה הקאמבק של האחים כהן לאיכות.
תסתכל על שאר הבחירות שלהם משנים אחרות, בחירות מביכות אחת אחת.
היחידה שאני יכול להגיד שאני מבין היא הבחירה ב"שר הטבעות: שיבת המלך".
ארץ קשוחה היה אחד מהסרטים היותר ראויים לאוסקר שראיתי.
על הבחירה הזאת (ועוד הרבה אחרות) מגיע לאקדמיה![!אחלה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif" alt="" width="" height="" />)
גדול ואיזה ![!פיצה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_food.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_food.gif" alt="" width="" height="" />)
בחינם.
אם הם באמת היו חושבים שהוא הסרט הטוב של השנה הייתי
מסכים איתך.
אבל הם נתנו לו רק בגלל הסיבה שציינתי. לא יותר מזה.
(חוץ מזה ש"זה ייגמר בדם" נשדד באוסקר, אם אתה שואל אותי)
אכן יש סרטים שנבחרים רק בגלל הגימיק,
אבל הם בדרך כלל נבחרים על פני הסרט הבאמת טוב של שנה. ל"ארץ קשוחה" (מה הבעיה עם התרגום?) היה גם גימיק *וגם* יתרון בהיותו אחד הסרטים הטובים שנוצרו אי פעם.
אני מניחה שהלכת ושאלת את כל חברי האקדמיה
והם אמרו לך שזו הסיבה.
לא צריך להיות גאון.
זה הדפוס שלהם.
אבל לפי התאוריה שלך
גם שיבת המלך זה סיפור גדול. המסיים בטרילוגיה שנעשתה בבת אחת ובלה בלה בלה…
זה יותר "פרס הוקרה"
על ההצלחה של הטרילוגיה.
חוץ מזה שהפרס ל"שיבת המלך" היה בעצם פרס לכל הטרילוגיה, שהיא סוג של סרט אחד עצום מימדים.
אז שוב, זו בחירה מובנת ובמקרה הזה לא היה אכפת לי.
שאלה של בור
מה הכוונה ב"חברי האקדמיה"? אוקי, חבורה של זקנים, אבל מה צריך כדי להיות חבר באקדמיה? להיות זקן? מה קורה אם חס ושלום הם נפטרים?
שכחו מזה
הפינגווין ענה לי שורה מעליי עוד לפני ששאלתי