במקור: Clerks 2
תסריט ובימוי: קווין סמית'
שחקנים: בריאן או'האלוראן, ג'ף אנדרסון, קווין סמית', ג'ייסון מיוז, רוזריו דוסון
מה נסגר עם קווין סמית'? פתאום, 12 שנה לאחר שעשה את 'מוכרים בלבד' המקורי, ולאחר שכבר הכריז באופן רשמי על סגירת הבסטה עם ג'יי וסיילנט בוב, וניסה לסטות הצידה כדי לעשות "דרמה לכל המשפחה", החליט סמית' שהוא דווקא מחבב את הדמויות הראשיות של 'מוכרים בלבד', ושהעולם לא ראה מספיק מזוג המוכרים הלא יוצלחים הללו. ואז הוא השתטה ב-Youtube כמו שתי בחורות ישראליות והחזיר את רנדל גרייבס, דנטה היקס, ג'יי וסיילנט בוב לסיבוב נוסף. לא בהכרח בסדר הזה.
מה נסגר עם רנדל גרייבס? לאחר ששריפה אילצה אותו ואת חברו, דנטה היקס, לחפש מקום עבודה אחר, הם התפשרו על הסניף המקומי של מזללת המזון המהיר, Mooby's. קצת אחרי שעבר את גיל שלושים, הבחור עדיין מבלה את מרבית זמנו בהבעת טינה כלפי כל מה שזז (כמו, למשל, בלוגים של נכים או סרטי 'שר הטבעות') ובגלישה באתרי פורנו. נראה שהבחור לעולם לא יתבגר.
מה נסגר עם דנטה היקס? בעקבות ההשפעה של ארוסתו, אמה, הוא מתכוון לנסוע לפלורידה, שם יתחתנו, הוא יזכה לנהל מתקן לשטיפת מכוניות, ואפילו בבית חדש ונוצץ, מתנת הוריה של אמה. אחרי 30 ומשהו שנה בהם החיים דפקו אותו מכל הכיוונים, נראה שהוא סוף כל סוף יכול להתחיל לחיות. אז למה הוא עדיין מרגיש שמשהו כאן לא בסדר?
ובכן, משהו כאן באמת לא בסדר, אבל לוקח קצת זמן עד שבאמת שמים לב לזה. בהתחלה נראה כי כל מה שקווין סמית' עשה טוב בסרטים הקודמים, נמצא גם כאן. למשל, אני לא יכול שלא לאהוב את הרפרנסים הבלתי פוסקים לתרבות הפופ. הפעם, סאגת 'מלחמת הכוכבים' מקבלת חיזוק עצבני מצד 'שר הטבעות' ו'הרובוטריקים' (השחזור של טרילוגית 'שר הטבעות' על ידי רנדל היא כנראה הבדיחה הכי טובה בסרט). בנוסף לאלה, יש בסרט כמה וכמה דיאלוגים שטופי זימה ברמה כל כך קיצונית, עד שנראה שהם עושים את זה רק בשביל להכעיס.
אבל יותר מאלה, יש ב'מוכרים בלבד 2' התכתבות בלתי פוסקת עם הסרטים הקודמים של קווין סמית', עד שזה גובל בסגידה עצמית. קווין סמית' כל הזמן מנסה להזכיר לנו את סרטיו הקודמים, ואת 'מוכרים בלבד' במיוחד: הוא עושה את זה באמצעות שוט הפתיחה של הסרט, שמבצע טוויסט על הפתיחה של הסרט הראשון, באמצעות שוט הסיום, ובהמוני דיאלוגים באמצע שמתייחסים לדמויות ולאירועים מהסרט הראשון. אפילו המשפט "אני בכלל לא אמור להיות כאן היום" קופץ לביקור קצרצר, ובן אפלק מבזיק על המסך למשך שלוש שניות. עם זאת, מרבית האזכורים נעשים באמצעות שמות בלבד, ולא בעזרת הופעה ממשית של השחקנים בסרט, כך שאם אתם מחפשים את הרפרנסים האלה, רצוי שתגיעו ערניים ל'מוכרים בלבד 2', ורצוי עוד יותר אחרי רענון קל עם ה-DVD של 'מוכרים בלבד'. צפויה לכם לא מעט עבודה.
בנוסף לאלה, יש ב'מוכרים בלבד 2' קצת יותר. יש לו עלילה. ומסר. וניסיון להפגין בגרות. וזה, לצערי הרב, בדיוק מה שלא בסדר בו.
הסרטים הקודמים של קווין סמית' מוכיחים לי את זה בכל צפייה חוזרת מחדש: הבנאדם לא יודע לעשות דרמה. זה לא שהוא עושה את הקטעים האלה גרועים בצורה מדהימה, הוא פשוט עושה אותם… מיותרים. רגעי הדרמה לא מרגשים, לא מעניינים, ואת המסר ה"בוגר" שהם מנסים להעביר אפשר לקלוט בשלושים שניות, ועוד להישאר עם מספיק זמן עודף בשביל לספר איזו בדיחה על משכבי-בהמה. אף אחד מהרגעים האלה לא הפריע לי יותר מדי, אבל הוא פשוט בזבז זמן. בערך חצי מהסרט מועבר בדיאלוגים דרמטיים או ניסיונות להעביר רעיונות כלשהם, ובערך חצי מתוכם מצליחים לפספס לחלוטין. זה משאיר אותנו בערך עם רבע מהסרט שבו קווין סמית' היה יכול לעשות משהו שהוא טוב בו הרבה יותר. כמו לנסות להצחיק.
וזאת בדיוק הבעיה. ל'מוכרים בלבד 2' יש את כל חומרי הגלם המתאימים. יש לו שחקנים שגם אם הם לא מאוד מוכשרים, עדיין משעשעים במיוחד; יש לו את רוזריו דוסון בתפקיד הבוסית של דנטה ורנדל, על תקן הבחורה הכי מקסימה בסרט; יש לו את אחת הדמויות המשעשעות ביותר מסרט כלשהו של קווין סמית' (טרוור פרמן, בתפקיד אליאס – חנון, קתולי, מנשק את אמא שלו על הלחי כשהוא נפרד ממנה ואוהב את 'שר הטבעות'); יש לו בדיחות טובות, דיאלוגים שנונים וגם מונולוגים מטרידים במיוחד (כל מה שיש לי להגיד הוא שאתם צריכים לחכות לקטע שבו אליאס מסביר למה הוא לא שכב עם החברה שלו). לעזאזל, אפילו כמעט רואים במהלך הסרט פטמה. אבל הסרט קצת רציני מדי. קצת כבד מדי. וזה חבל, כי כשהוא כן מנסה להצחיק הוא בדרך כלל עושה את העבודה די טוב. אז למה לא ללכת עם זה עד הסוף, תגידו לי?
- האתר הרשמי
- אתר ישראלי
- מי זה קווין סמית' ולמה זה טוב
- קווין סמית' ועולמו
- היי – קווין סמית' וליטל מייזל
- טרופר קלרקס
- Heroes
וואו
לפי הביקורת נראה שהסרט הזה לא מביש כמו שציפיתי, יש תקווה….
הוא מבייש ועוד איך. (מיני-ספוילרים)
מספר הרפרנסים ל-Clerks הראשון קטן מדי (זה סרט המשך לסרט פולחן, לעזאזל!), ואני מכיר את הראשון כמעט בע"פ. דברים שציפיתי שיקרו או שיגידו לא קרו ונאמרו (כשהם מגלים שמקום העבודה הקודם שלהם עולה באש הייתי מצפה לשמוע משהו בסגנון "Bunch of savages in this town" וכו'.
הסרט בהחלט היה עובר יותר טוב כ"אמריקן פאי 4" מאשר כ-clerks 2. ההומור היה מאוד נמוך יחסית. את הדיאלוגים השנונים על Star wars החליפו סתם השמצות ושטויות על LoTR, הדמות ש-BS מספר עליה בסוף היא בדיוק אותה דמות מטופשת שראינו באינסוף סרטי נעורים של חננה ספק הומו שכולם צוחקים על זה שהוא בתול. קטע ארוך במיוחד שמתעסק במשכב בהמה מגעיל ומטופש במיוחד…
באתי עם ציפיה נמוכה מראש והתאכזבתי לגלות שצדקתי. אני מציע לצפות שוב בסרט הראשון ולשכוח שהשני יצא.
פינת התגובה המטופשת:
לא ראיתי את הסרט, אבל אני שמח לגלות שהמרווח בין צמד סרטי 'קלארקס' הוא אכן 12 שנה. אחרי שהראיון עם דני לרנר התפרסם פתאום נזכרתי ששכחתי לאמת בימד"ב את המספר ששלפתי מהזכרון. עכשיו אני רגוע.
טוב, נו. אני גם אומר משהו קשור באמת: אני חושב שההתכתבות של סמית עם החיים האמיתיים ועם שאר יצירותיו היא המעלה החשובה ביותר שמבדילה בין סרטיו לסתם קומדיות נמוכות שאפשר למצוא בכל חור. לרב זה נראה יותר מרפרנס מתחנף- משהו שגובל לפעמים בתרפיה עצמית, ולפעמים בפריקת תסכול ומועקה. זו גם הסיבה ש'ג'יי ובוב השקט מכים שנית' הוא לדעתי הנדירה אחת מפסגות היצירה שלו.
קשה להסכים.
אני לא אוהב את קווין סמית'. פשוט לא. אני די מעריך אותו כקומיקאי (ושני חלקי הסרט "ערב עם הבמאי קווין סמית"', אכן מצחיקים מאוד) אבל כתסריטאי, ואפילו עוד יותר כבמאי, הוא ציניקן, נרקסיסט, במאי שלטעמי התיישן (אני היחיד שחושב שקלארקס התיישבן קשות? למרות שלא עבר הרבה מאוד זמן?), ומבחינתי, האיש עושה קולנוע משעמם וטרחני, וחסר כל יחוד*.
ולמרות זאת, עלי להסתייג: הסרט היחיד של סמית' שלא ממש שנאתי היה "צ'ייסינג איימי", ובו, לדעתי, קטעי הדרמה והרומנטיקה בסרט התעלו על הקטעים הקומיים בו. מצד אחד, זה מראה על פוטנציאל (וסמית' עוד לא ביים סרט דרמתי בקריירה שלו). ומצד שני, בלי סוג של בגרות רגשית, גם זה עשוי לא לעזור לסמית' לשפר את צורת הבימוי. לא ראיתי את "קלארקס 2" וכנראה לא אראה אף פעם, אבל לפי הביקורת, סמית' הוא בדיוק כמו הגיבור האינפנטיל בסרטו – הוא פשוט חייב להתבגר כבר כדי להפוך לבמאי טוב יותר יותר. וזה, מן הסתם, עדיין לא קרה.
*אני יודע שיש לו צורת בימוי של חוסר יחוד מכוון, אבל גם אותה הוא מעביר בצורה גרועה. אלטמן וניקולס רוג' השתמשו בצורה הזו לפניו, ועשו את זה כל כך הרבה יותר טוב.
אני חייב לא להסכים...
נכון, צורת הבימוי של קווין סמית' לא מחדשת כלום, היא די בנאלית וממש לא יחודית.
ונכון, שרוב הסרטים שלו לא מקוטלגים אצלי בשום רשימת must see, לא בעשר, וסביר להניח שגם לא במאה.
אבל אחרי שכל זה נאמר, אין מה להגיד, מרוב סרטי קווין סמית', אני פשוט נהנה!
קודם כל, לדעתי הוא המציא שתיים מהדמויות היותר מצחיקות שיצא לי לראות על המסך, ובכלל, הדמויות שלו והעולם האבסורדי והציני שהן חיות בו, פשוט מצחיקות!
סמית' משתמש בהומור שלדעתי הוא מאוד שנון, וכמו שנאמר, ההתכתבויות שלו עם תרבות הפופ ממש מעלות את הקומדיה והאמירה בסרטים שלו בכמה רמות.
שלא לדבר על זה שלדעתי "דוגמה" זה אחד הסרטים הטובים שראיתי, שחוץ מההומור והעלילה האבסורדית (ולדעתי גם די גאונית) יש בו גם חתיכת אחלה אמירה…
אז לדעתי, קווין לא מגדולי במאי ותסריטאי הדור, אבל אני בהחלט מעוד מעריך אותו..
אחלה אמירה
האמת שראיתי אותו ממש מזמן, אבל
~סנל"ל ל"דוגמה"~
האמירה העיקרית שזכורה לי ממנו היא שאלוהים הוא בעצם אלאניס מוריסט
אחלה אמירה
והאם אין זאת אמירה מספיקה לך?!
סתם, יש שם את כל השטויות על דת ואמונה וגם קצת עקיצה של תרבות הצרכנות…
לא משהו משנה אולמות, סתם חמוד…
אני חושב
שדוגמה הוא סרט מצוין ומצחיק מאוד ברובו. הנקודה שניסיתי להדגיש היא שמה שנשאר (לי) ממנו אחרי כמה שנים הוא לא אמירה (ניאו מרקסיסטית?) על הקפיטליזם או הדת או האמונה, אלא כמה בדיחות מצחיקות וכמה דמויות נהדרות, אבל אולי זה רק אני.
אני חושב
נו ברור!
הסרט גם לא היה מיועד לכך שתצא ממנו עם תפיסת עולם שונה וביקורת נוקבת על העולם הקפיאליסטי שבו אנו מתגוררים…
בסה"כ הסרט הוא קומדיה, וזה שתצא ממנו "רק" עם כמה פאנצ' ליינים אני חושב שמממש את יעוד הסרט, במיוחד שהפאנצ' ליינים בסרט הזה היו די גאוניים.
(במיוחד הקטע שבו השליח ה-13 נופל מהשמיים, אני לא יודע מה איתכם, אבל אני הייתי על הרצפה חצי שעה בערך…)
נ.ב.
מישהו פעם שם לב כמה המילה "מממש" מוזרה?
ממש לא
אם 'דוגמה' הוא רק קומדיה, מה עושים שם כל הנאומים הארוכים והמשעממים על דת, אלוהים ובחירה חופשית? קווין סמית' ניסה שם, בלי שום ספק, לעשות סרט עם (איכס!) אמירה.
שיהיה ברור, אני דווקא מחבב את 'דוגמה', אבל גם אני חושב שלסמית' אין מושג בשום דבר חוץ מבדיחות.
אף פעם לא ידעתי
ואף פעם לא אדע למה יש כל כך הרבה אנשים שסוגדים לו. כלומר, נכון- סרטיו מכילים קטעים מצחיקים (ואומנם די שנונים- אך הם לא פאר היצירה), ונכון- סרטו הראשון (CLERKS) הופק בתקציב זעום ולכן נראה כמו שנראה. למרות כל מה שתגידו הרגשתי שהיה כמו סדרת טלוויזיה קומית, סיטקום באורך שעה וחצי בשחור לבן. (ללא הצחוק המלאכותי). כל הבדיחות היו מילוליות ואם באו בטקסט היו בולטות ומאכילות בכפית. קווין סמית' לא יודע לרגש, ולא יודע ליצור סרטים רציניים-וכשהוא משלב את הקטעים הרציניים בסרטיו האחרים זה גורע מהם. בנוסף הוא הפך מבמאי מחתרתי עצמאי לבמאי הוליוודי שמאוד מודע מעצמו. אני קורא בזאת בקול גדול- די לפולחן האישיות!!! יש יוצרים ששווים הרבה יותר מזה…
דווקא מהאנשים באתר הזה
ציפיתי לקצת יותר מעריצי קווין סמית'. כנראה שהתבדיתי, בכל מקרה , בלי קשר לקטעי דרמה שסמית' אולי לא הכי מצטיין בהם , זה עדיין אחד הסרטים הכי מצחיקים שיצא לי לראות בשנים האחרונות.
דווקא מהאנשים באתר הזה
אני מסכים. מזמן סרט לא הצחיק אותי כל-כך בבית-קולנוע.
ואז הוא השתטה ב-Youtube כמו שתי בחורות ישראליות ?
ואז הוא השתטה ב-Youtube כמו שתי בחורות ישראליות ?
ההסבר – בלינקים. תחת "היי".
ואז הוא השתטה ב-Youtube כמו שתי בחורות ישראליות ?
רק לי זה נראה כאילו הוא צחק *על* האנשים שצורכים את הסרטים האלו והם לא ממש הבינו?
זה סתם היה מאוד מאוד מצחיק.
למה שהוא יצחק עליהם? הוא רק ניסה למשוך את תשומת הלב של הקהל.
אם זאת באמת הייתה בדיחה על חשבונם- הדירוג של הקטע היה בקרשים.
דעתי על סמית
לא השתנתה, לדעתי הוא יודע לעשות רק הומור סביר, והוא ממש לא שנון ברמה שמצדיקה את התואר הזה…
בקלרקס הראשון היה משהו מאוד מרענן וכיפי, אפילו (ואולי בגלל) שהוא נראה כמו סרט סטודנטים.
פה במקום מבנה עלילה מבולגן ותחושת ציניות שעומדת מאחורי הכל, יש סטוריטלינג שגרתי… נקודת המבט היא זהה לשל סרט נעורים, וגם מאוד שבלונית. קטעי הדרמה זה כל כך לא קלרקס. לדבר על דברים "מגעילים" כמו משכב בהמה וכו' זה לא חדשני היום בסרטי נוער, בניגוד לאולי מתי שיצא הראשון, וגם אז זה לא היה קסמו. אבל יש כמה בדיחות טובות.
את הסרט ראיתי ביום שישי, זכור לי שהוא היה חביב אך במקביל גם תמוה מאוד בחלקים מסויימים שלו. בכל אופן, בזמן שעבר עד עכשיו הצלחתי להתעלם מכל הרגעים שגרמו לי לחוסר נוחות בצפייה, ובעיקר הגעתי למסקנות חיוביות על הסרט, שמהותן בקצרה למדי היא:
א. קלרקס 2 שולת!!1
ב. כשאומרים באמצע היום לעוברי אורח תמימים את המשפט "One ring to rule them all" בקול דרמתי ורועם ללא כל סיבה נראית לעין, הם אכן מביטים עליך במבטים שמשמעותם ברורה למדי ("את צריכה אשפוז, ועכשיו").
ב. אני צריכה לזכור לשים לי טבעת על שרשרת, ואז יהיה לי תמריץ נוסף להסתובב כל היום ולהגיד לאנשים מופתעים את המשפט הנ"ל, וככה להעלות את מפלס החדווה בחיי האפרוריים.
ג. יש לפחות 3 אנשים בסרט הזה שנראה לי שהייתי מוכנה לוותר על תוכניותיי למען עתיד משותף איתם.
ד. אף אחד מהאנשים האלה הוא בשום פנים ואופן לא דנטה היקס, אבל בהחלט הייתי שוקלת את רוסריו דוסון בחיוב. כמו כן ישנו רנדל גרייבס (צריך אחד כזה בכל בית!) שבהינתן דיאטה קלה יוזמן אחר כבוד לבקש את ידי מאבא שלי. וכמובן, הכוכב העולה אליאס.
ה. אני חייבת להשיג לעצמי בהזדמנות הראשונה טרול. זה הולך להיות מעניין. חבר שלי בהחלט יהיה מופתע. מואהאהאהאהאה!!!
בקיצור, אחלה סרט, אחלה ביקורת, ויופי של לינקים לכבוד שבת.
בברכת דביבונים מעופפים לכולם –
הנערה הפויקלותרמית בהכנות לקראת שינה מוקדמת או יציאה מתישה. עוד לא החלטתי.
One Ring to Rule Them All (כה''ב)
תגיד, ניסית לעשות רפרנס לדילברט, או שזה יצא לך בטעות?
סרט מפוספס ווולגרי
לשים בדיחות גסות כרקע להומור אמיתי וקצת יותר מתוחכם, זה בסדר; בדיחות גסות סתם ככה, כדי ליצור פרובוקציה – זה לא בסדר. לכן עזבתי את הסרט באמצע הקטע עם החמור כי זה היה סתם מגעיל, הרגשתי שאני צופה בסרט מסדרת אמריקן פאי.
מה שכן, תחילת הסרט הייתה מצוינת. אליאס פשוט שולתתת (ומוכר לי מאיפשהו), הסצנה על שר הטבעות קורעת מצחוק ורוזריו דוסון אכן חמודה.
רק חבל שלקראת הסוף הסרט מאבד את עצמו והופך את הצפייה לבלתי נסבלת.
החמור בהחלט עלול להיות קצת מיותר.
אבל הפרובוקציה וההגזמה היו במקום, ובכלל, בסרט הראשון הרגשתי שההומור מופרע ומשולח רסן, אבל לא בצורה שהוא צריך להיות.
ופה הגסויות והטירוף היו במקום, ובסצנת החמור באמת לא ראו משהו רציני, זה סתם היה מאוד מאוד מאוד מצחיק ובוטה כאחד. ומה שהיה מצחיק זה התגובות של כולם.
תראה, זה לא שלא ציפיתי להומור גס,
אבל בסרט הראשון הוא היה פחות מאולץ ויותר טבעי. הרגשתי שבסרט השני קווין סמית' ניסה לדחוס כמה שיותר בדיחות גסות לפה של רנדל, כי זה מגניב! לא.
ועכשיו כשאני חושבת על זה, "דוגמה" זו דוגמא (
) מצויינת לאיך צריך לשלב בדיחות גסות בסרטים. שם התסריט מהלך על הגבול הדק בין גועל-נפש לגאונות, בעיקר כי יש שם גם הומור "רגיל" וחכם.
עד כמה קריטי לצפות בראשון?
אני שוקל ללכת עם מישהי שלא ראתה אף סרט של קווין סמית' מלבד "דוגמה", והפיסקה לגבי כמות הרפרנסים לסרטים הקודמים שלו נראית לי מדאיגה (גם כמה פסקאות אחרות, בעצם, אבל אני שומר על אופטימיות כי אהבתי סרטים שלו שלא היו כאן פופולריים במיוחד).
האם אי צפייה בסרט הראשון, או בשאר הסרטים שלו, צפויה לפגוע משמעותית בהנאה ולהוביל אותי אל דוכן הנאשמים בגין בחירת סרטים גרועים?
הבהרה קטנה -
הרפרנסים לסרטים קודמים מדאיגים אותך, אבל הרפרנסים לסקס עם חמורים לא מדאיגים אותך?
לא היה אזכור לסקס עם חמורים בביקורת
ואם התייחסת לתגובות, אז יכול להיות שפיספסתי.
אחרי שצלחתי את "אחי, דפקו אותך" אני לא ממש מוטרד מזה באופן אישי, אבל יכול להיות שהיא לא כ"כ תאהב את זה.
תראה...
הרפרנסים הם בעיקר בונוס. מאוד תהנה אם תצליח למצוא את כולם (או רובם), אבל גם אם לא מעריכים עד כמה סיקוונס פתיחת הסניף של Moody's זהה לפתיחת החנות מהסרט הראשון, עדיין לא סובלים ממנו במיוחד. וזה לא שאי אפשר להבין את העלילה אם לא רואים את הסרט הקודם.
אם זה עוזר,
אני ראיתי את הראשון יום אחרי שראיתי את השני.
וזה לא פגע לי בהנאה, להפך, זה רק עזר לי יותר להנות מהראשון.
זה סוג של "ממנטו"- אתה מבין חלק מהבדיחות כשאתה הולך אחורה.
זה יכול להיות מעניין.
כתבת את ה''מה יהיה'' ל''ג'רזי גירל'' ולא ראית?
למה אתה מחכה?
נראה לי שהטרנספורמציה שלי
היתה בין כתיבת ה"מה יהיה" ליציאה של הסרט. בכל מקרה, הבנתי שלא הפסדתי הרבה.
אולי זה גם הזמן להחליף את הניק ניים הזה סוף סוף…
נו, באמת!
יודע שעל טעם ועל ריח וכל זה, אבל סצנת הפורץ' מאנקי גרמה לי לבכות מרוב צחוק.
זה היה פשוט תזמון קומי משובח.
אני פשוט חושב שזה היה כיף.
פעם נדירה מזה הרבה סרטים שישבתי בקולנוע ופשוט לא רציתי שהסרט ייגמר.
חשוב לי להבהיר משהו
במהלך השנים היו נסיונות לטעון שיש איזו שהיא מלחמה בין ברודי ורנדל על דמות החולת קומיקסים חסרת הפוליטקלי קורקט. תמיד טענתי שרנדל לוקח בגדול ואני גאה להגיד שקלרקס 2 מוכיח אותי בגדול. ג'ף אנדרסון, למרות שהוא שחקן גרוע, הוא הליהוק הגדול ביותר של הסרטים של סמית', לטעמי, והוא מצחיק ברמות שאני מרגיש שזה לא הוגן שנותנים את כל הצומת לב לג'ייסון לי וג'יסון מיוז.
זהו. רק רציתי לציין את זה.
כאמור, לדעתי הסרט גדול ומפיל מצחוק
מזמן לא צחקתי כל כך בסרט.
גם מבחינת המשחק הכל נראה לי די סביר פלוס מינוס.
הדבר היחיד היחיד שהפריע לי הוא:
טטטטט-טם:
בן אפלק ב-2 שניות מסך של אובר-אקטינג מ-ח-ר-י-ד!
מה זה זה?
חוץ מה-2 שניות האלו, הסרט פשוט הורס מצחוק בעיני.
קלרקס הראשון
הוא הסרט האהוב עלי בכל הזמנים. אני לא בטוחה שהייתי נהנית בשני אפילו קצת אם לא הייתי כל כך אוהבת את הראשון. למרות שבאמת הפתיע אותי כמה קצת (יחסית) רפרנסים היו לראשון, או לשאר הסרטים (אפילו בג'יי וסיילנט בוב סטרייק באק היו הממממון!).
אגב – מישהו יודע אם יש משהו אחרי הכתוביות? איזו סצינה מוסתרת או משהו?
קלרקס הראשון
יש את השמות של כל "החברים" של קווין סמית בMY SPACE
בקשר לסרט
סרט מצחיק חבל על הזמן, הבעיה זה שאתה לא מרגיש כמו בסרט רגיל אלא כמו בסרט דוקומנטרי, שהמנגינות לא תמיד לוקחות חלק בסצינה, והסצינות נמשכות הרבה זמן..
בכל מקרה זה סרט על כלום כמו הראשון אבל שניהם מצחיקים ברמות! (בעיקר הראשון)
אחלה סרט
סרט שחובה לראות ללא תרגום
הדיאלוגים שנונים ומצחיקים
לא לבעלי הומור גבוה , מצוין לאנשים שנקרעים מצחוק שמשהו נופל ברחוב…..
מתחיל טוב ממשיך מצויין נגמר חרא (לא מושלם…)
מה שמדאיג אותי
זה לא הסרט, שהיה אגב אחד מהגרועים שראיתי בחיי ולא רק בסקאלה שכוללת את סרטי קוין סמית'. מה שמדאיג אותי זה שאנשים אהבו את הסרט. אנשים צחקו בו כשראיתי אותו בעוד שאני צפיתי בו פעמיים (פעם אחד עם מרחיבי תודעה, אקמול וכו' בשביל לראות אם זה יעזור – זה לא!) ופעמיים רציתי לעזוב באמצע. אלוהים אדירים! זה לא סרט של קוין סמית'! זה קומדיה רומנטית עם דונקי אקט! סמית' הוכיח סופית שחוץ מבדיחות פלוצים הוא שכח איך לכתוב. הדיאלוגים, ארררגגג… גרועים! הבדיחות צפויות, ישנות, גועליות. המקלדת קטנה מדי והאוצר מלים העברי שלי (ובכל שפה אחרת גם, מרוב זעם לחצתי על Caps lock) קטן מדי, בשביל להסביר כמה אני מאוכזב. מאז מטריקס השלישי לא הייתי מאוכזב כל כך. וזה הרבה. המון.
מדאיג אותי שסרט רדוד כמו סדרת אמריקן פאי, יותר רדוד מג'יי וסיילנט בוב (שלהגנתו לפחות היה מצחיק) זוכה לביקורות טובות. פושרות. משהו. כל דבר פרט לחרם טוטאלי.
והכי נורא, שבאתר של קוין סמתי' אין ביקורות רעות. ולמה זה? כי אי אפשר לפרסם אותן. ניסיתי. ניסיתי מכתובות ומניקים אחרים. חברים שלי ניסו. הוא חוסם ביקורת. קוין סמית' הפך לג'ורג' לוקאס. למעשה, אני לא אתפלא לשמוע שלוקאס ביים את הסרט וסמית' כלוא במחסן בניו ג'רסי, פה חסום, צופה שוב ושוב בסצנות של נטלי פורטמן מנקמת הסית'.
כשיצאתי מהסרט ניהלתי דין נוקב עם חברים על זה שבעצם הסרט, בדיוק כמונו התבגר ובעצם זה משל על החיים בין גיל 14 – 20 ו… (להלן גיל הפלוצים) וגיל ה, נו, חיים האמיתיים. של אלה שעכשיו באמת צריכים להתחתן ולמצוא עבודה.
זובי בעין! רוצים סרט טוב על התבגרות, לכו לראות את הסרט עם דייויד שווימר על כנס בוגרים של תיכון (ועד סוף התגובה אני גם אזכר איך קוראים לו. תקראו את זה של סטיבן קינג. (since you've been gone ככה קוראים לו http://www.imdb.com/title/tt0120135/)
אני זועם, אני רותח ולקח לי שלושה חודשים להוציא את זה.
קראת את The Goon?
כי העינוי שאתה מתאר דומה באופן חשוד למשהו שמופיע בקומיקס הנהדר הזה.
מוכרים בלבד שתיים וקווין סמית' בכלל
קווין סמית' – חוץ ממוכרים בלבד הראשון עושה סרטים מחורבנים להפליא. מוכרים בלבד השני, אין מה לומר עליו מלבד זה שהוא סרט מאולץ. אותה תבנית של הראשון, בדיחות מטופשות ועלילה לא מהודקת בעליל. אני עם קווין סמתי' גמרתי ולא, זו לא שנינות של תרתי משמע.
אני בהלם
(כן, רק עכשיו יצא לי לראות את הסרט.)
מישהו באמת אהב את הסרט הזה ?
ויותר מזה, מישהו שראה סרט אחד לפחות (לא ג'רזי גירל) של קווין סמית' בעבר??
לייק הלו?
זה היה פשוט ביזיון. כ"כ לא מצחיק, סרט נמרח ונמרח ונמרח.. הדיאלוגים הכי מגוכחים שראיתי מאז "יש לה ביצים". פשוט עצוב. ויותר מזה, איזה קריצות ואיזה נעליים? ג'יי וסיילנט בוב היה ענק כי הוא עשה מחוות לכל שאר הסרטים. הסרט הזה לא!
עד שג'ייסון לי לוקח חופשה מ"ארל" ובא, הוא לא היה ברודי/בנקי. מה הקטע בזה??
אררר אני זועם. פשוט לא נהניתי בשיט. כן כן, יש כמה סצינות מצחיקות, אבל הרוב פשוט מנסה בכח להיו מתוחכם ומצחיק ונכשל בגדול.
שפה גסה עד כדי הברקה?
אם מדברים מספיק בגסות זה מבריק? כלומר, אם אני אומר 100 פעמים "זין" במהלך חצי שעה, אני כנראה סתם אינפנטיל, אבל אם אני אגיד את זה 200 פעם – זאת כבר הברקה!
הרגע ראיתי, השלמתי
מצוין. סמית' יודע לכתוב. הומור גס אבל נבון וקורע. ומי שכתב את הביקורת –
סמית' לא יודע לעשות דרמה? טעות. לרדוף אחרי איימי מוכיח זאת. ולא רק.