אני לא יודע שום דבר על כדורגל. אני לא זוכר מה זה בדיוק נבדל, והאמת שזה לא מטריד אותי; אני לא יודע מאיזה צד מניחים את הדשא, ואם אני נקלע למקום שבו מוקרן משחק, אני בעיקר מייחל לכך שבמקום זה הייתי רואה איזה סרט טוב. מצד שני, אני מאוד אוהב את המונדיאל – כלומר, חוץ מהקטע של הכדורגל: הבתים, הדירוגים, התחרות שבסופה נשאר רק אחד. אז ארגנתי לי מונדיאל משלי.
שלום וברוכים הבאים לסינמונדיאל הראשון של עין הדג, תחרות שבה 32 מהבמאים הגדולים, האהובים והמשפיעים בעולם יתחרו על ליבו של הקהל – אתם – בשורה של תחרויות אחד-על-אחד חסרות רחמים. מבנה התחרות זהה בדיוק לזה של המונדיאל האחר – זה שבו משחקים כדורגל: הבמאים מחולקים ל"בתים" של ארבעה, ויתחרו זה בזה; שני הבמאים שיגיעו למקומות הראשונים בכל בית יעלו לשמינית הגמר – ומשם כבר אין חזרה: כל משחק הוא המשחק המכריע. מי שמפסיד – עף. המתחרים ינופו עד שנגיע לגמר, בו נגלה מיהו הזוכה, ומחזיק גביע עין הדג למשך ארבע השנים הקרובות לפחות. התחרות אינה הוגנת, אבל ככה זה בכדורגל, לדרבי חוקים משלו. או משהו.
יום 14 (סגור)
יום 13 (סגור)
יום 12 (סגור)
יום 11 (סגור)
יום 10 (סגור)
יום 9 (סגור)
יום 8 (סגור)
יום 7 (סגור)
יום 6 (סגור)
יום 5 (סגור)
יום 4 (סגור)
יום 3 (סגור)
יום 2 (סגור)
יום 1 (סגור)
איך נבחרו המשתתפים?
מטרת הסינמונדיאל היא לבחור את הבמאי העכשווי הפופולרי ביותר. אבל מה פירוש "עכשווי"? כדי לעמוד בתנאי הסף של כניסה לתחרות, על במאים לעמוד בשני תנאים:
א. הבחירה היא על פי גוף עבודה של במאי, ולא על פי סרט בודד; לכן כדי להיכנס לרשימה על הבמאים להיות בעלי "גוף עבודה" – כלומר, פילמוגרפיה הכוללת שלושה סרטים לפחות.
ב. להיות במאים פעילים כיום: אנחנו לא בוחרים כאן את הבמאי הטוב ביותר בכל הזמנים, ולא תתבקשו להתלבט בין בילי וויילדר לבין צ'רלי צ'פלין. במאים מתים, או כאלה שסתם יצאו לפנסיה, אינם משתתפים. התנאי להשתתפות: להוציא סרט אחד לפחות להפצה רחבה במהלך חמש השנים האחרונות.
מבין הבמאים הכשירים, השיקול בבחירת 32 המתחרים היה הפוטנציאל שלהם בתחרות המודדת את הפופולריות בקרב גולשי עין הדג. לשם כך נשקלו התוצאות שלהם בתולדות סקרי סיכום השנה של עין הדג, כמו גם הישגיהם בתחומים אחרים, כמו פרסי אוסקר וציונים ב-IMDb.
מהם חוקי המשחק?
32 הבמאים חולקו לשמונה בתים. בכל אחד מהם, כל זוג במאים יעלה למגרש יחד כדי להתחרות בסקר אחד-על-אחד. הבמאי הזוכה בסקר יקבל שלוש נקודות; הבמאי המפסיד – 0. במקרה של סקר שיסתיים בהפרש של 5 קולות או פחות לכאן או לכאן, התוצאה תיחשב ל"תיקו" וכל אחד מהבמאים יקבל נקודה אחת. במקרה של מספר נקודות זהה, העדיפות בדירוג בטבלה תינתן לבמאי שמספר הקולות הכולל שקיבל בסקרים שבו השתתף היה הגדול יותר.
כל אחד מהסקרים יישאר פתוח למשך לא יותר (ואולי פחות!) מ-24 שעות, וייסגר ללא התראה מוקדמת.
לאחר סיום כל משחקי שלב הבתים, המועמדים יוצלבו למשחקי שמינית הגמר, בהם כל במאי שהגיע למקום ראשון בבית כלשהו ישחק נגד במאי שהגיע למקום שני בבית אחר. למשל: הזוכה בבית א' ישחק נגד הסגן של בית ב'; הזוכה בבית ב' ישחק נגד הסגן בבית א', הזוכה בבית ג' ישחק נגד הסגן בבית ד' וכו'. הזוכים בשלב שמינית הגמר ימשיכו אל רבע הגמר, וכן הלאה – עד למשחק הגמר.
שימו לב, בשלב זה אין תיקו. אפילו קול אחד יכול להכריע את המשחק לכאן או לכאן.
מילה על התנהגות ספורטיבית: אתם רשאים להצביע פעם אחת. במקרה של חשד כלשהו להצבעות כפולות, משולשות, מחומשות, מעושרות וסתם לא כשרות, הועדה המארגנת של התחרות – אני – רשאית לפסול, להסיר ולמחוק כל קול שאפילו הסתכל עליה עקום.
טירוף? זוהי ספרטה, רבותי.
שיהיה לכם סינמונדיאל שמח ושהבמאי הטוב יותר ינצח. יש לכם כמה החלטות קשות מאוד לעשות בחודש הקרוב.
אלה הם הבתים:
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | סטיבן ספילברג | 9 |
| 2 | דארן ארונופסקי | 6 |
| 2 | טים ברטון | 3 |
| 4 | לארס פון טרייר | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | האחים כהן | 9 |
| 2 | הייאו מיאזאקי | 6 |
| 3 | פול גרינגראס | 3 |
| 4 | פארק צ'אן ווק | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | קוונטין טרנטינו | 9 |
| 2 | מרטין סקורסזה | 6 |
| 3 | גיירמו דל טורו | 3 |
| 4 | קתרין ביגלו | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | אדגר רייט | 7 |
| 2 | קלינט איסטווד | 5 |
| 3 | מתיו ווהן | 4 |
| 4 | ג'וס ווידון | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | דיוויד פינצ'ר | 9 |
| 2 | בראד בירד | 6 |
| 3 | ווס אנדרסון | 3 |
| 4 | יוסף סידר | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | כריסטופר נולאן | 9 |
| 2 | ג'יימס קמרון | 6 |
| 3 | דני בויל | 3 |
| 3 | וודי אלן | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | אלפונסו קוארון | 9 |
| 3 | פיטר ג'קסון | 6 |
| 3 | דייויד או. ראסל | 3 |
| 0 | פדרו אלמודובר | 0 |
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | ספייק ג'ונז | 9 |
| 2 | רידלי סקוט | 6 |
| 3 | מישל גונדרי | 3 |
| 4 | פול ת. אנדרסון | 0 |
נהדר!
בתור מישהו שהמונדיאל לא יכול לעניין אותו פחות (הם אפילו לא עפים על מטאטאים!), זו בהחלט יוזמה מבורכת. רק אתמול מצאתי את עצמי צופה במשחק הפתיחה עם חברים בזמן שאני חושב כמה עדיף היה לראות הסרט (השיחה הייתה משהו כמו "בא לכם לראות ג'אמפ סטריט?" -"מה קרה לך, יש משחק פתיחה של המונדיאל!" -"אה…זה היום?"). אז כן, זה נשמע הרבה יותר מעניין. May the odds be ever in our favor וכו'.
נ.ב. בית ד' FTW!
Thank you!
כבר ניהלתי ויכוח סוער עם חברי על כמה קווידיץ' יותר מעניין מכדורגל. שמח שיש עוד מישהו שחושב כמוני.
למעשה, באופן וירטואלי, מתרחש בתקופה זאת גביע העולם בקווידיץ' 2014
(למי שזוכר, זה הוזכר ב"גביע האש")
https://www.facebook.com/hashtag/quidditchworldcup
אני מניח שזה המשך של הבדיחה שרולינג שמה בספר המקורי*,
אבל גם בטורנירים דמיוניים אנגליה לא עוברת את הבתים :)
* לא זוכר במדוייק, אבל משהו לגבי זה שאנגליה לא עברה את המוקדמות לגביע העולם בקווידיץ' 94, וששאר הנבחרות הבריטיות מלבד אירלנד מתרסקות מוקדם. כנראה בדיחה על הלוזריות שלהם בגביע העולם וספציפית על אי ההעפלה למונדיאל 94'.
כריסטופר נולאן וג'יימס קמרון
באותו בית? זה יהיה יותר מעניין מהמשחק של אנגליה ואיטליה אפילו!
אני מוכן לשים כסף
שנולאן לוקח את זה בהליכה.
בשבילי זו בחירה ממש קשה.
(ל"ת)
עבורי, בית ג׳ זה בית המוות
איך אפשר לבחור? זה אכזרי.
עבורי זה בית ג', שני במאים שאולי נעלמו בשנים האחרונות אבל עדיין ענקיים פלוס שני במאים שגדולים עכשיו
אני כבר מריח שערוריית שיפוט במשחק הפתיחה
מה קורה אם יש תיקו בשלבי הנוקאאוט? עושים הארכה ופנדלים?
ואני בשביל השעשוע
כבר חיפשתי את מייקל ביי בטבלאות.
אפשר הצעה לשנים הבאות?
בפיפא יש דירוגים לכל קבוצה-דירוג א', ב' ג' ד'.
ככה שבשלב הראשונות לא כל הקבוצות הגדולות נפגשות בבית אחד ובבית שני רק קבוצות חלשות(יענו בכל בית יש קבוצה אחת מכל דירוג).
לפי דעתי, אתה צריך לעשות את זה גם במשחקים שלך, כי אז, לא יכולו להיפגש כל הבמאים הגדולים באותו בית, לפי דעתי זה די קרה במספר בתים פה בעוד במאים יותר חלשים נפגשו בבתים אחרים מה שמוריד את ההגינות של המשחק
זה בדיוק מה שנעשה כאן.
כדי לקבוע את הבתים, חילקתי את 32 הבמאים לארבעה "דרגים", ולכל בית נכנס במאי אחד מכל דרג.
הבעיה, כמובן, שבהיעדר "משחקים קודמים", החלוקה לדרגים לא נעשתה על פי נוסחה מוגדרת וקשיחה כלשהי, אלא על פי הערכה אישית שלי על מידת הפופולריות של כל אחד מהמשתתפים (המבוססת בחלקה, כפי שכתבתי, על הביצועים של כל הבמאים בסקרי סיכום השנה). לא רק שההערכה הזאת לא בהכרח נכונה, אני במידה רבה *מקווה* שהיא לא נכונה – הרי אם הייתי יכול לחזות במדויק בדיוק מי פופולרי יותר ומי פחות, לא היו שום הפתעות כאן והתוצאות היו כולן ידועות מראש.
בסופו של דבר, הבחירה היא הרי העדפה אישית, ובהחלט ייתכן שבבית אחד יקובצו במקרה כמה מהבמאים הנערצים עליך ביותר, ובית אחר יהיה מבחינתך שומם – ולגבי אדם אחר, המצב יהיה הפוך. זה תמיד ככה, גם בפיפ"א.
אתה מיתכוון שהדרגים נקבעו על ידי הנתונים שהראת למעלה ללמה הם נכנסו בכלל ל32?
אם כן, אז קודם כל מעולה וככה גם אני חשבתי אז אני שמח שאנחנו באותו ראש.
לי אישית, אבל רק אישית ולא ביקורת או משהו, עדיין צורם בית א', גם על פי הנתונים שהזכרת אני לא מבין איך שפילברג, ברטון, דארן ופון רייטר באותו בית, כנראה שזה לא סתם, אבל אם נשכלל שלושה מהם זכו בעין הדג, לכולם בדכ ציונים גבוהים ב-IMDB ולמעט ברטון לכולם יש מלא פרסים ברזומה מאוד מוזר לי שהם באותו בית, אבל שוב זו רק הרגשה אישית וברור שאנשים אחרים יגידו ששפילברג וברטון(למשל) עוברים בלי למצמץ.
דבר אחרון, תודה רבה על התשובה ואני, כמו שכבר אמרתי, שמח שככה השיטה עובדת.
יופי :)
לא הבנתי למה אתה מתכוון בכך ששלושה מבין במאי בית א' זכו בעין הדג: מבין הארבעה יש רק אחד (ארונופסקי) שסרט שלו נבחר לסרט השנה בעין הדג. שלושה מהם הכניסו סרטים לעשיריות השנתיות, אבל זה נכון כמעט לגבי כל אחד מ-32 המשתתפים.
צודק,
ניסוח לא נכון, "בזכייה" התכוונתי שהם "חזקים" בעין הדג, יענו היו בעשרייה הרבה פעמים יחסית לשאר.
יכול להיות שזו גם טעות כי יש לי אהבה גדולה יותר לבמאים, אז אני יותר הסתכלתי להצלחות שלהם, מה שלא נראה לי, אבל יכול להיות.
באמת איפה גאי ריצ'י?
(ל"ת)
מה באמת איתו?
הוא עומד בתנאים ויש לו שניים ב250 של imdb?
אל תשאל איזה טירוף הלך במוקדמות
כסאח שלא יאומן. כרטיסים אדומים. שערוריות שיפוט.
מספר המקומות הוא מוגבל, ובהכרח יהיו שמות גדולים וחשובים שיישארו בחוץ; לא משנה מי היה נכנס, תמיד היה על מי להתלונן שלא נכנס (ואני יכול לשלוף לך בקלות עוד עשרים שמות ש"איך ייתכן שהם לא כאן"). השיקול העיקרי היה: עד כמה יש לבמאים סיכוי להתחרות בכבוד בתחרות. אם אוליבר סטון, למשל, היה נכנס למונדיאל, אני מעריך שהוא היה הבדיחה של התחרות. הוא היה נכתש, נרמס ונמעך.
(מילוש פורמן, אגב, לא עומד אפילו בתנאי הסף: הוא לא הוציא סרט בחמש השנים האחרונות. לפחות לא סרט שמישהו ראה).
אוליבר סטון
היה נכתש? מדוע ככה??
כי הוא במאי איום ונורא, זה למה
תזכיר לי מה הוא עשה ב… עשור האחרון? "אלכסנדר", "מגדלי התאומים", "בלי חוקים"? זוועות. את "וול סטריט 2" לא ראיתי, אבל אני מאוד בספק אם הוא היה מתקן את הרושם. הסרטים הגדולים של אוליבר סטון נמצאים בעברו – וגם הם לא היו כל כך גדולים.
לא אהבת את פלאטון ו-JFK?
(ל"ת)
אצלי JFK עורר תגובת-בחילה
אחת הפעמים המעטות שבהן סרט הצליח לעשות לי את זה בעיקר בגלל המסר שלו יותר מכל דבר אחר.
אתה צודק על העשור האחרון המכפיר
אבל בל נשכח את העבר. פלאטון JFK נולד בארבעה ביולי, יום ראשון הגדול, רוצחים מלידה. לא מבייש כלל.
אני דווקא הכי מאוכזב ממחסורו של קרוננברג
(ל"ת)
מקרינים את המשחקים בפאבים נבחרים?
(ל"ת)
האהבה הכי גדולה שלי משתלבת עם אהבה חדשה שמצאתי לא מזמן, נהדר!
(כן, אפשר גם להיות איכותי ולאהוב סרטים קולנוע עד עמקי נשמתך וגם להיות ברברי ולאהוב את המשחק הזה שבו 22 חוליגנים רצים אחרי כדור, זה לא סותר).
אז כל מי שאוהב כדורגל הוא ברברי?
(ל"ת)
נו באמת, זאת בדיחה אם לא הבנת.
(אתה מדבר עם אדם שבעצמו קפץ הרגע בגלל השער הזה של ואן פרסי). כנראה הייתי צריך לכתוב את זה במרכאות.
לא היה ברור מספיק, טוב שהסברת
(לא ציני)
פישלר, אתה השתגעת לגמרי.
(ל"ת)
הגרלה "מקרית", עלק
בית ד' זה "בית המוות"! ג'וס ווידון, מתיו ווהן ואדגר רייט באותו בית???שערורייה! משחק מכור!
תמיד טענתי שאיגוד הבמאים הוא הארגון המושחת ביותר בעולם (גם ג'ון אוליבר אומר את זה!).
כל משחק של ווידון הולך להיות מכור.
קלינט איסטווד ישלח כדור שבבירור יעבור את הקו, אבל השופט לא יחשיב את זה. ווידון יזייף פציעה ברחבה של מת'יו ווהן ויקבל פנדל לא מוצדק. ווידון ינגח לאדגר רייט בחזה ואפילו לא יקבל צהוב.
אז עד עכשיו
הבתים שעליהם נטען שהם בתי מוות הם: א' ג', ד', ו' ו-ז'. ולטעמי האישי, הבית הכי קשה הוא דווקא ח'. אנדרסון, ג'ונז וגונדרי? איך בדיוק אנחנו אמורים לוותר על מישהו מהם?
עכשיו רק צריך שמישהו יגיד את זה על ב', וה'. יש מתנדבים?
אבל זה התנדבות המוות!
איך אני אמורה לבחור בין להתבכיין על בית ב' או בית ה'???
בית ח' ממש קל מבחינתי
אני לא אוהב את הסגנון של פול תומס אנדרסון ורידלי סקוט לא עשה סרט שאהבתי כבר יותר מעשור. בקרב בין מישל גונדרי לספייק ג'ונז, אני מעדיף את ג'ונז, אבל רוצה גם את גונדרי בשלב הבא.
ווס אנדרסון לוקח בהליכה את בית ה' ,לא?
בית ח' לדעתי הוא גם בית המוות …
אף אחד עדיין לא אמר את זה על בית ח'?
אז נראה לי שאני ארים את הכפפה. בית ח' הוא הבית היחידי שעדיין אין לי מושג למי אני עומד להצביע בו. וההתלבטות היא לא בין שניים, ואפילו לא שלושה. כל אחד מהארבעה יכול להיות הבחירה שלי כרגע.
התכוונתי לה'! בית ה'!
בבית ח' אין שאלה – פול ת. אנדרסון all the way.
צודק ב-100 אחוז
אני מבין את הקשיים שיש בבתים האחרים, אבל בית ח שבר אותי לרסיסים.
לא משנה מי יעוף שם אני אבכה כמו ילדה.
טוב, אז נראה לי שאני אגיד.
בית ה' מטורף. הבמאי הישראלי הכי טוב שפועל היום, במאי שיצר 3 יצירות מופת של אנימציה + סרט האקשן ההוליוודי הגנרי הכי טוב של 8 השנים האחרונות, אחד הבמאים המסוגננים והייחודיים ביותר בסביבה ולקינוח דייוויד פינצ'ר, הבחור שחתום על דברים מושלמים כמו פייט קלאב, שב7ה חטאים והרשת החברתית. לעזאזל.
בעזרת השם אהרון קשלס ונבות פפושדו יגיעו למונדיאל הבא בתור הישראלים וגם יגיעו יותר מהבתים אני מאמין ( בלי להעליב את יוסף סידר אבל ברצינות הוא כנראה לא ידיע רחוק )
הם לא מתמודדים
הם עשו רק שני סרטים בינתיים (מי מפחד מהזאב וכלבת), דרישות הסף להתמודדות זה לפחות שלושה סרטים.
אופס, לא שמתי לב שכתבת הבא
אפשר למחוק את שתי התגובות האלו
לגמרי. המשחק אדיר, אבל בית ד' יגרום לי לבכות.
אגב, "גוף היצירה" כולל סדרות טלוויזיה?…
רד פיש - תודה!
(ועל זה שלא הכנסת את ריאן ג'ונסון נתחשבן בסינמונדיאל הבא)
נעשה עסק:
אם עד 2020 ריאן ג'ונסון עושה עוד סרט אחד ברמה של "לופר", הוא נכנס לסינמונדיאל הבא עם פרחים ותרועת חצוצרות.
למה לא עד 2018?
צ'והן מו – קטנוני מאז 1980
אה, כן. 2018.
מתברר שכישורי החשבון שלי לא מדהימים.
סגור
אני מוכן לשים עליו את הכסף.
אגב, הפרק השלישי לפני הסוף בשובר שורות – והטוב ביותר בכל הסדרה – היה לחלוטין בסטנדרטים של לופר, והוא ביים אותו, כך שבקצב הזה הוא בהחלט הולך להופיע בסינמונדיאל הבא.
וזה יהיה ב2018, לפי החשבון שלי:)
רגע, יש פה טענה
שבריק והאחים בלום הם לא יצירות מופת? אני צריך להבין אם להכין את הלפידים והקלשונים או לא.
שנייה אחת עם הלינץ'
בריק מקורי, שנון, מפתיע ומבטיח.
הנוכלים בלום וירטאוזי, כיפי, שובה לב ומבולגן.
לופר הוא יצירת מופת. מא' ועד ת'. אני מאמין שהסרט הזה יקבל מעמד הרבה יותר קנוני במהלך השנים. הוא פשוט סרט גדול.
יתירה מזאת,
יש פה במאי שהולך ומשתפר מפרויקט לפרויקט, בצעדי ענק. וכשהוא יהיה הבמאי הכי מצופה בעולם, אני מדבר בסטנדרטים של טרנטינו, נולאן וספילברג – אני רק אעשה קופי-פייסט לעמוד הזה ואטבול באמבט חמים בארומת "אמרתי לכם"
תרחיש קלוש מאוד, אבל אפשרי
אם "וורקראפט" יעשה לסרטים שמבוססים על משחקים את מה ש-"שודדי הקאריביים" עשה לסרטים שמבוססים על אטרקציות, נראה גם אותו בהתמודדות ב-2018.
ויש להבהיר שאתה מדבר על דאנקן ג'ונס.
(הייתי צריך ללכת לבדוק שלא התבלבלתי, ושריאן ג'ונסון לא מביים את "וורקראפט").
כן, השם נשמט לי מההודעה.
(ל"ת)
ראיתי איזו הודעה במרשתת,
נראה לי שהעסקה שלנו עומדת להצליח:
http://www.fisheye.co.il/rian_johnson_star_wars/
פאק בית ד'
(ל"ת)
שאלה לגבי סדר ומבנה המשחקים בשמינית:
האם זה יילך לפי מבנה כזה:
ראש בית א' – סגנית בית ב'
ראש בית ג' – סגנית בית ד'
ראש בית ה' – סגנית בית ו'
ראש בית ז' – סגנית בית ח'
ראש בית ב' – סגנית בית א'
ראש בית ד' – סגנית בית ג'
ראש בית ו' – סגנית בית ה'
ראש בית ח' – סגנית בית ז'
(מה שמשתמשים בו במונדיאל האמיתי על מנת למנוע משתי משתתפות שהיו ביחד באותו בית מלהיפגש שוב עד הגמר)
או שזה יהיה
ראש בית א' – סגנית בית ב'
ראש בית ב' – סגנית בית א'
ראש בית ג' – סגנית בית ד'
ראש בית ד' – סגנית בית ג'
ראש בית ה' – סגנית בית ו'
ראש בית ו' – סגנית בית ה'
ראש בית ז' – סגנית בית ח'
ראש בית ח' – סגנית בית ז'
(הדבר שאנשים רבים נוטים להתבלבל ולחשוב שככה הטורניר הולך, אבל אז זה מבאס כי שניים שעלו מאותו בית יכולים להיפגש שוב כבר ברבע הגמר)
זה יילך בדיוק לפי מבנה המשחקים במונדיאל.
(ל"ת)
טוב עכשיו יש לי הרבה שיעורי בית לקראת המונדיאל ..
(ל"ת)
אוף, אבל...
ראיין ג'ונסון….
כמו כן, בטעות הצבעתי בלי להיות מחוברת, האם ההצבעה תיחשב או שעליי להצביע מחדש? (חלילה לא אנסה הצבעה כפולה בלי אישור)
יאללה גרמניה!
אה, טורניר לא נכון. טוב, גם זה נשמע מעניין![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אש"כ?
נו כן, תמיד יש כאלה שצריכים להישאר בחוץ, אבל לי אישית קשה לראות טורניר כזה בלי ג'ון לאסטר.
נכון, בשנים האחרונות הוא עשה בעיקר את מכוניות, אבל האיש הזה בכל זאת הקים את פיקסאר – האולפן הכי מצליח בהיסטוריה, כתב וביים את שני סרטי צעצוע של סיפור הראשונים (וכתב את השלישי), יצר גם את באגלייף, היה מעורב באופן משמעותי בכל סרטי פיקסאר, ואז חזר לדיסני כדי להנהיג אותה לעידן חדש, עם רצף הצלחות קופתיות וביקורתיות אדיר (אין מה להשוות בין דיסני של לפני ואחרי לאסטר).
אם לטים ברטון יש מקום בטורניר הזה בזכות הצלחות העבר ולמרות ההווה הלא ממש מוצלח, בטוח שגם לאסטר יכול. אפילו אם זה למשל על חשבון בראד בירד, שכבודו במקומו מונח אבל גוף העבודות הקולנועי שלו (ענק הברזל, משפחת סופר על, רטאטוי ומשימה בלתי אפשרית 4) לא גדול משל לאסטר, למרות כל ההייפ.
נ.ב.
גם לפיטר לורד וניק פארק (AKA אולפני אארדמן) מגיע להיות כאן.
וואלס וגרומיט (זוכה האוסקר), צ'יקו ראן, פיראטים, כמה עשרות סרטים קצרים, קליפים אדירים וסדרות מצוינות, והקמת אולפן האנימציה הלא-אמריקאי המצליח בעולם, אמורים בעיניי להספיק. אבל אולי זה רק אני.
אם זה תלוי בי, הייתי אפילו יוצר "בית אנימציה" שכולל את מיאזאקי, בירד, לאסטר ולורד&פארק.
אבל הטורניר הזה הוא של במאים מול במאים.
ג'ון לאסיטר ביים חמישה פיצ'רים, ורק שניים מהם באמת נחשבים לסרטים אהובים ממש (שני הסרטים הראשונים של צעצוע של סיפור). הוא אושיה קולנועית משכמה ומעלה, אבל הוא לא בהכרח במאי חשוב.
לא מסכים
לאסטר הוא אולי לא הבמאי הכי מוצלח בטורניר הזה, אבל הוא בטוח לוקח למשל את פול גרינגראס, דייויד או. ראסל או יוסף סידר (עם כל הכבוד וההערכה).
ברצינות רגע: מישהו רואה קרב ראש בראש של לאסטר נגד גרינגראס שבו גרינגראס מנצח?
מבחינתי אגב, לאסטר לוקח כבמאי גם את בראד בירד. עם כל הכבוד לראטטוי, משפחת סופר על וענק הברזל, אני אישית חושב שסרטי צעצוע של סיפור אוכלים את השלישיה הזאת בלי מלח, וגם באגלייפ סרט בכלל לא רע.
וחוץ מזה, גם אם זה סקר של במאים בלבד, אי אפשר להתעלם מכך שלאסטר פחות או יותר המציא את האנימציה התלת-מימדית, הרים את האולפן הכי מצליח בעולם ואחראי לתחיית האנימציה הקולנועית אחרי שנות הדשדוש הארוכות של דיסני בתחילת הניינטיז. התחרות כאן היא לא של סרטים אלא של אנשים, ואם שופטים את מידת ההשפעה של לאסטר האיש על אמנות הקולנוע, הוא אמור לא רק להשתתף בטורניר, אלא להגיע לגמר.
זו רק דעתי כמובן. יבואו אחרים ויגידו שגרינגראס הוא סטורי-טלר טוב יותר, שסידר השפיע יותר על אמנות הקולנוע או שדייויד או. ראסל יוצר ויזואלי מעניין יותר. זכותם המלאה להחזיק בדיעותיהם המשונות והשגויות![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל חלק גדול מההישגים האלה
הם הישגיו כמפיק יותר מאשר כבמאי. אין כל קשר בין הרמת האולפן הכי מצליח בעולם לבין יכולתיו כבמאי קולנוע.
"…אחראי לתחיית האנימציה הקולנועית אחרי שנות הדשדוש הארוכות של דיסני בתחילת הניינטיז"? מה!? איזה דשדוש היה לדיסני בתחילת שנות התשעים. להיפך, כש'צעצוע' הראשון יצא הם היו בפסגת העולם עם תור הזהב הכי מוצלח שלהם ורק שנה אחת אחרי שהוציאו את הסרט הכי טוב והכי רווחי שלהם ('מלך האחריות').
אני לא אומר שלאסיטר אינו במאי טוב. הוא מצוין. ובהחלט הייתי מבין אם הוא היה בסקר, אבל הוא לא מספיק טוב בשביל שהכללתו בסקר תהיה בגדר חובה (לדעתי). שני סרטי 'צעצוע' היו מעולים אבל ממש לא ברמה של אף אחד מסרטיו של בראד (או של "הערת שוליים" אם כבר השוות לסידר. אבל אני מסכים שהוא טוב יותר מגרינגראס).
סליחה, אמצע שנות התשעים
תור הזהב של דיסני הסתיים בערך עם מלך האריות ב-94.
תור הזהב של פיקסאר התחיל עם צעצוע של סיפור ב-95.
ואני אומר שוב: גם כבמאי בלבד, לאסטר לוקח בעיני רבים מהטורניר הזה. אם זה תלוי בי, הוא מגיע למקום טוב באמצע. מעל אדגר רייט ודארן ארונופסקי למשל (למרות שאני מאוד אוהב את שניהם) אבל מתחת לווס אנדרסון ומישל גונדרי (שיש לי חולשה אדירה לסגנונם).
אם מוסיפים לזה את השפעתו הכללית של לאסטר על תעשיות האנימציה והקולנוע, אין בכלל על מה לדבר. הוא נמצא אי שם בטופ, לצידם של ספילברג, טרנטינו, סקורסזה ומיאזאקי.
שיהיה ברור, אני לא בא בטענות או משהו. זו הבחירה של רדפיש והיא לגיטימית כמו כל בחירה אחרת. אני רק אומר שלדעתי האישית לאסטר היה צריך להיות שם.
אמצע שנות ה90 נגמר עידן תור הזהב של דיסני? לא מדיוק, תור הזהב שלהם נגמר עם טרזן ב99
הכל יחסי כמובן
מלך האריות היה השיא של דיסני, והוא הגיע אחרי רצף אדיר שכלל את בת הים הקטנה, היפה והחיה ואלאדין. משם והלאה התחילה ירידה הדרגתית. זה לא שהסרטים של דיסני באמצע/סוף שנות התשעים היו כשלונות מהדהדים, אבל זה כבר לא היה אותו דבר.
אבל במחשבה שניה, יש צדק בדבריכם. הניסוח הקודם שלי לא היה מדויק. זה לא שלאסטר ופיקסאר הגיעו אחרי שנות הדשדוש של דיסני, אלא שהם (בסיוע של דרימוורקס) אלה שגרמו לדשדוש הזה. מהרגע שהפציעה האנימציה התלת-מימדית, החלה שקיעתה (לפחות הקופתית) של האנימציה הקלאסית.
נכון אך לא מדיוק, למעט מלך האריות כל הסרטים כמעט באותו רמה כספית ( לא בהכרח איכותית ), אבל כן אתה צודק שפיקסאר פשוט הצליחו יותר, דראגב זו הייתה אסטרטגיה שלהם, הם חיכו עד מלך האריות( צעצוע כבר היה כמעט מוכן בשנת 92 או משהו) וכמו שאמרתי כבר למטה הם עשו 50 ו50 עם פיקסאר ולכן הם לא הזיקו להם והם קבעו מתי פיקסאר יעלו( פלוס מינוס )
ואם כבר מונדיאל, אי אפשר בלי קצת סטטיסטיקה
אם אתם שואלים אותי באופן אישי, טרילוגיית צעצוע של סיפור הם סרטים הרבה יותר טובים מענק הברזל, רטאטוי או משפחת סופר-על, שזכו להייפ שאני ממש לא מבין.
הלכתי לבדוק אם זה רק אני, וגיליתי שגם ROTTEN TOMATOES ו-IMDB חושבים שלאסטר ובירד הם בערך באותה רמה:
צעצוע של סיפור – 100% בעגבניות! 8.3 בימד"ב.
צעצוע של סיפור 2 – 100% בעגבניות! 7.9 בימד"ב.
באגלייפ – 92% בעגבניות. 7.2 בימד"ב.
ממוצע לשלושת הסרטים המובילים: 97.333% עגבניות. 7.8 בימד"ב.
ענק הברזל – 97% בעגבניות. 7.9 בימד"ב.
רטאטוי – 96% בעגבניות. 8.0 בימד"ב.
משפחת סופר על – 97% בעגבניות. 8.0 בימד"ב.
ממוצע לשלושת הסרטים המובילים: 96.666% עגבניות. 7.966 בימד"ב.
מלבד הסרטים האלה, לאסטר עשה גם את מכוניות 1+2 ובירד את משימה בלתי אפשרית.
בירד ביים גם שני פרקים בסימפסונז (כן, זה הכל, שני פרקים בדיוק) ופרק אחד ב-Amazing Stories. לאסטר לעומתו יצר 9 סרטים קצרים (כולל זוכה האוסקר Tin Toy), ביים סדרת אנימציה אחת, הקים את פיקסאר ושינה את פניה של דיסני.
אבל אנחנו לא שואלים את "עגבניות רקובות",
אנחנו שואלים את גולשי עין הדג, שכבר הביעו דעה ברורה בעניין ב"משחקי גביע פיקסאר". שני סרטי "צעצוע של סיפור" הראשונים לא הגיעו אפילו לשלב ב', "רטטוי" הגיע, "משפחת סופר על" ניצח בטורניר.
http://www.fisheye.co.il/pixar_cup_4/
טוב אבל אל תשכח שכל צעצוע היו באותו בית מה שמאוד מקשה עליהם להתקדם, אולי אם הם היו בבתים שונים עם היו דורסים כמעט את כל מה שמולם חוץ מרטטוי וסופר על( שהגיעו לגמר ).
צודק, אין מה לומר
ועדיין, אני חושב שלאסטר היה אמור להיות שם.
לא בהכרח על חשבון בראד בירד, שהוא באמת (מסיבה שלא ממש ברורה לי) יקיר האתר, אבל בטח על חשבון, נגיד, פול גרינגראס.
רק עכשיו קלטתי
ג'וס ווידון נמצא כאן לכאורה על סמך סרט אחד: הנוקמים. ואני אומר את זה למרות שחיבבתי את סרניטי ומהומה רבה.
אבל בינינו, זה הרי ברור שזה לא נכון. ג'וס נמצא כאן בעיקר בגלל באפי, אנג'ל ופיירפליי. כל נסיון להכחיש את זה יהיה עיוות של האמת.
אם זה ככה, אני לא רואה שום סיבה שלאסטר לא יהיה כאן.
שני סרטי צעצוע של סיפור מול הנוקמים – לא קרב פשוט בכלל לדעתי.
פיקסאר נגד הסדרות של ג'וס – גם בתור צופה אדוק בבאפי ואנג'ל – מצטער, לא כוחות.
טוב, לא ממש קשור אבל ווידון היה אחד מהכותבים של "צעצוע של סיפור" הראשון...
(ל"ת)
טוב, בסדר, אני אשנה את רשימת הבמאים המשתתפים אחרי שהתחרות כבר התחילה
הוא משהו שאני לא הולך להגיד, אז תניח לזה.
ואח"כ אתה מתלונן שאני מגיב בתוקפנות?
אמרתי כבר קודם:
שיהיה ברור, אני לא בא בטענות או משהו. זו הבחירה של רדפיש והיא לגיטימית כמו כל בחירה אחרת. אני רק אומר שלדעתי האישית לאסטר היה צריך להיות שם.
לא התכוונתי לשנות שום דבר בטורניר, רק להציג דיעה. נדמה לי שגם ציינתי כמה וכמה פעמים שזו רק דעתי. לאסטר לא כאן, אז הנחתי שלפחות מותר לי להיות מליץ היושר שלו.
האולפן הכי מצליח בהיסטוריה?
עם כל הכבוד ויש מלא כבוד, האולפן הכי מצליח ( מצליח זה לא סרטים הכי טובים) הוא עדיין דיסני, גם בתקופה של תחילת האלפיים הם היו האולפן הכי מצליח
לא ממש
ממוצע ההכנסות של פיקסאר לסרט (בארה"ב) עומד נכון להיום על 252 מליון דולר.
ממוצע דירוג הסרטים שלהם ב-ROTTEN TOMATOES הוא 89%.
אין אף אולפן שיכול להציג סטטיסטיקה דומה. אפילו לא קרוב.
כמותית, יש כמובן הרבה אולפנים שיצרו יותר סרטים מפיקסאר, ושסרטיהם הכניסו בטוטאל סכומים גדולים יותר. אבל פיקסאר הוא אולפן צעיר יחסית, והוא אף פעם לא התמקד בכמות אלא באיכות.
הכי מצליח, אני מסתכל על הצלחה בלבד, לא על עגבניות רקובות, שדיסני יותר מצליחים, יש להם גם יותר מסרטי אנמיציה כפי שאתה יודע, שודדי הקריביים, כל סרטי מארוול, חצי מכל הכנסה של סרטי פיקסאר( עד הקנייה ב2006 ), מעלי אמרו שפיקסאר יותר מצליחים מבחינה כספית, זה לא נכון
דיסני לא יותר מצליח. דיסני יותר גדול.
לדיסני יש אלפי סרטים, חלקם הצליחו יותר וחלקם פחות. ממוצע ההכנסות של דיסני הוא כמו של רוב האולפנים, איפשהו באיזור של כמה עשרות מליונים לסרט.
לפיקסאר יש בסה"כ 14 סרטים, וכל אחד מהם היה להיט עצום. ממוצע ההכנסות של פיקסאר הוא הגבוה ביותר מכל האולפנים.
האם זה האולפן הכי גדול? לא.
האם זה האולפן הכי ותיק? לא.
האם זה האולפן שמוציא הכי הרבה להיטים? לא.
האם זה האולפן שעשה הכי הרבה כסף? לא.
האם זה האולפן שסרטיו מכניסים בממוצע יותר מכל אולפן אחר? כן.
האם זה האולפן שסרטיו מקבלים בממוצע ביקורות יותר טובות מכל אולפן אחר? כן.
האם זה הופך אותו לאולפן הכי מצליח?
אפשר להתווכח על זה ולמצוא מדדים אחרים, אבל בעיניי בהחלט כן.
אני מאמין שאתה עושה ממוצע אתה לוקח את כל סרטי דיסני לדורותיהם מה שלא יכול לקרות בגלל העובדה שפעם סרטים שעשו 100 מיליון היו הצלחה, אז ממוצע זו לא הדרך.
בו ניקח דרך אחרת בעשרייה של הסרטים המצליחים ביותר בכל הזמנים נמצאים שלושה סרטים של דיסני שאני מעלה בשלוף-הנוקמים איירון מן 3 ופרוזן, לעומת זאת לפיקסאר אין אחד ברשימה ( צעצוע 3 הודח) ולכן דיסני לא אולפן רגיל מבחינת הצלחת סרטיו.
מה גם שאתה שוכח משהו, כל דבר שפיקסאר עושים הולך מבחינה כספית לדיסני ( או 50 50 לפני הקנייה ), ככה שלעולם פיקסאר לא יכלו להרוויח כמו דיסני
כמו שכבר אמרתי, אפשר להתווכח על זה ולמצוא מדדים אחרים
נדמה לי שנימקתי היטב למה אני טוען שפיקסאר הוא האולפן המצליח ביותר.
אתה לא מסכים עם זה – זו זכותך המלאה. יש אינספור דרכים למדוד מושג חמקמק כמו "הצלחה".
מסכים לגמרי ולכן נסיים בזאת( אלא אם יש לך משהו נוסף לומר ואז אני איתך לגמרי ), תודה על תרבות הדיון שהייתה בינינו.
זה מצחיק שאתם דנים "מי יותר מצליח דיסני או פיקסאר?"
פיקסאר היא חלק בלתי נפרד מדיסני, אז היא לא יכולה לעמוד מול דיסני.
אם אתם מדברים על אולפן ולא על חברה (סטודיו פיקסאר מול סטודיו האנימציה של דיסני) אז אפשר להשוות. אבל בהשוואה הכנסתם גם את מארוול להגדרה דיסני, ואם זה כך אז גם פיקסאר היא חלק מדיסני. לכן כל הדיון הזה מיותר
פיקסאר קם כאולפן עצמאי
ועד לפני כמה שנים פעל במנותק מדיסני, למעט בנושא הפצת הסרטים.
גם היום הוא חטיבה עצמאית בתוך דיסני, ומנוהל במנותק מחברת-האם.
למעשה, פיקסאר הוא אחד האולפנים היחידים שפועל עדיין כ"סטודיו" במובן המקורי של המילה: מתחם נדלני עצום שבו פועלים יוצרים ואנשי מקצוע שכירים, עם תרבות ארגונית ייחודית, וצוות קבוע פחות-או-יותר.
ברמה התאגידית פיקסאר הוא היום חלק מדיסני (באותה מידה ש"לוריאל פריז" ו"נסקפה" הם חלק מתאגיד "נסטלה" או ש"יופלה" ו"צ'יריוס" הם חלק מתאגיד "פפסיקו"), אבל מכל בחינה אחרת הוא עדיין אולפן עצמאי.
פיקסאר לא פועל כלל במנותק מדיסני, הוא כפוף למחלקת הסרטים של דיסני
דווקא מארוול היא זאת שפועלת כחברה עצמאית, ודווקא אותה הגדרת כדיסני.
אני אוהב שאנשים מגיבים בלי להתייחס להקשר
ההקשר היה כפול:
לאסטר הקים את פיקסאר (לא לבדו כמובן) + פיקסאר הוא האולפן המצליח בעולם.
האם פיקסאר הוא אולפן עצמאי או לא בימינו זה לא ממש רלוונטי. בין אם הוא פועל במנותק מדיסני או לא, הוא ללא ספק אולפן. והוא ללא ספק מוציא סרטים, שיכולים להיות מצליחים או כושלים. משמע, הוא ללא ספק יכול להימדד בפרמטרים של הצלחה או כישלון.
לדעתי פיקסאר הרבה יותר עצמאי ממארוול, והוא עונה להגדרה "סטודיו" הרבה יותר ממארוול. אני אומר את זה מהיכרות אישית עם דרך הפעולה שלו. אפשר להתווכח על זה, אבל אני לא רואה מה הרלוונטיות של זה לטענות שלי.
גם אם שתי הפסקאות הקודמות לא משכנעות אותך, ואתה מתעקש לנהל ויכוח על מעמדו של פיקסאר היום, אתה בוודאי תסכים שהוא החל כאולפן עצמאי כשלאסטר התחיל שם את דרכו. שזה כזכור נושא השרשור.
אגב, אני לא הכללתי את מארוול בתוך דיסני, ולמעשה לא התייחסתי למארוול בכלל בשרשור הזה. אבל גם אם נתייחס למארוול כאולפן עצמאי, סרטי פיקסאר מכניסים בממוצע יותר מסרטי מארוול*.
* פיקסאר: $252.6 מליון בממוצע.
מארוול: $189.4 מליון בממוצע.
http://www.boxofficemojo.com/franchises/?view=Brand&sort=avggross&order=DESC&p=.htm
(ובלי שום קשר: מפתיע שדווקא אולפני ILLUMINATION, עם המיניונים, דוקטור סוס והופ ארנב, נותנים את הפייט הכי רציני לפיקסאר, ונמצאים במקום השני, הרבה מעל מארוול, דיסני, דרימוורקס ו-DC).
אולי לא שמת לב, אך כלל לא נכנסתי לדיון על מהו האולפן הכי מצליח
לא הבעתי כל דעה בעניין.
בסך הכל אמרתי שאי אפשר לערוך השוואה בין כל מה שקשור בדיסני לבין פיקסאר (שנכללת ב"כל מה שקשור בדיסני")
אם אתה משווה את פיקסאר כאולפן ולא כחברה אז צריך להשוות אותו לאולפן אחר. דיסני זה לא אולפן. דיסני זה תאגיד של אולפנים רבים: סטודיו האנימציה של דיסני, סטודיו דיסני (המצולם), סטודיו פיקסאר, מארוול, לוקספילם, דיסני טון ועוד רבים. כך שאם מדברים על פיקסאר כאולפן צריך להשוות אותה לאולפן ספציפי בדיסני.
ושוב, לא הבעתי כל עמדה באשר לשאלה איזה אלפן יותר מצליח
זה בדיוק מה שאמרתי: הגבת במנותק מההקשר
הטענה שהעליתי היא לא "פיקסאר יותר מצליח מדיסני" אלא "לאסטר הקים את פיקסאר, שהוא הסטודיו הכי מצליח בעולם".
הוויכוח האם פיקסאר הוא סטודיו עצמאי או לא – לא רלוונטי לטענה שלי.
למה מ. נייט שימליין לא נמצא ברשימה?
זו שאלה רטורית?
(ל"ת)
כי שמאלן הוא כמו נבחרת בולגריה.
הייתה לו איזה הצלחה גדולה מאוד בניינטיז, אבל מי זוכר? מאז הוא תמיד נפל במוקדמות כמו זבוב.
(יואו, אני אוהב לעשות את ההשוואות האלה)
עוד דיון פוליטי?
(ל"ת)
לא מדובר על שמאלנים
מדובר על מ. נייט שאייאמלן, m night shyamalan
כמובן. זו הייתה בדיחה.
(ל"ת)
חיחי, האמת שלא שמתי לב לשגיאה הזאת.
(ל"ת)
מה שיפה זה שבאמת היה איזה שמאלן שהצליח בניינטיז
והוא באמת נפל כמו זבוב.
כי התחרות היא לא על תואר הבמאי הכי גרוע בעולם.
(ל"ת)
אבל אתה תעשה סקר כזה בקרוב, נכון?
אני כבר מהמר שבגמר יתמודדו אווה בול, שאמאלאן ומייקל ביי…
רגע רגע - איפה קופולה?
קופולה עדיין פעיל לפי התקנון!
הוא פעיל,
אבל בוא נאמר שבפעם האחרונה שהוא עשה סרט שנחשב באמת מופתי, רבין היה מסוגל לקנות אליו כרטיס. מה שכן, עכשיו כשאני מסתכל על בית ז' אני מבולבל מאוד מהעובדה שרידלי סקוט מופיע בו.
כי סקוט עדיין עשה סרטים בפרופיל מאוד, מאוד, מאוד גבוה.
אפשר להתווכח על האיכות שלהם, אבל אי אפשר להתווכח שהוא בהחלט היה פה. במקרה של קופולה, אני אישית כבר נתקלתי באנשים שלא רק הופתעו מזה שעדיין יש לו סרטים, אלא יותר נדהמו בקטע של "מה, הוא עדיין חי?"
הסיבה היא כנראה
שלמרבה הצער, רבין לא היה יכול ללכת לראות את גלדיאטור ואנשי המזימות (וכנראה שגם בלאק הוק דאון, אבל לא ראיתי אותו) בקולנוע.
מילא קופולה האב, מה עם קופולה הבת?
(ל"ת)
שהסרט שלה שנה שעברה
היה אחד הסרטים הגרועים של השנה ?
אבל אנשים מצביעים לא רק בגלל סרט אחד
אלא בגלל פילמוגרפיה שלמה, ולה יש את "אבודים בטוקיו" האדיר, "The Virgin Suicides" הקטן אבל היפה ואת "איפשהו" (או איך שלא קראו לו) שלא היה הכי פשוט אבל היה בו את הקסם שלו. אני חושב שהייתי מצביע לה מול לא מעט במאים גדולים יותר ממנה.
הייתי מכניס את סופיה קופולה לתחרות בכיף,
ולו כדי שתהיה נציגות נשית כלשהי מלבד קתרין ביגלו – לו הייתי מאמין שיהיה לה סיכוי כלשהו.
אבל לא. יש לה "אבודים בטוקיו" אחד וכמה סרטים שהציבור הרחב לא ראה או שנא. אני לא יכול לחשוב על עימות אחד שבו היה לקופולה סיכוי לנצח.
שמע רד פיש, אבל אתה יכול להגיד את זה על עוד במאים, נניח פון טרייר שרוב האנשים שונאים או אותו או את סרטיו( אני אישית ממש אוהב את רוב סרטיו אבל זה לא העניין ) ולקופולה יש סרטים טובים( מארי אנטואנט, חמש ילדות, טוקיו ), אז אתה יודע תאורטית יש לה סיכוי כמו לאחרים שנחשבים "חלשים" יותר
אני לא יודע שום דבר בוודאות בלי שייערך הסקר.
אני יכול להעריך. אני יכול להסתכל על הנתונים הקיימים, מסקרי סוף השנה ודומיו. אני *מעריך* שלסופיה קופולה לא היה ולו שמץ של סיכוי לשרוד את שלב הבתים.
אני מסכים איתך לגמרי, רק לחזק אני רוצה להגיד שגם אני כנראה לא הייתי צעביר אותה שלב, רק רציתי להגיד שיש עוד אחרים שבאותה מצב כמוה
יש משהו במה שאתה אומר, ובכל זאת
אני חושב שהיא הייתה יכולה לנצח מול במאים כמו כל מי שבבית ד' שהוא לא קלינט, קת'רין ביגלו, דני בויל, יוסף סידר ואולי אפילו במאים שהידרדרו בשנים האחרונות כמו טים ברטון ורידלי סקוט. כמובן שאין דרך להוכיח את זה, אבל אני חושב שהיא הייתה יכולה לתת פייט טוב בבית ד' גם אם היא הייתה מחליפה שם כל אחד אחר.
למה אין אופציה להימורים?
צריך לעשות "הכה את הסינמונדיאל".
ההימור שלי: טרנטינו לוקח
(ל"ת)
קצת הימורים :
בית א' – ספילברג ואונופסקי עולים
בית ב' – האחים כהן ומיאזאקי
בית ג' – טרנטינו וסקורסזה
בית ד' – ג'וס ווידון ואדגר רייט
(עכשיו זה מתחיל להיות קשה יותר)
בית ה' – פינצ'ר ובראד בירד
בית ו' – נולאן וקמרון (למרות שדני בויל טוב יותר משניהם לדעתי. ומה לעזאזל וודי אלן עושה פה?)
בית ז' – פיטר ג'קסון וקוארון
בית ח' – אנדרסון. ונראה לי שהולך להיות קרב צמוד בין "היא" ל-'שמש נצחית'. אני מהמר על ספייק ג'ונז אם כי גם סקוט יכול להיות סוס שחור.
איך יודעים שרד פיש לא חובב כדורגל בכלל?
"הבמאי הזוכה בסקר יקבל שתי נקודות" – קבוצה שמנצחת במשחק כדורגל מקבלת 3 נקודות ולא 2![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אולי הוא מעדיף כדורסל
אבל אז הקבוצה המפסידה צריכה לקבל נקודה![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
3, כמובן 3
אני אפילו ידעתי את זה, אבל משום מה היה לי בראש שבמונדיאל זה שונה.
אני לא חושב שיש טורניר ספורט
שמצב הנקודות בו משתנה במהלך השלבים אבל נו, נזרום (;
כדאי אולי להוסיף לטבלאות כמה דברים
כמות הסיבובים, כמות הקולות שהם קיבלו, ונצחונות והפסדים…..וככה בטבלאות יהיה מושג יותר טוב של מה שהלך בסיבובים עצמם.
מוזר לי שאין את גור ורבינסקי
ארבע נוכחויות בעשירייה של עין הדג, לא? אני מתערב שהוא ינצח את רידלי סקוט.
הולי שיט, אין את גור ורבינסקי?!
(ל"ת)
מחדל!
זה יהיה היום שבו כמעט שכחנו את ג'ק ספארו.
וזכייה באוסקר
וסרט בטופ 250 של ימד"ב.
באמת היה צריך לשים אותו בטורניר.
הוא אחד משני במאי האקשן היחידים שאני רואה כיורשים הפוטנציאלים של ספילברג
השני הוא כמובן אלפונסו קוארון.
באמת שהוא היה צריך להיות בסקר.
סינמונדיאל הבא חייבים לעשות מוקדמות...
(ל"ת)
במחשבה שנייה, אם לא מאוחר מדי לשנות את חוקי המשחק,
הגדרת תיקו כמצב שבו יש הפרש של עד 5 קולות (למרות שכבר קרה) היא מאד צרה. תיקו זה דבר שקורה לא מעט בכדורגל ובשיטת ניקוד של 3-1-0, הפרש של 5 קולות זה דבר די נדיר.
אני חושב שהיה עדיף להתייחס באחוזים – נאמר, הצבעה שנגמרה צמוד יחסית (פחות מ10%, 46-54) תיחשב גם כן כתיקו.
לא 10 אחוזים 5.
(ל"ת)
ואחרי שלב הבתים להעיף את תוצאת התיקו לגמרי?
או שיהיו גם פנדלים?
יש לי רעיון!
עוד שנה או שנתיים, לעשות טורניר לבמאים צעירים, כאלה שאין להם גוף עבודה מספיק, כמו דאנקן ג'ונס, ניל בלומקאמפ ושות'. הוא גם ככה נצליח לגלות במאים פחות מוכרים
אני חושב שהיית צריך להכניס את
צ'ארלי קאופמן ,למרות שהוא לא במאי (סרט אחד לא נחשב ..או שכן ? ) במקרה שלו אתה יכול לחרוג מהחוקים
נו באמת, זה כמו להביא את הלייקרס לבונדסליגה או משהו.
(ל"ת)
פולנקי??
רד אהב את ״סופר הצללים״
*פולנסקי
(ל"ת)
באמת, איפה פולנסקי??
מספיק שלא נותנים לו להכנס לארה"ב!
כן, באמת מה הקטע שלא נותנים לו להיכנס לארה"ב, מעניין למה.
(ל"ת)
כמובן, אין לי הצדקה מוסרית למה שהוא עשה,
והתגובה שלי לא הייתה לעניין – קבלו את התנצלותי.
רק היה נראה לי שהסינמונדיאל אינו תחרות מוסרית אלא מקצועית, ומבחינה מקצועית נראה לי שפולנסקי מתאים להתמודד לא פחות מכמה אחרים שנכנסו לרשימה.
יאללה מישל גונדרי / היאו מיאזאקי מלחמה!!!1111
לא החלטתי איזה מבינהם הוא ה"בית"ר ירושלים" שלי (הקבוצה שאני אוהד, למרות שאני לא כזה מתעניין בכדורגל).
בכל אופן ההפועל ת"א / סכנין שלי כאן, זה וודי אלן / פון טרייר. (לאו דווקא בהתאמה). כמו שזה נראה כרגע יש הרבה מקום לשמוח לאיד.
למתעניינים,
טבלת על מתעדכנת.
הערות, תלונות, מענות, נאצות וכו'
ח"ח על היוזמה
האם יש גם סיכוי להכין (או אתה או מישהו אחר) גרף
" rel="nofollow">כזה? הייתי עושה את זה בעצמי, אבל אני לא ממש יודע איך כל הקטע הזה של הבתים והניקוד עובד..
בהחלט יהיה כזה, כשנגיע לשלב הזה
כרגע, בשלב הבתים, אנחנו רק קובעים מי יגיע לשלב הטורניר (משמינית הגמר והלאה), שבו ה"טבלה" תיראה בערך ככה.
אני מקווה שלא עשיתי שום טעות מביכה,
אבל
" rel="nofollow">הנה טבלה ריקה למי שרוצה לקבל קצת הבנה לגבי העתיד, כולל תאריכים (לפי המשחקים של המונדיאל).
"מספיד של קרב 13"
"A eugoogoolizer…one who speaks at funerals. Or did you think I was too stupid to know what a eugoogooly was?"
עדכון: וככה העתיד נראה בינתיים.
ממבט ראשון - נראה מדויק
זה מה שטוב בהיצמדות ללוח משחקי המונדיאל, אנשים אחרים יכולים לעשות את העבודה שלך בשבילך.
ההסתייגות היחידה: משחקי חצי הגמר והגמר של הסינמונדיאל לא בהכרח ייערכו בדיוק באותם הימים כמו אלה של המונדיאל.
זה בסדר, מפה אני אתן לך את הבמה.
לא, לא, תמשיך. ברצינות.
(ל"ת)
נראה לי שכדאי שתוסיף את הלינקים האלה בתחתית הכתבה, לא?
(ל"ת)
מישהו אמר לי שכדאי להוסיף קצת תמונות בשביל שיהיה יותר מעניין ומגניב.
לא מספיק דינוזאורים
(ל"ת)
"מישהו"?
אין בעיה.
אני רק רוצה לציין
שהם החליפו בין הדגלים של ספרד והולנד בגמר וזה מצחיק.
וכך נראית הטבלה הסופית בתום שלושת הסבבים של שלב הבתים.
8 במאים (אלמודובר, אלן, ביגלו, ווידון, סידר, צ'אן ווק, פון טרייר ופת"א) עם מאזן של 0 נצחונות בשלושה משחקים, ובאופן לא נורא מפתיע לפת"א יש את המאזן השלילי הכי פחות שלילי מביניהם עם הפרש קולות של 202- בלבד. מתיו ווהן היה היחיד שהצליח להשיג כל סוג אפשרי של תוצאה במשחק ועומד על 4 נקודות, מקום 17 והכי קרוב להעפלה לשמינית הגמר. 8 במאים נוספים (בירד, ג'ונס, טרנטינו, כהן, נולאן, ספילברג, פינצ'ר וקוארון) עם מאזן מושלם של 9 נקודות מ-9.
לבירד יש 6 נקודות
הוא הפסיד לפינצ'ר
אכן 6 נקודות בלבד, אך מאזן הקולות תואם את תוצאות 3 המשחקים שלו. תוקן.
(ל"ת)
אני בא בתגובה זו
לבקש מאנשים להצביע לברטון ולא לשפילברג במחזור האחרון, השני גם ככה יעלה, בואו ביחד ניתן לברטון להגיע לשלב הבא, למרות השנים האחרונות הרעות( למרות שפרנקנוני היה סבבה לגמרי ) אני מבקש לנסות לתת לו לפחות את השמינית, מגיע לו, אני בטוח שמלא ממכם עדיין ולמרות הכל מחכים לעניים גדולות".
הצעה לסינמונדיאל הבא (אם עוד נהיה פה ב-2018)
אם כבר כדורגל, אז כל 100 קולות הם גול.
משחק שנגמר נגיד 387 – 226 נותן תוצאה של 4 – 2.
ככה גם יש סיכוי הרבה יותר גבוה לתיקו. אם ספרתי נכון, אז לפי השיטה הזו היינו מקבלים כאן עד עכשיו 5 תוצאות תיקו במקום 1, שזה הרבה יותר קרוב למונדיאל האמיתי.
רק שגם במונדיאל האמתי קיבלנו עד עכשיו רק תוצאת תיקו אחת.
אבל אתה צודק, צריך למצוא דרך להשגת יותר תוצאות תיקו.
... כבר יש 3 תוצאות תיקו.
איראן-ניגריה 0:0, רוסיה-דרום קוריאה 1:1, ברזיל-מקסיקו 0:0.
אוי, רק עכשיו ראיתי את התגובה של גרגמל. להגנתי נראה שהתחלתי לכתוב כנראה ברגע שהוא לחץ על "להגיב".
(ובלי קשר, אם גרמניה היא אחד הצדדים, אז הסיכוי לתיקו כמעט ולא קיים![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
)
מסקנה: האמרה "אף אחד לא באמת יודע שום דבר" של ווליאם גולדמן לא תקפה לקולנוע בלבד.
(ל"ת)
אני ספרתי 4 (אלא אם הטבלה בגוגל משקרת לי)
איראן-ניגריה, ברזיל-מקסיקו, רוסיה-קוריאה, יפן-יוון.
ויש עוד היום את גרמניה-גאנה, אז לך תדע, אולי גם שם יהיו 5.
נכון. טעות שלי.
(ל"ת)
ועכשיו זה כבר 5...
(ל"ת)
וידוי נאות
לא אכפת לי בכדורגל ולכן אני לא מבין במונדיאל. כשמגיעים לשלבים האחרונים שהם הרבה יותר קלים לתפיסה אני נכנס לקטע, בוחר צד ומקווה שהוא ינצח. לפני זה, בשלבים המוקדמים זה פשוט בליל לא חשוב של מספרים ושמות.
בקולנוע, דווקא מאוד אכפת לי, לכן אני משתדל מאוד להצביע בכל יום ובודק תוצאות במשחקים ספציפיים, אבל לצערי אין לי מושג בשיטות הניקוד וכאלה, ואני חייב להודות שאני פשוט סומך על דורון ועל כולכם שתחשבו את מה שצריך לחשב כדי שנגיע כבר לשלב הכיפי באמת ונכתיר את הבמאי הכי טוב בעולם לפי גולשי עין הדג (תואר מפוקפק ולא מדיד אבל בהחלט מרגש!).
אין ספק שזה אחד הרעיונות היותר כיפיים ומוצלחים שראיתי כאן וח"ח על המחשבה:)
הצעה- אולי, ברגע שיוכתר אותו במאי(\ית?) יהיה אפשר לעשות אירוע לכבודו עם מבחר סרטיו והרצאה של דורון, אני מאוד אשמח להיות חלק בכזה דבר.
בהצלחה לכל המתחרים ושיהיו לכולנו משחקים מעניינים ומרתקים!
הצעה מעולה!
אני ממש בעד
אם זה יהיה רייט, זה יהיה אירוע קצר...
(ל"ת)
אני מתנדבת!
בית ה' ממש קשה בשבילי. איך אני אמורה לבחור בין ווס אנדרסון לדיוויד פינצ'ר ובראד בירד. (כשכתבתי אני מתנדבת שמעתי בראש שלי את קטניס צועקת " אני מתנדבת למשחקים").
לא יודעת אם מישהו הקדים אותי - אבל טיזר למשחקי הרעב
https://www.youtube.com/watch?v=7dCB2U9lX48
פאן אם לנצח!!!!
ושוב, סליחה על ההתפרצות.
חה. לא ראיתי את התגובה שמעליי. רק בשביל זה, זה היה מתאים :)
(ל"ת)
חבל על הבמאי של הדבר הזה. אני מתאר לעצמי שבקפיטול כבר מכינים לו כיתת-יורים
הרעיון של החולצות הלבנות על הרקע הלבן נשמע נחמד בתיאוריה, אבל בפועל הוא גורם לזה שמה שרואים בעיקר על המסך זה את הראש של הנשיא שנראה מרחף באוויר. יש לזה אפקט פארודי ממש. חוץ מזה, הצילום מהצד תוך כדי שהמצלמה עולה באיטיות למעלה בתחילת הקטע הוא ממש לא מוצלח.
ואם לא הספיק לכם להצביע לבמאים האהובים עליכם
בדיוק עכשיו מתקיים גם סקר חצי השנה הלא רשמי בעין הדג, כאן .
מי שמצביע משפיע! (ומי שצבוע שפוע?)
שנתיים אחר-כך
סטיבן ספילברג
עשה מאז את: "גשר המרגלים" שזכה למועמדות לאוסקר ושבחים רבים גם עם מסוייגים ,ואת "העי"ג" שהתגלה כפלופ אצל הקהל ובקופות, למרות ביקורות "בסדר" בגדול.
עוד בתכנון: ספילברג נמצא בהילוך גבוה – וכרגע מתוכנן להוציא 4 סרטים ב4 שנים הבאות. שני הפרוייקטים הבאים שלו הוא העיבוד ל"שחקן אחד מוכן" שמחזיר אותו למחוזות המד"ב ו"חטיפתו של אדגארדו מורטרה" על מאבק פוליטי סביב נער יהודי שנחטף והומר לנצרות.
דארן ארנופוסקי
עשה מאז: כלום בפיתה.
עוד בתכנון: סרט שכרגע מתוכנן לצאת ב2017 על "זוג שמערכת היחסים שלהם נבחנת כאשר אורחים בלתי צפויים מפריעים לשלוותם". בקאסט: ג'ניפר לורנס, מישל פייפר, דומהל גליסון, חוויאר בארדם ואד האריס.
טים ברטון
עשה מאז את: "עיניים גדולות" שלא הצליח לתפוז באזז לעונת הפרסים או בכלל אבל הביקורות כן התפעלו מכך שברטון עדיין מסוגל להוציא סרט לא-ברטוני והפיחה תקוות חיים בקריירה שלו.
עוד בתכנון: "המעון של מיס פרגרין לילדים משונים" שיוצא עוד חודשיים גם הוא לא נראה או נשמע ברטוני במיוחד, אך נשאלת השאלה האם הוא גם.. נו, טוב?
לארס פון טרייר
עשה מאז: כלום בלאפה
עוד בתכנון: מתוכנן לו סרט ב2018 בשם "הבית שג'ק בנה" כרגע עם קאסט לא ידוע שמספר על רוצח סדרתי שנזכר בסדרת רציחות במדינת וושינגטון שביצע.
האחים כהן
עשו מאז את: "יחי הקיסר!" שזכה לביקורות די טובות בסך הכל, והזניקו את אלדן ארנרייך להיות האן סולו הבא (לאחר שהזניקו בעבר את אוסקר אייזק ואדם דרייבר למלחמת הכוכבים ב"בתוך לואין דיוויס")
עוד בתכנון: לשבת בבית, לשתות כוס קפה, לעשות שיחת סקייפ עם קרובי משפחה.
הייאו מיאזאקי
עשה מאז: כלום בלחם אורז
עוד בתכנון: מיאזאקי, לכאורה, פרש מעשיית קולנוע. הוא עשה את זה גם בעבר, אבל עם הקצב עבודה של הסרטים שלו גם אם הוא יכריז בקרוב על סרט הוא לא יספיק בזמן לסינמונדיאל הבא.
פול גרינגראס
עשה מאז את: "ג'ייסון בורן". יצא סרט כזה. זוכרים? לא? לא משנה.
עוד בתכנון: לצפות בסצנות לחימה של MMA בזמן שהוא זז ממקום למקום על מנת לתת לקרב את איכות הרעידה שהוא רגיל לה.
פארק צ'אן ווק
עשה מאז את: "המשרתת" שזכה לשבחים אבל לא ממש נכנס לתודעה (וחבל. סרט נהדר.)
עוד בתכנון: לצפות ב"Happy Tree Friends" בשביל תחקיר לסרט הבא.
קוונטין טרנטינו
עשה מאז את: "שמונת השנואים" שלא הצליח לתפוס בקהל הרחב כמו ג'אנגו או הסרטים לפניו, למרות הופעות נהדרות של הקאסט ואולי בגלל הברברת האין-סופית שלו על 70 מ"מ.
עוד בתכנון: לצפות בסרטי קונג פו נשכחים משנות ה70 ומערבוני ספגטי עד שיהיה לו "רעיון" לסרט הבא.
מרטין סקורסזה
עשה מאז: כלום בפסטה
עוד בתכנון: "דממה" שלו, עליו הוא עובד לא מעט זמן אמור לצאת… מתישהו. כמו כמעט כל סרט של סקורסזה לאחרונה, יש מתח לא ברור האם הוא יוציא אותו בזמן לעונת האוסקרים (כמו הזאב מוול סטריט) או בינואר אחריו (כמו שאטר איילנד). יש עוד לא מעט פרוייקטים שהוכרזו במידה כזאת או אחרת של רצינות, אבל לא נראה שהם יגיעו בזמן לסינמונדיאל הבא.
גיירמו דל טורו
עשה מאז את: "קרימזון פיק" שלא ממש הצליח לתקשר לקהל שהוא לא בדיוק אימה ויותר רומנטיקה גותית, ובכל מקרה לא היה יותר מדי מעניין,עם כבודו במקומו לתחת של טום הידלסטון.
עוד בתכנון: "צורת המים", סרט על המלחמה הקרה באמריקה בעולם דמיוני. בקאסט של סאלי הוקינס (הידד!), מייקל שאנון (דאבל הידד!), ריצ'רד ג'נקינס, אוליביה ספנסר ודאג "אני משחק יצורים קריפים רזים" ג'ונס.
קתרין ביגלו
עשתה מאז: כלום בלחם תפוחי אדמה.
עוד בתכנון: ביגלו חוזרת לשתף פעולה עם התסריאטי מארק בול בסרט השלישי ברצף מאז "מטען הכאב" בסרט ללא שם שאמור לצאת ב2017 על פשיטה משטרתית ב67' וההתקוממות האזרחית שבאה בעקבותיה. קאסט צעיר ברובו כאשר השמות הגדולים הם אנתוני מאקי, ג'ון בויגה וויל פולטר.
אדגר רייט
עשה מאז: כלום בבירה
עוד בתכנון: שנה הבאה אמור לצאת "בייבי דרייבר", הרפתקאותיו של אדם דרייבר כשהיה תינוק וחבריו. (או על נהג שודים שאוהב לשמוע מוזיקה ומשתתף בשוד אבוד מראש. שלי יותר טוב, גם אם בקאסט של הסרט המקורי יש את קווין ספייסי וג'יימי פוקס). הוכרזו עוד כמה פרוייקטים נדמה לי, אבל שום דבר שיגיע בזמן לסינמונדיאל.
קלינט איסטווד
עשה מאז: ראיון שבו הוא מתלונן שכל הדור שלנו נמושות. אבל בצד החיובי יותר הסרטים "צלף אמריקאי" (שנכנס בשנייה האחרונה בחטף לטקס האוסקרים ונהיה הלהיט הגדול בקופות של 2014) ו"סאלי: נס על ההדסון" בכלליות נחשבים הרבה יותר טובים מ"ג'רזי בויז" ו"ג'יי אדגר" של העבר.
עוד בתכנון: להתלונן על תרבות הPC ולדבר כמה שבימיו גברים היו גברים, ככל הנראה?
מתיו ווהן
עשה מאז את: "קינגסמן" שלמרות מתנגדים רעשניים (אני, למשל) הצליח עם הקהל עד כדי כך ש..
עוד בתכנון: הוא עובד על ההמשך שלו שייצא בשנה הבאה עם החיזוק לקאסט בצורת צ'נינג טייטום, ג'וליאן מור, ג'ף ברידג'ס , האלי ברי , ויני ג'ונס ואלטון ג'ון. בתקווה הפעם גם עם טון אחיד יותר.
ג'וס ווידון
עשה מאז את: "הנוקמים: עידן אולטרון" שהתקבל ב"…קיי" כללי בקהל וזרע ספקות כלליות לגבי המשך היקום של מארבל אבל באמת שהיה ככה בסדר בסך הכל בפני עצמו בסך הכל, אם נשים פתילפלצתים על בימוי לא מרהיב בצד.
עוד בתכנון: להתאושש ולנוח ולשחות עם דולפינים נחמדים, כל זה בזמן שהוא מחליף בדיחות מחץ עם חבריו הקרובים.
דיוויד פינצ'ר
עשה מאז את: "נעלמת" המעט-מעורר-מחלוקת ומאוד-נעלם-בלי-צדק-מהאוסקרים
עוד בתכנון: היו דיבורים על רימייק ל"זרים ברכבת" אבל יש דממה מאז, והוא אולי יביים את "מלחמת עולם Z 2"? זה בגדר השמועה, אבל הסרט זה מתוכנן לצאת שנה הבאה אז אני חושב שעכשיו זה זמן טוב לדעת מי לעזאזל מביים אותו.
בראד בירד
עשה מאז את: "בחזרה למחר" שסבל מבעיות תסריט קשות, למרות קונספט שיכל לעבוד אבל בסופו של דבר ייזכר ככתם בקריירה הנוצצת-עד-כה של בירד.
עוד בתכנון: מה עושים שניסית משהו חדש ונכשלת? חוזרים לדברים בטוחים. בירד עובד על "משפחת סופר על 2" כרגע, אבל הוא לא ייצא עד 2019. הוא יוכל להיכנס לסינמונדיאל, אבל כנראה לא בתרועות ניצחון.
ווס אנדרסון
עשה מאז: כלום בעוגה מעוצבת בצורה יפהפייה וסימטרית. (טוב, לא מעט זכיות בטקס האוסקרים ל"מלון גרנד בודפסט")
עוד בתכנון:סרט מצוייר עדיין ללא שם בסטופ-מושן על כלבים אמור לצאת ב2018, ולרוב סרטי ווס אנדרסון יוצאים מוקדם בשנה. כרגע בקאסט נמצאים ביל מאריי, אדוארד נורטון ,ג'ף גולדבלום ובריאן קרנסטון.
יוסף סידר
עשה מאז: כלום בבייגל.
עוד בתכנון: סרטו החדש "נורמן" בדיוק עושה סבב ספטיבלים בו הוא מתקבל בביקורות טובות וכרגע נראה שהוא מתוכנן לצאת ב2017 (למרות שאולי הבאזז האוסקרי לריצ'רד גיר יניע את המפיצים להזיז אותו לתחילת 2016)
כריסטופר נולאן
עשה מאז את: "אינטרסטלר" שהיה ניסיון מרשים מאוד אבל נכשל בלא מעט מובנים והיה אחד מהסרטים הפחות טובים של נולאן בחינת קבלת הביקורות והקהל (לא שזה אומר יותר מדי)
עוד בתכנון: "דנקירק", סרט המלחמה שלו ב2017 הוציא טיזר לאחרונה, והוא בהחלט נראה כמו סרט מלחמת עולם השנייה.
ג'יימס קמרון
עשה מאז: כלום בלחם כחול תלת מימדי.
עוד בתכנון: אוואטר 2, עליו הוא עובד מלא שנים ונכון לעכשיו מתוכנן לצאת ב2018, ומכיוון שקמרון הוא יותר בחור של חג המולד, כנראה לא נראה אותו בסינמונידאל הבא.
דני בויל
עשה מאז את: "סטיב ג'ובס" שהביא אומנם מועמדיות משחק לשחקנים שלו אבל איכשהו הצליח לא לקבל על התסריט של סורקין שהוא פחות-או-יותר כל הסרט.
עוד בתכנון: "טריינספוטינג 2" אמור לצאת שנה הבאה, פרוייקט שאני אישית לא בטוח לגביו בכלל אבל לפחות זה שהקאסט המקורי חזר שומר על אופטימיות כלשהי.
וודי אלן
עשה מאז את: צמד סרטי "גברים בני 40 מתחילים עם אמה סטון" ועכשיו את "קפה סוסייטי" שזוכה לביקורות יותר טובות והיי, אולי זה קשור.
עוד בתכנון: עוד סרט של וודי אלן. דרמה תקופתית בניו יורק של שנות ה50 עם ג'סטין טימברלייק וקייט וינסלט. בתפקיד הבחורה הצעירה שוודי אלן לא מוכן לעשות סרט בלי אחת כזאת: ג'ונו טמפל.
אלפונסו קוארון
עשה מאז: כלום בחלל החיצון בוואן שוט מרהיב.
עוד בתכנון: בדיוק הוכרז שהוא מצלם סרט במקסיקו על "משפחת בורגנית בשנות ה70". לא ברור מתי הסרט ייצא, כך שאולי כל שישאיר אותו בסינמונדיאל הוא "כוח משיכה".
פיטר ג'קסון
עשה מאז: חשבון נפש על איך "משחקי הכס" גנבו לו את תואר "יצירת הפנטזיה המדוברת של שנות האלפיים" אה, רגע לא. מסתבר שההוביט 3 יצא רק ב2014. וואו, הטרילוגיה הזאת לקחה נצח.
עוד בתכנון: אולי טין-טין החדש, אבל לא משהו חדש בזמן לסינמונידאל החדש, אז הוא יוכל להיכנס רק עם ההוביטים.
דיוויד או. ראסל
עשה מאז: השלים את טרילוגיית "ג'ניפר לורנס מלוהקת לתפקידים שגדולים ממנה בכמה עשורים ואז מקבלת מועמדות לאוסקר " עם "ג'וי" שהתקבל לביקורות, אני מניח.
עוד בתכנון: למנוע מעצמו ללהק את ג'ניפר לורנס לסרט על גולדה מאיר.
פדרו אלמדובר
עשה מאז את: "חולייטה", אחד משוברי הקופות המפתיעים בארץ לאחרונה ובכלליות הצלחה לא קטנה ליוצר אחרי שקצת איבד את הקשר עם הקהל הרגיל שלו אחרי סרט האימה "העור שאני חי בו" והקומדיה המוזרה "לעוף מהתרגשות"
עוד בתכנון: לסדר את החדר שלו בצבעים יפים.
ספייק ג'ונז
עשה מאז את: הפרסומת המגניבה הזאת לבושם שמסתובבת באינטרנט שהיא התשובה לשאלה "מה היה קורה עם הקליפ שלו ל"Weapon of Choice" היה עם ג'ים קארי, אבל ג'ים קארי גם היה בחורה?"
עוד בתכנון: להתנתק רגשית ממערכת היחסים הלא תקינה שהוא פיתח עם הצפצופים הנשיים שהמיקרו שלו עושה כשהוא מסיים לחמם.
רידלי סקוט
עשה מאז את: הקאמבק המרשים ביותר של במאי שראינו לאחרונה עם "להציל את מארק וואטני".
עוד בתכנון: .. רק בשביל לקבור את כל הקרדיט שנתנו לו עם עוד נבירה מיותרת בסדרת "הנוסע השמיני". לפחות פסבנדרובוט חוזר.
מישל גונדרי
עשה מאז: סרט צרפתי חמוד ממש שהוא החליט פחות או יותר להחביא מהקהל הרחב על צמד ילדים שיוצאים למסע בצרפת בבית ממונע.
עוד בתכנון: קומדית פלוצים עם ויל פארל? דרמה שוברת לב על חולת אלצהיימר? "חטופה 4"? אי אפשר לדעת מה יהיה הנושא של סרטו הבא אלא רק שהוא יראה מאוד יפה (ושהוא כנראה לא ייצא עד 2018)
פול ת. אנדרסון
עשה מאז את: "מידות רעות" הנהדר (נהדר אני אומר לכם!)
עוד בתכנון: סרט על עולם האופנה בשנות ה50 של לונדון עם דניאל דיי לואיס. האם מילקשייק יישתו? נותר רק לחכות ולצפות.
במאים שקרנם עלתה בצורה משמעותית בשנתיים החולפות:
אלחנדרו אינירטו גונזלס – טרחן? מלא מעצמו? אולי. אבל ככל הנראה יש בכל זאת סיבה למה הוא זכה בשני אוסקרים ברצף על בימוי, גם אם זה זאת סיבה מעצבנת ממש. צמד הסרטים שלו הצליח להוציא אותו מבמאי של דרמות מרגשות בשפה זרה לבמאי שכלל אוהדי הקולנוע עומדים מאחוריו.
ג'ורג' מילר – אומנם עשה רק סרט אחד, אבל סרט שדבר במהרה לפנתיאון הקולנועי. כל הקריירה הקולנועית שלו טרום-מקס הזועם 4 היא רק בונוס.
דמיאן שאזל – "ויפלאש" היה הסרט שמרט לאנשים הכי הרבה עצבים עם הכי פחות מתח אמיתי שמתרחש בתוכו (טוב, נו, לרוב האנשים. אני לא התלהבתי ממנו) ו"לה לה לנד" קוצר שבחים ונראה אפילו כזוכה ריאלי בפרס האוסקר השנה.
ג'יימס גאן – אותו הסיפור כמו מילר, רק שלו תהיה הזדמנות להוכיח את עצמו עוד פעם עם ההמשך של שומרי הגלקסיה שנה הבאה.
ג'יי ג'יי אבראמס – במקום להפוך את סטאר טרק למלחמת הכוכבים, הוא הלך ועשה פשוט את מלחמת הכוכבים ואפילו עם הביקורות המוצדקות יותר ופחות אין ספק שהוא קלע בול לטון הכללי, סיפק את מעריצי הסדרה וחובבי הסרטים הרגילים, הרים קאסט נהדר של שחקנים לא מוכרים ברובם והפך לסרט הרווחי ביותר בארה"ב.
ריצ'רד לינקלייטר – האם ריצ'רד לינקלייטר סוף סוף בליגה של הגדולים? קשה לדעת. אחרי שנים שהוא נחשב כ"במאי הטוב שיצירת המופת שלו זה בעיקר טרילוגית "לפני" הוא הצליח סוף סוף להכניס עוד יצירה לפנתיאון והוכיח שכוחו לא רק בדלפי והוק (בערך). "התבגרות" נחשב לאחד מסרטי העשור ולפרוייקט הקולנועי הגדול של האלף החדש (ידעתם שהם צילמו אותו במשך 12 שנים??) , גם אם שנייה לאחר מכן הוא מפציע בקומדיה קלילה על שחקני פוטבול בקולג' אמריקאי שלא הרבה טרחו לראות (שהוא גם במקרה אחד הסרטים היותר טובים שיצאו השנה, אבל לא משנה)
פיט דוקטור – האם הבמאי של כמה מהיצירות האהובות ביותר של פיקסאר מספיק עומד בזכות עצמו, או שהוא נאבד תחת שמו של האולפן?
דניס וילנו – הבמאי הקנדי שהפציע לפני כמה שנים עם "האישה השרה" לא נח. 4 סרטים ב4 שנים, כולם אהודים יותר או פחות: אסירים, אויב, סיקאריו ועכשיו Arrival, שהביקורות מתארות אותו כפריצה הגדולה שיכולה לתת לו גם כמה פרסים פה ושם.
אני מנחש שבסינמונדיאל הבא ריאן ג'ונסון יכנס לרשימה
אלא אם כן "פרק שמונה" יצא פלופ נוראי, מה שקשה לי להאמין שיקרה. יכול להיות שתהיה מועמדות ייצוגית לבמאי מלייקה, אם האולפן יגמל מההרגל המשונה שלו לתת כל פעם לבמאי חדש לביים סרט (ואם האולפן לא יסגר עד אז, בשל העובדה המאוד מצערת שאף אחד מהסרטים הנפלאים שלו עוד לא ממש הכניס כסף). יכול להיות שהאחים רוסו יוכנסו לרשימה, גם אם הקרדיטים שלהם מגיעים כמעט בלעדית מהיקום של מרוול. ישנה גם אפשרות שדן טרכטנברג ישתחל פנימה, אם הוא יצליח לדחוס עוד סרט אחרי "קלוברפילד 10" והסרט הזה יהיה מוצלח באותה מידה.
טרכנטנברג צריך עוד שני סרטים, לא?
טוב, בסופו של דבר זה לשיפוטו של דורון, אבל כן – אני חושב שלג'ונסון יש סיכוי רציני להיכנס וגם לדחוק החוצה את אבראמס כתור "הבמאי של מלחמת הכוכבים".
לגבי האחים רוסו אני איכשהו יותר סקפטי – הם אולי הבמאים שמובילים את מארבל בימינו ועושים עבודה נהדרת תוך כדי, אבל הם עדיין לא ממש במאים עם שם בפני עצמם והם כרגע יותר מדי מזוהים עם הסגנון הכללי של מארבל.
לגבי לייקה – אני ממש מקווה שלייקה יחזירו את הנרי סליק אליהם. או שסליק יעשה משהו עם עצמו סתם בכלליות. ואם אנחנו באנימציה – מבאס שטוםם מור מפספס באיזה שנה עם הסרט החדש שלו. לא יודע אם הוא היה מצליח לנצח תותחים כבדים, אבל הכניסה של "שיר הים" לעשירייה שנה שעברה הראתה שיש לו כוח באתר.
אל תצטטו אותי שנתיים מהיום
אבל: האחים רוסו הם כרגע במאים של מארוול. הסרטים שהם עושים סבבה, אבל עוד לא ראינו סרט *שלהם*. אי אפשר לדעת אם בכלל יש להם סגנון משל עצמם או שהם פשוט ממלאים היטב את ההוראות של אנשי מארוול. לג'יימס גאן יש היסטוריה בתור יוצר עצמאי, ונדמה לי של"שומרי הגלקסיה" יש גם יותר אופי עצמאי מאשר "סרט מארוול מס' 12", ולכן יש יותר סיכוי שהוא ייכנס לסינמונדיאל הבא. כמובן, נדע יותר כשייצא סרט ההמשך.
קשה לי להאמין שריאן ג'ונסון לא ייכנס. הוא היה ממש על הגבול עוד בסינמונדיאל הקודם. אילו לייקה היתה במאי, היא היתה נכנסת בקלות, אבל כאמור, זאת בעיה שהם מחליפים במאי כל הזמן, אז לא ברור למי לתת את הקרדיט (ואגב, נדמה לי שרצף ההצלחות שלהם מעיד על כך שהנרי סליק לא היה *כזה* שוס מלכתחילה. כרגע השם "לייקה" הוא בעל קרדיט גבוה הרבה יותר מ"סליק").
חוץ מזה, אני מסכים פחות או יותר עם כל מה שקרקר כתב לגבי במאים עולים שעשויים להשתתף במונדיאל הבא, חוץ מזה שיש רק ו' אחת בפיט דוקטר. דמיאן שאזל נראה כמו אימפריה עולה, לינקלייטר הוסיף כמה סימני קריאה לקריירה שהיתה ארוכה ומכובדת גם ככה, ולדניס וילנב יש סיכוי להיות הכריסטופר נולאן הבא – בהנחה ש"בלייד ראנר 2" לא יהיה אסון.
עדיין, קשה לדמיין כל אחד מהצעירים האלה מתגבר על ענקים כמו טרנטינו, ספילברג או נולאן המקורי, שיש מאחוריהם "מותג" של עשרות שנים. אולי במונדיאל הבא צריך לפתוח ליגה לנוער, או משהו.
(חוץ מזה: יש סיכוי שתהיה במאית, כלשהי, בסינמונדיאל הבא? לא, אה? עצוב).
נראלי שוילנב הוא יותר הפינצ'ר הבא
בגלל הגישה הקרה והטכנית של שניהם.
יש בזה משהו.
ההקבלה לנולאן מגיעה רק מכך שהוא עכשיו לפני שני סרטי מדע בדיוני שאמורים (בתקווה, בציפיה) להיות אינטליגנטיים + הפקה גדולה ויקרה.
אני ממש אוהב את גוף היצירה של סליק
"ג'יימס", "הסיוט" ו"קורליין" הם סרטים נהדרים אחד אחד שאני אישית מעדיף על "פאראנורמן" או "הקופסונים". אבל כן – סליק לא עשה כלום מאז קורליין שיביא לו קרדיט, כך שאני מבין לחלוטין את העניין.
לגבי במאיות, אני חושב שיש אחת שיש לה סיכוי פרט לביגלו וזאת אווה דוברני: הסרט הבא שלה (בהנחה שהוא בחלק הראשון של 2018) הוא סרט פנטזיה לדיסני ששירבטה התסריטאית של לשבור את הקרח, ראלף ההורס וזוטופיה. הבאה בתור שאולי יכולה זאת סופיה קופולה, בהנחה (שהיא כרגע הימור מוחלט) שהרימייק שלה ל"נקמניות" יצליח להיות להיט בסדר גודל של שני הסרטים הראשונים שלה, ולא של הסרטים האחרונים שלה.
גם על במאים שחורים קשה לחשוב. היחיד שיש לו סיכוי זה ראיין קוגלר ,בהנחה שהפנתר השחור שלו יהיה להיט.
לפחות לאסייאתים תמיד יהיה את ג'ון הו בונג ופארק צ'אן ווק.
הו! "קמט בזמן"!
מגניב, אהבתי את הספר. מצפה לזה.
אבל דוברניי עשתה לפני כן רק סרט אחד שמישהו שמע עליו, והדיון עליו בארץ עסק כמעט לגמרי בספירת יהודים. קשה להאמין שזה יספיק.
לא מסכים בקשר להנרי סליק
ל"קורליין" שלו בהחלט היה סגנון ייחודי גם בהשוואה לסרטים האחרים של לייקה, ושמאפיין אותו עוד מ"הסיוט שלפני חג מולד".
חוץ מזה ש"קורליין" הוא גם לטעמי עדיין הסרט הכי טוב של לייקה ביחד עם "קובו".
ובקשר לבמאית… אולי פטי ג'נקיס אם "וונדר וומן" יתגלה כמצוין?
מסכים לגמרי לגבי "קורליין"
חשבתי שפאנורמן זה סרט עם חצי ראשון חכם וחצי שני כיפי בטירוף וסך הכל חיבבתי את "הקופסונים", אבל מבלבד האנימציה המדהימה הם לא היו מאד מיוחדים ("הקופסונים" איפלו די בינוני). לעומת זאת "קורליין" הוא אחת החוויות המצמררות שיצא לי, אני הייתי אפילו מגדיר אותו כמעין סרט אימה פסיכולוגי. ובניגוד לשניים האחרים שהזכרתי הוא באמת משתמש במדיום בשביל ליצור מראות סוריאליסטים מהפנטים. ובנוסף יש בו כל כך הרבה לב. גם הספר שגיימן כתב נפלא אבל הסרט (שמבוסס די באדיקות על הספר) הוא חוויה שונה לגמרי.
מקווה ש"קובו" ישתווה אליו.
פטי ג'נקינס היה (אולי) יכול לעבוד
אם וונדר וומן לא היה סרטה השני בסך הכל.
אותו כנ"ל תקף גם לרמה בורשטיין (שלעבור את הקיר נראה בינתיים כמו הצלחה גדולה) ואנה לילי אמירפור שפרצה עם הלא-בדיוק-סרט-אימה "נערה הולכת לבדה הביתה" והשנה מוציאה סרט עם ג'ים קארי וקיאנו ריבס.
בשביל פטי ג'נקינס צריך גם ש"וונדר וומן" יהיה סרט *ממש* טוב
וכרגע הסיכוי שזה יקרה נראה מאוד, מאוד לא גדול.
עליתי על זה:
האחיות וושבוסקי. ("ג'ופיטר בעלייה" היה די אסון בקבלת הקהל שלו, אבל הרבה אנשים אוהבים את "Sense8" שלהן ותמיד יהיה להן את המטריקס הראשון ואת ענן אטלס)
אווה דוברניי?
ואולי מיכל בת אדם? פאק זה מחריד. פשוט מחריד.
אולי עד כמה
גיא ריצ'י: סרטיו המוקדמים נהדרים (ברובם), ומאז הקמפיין הקודם עשה את שם קוד מלאך המהנה והמגניב כ'שהמלך ארתור: שם ארוך' ממש מעבר לפינה.
פאולו סורנטינו: האיטלקי המטורף שאחראי ל'יפה לנצח' ו'זה בוודאי המקום' המושלמים. כל סרט שלו הוא חוויה משוגעת בפני עצמה. הוסיף את 'נעורים' המרתק מאז הקמפיין הקודם. (ויש לו עוד אחד בקנה שאמור לצאת ב2018)
ז'אן מארק ואלי: רק בשלושת השנים האחרונות הוא עשה את 'מועדון הלקוחות של דאלאס', 'הולכת רחוק' ו'הרס'. (אני אישית אהבתי פחות או יותר את כולם) כשעוד ב2005 עשה את CRAZY הנהדר.
בן אפלק: אני אוהב את בן אפלק הבמאי. 'ענב עירוני' ו'ארגו' היו טובים. ועכשיו 'Live by Night' נראה מבטיח. אולי.
דיוויד מקנזי: אני לא יודע אם יש לו סיכוי מול התותחים הכבדים, אבל שווה לשים עליו עין. הבמאי שאחראי על 'חוש מושלם' (המעניין אך הלא משהו) ו'סיפורו של האלאם פו' (שממש אחלה). נכנס לתודעה לפני שנתיים עם 'מועד לפורענות' המצוין ו'באש ובמים' שיצא ממש לא מזמן ופשוט סרט נהדר מכל בחינה.
בנינו, אני חושב שיהיה מגיע לצ'ארלי קאופמן להיכנס לתחרות. נכון שהוא ביים רק שניים (אם לא מחשיבים סרט טלוויזיה אחד שעשה באמצע.) ושניהם מעולים פלוס. בכ"מ ספייק ג'ונז חייב לו את ראשית הקריירה והוא עשה שנה שעברה את פאקינג 'אנומליסה'. אם לו לא מגיע אז למי כן?
קאופמן גדול, אבל יש חוק
שיעשה עוד סרט. בלי קשר לכלום, שיעשה עוד סרט.
אפילו עוד כמה
הבמאים הבאים הם במאים שאני נורא אוהב, אבל הם פחות "שמות" מבחינת רוב הקהל והמשותף לכולם זה שהם בדיוק השלימו או שיש סיכוי שהם ישלימו 3 סרטים. בסדר ה"מישהו מכיר אותם"
שיין בלאק: בלאק דומה מעט לוידון בסקר של 2014 – סרט אחד של מארבל, ושני סרטים עצמאיים אבל עיקר כוחו בא לא מסרטים אלא מעבודות עבר. במקרה של בלאק: תסריטי המופת שניפק בשנות ה90.
מרטין מקדונה וג'ון מייקל מקדונה: שני האחים מקדונה ישלימו עד הסינמונדיאל הבא 3 סרטים. אבל לצערם לא יוכלו להיכנס ביחד כמו האחים כהן. עדיין אין להם יצירה שעולה על "ברוז'", אבל גם כל שאר היצירות שנעשו עד כה היו טובות מאוד עד נהדרות בדרכן.
טאיקה ואטיטי: ואטיטי, אם אפשר להמר, הוא זה שהולך להפוך את השדרוג המשמעותי ביותר מבין הרשימה הזאת. מבמאי סרטי אינדי וקומדיות ניו-זילנדיות לשובר קופות של מארבל שאולי יצליח להכניס קצת חיים בבן הקצת דחוי של מארבל. למרות שאם הוא ייכנס, זה כנראה יהיה יותר בזכות "מה שאנחנו עושים בצללים" ופחות בזכות "ת'ור רגנרוק".
לני אברמסון: עקרונית, אברמסון כבר ביים מספיק סרטים כדי להיכנס: "פרנק" ו"חדר" צברו המון אוהדים והשני גם אוסקר לברי לארסון. אבל הוא עדיין לא הצליח ממש להתבלט בזכות עצמו והמועמדות שלו לבמאי שנה שעברה הייתה הפתעה ולא ברורה מאליה. האם עד הסינמונדיאל הבא הוא יצליח לעשות עוד חדר? או, נו, סרט ברמתו?
ג'יי.סי שנדור: בין סרט לסרט תופחת בועת ה"ההבטחה הגדולה הבאה" וכרגע אין לו סרט מתוכנן אבל אם הוא יספיק במפתיע ליצור סרט עד תחילת 2018 (שטוב, לא סביר) הוא יהיה מועמד ראוי.
ג'ון קארני: במאי המחזות זמר העקבי ביותר של ימינו שיוצר תמיד סרטים שנעים בין "חמוד" ל"חמוווווווווד" הצליח להרים את עצמו, ו"מועדון שנות ה-80" כנראה גם יניב לו את המועמדות לאוסקר על השיר הטוב ביותר (הימור: Drive it like you stole it)
בנט מילר: מילר הוא במאי טוב מאוד, ויש קהל מסוים שמאוד אוהב אותו (הוא מתחרז עם השמצביעים לשמוסקר) אבל האם הוא באמת מצליח להתחבר לקהל הרחב? פוקס-קצ'ר לא ממש הצליח לעורר הדים באתר.
ג'ף ניקולס: הנה דרך מהירה שתהיה לך שנה נהדרת כתור במאי: להוציא באותה השנה סרט מד"ב אינטליגנטי (Midnight Special) וסרט אוסקרים סוחף (Loving). טוב, זה עבד לשפילברג ב93. אומנם עוד לא ראיתי את "לאבינג" אבל הביקורות משבחות וכל במאי שמבין שאין שום טעם לעשות סרט בלי מייקל שאנון הוא במאי שמבין עניין.
ג'יימס פונדסולט: אולי הבמאי הכי "אינדי" ברשימה הזאת, אבל כמעט כמה שהסרטים שלו מתקשים לפרות עם הקהל ככה הם נהדרים (ולהוכחה, הסרט הכי מוכר שלו "ההווה הנהדר" הוא גם הכי פחות טוב שלו) השנה (רגע, גם השנה? הוא מתחרה בוודי אלן ביעילות של בימוי) הוא עושה סרט עם טום הנקס, אמה ווטסון, ג'ון בויגה, פאטון אוסוולט, קרן גיליאן ו..הילד מהתבגרות, משומה.
ג'רמי סאוליינר: במאי הז'אנר העולה סאוליינר הוא נהדר ותראו את הסרטים שלו ("נקמה כחולה " ו"חדר מנוחה" זוכים למספיק תהודה אז אני אחזור ואגיד שגם Murder Party שלו נהדר) ואין עוד מה להגיד בנידון.
קסבייר דולאן: הבמאי הזר העולה במהירות הרבה ביותר, אפילו אם אף אחד עדיין לא ממש טורח לראות את הסרטים שלו בקהל הרחב. השנה האחרון שלו ליהק גם שחקנים מפורסמים והוא עובד בקצב עבודה מטורף כך שאולי הוא עוד יספיק להוציא ב2017 סרט שיותר מקהל הסינמטקים יילך לראות.
ותכלס אפשר להיות כאן כל היום. האם "החומה הגדולה" תעלה את קרנו של ז'אנג יימו או ש"סנודן" יגאול את העשור הנוראי של אוליבר סטון? האם "פטרסון" יהיה להיט מספיק גדול בשביל להחזיר את ג'רמוש לדיון? האם מורטן טילדום יפתיע ויגלה שהוא לא הבמאי להשכרה שהוא נראה ב"משחק החיקוי"? האם בן ויטלי יצליח ליצור עוד משהו בתהודה של "Kill List"? האם למרות סרטים נהדרים נזניח את דרק סינדפרנס בצד כי שם המשפחה שלו מגוחך ומעצבן? האם "מנצ'סטר ליד הים" יהיה מספיק גדול כדי שכולם יזכרו ש"מישהו לסמוך עליו" היה סרט ממש טוב ושקנת' לוגרן אחלה? האם רוברט זמקיס או אנג לי יצליחו לעשות קאמבק במידה שתצדיק את הנוכחות שלהם? ועוד ועוד ועוד
עוד כמה
אהרון קשלס ונבות פפשודו – כמובן תמיד יש את הסיכוי שהם ישלימו עוד סרט עד 2018 (עם כי סיכוי קטן). אם כן, אני לגמרי יצביע להם. בכל מקרה זה טוב שהם לוקחים את הזמן ולא קופצים על כל הזדמנות שנקרית בדרכם.
אדם וינגרד- שם עולה אצל חובבי האימה שביים את "האורח" המשעשע (לא התלהבתי אבל בהחלט היה מהנה) וצפוי לביים את ההמשך המדובר של "המכשפה מבלייר".
ניל בלומקאפ- אממ בעצם אולי לא.
אדם מקיי- צבר הרבה פופלאריות בזמן האחרון למרות שאני לא התחברתי לסרטיו.
סטיב מקווין- תמיד יכול להפתיע, למרות שלא עשה דבר בזמן האחרון ועל אף שסרטו האחרון שכה באוסקר הוא בעיקר זכור כסרט שגזל מ"כוח משיכה" את האוסקר.
יורגוס לנטימוס- במאי יווני שפרץ לאחרונה לתודעה עם סרטו "הלובסטר" ושכבר יש מאחוריו פילמוגרפיה מרשימה.
אלכסנדר פיין- במאי נהדר ולא מוערך מספיק. אולי כל מה שחסר לו איזה סרט עם הרבה באזז בשביל להיכנס
אדם וינגרד עשה גם את Your Next
שהיה ממש, אבל ממש, מעולה. אחד מסרטי המתח/אימה היותר טובים של השנים האחרונות.
והמעניין הוא שסרטו הבא הוא עיבוד לייב אקשן ל-Death Note! שזה מצד אחד יכול להיות אדיר, בעיקר איתן כבמאי, ומצד שני… נט וולף, אחד השחקנים הכי בלתי נסבלים-שמשום מה מצליחים-של השנים האחרונות לוהק ללייט. ליהוק כל כך שגוי בכל כך הרבה מובנים שבאמת שאין לי מושג מה לעזאזל הם חשבו.
טוב, לייט הוא בכל מקרה מעפן
לעומת זאת – קית' סטנפילד הוא L?? פאק יה. ההופעה שלו באטלנטה קורעת מצחוק, והוא היה אחד הדברים הטובים ב"בית זמני 12".
(ואני מאוכזב שויליאם דפו רק מדבב את ריוק. עד שמצאנו בן אדם שנראה בדיוק כמו שד מעולם אחר? )
סעמק, אני צריך לראות כבר מתישהו את "אתה הבא בתור".
לא מסכים. לייט הוא כל הקטע
זאת אומרת, הוא ו-L וכל הדינמיקה ביניהם. כל העניין בדת' נוט הוא שאתה מתחיל עם לייט, רואה בו כסרגייט של הקהל ולכן אמור להזדהות איתו ולהריע לו, כמו עם כל גיבור… עד שאתה מגלה שהוא בכלל הרע של הסיפור, ורק אחר כך באה השנאה היוקדת והמוצדקת לדמות. בשביל דמות כזו צריך שחקן טוב, שחקן עם כריזמה. מישהו שאתה יכול לאהוב ולשנוא בו זמנית. ועוד משהו חשוב אצל הדמות ושמוזכר לא מעט ביצירה עצמה – כמה שהוא יפה תואר. זה, למעשה, חלק חשוב בדמות. ככה הוא מצליח לסבוב אנשים (ובעיקר נשים) על האצבע הקטנה שלו. כששומעים על כל המאפיינים האלה של הדמות השמות שעולים בראש הם כאלה כמו זאק אפרון שהיה הפייבוריט לקבל את התפקיד או ניקולס הולט, בטח שלא נט וולף, שהוא חסר כריזמה, מעצבן וכעור למדי.
ספויילרים מעלי!!!
(ל"ת)
איך זה ספוילרים?
(ל"ת)
לגמרי
עם כל ההוספות שלך אני מסכים.
כמה נקודות:
-הקרן של דולאן הולכת להתרסק עם החדש הכה גרוע שלו.
-ג'ון קרני הוא אחלה והסרטים שלו אחלה, אבל לא ממש מתקרב לשאר הבמאים והסרטים שהזכרת כאן.
-מפתיע אותי שהכנסת את ניקולס (שמאוד ראוי), חשבתי שאהבת רק את 'ספיישל חצות'.
-לטאיקה ואטיטי מגיע מאוד ורק בגלל 'Hunt for the Wilderpeople' הנהדר שלו שיצא השנה. וזה גם המקום להמליץ עליו כי כשראיתי את הטריילר חשבתי שמדובר בעוד קומדיה ניוזילנדית מטופשת ואידיוטית אבל מדובר באחלה סרט של ממש ואולי בסרט הכי טוב שלו אי פעם.
לגבי ניקולס
אני אומנם אהבתי רק את 'ספיישל חצות' אבל 'סערת רוחות' מאוד משעשע אותי ו"אני לא משוגע!! יש סערה שמתקרבת!!" זה ציטוט שעוקב אחריי לכל מקום. "הסיפור של מאד" הוא אומנם יותר טוב מסערת רוחות אבל גם פחות מעניין מבין השלושה שראיתי.
אבל בכל מקרה, השאלה ששאלתי את עצמי זה לא איזה במאים אני אוהב אלא איזה במאים עושים סרטים בולטים שזוכים להצלחה.
ולא יודע, קרני עושה בעקביות סרטים קטנים יותר אבל חמודים ומוצלחים בערך באותה המידה. אין לו את אותם פסגות של הבמאים, אבל גם אין לו את המפלות שלהם. חוץ מזה ש'התחלה חדשה' היה מבחינתי אחד מסרטי 2014 וחבל לי שהוא לא זכה להיענות גדולה יותר מהקהל. אבל, כן – אני מבין לחלוטין מה אתה אומר.
'הבמאים הבאים הם במאים שאני נורא אוהב'
זה מה שהפתיע אותי, חשבתי שהתפכחת![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
עם הרשימה הראשונה הסכמתי לחלוטין, עם זאת - לגמרי לא
לשם הבהרה, אנחנו לא מדברים כאן על במאים *טובים* לדעת מישהו, אלא על במאים שיש להם צ'אנס להגיע למעמד סינמונדיאלי עד 2018 – כלומר להוציא מספיק סרטים פופולריים ונחשבים כדי לבנות לעצמם מוניטין בקרב גולשי האתר. אני בהחלט יכול לראות את זה קורה לגבי כל אלה שהוזכרו בהודעה הראשונה, אבל לגבי אלה שכאן – ככל שהם טובים (או שלא), אני לא רואה איך סרט אחד מזניק מישהו מהם למעמד של ליגת העל.
אני יודע שזו שגיאת כתיב
אבל לגמרי הייתי רואה את "ענב עירוני".
הפרויקט הבא של פינצ'ר
הוא סדרת נטפליקס שעונה לשם Mindhunter על מנתחת פרופילים ב-FBI ועל הרוצחים הסדרתיים שהיא תפסה (מבוסס על אירועים אמיתיים שיקבלו דרמטיזציה משמעותית כנראה). פינצ'ר צפוי להיות יותר מעורב בסדרה מאשר בבית הקלפים אז כנראה שזאת תהיה סדרה מאד טובה ומאד פינצ'רית.
מה עם דנקן ג'ונס?
"ירח" ו"קוד מקור" שלו היו מצוינים ו"וורקראפט" למרות שהוא לא היה בדיוק… המממ… "טוב", עדיין היה סרט מאוד שאפתני עם אלמנטים מאוד מעניינים וראויים להערכה.
הקפדתי לנסח "קרנם עלתה בשנתיים האחרונות"
מכיוון שקרנו של דנקן ג'ונס בשנתיים הללו דווקא ירדה קצת ולא עלתה. בהחלט יש לו מעריצים והסרט הבא שלו Mute (אם יספיק עד 2018 המוקדמת) נשמע מסקרן ועם פוטנציאל להיות להיט.
עוד שמות שלא הוזכרו
דאג לימן – לא במאי ממש אחיד לדעתי, אבל "קצה המחר" היה פאקינג אוסום והוא עובד על עוד איזה שני סרטים עם טום קרוז שאחד מהם לפחות כנראה יצא עד 2018 ואולי יעשה גם את "Justice League Dark".
פיל לורד וכריס מילר – ביימו "רק" 4 סרטים, אבל שלושת האחרונים מצויינים ואהובים (לא יצא לי לי לראות את "גשם של פלאפל").
מייק פלאנגן – לא שם כזה מוכר, אבל "Oculus" ו "Hush" הם סרטים טובים. שנה שעברה הוא עשה את הסרט הזה עם הילד שחולם דברים שקמים לתחייה שלא נראה לי שמישהו ממש זוכר (או ראה), אבל נראה שהבחור מוכשר למדי.
מה איתך, לך לראות "גשם של פלאפל"
ותקנח בצפייה של "Clone High" – עדיין הדבר הכי טוב שהם עשו.
טוב, אני אלך לצפות ב"מעונן חלקית עם סיכוי לקציצות."
(ל"ת)
לעזאזל החוקים
אני רואה את מיגל ספוצ'ניק בתחרות!
—
ואיך ג'יימס וואן לא הוזכר? שני סרטי Conjuring הם סרטי אימה מהשורה הראשונה (והצלחה כלכלית), ונכון להיום הוא ביים שמונה סרטים — מתוכם "המסור" (הראשון) ו-"מהיר ועצבני 7" (ששבר כמה שיאים בקופות). וכיום הוא עובד על "אקוומן".