לפניכם שניים מהסרטים שעלו לאקרנים בארץ ביולי השנה. האחד הוא "עלייתו של האביר האפל", החלק השלישי בטרילוגיה המצליחה והמדוברת של העשור, הסרט השני-הכי מצליח של השנה בעולם, שהכניס ברחבי תבל מעל מיליארד דולר, עטור שבחי הביקורת, עמוס בכוכבים, כולל כמה ישראליים. השני הוא "חבר על ארבע" (במקור: "ג'וק הכלב הגיבור")- סרט אנימציה מתוצרת דרום אפריקה, שהפצתו הקולנועית ברחבי העולם כללה את דרא"פ, אסטוניה, גרוזיה וישראל. במרבית העולם הוא יצא – אם בכלל – ישר ל-DVD. הציון שלו ב-IMDb הוא 4.7 מתוך 10. נתונים קופתיים מדויקים קשה למצוא לגביו, אבל מאוד אופתע אם הוא הגיע לאחוז אחד מהכנסותיו של "עלייתו של האביר האפל".
איזה משני הסרטים, לדעתכם, הוקרן על מסכי הארץ במשך יותר זמן?
אם ניחשתם שמדובר בסרט ההוא על באטמן – טעיתם. "עלייתו של האביר האפל" הוקרן בהצלחה בארץ, אבל דעך ונעלם בתוך כחודשיים, בעוד "חבר על ארבע" למעשה לא הלך לשום מקום: הוא מוקרן מדי שבוע גם היום, זה השבוע ה-24. לא באטמן ולא הנוקמים יכולים לחלום על אורך חיים כזה.
וזה לא ש"חבר על ארבע" הוא באמת כזה להיט גדול, או אפילו מקרה יוצא דופן. גם סרטי האנימציה "זמביזיה", "הפיה לילי וחד הקרן", "דגים נגד תרנגולות" ו"סמי וחברים מסביב לעולם" – שלא להזכיר סרטים מוכרים יותר, כמו "אמיצה" ו"עידן הקרח 4" ו"פיראטים" של אארדמן – עלו לאקרנים בקיץ, ומוקרנים גם היום. זה הסטנדרט: סרטי ילדים בארץ מוקרנים הרבה, הרבה, הרבה זמן. יותר מכל סרט אחר – מלבד, אולי, "מחוברים לחיים".
אנימציה לילדים היא הז'אנר המצליח ביותר בקולנוע בארץ, בלי תחרות. ה"מדגסקר" או ה"עידן הקרח" התורנים תמיד מביאים, בקלות, מאות אלפי צופים, ולכל סרט חדש של דיסני או פיקסאר מובטחים מאה אלף צופים לפחות. אבל לצד הסרטים האלה, שמגיעים מאולפנים מוכרים וידועים ומופקים בעשרות מיליוני דולרים, ישנם תמיד הסרטים האחרים: סרטי אנימציה שמגיעים כמו משום מקום, שאין שום סיכוי ששמעתם עליהם לפני כן, אפילו אם אתם קוראים אדוקים של חדשות קולנוע ואוהדי אנימציה מושבעים. הם מגיעים בגלים, בזמנים קבועים: סוכות, חנוכה, פסח והחופש הגדול. לא ברור כמה צופים הם באמת מביאים לקולנוע, אבל הם מן הסתם מצליחים די והותר – אחרת לא היו ממשיכים להגיע, עוד ועוד כאלה, ולשרוץ בבתי הקולנוע במשך חודשים על גבי חודשים.
חנוכה הנוכחי, למשל, הביא לקולנוע את הגל המסורתי של סרטי אנימציה מהאולפנים הגדולים: "ראלף ההורס" של דיסני, "שומרי האגדות" של דרימוורקס, ולצידם גם "פארנורמן" המוזר אך מוערך. ומלבדם נחתו בקולנוע בשבועיים האחרונים גם "העולם על פי דינו" (הא?) ו"ג'לי טרזן" (מי?).
מאיפה הסרטים האלה מגיעים? חפירה ב-IMDB (מאומצת, לפעמים – חלק מהסרטים האלה כל כך איזוטריים שקשה למצוא עדות לקיומם) מגלה שהם מגיעים מכל העולם, במלוא מובן הביטוי. מבין הסרטים שהוקרנו בארץ בשנה האחרונה בלבד: "חבר על ארבע" מגיע, כאמור, מדרום אפריקה, וכמוהו גם "זמביזיה". "הפיה לילי וחד הקרן" הוא סרט גרמני, "פרדי שיגועים" ו"ג'לי טרזן" מגיעים מדנמרק, "העולם על פי דינו" ו"קואלה קיד" – מדרום קוריאה, "תפוס ת'פטיש" – מאיסלנד (הידעתם? בפתח תקוה ואשקלון יחד חיים יותר אנשים מאשר באיסלנד). המוצא המפתיע ביותר הוא של "הרפתקאות מקס" – שמגיע אלינו מאינדונזיה, ו"דגים נגד תרנגולות" (כן, יש סרט כזה) – ממלזיה. שתי אלה, ראוי לציין, הן מדינות מוסלמיות במזרח הרחוק, שאינן מקיימות קשרים דיפלומטיים עם ישראל, אבל זה לא מפריע להן, מתברר, לשלוח לכאן את סרטי האנימציה שלהן.
איפה עוד ראיתם עושר תרבותי עצום כזה? מתי בפעם האחרונה ראיתם בבתי הקולנוע בארץ – ולא בסינמטק, אלא בבתי קולנוע מסחריים – סרט איסלנדי, קוריאני או אינדונזי? איזה כיף שאנחנו מחנכים את הילדים שלנו לכזה מגוון, שיוכלו לספוג תרבויות שונות ומגוונות. חבל רק שכל הסרטים האלה נראים די אותו הדבר, מספרים סיפורים קלישאיים ומדובבים לעברית, וברוב המקרים אי אפשר להבחין מאיפה באמת באו.
עוד דבר משותף לכל הסרטים האלה: על פי דירוג הצופים באתר IMDb, אף אחד מהם לא קיבל ציון של מעל 6 מתוך 10. רובם זכו לציונים שנמצאים עמוק בתחום ה"נכשל": איפשהו בין 3 ל-5.
אז איך בדיוק זה קורה? למה זה שכל כך הרבה סרטים גרועים (על פי דעת הקהל) ממקומות שונים ומשונים ברחבי הגלובוס מוצאים את דרכם דווקא למסכי הקולנוע בארצנו הקטנטונת? התשובה היא פשוטה: הם זולים.
לא בשבילכם, כמובן. אם תרצו לראות את אחד הסרטים האלה בקולנוע עם הילדים תיאלצו לשלם מחיר מלא של ארבעים ומשהו ש"ח לכרטיס, כולל משקפי תלת-מימד. אבל עבור המפיצים, הסרטים האלה הם עיסקה משתלמת להפליא. סרטים של דיסני ופיקסאר הם עסק יקר, כמובן. אבל את זכויות ההקרנה של סרטים נידחים, שברוב העולם מגיעים ל-DVD בלבד אם בכלל, אפשר להשיג בזיל הזול. האם הסרט הוא טוב או לא – זאת שאלה לגמרי ולחלוטין לא רלוונטית.
אף אחד הרי לא הולך לסרטים האלה כי הם בחרו במיוחד לראות אותם; הולכים לסרטים האלה כי הילדים בחופש, וכי צריך לעשות עם הילדים משהו. ולגבי הורים רבים, "משהו" יכול להיות כל דבר. אם יש לזה פוסטר צבעוני עם דמויות מצוירות – זה מספיק טוב כדי להושיב מול זה את הילדים למשך שעה וחצי. מאיפה זה בא, מה זה אומר, האם זה שווה משהו? למי אכפת?
ייתכן בהחלט, אני אודה מיד, שלא כל הסרטים האלה גרועים. זה שסרט לא נמצא ברשימת שוברי הקופות האמריקאית, לא הופך אותו אוטומטית לנחות. אני לא יודע האם "העולם על פי דינו" שווה משהו, כי לא ראיתי אותו, וגם אין לי שום כוונה לראות אותו בעתיד הנראה לעין כל עוד אותו עתיד לא כולל כנופיה של ביריונים שחוטפת אותי, מאיימת עלי בנשק וקושרת אותי לכיסא. יש לי סיבה טובה לא לראות אותם: תרמתי כבר במשרד ונכוויתי בעבר. לפני כמה קייצים, למשל, הוקרן בארץ הסרט "מסביב לעולם עם פליקס", ואני ישבתי באולם מההתחלה ועד הסוף, ואפילו לא היה לי ילד שיחזיק לי את היד בקטעים הקשים. להבדיל מרוב סרטי הג'אנקנימציה, "פליקס" לא מגיע לגמרי משום מקום, אלא מבוסס על סדרת ספרי ילדים ידועה. זה לא הפך אותו לטוב יותר. זה היה סרט שאין על הסקאלה של 1 עד 10 ציון נמוך מספיק בשבילו: שלושה פרקים של סדרת טלויזיה בערכי הפקה של ערוץ מקומי שחוברו יחד בגסות, עם אנימציה מרושלת כל כך שהיתה נפסלת לשידור בערוץ הופ. הקרנה של החלטורה המוחלטת הזאת על גבי מסך גדול אמורה היתה לשלוח כל הורה שמכבד את עצמו ואת ילדיו לדרוש את כספם בחזרה. הסרט הצליח מספיק כדי שסרט ההמשך, העלוב באותה המידה בדיוק, הוקרן גם הוא בארץ בקיץ שלאחר מכן.
האם גם היבול העולמי של החג הנוכחי גרוע באותה המידה? כאמור, אין לי מושג. בלי לראות את הסרטים עצמם, אני יכול רק לומר שרמת האנימציה בכולם נעה בין סביר למחפיר. "העולם על פי דינו" בהחלט לא יכול להתחרות בסרטי פיקסאר ודרימוורקס ברמת הפרטים, אבל בסטנדרטים של טלויזיה או משחק מחשב הוא נראה סביר, וניכר שבאנימצית הדמויות הושקעה עבודה. מבט חטוף בקדימון של "ג'לי טרזן", לעומת זאת, מספיק כדי לפסוק שמדובר באחד מסרטי האנימציה המכוערים ביותר שהוקרנו כאן אי פעם. לקידום הסרט מסייע, כמקובל, גם ליהוק אופורטוניסטי: את הקולות ב"ג'לי טרזן" מספקים, מתגאה הפוסטר, "איתי שגב ובתו אורי". אף אחד אפילו לא מעמיד פנים שהמדובבים נבחרים בזכות כשרונם או התאמתם לתפקיד; הם נבחרים לפי מידת החשיפה שזכו לה בריאליטי הגדול האחרון.
סרטי האנימציה הזולים הם מוצר מסחרי, וכזה שמצליח ונמכר. אין מה לעשות נגדם: אין שום חוק שאוסר על הפצת סרטים גרועים. מה שאתם – בעיקר אם אתם הורים לילדים – יכולים לעשות, זה לבחור בקפידה מה אתם רואים. בדיוק כמו שלא הייתם נותנים לילד לאכול כל פיסת זבל שמצאתם ברחוב, כך אל תתנו לו לצרוך ג'אנק קולנועי רק כי זה מה שהיה בסביבה. עוד לפני שאתם יוצאים לקולנוע, בררו איזה סרט אתם הולכים לראות. חפשו את שמות הסרטים באתרי קולנוע ישראליים או בגוגל. נסו לברר במה כל אחד מהם עוסק ומה אומרים עליו המבקרים והצופים; ואם אתם לא מצליחים למצוא על סרט כלשהו אף דעה, לטוב או לרע – תתייחסו לזה כאל שלט "זהירות רעל". אם תבחרו לצפות בסרטים הראויים לצפיה, לא רק הילדים שלכם אלא גם אתם עשויים ליהנות מזה. אתם לא באים כדי לסתום לילד את הפה עם שעה וחצי של תמונות מרצדות: אתם באים לראות סרט.
פורסם במקור בוואלה
"אתם באים לראות סרט"
משפט כל כך פשוט ויחד עם זאת כל כך גאוני.
חבל שהג'אנקיות לא עוצרת בעולם האנימציה אלא ממשיכה הרחק גם אל הקולנוע הרגיל.
ובמילים אחרות, אולי להגיד
אתם באים לראות סיפור טוב, לא רצף של תמונות שקשור גרוע.
[מאמין בכל ליבי שהתסריטאי הוא האדם החשוב ביותר מאחורי קלעי הסרט]
התסריטאי
הוא האדם שכנראה מקבל את המשכורת הכי נמוכה, אם לשפוט עפ"י סרטים שראיתי בחיי.
אגב, מישהו תוהה איך זה שיש סרט אנימציה באורך מלא מאיסלנד (מדינה עם אוכלוסיה בגודל של פתח תקווה) אבל אין סרטי אנימציה ישראליים?
יש
או לפחות היה פרויקט כזה אבל הוא נעלם ואני לא זוכר ששמעתי עליו לאחרונה. בכל מקרה אם הוא יראה כמו הג'לי טרזן הזה (או כמו הפרסומות שמעודדות תיירות בירושלים) אני חושב שעדיף שהוא גם לא יתקיים בכלל.
וכמובן ואלס עם באשיר, אבל אני חושב שלא לזה התכוונת.
זה מזכיר לי שביס פלאנט החדש
מפרסמים כבר זמן מה סרט של טינקרבל (מפיטר-פן של דיסני) לילדים ובלי לבדוק את זה בכלל ב-IMDB זה מסריח מסרט שהלך ישר ל-DVD בארה"ב ואיכשהו בארץ זה יוקרן בקולנוע. כמה פעמים עברתי על פני זה וחשבתי "איזה הורה יקח את הילד שלו לסרט הזה?? זה נראה כ"כ עלוב, בעיקר כשיש כמה סרטים מצוירים טובים עכשיו". אחרי שקראתי את מה שכתבת, מתברר שיש דברים עוד יותר גרועים מזה בקולנוע עכשיו.
בלי לראות את הסרטים, אני בטוח שאין מה להשוות.
אני אישית הייתי מוכן לצפות 100 פעמים בכל סרט "טינקרבל" שהוא לפני שאצפה ב"דגים נגד תרנגולות". סרט אחד בא מאולפן אנימציה אמריקאי מקצועי, שלפי הטריילר כולל אנימציה שגם אם לא משתווה לסרטי הקולנוע של דיסני ופיקסאר היא יותר מסבירה, וגם אם הביצוע יהיה טיפה עצלני, אני סומך על דיסני שיעבירו את המסרים שלהם בדרך הכי מחממת לב שיש. אולי הסרט לא ישתווה ל"ראלף ההורס" הנהדר, אבל אני בטוח שהוא הרבה יותר טוב מכל הג'לי טרזן-ים למיניהם.
בזה אתה צודק ב-100%
אבל גם בארה"ב כל סרטי ההמשך (של מלך האריות, היפה והחיה, אלאדין, פיטר-פן, וכו') של דיסני לא מוקרנים בקולנוע ומגיעים ישר ל-DVD מכיוון שלמרות שהם טובים ואני מת על דיסני, הם לא מעולים כמו המקור שלהם. למה שפה זה יהיה אחרת? נכון שזה זול לקנות סרטים כאלה להקרנה בארץ אבל יש משהו מעליב בזה שהצרכן הישראלי נתפס כאחד שיהיה מוכן לקבל מוצר שלא היה מספיק טוב כדי להיות מוקרן בחו"ל ושהוא יהיה מוכן לתת לילדיו לצרוך את זה.
שלושת הסרטים הראשונים בסדרה
יצאו כאן ישירות לדיוידי ורק הסרט הרביעי יצא לקולנוע כנראה בגלל התלת מימד ובגלל ההצלחה.
לפי מה שאני מבינה, בישראל הDVD נמכרים !הרבה! פחות טוב מאשר באמריקה. כאשר בארה"ב משחררים סרט לDVD, החברות כנראה מרוויחות מזה משהו, (אחרי הכל, לא רק שאסור להם להוריד סרטים מהאינטרנט, אלה שגם צפייה ישירה יש להם בקושי …) כאשר אם בישראל רוכשים סרט מחו"ל, המפיצים ירוויחו הרבה יותר כסף מהם בתור סרט קולנועי מאשר בתור DVD.
כאן מדובר בסרטים רשמיים של דיסני
זה הסרט הרביעי בסדרה די מושקעת ודוקא בסדר.
משאלתי לשנה החדשה
שמישהו יתרום 750 ש"ח וידרוש ביקורת מלאה ומפורטת על "העולם על פי דינו".
אני דווקא מעדיף על "ג'לי טרזן"...
(ל"ת)
אני מעדיף את "פרדי שיגועים"
רק להגיד את השם שלו בקול גורם לי לצחוק
יש לי חבר שבאמת הלך לראות את זה
אח שלו גרר אותו
אני חושבת שאנשים שיתרמו 750 ש"ח...
…אוהבים את רד פיש הרבה יותר מדי לעשות לו את זה.
אני רואה פה הרבה פישלייקים
אבל אני לא שומע מצלצלים. אם אתם רוצים להכריח אותי לראות סרט שאני לא אראה אלא אם כן ישלמו לי, אז קדימה!
Careful what you fish for
עכשיו כל ה 44 האלה יתרמו עוד וידרשו שתעשה על זה לא סתם ביקורת, אלא וידאו, ובתלת-מימד!
וב48 פריימים לשנייה!
(ל"ת)
ובמגה איימקס סופר תלת מימד ב80 פריימים לשנייה!
(ל"ת)
האמת היא שדי הבנתי בעצמי מה רד פיש חושב על התופעה
לפני שקראתי את המאמר, והנקודות שלו נכונות. ולדעתי, הורה שמה שהוא רוצה לעשות בחופש זה לסתום לילד שלו את הפה, זה מאוד לא מראה על כבוד לילד שלו. כאילו, אם מישהו היה טורח להסביר להם את זה, איזה ילד היה רוצה שהורים שלו ידחפו לו זבל לפה כדי שלא ידבר?? איזה מין הורות זו? אלא שהורים כאלה כנראה גם לא מתאמצים להסביר לילדים שלהם דברים, מתוך הנחה מזלזלת שהם לא קולטים "דברים של מבוגרים".
סתם מתוך סקרנות, אתה הורה?
כי מאוד קל לשפוט את ההורות של אנשים אחרים ולהכריז שכשלי יהיו ילדים אני לעולם לא אתן להם לצפות בזבל, ותמיד אשקיע בהם את מקסימום תשומת הלב ואטרח להסביר ולחשוף אותם לתכנים חינוכיים ומאתגרים. אבל ילדים זה מתיש, וילדים פלוס עבודה, משפחה, זוגיות, ואולי גם חיים פרטיים כלשהם זה מתיש עוד יותר. בהתחשב בעובדה שאחוז ניכר ממגיבי עין הדג קרובים יותר לימים שבהם היו לוקחים אותם לסרטים כאלה כדי שיסתמו את הפה לכמה שעות מאשר ליום שבו יצטרכו להחליט האם לקחת את הילדים שלהם לסרט כזה כדי לסתום להם את הפה לכמה שעות, היה נחמד לראות פה קצת פחות שיפוטיות.
את צודקת, ואני לא הורה
אבל אם זה הכי טוב שהייתי מצליח להיות בתור הורה, כשלוקחים בחשבון את כל הלחצים ואתגרים שכרוכים בזה, אולי גם עדיף שאני לא אהיה. משהו שאולי הם לא חשבו עליו.
Won't somebody think of the children?!
לדעתי הצנועה, הצגת בוקר של "קואלה קיד" בחנוכה נמצאת מאוד נמוך ברשימת הדברים הנוראיים שהורים עלולים לעשות לילדיהם ושבגינם ראוי לפסול את רישיון ההורות שלהם.
זה לא אומר שצריך לוותר על כל סטנדרט.
לילדים יש טעם אחר מלמבוגרים, ולפעמים הם אוהבים דברים שההורים לא. זה לא אומר שההורים צריכים לתת להם לצרוך כל דבר שזמין בסביבה, ובוודאי שלא אומר שהם צריכים לעודד אותם לראות דברים שההורים חושב שהם זבל. ילדים לא מגיעים לבד לקולנוע – מישהו מסיע אותם, משלם להם על הכרטיסים, ולרוב גם יושב איתם בקולנוע. זה בהחלט סביר בעיניי להמליץ לאותו המישהו שיבדוק, קודם להשקעת הזמן הכסף, מה הילדים (והוא) הולכים לצרוך.
במקרה שלי, לדוגמה, הילדים רואים לפעמים סדרות טלוויזיה שאני חושב שהן גרועות (אבל לא מזיקות מדי חינוכית או באמת איומות) – 'טוטאלי ספייס', למשל, וזה בסדר. אבל לסרט של 'טוטאלי ספייס' אני לא אקח אותם בקולנוע, כי זו פעולה אקטיבית שלי, שיש בה ממד חינוכי מסוים, וכי אני אצטרך לשבת בשעה וחצי של הזבל הזה בעצמי.
זו לא ממש היתה הנקודה שלי
אני מסכימה לגבי נושא הסטנדרטים, אבל בעוד שאני מוכנה לקבל את הקביעה הזו ממישהו שיש לו ילדים (כמוך) ויודע מה כרוך בסינון התכנים שהם צורכים, אין לי יותר מדי סבלנות לאנשים שמצקצקים על כישורי ההורות של אחרים (ברמה של "אם לקחת את הילדים שלך לסרט אנימציה גרוע, אולי עדיף שלא היית עושה ילדים בכלל", לא ברמה של התעללות או הזנחה) מבלי לדעת מה זה להיות הורה.
אני דווקא מוכן לקבל ביקורת גם ללא התנסות מגוף ראשון.
ברוב התחומים בארץ זה נחשב יותר לגיטימי מאשר בענייני הורות. תחשבי, לדוגמה, על ביקורת שמופנית כלפי חרדים, מתנחלים, פלסטינאים, ילדים שמעדכנים בפייסבוק, ובעצם כמעט כל קבוצה קיימת בחברה הישראלית. מה שחשוב בעיניי הוא היכולת לנסות להכניס את עצמך לנעלי האחר, לא השאלה האם זו באמת מידת הנעל שלך.
באופן קונקרטי, מי שכותב "הורים צריכים לפקח על כל דבר שהילדים שלהם צורכים – פיזית ונפשית – בכל רגע נתון, תמיד להיות שם, ותמיד לעשות זאת במודעות מלאה ומתוך אחריות מלאה" לא ניסה לחשוב מה זה להיות הורה, או שהוא חשב על זה קצת יותר מדי.
אבל מי שאומר "הורה שלא אכפת לו מה הילד שלו צורך לא מכבד את הילד" מבטא עמדה הרבה יותר לגיטימית בעיני, אם יש או אין לו ילדים.
וזה לואי סיקיי
מסביר למה הוא לא שופט הורים אחרים
https://www.youtube.com/watch?v=4u2ZsoYWwJA&feature=youtu.be&t=6m20s
אוי... כ"כ תודה על זה...
(ל"ת)
למה?
(ל"ת)
כי זה העיף לי את הראש מצחוק...
(ל"ת)
למה?
(טוב, אני חושב שהפואנטה הובנה עכשיו).
אדיר
(למרות שהבדיחה מהוידאו די נדושה)
אויש נו.. יצאתי אהבלה... טו-שה
(ל"ת)
כל כך צודק
ההשוואה ל"עלייתו של האביר האפל" היא דבר שמציק לי כבר הרבה זמן ורציתי להעלות אותו פה. הייתי כבר רואה את הסרט 15 פעמים אם הוא היה בקולנוע חצי מהזמן ש"פרדי שיגועים" היה (ויהיה) בקולנוע.
מה שאפילו יותר מעצבן הוא עד שיש סרט אנימציה טוב כמו " פרנקנוויני" הוא יורד אחרי שבועיים.
נו באמת
היו לך חודשיים לראות את באטמן, סרט שהוצג על כל המסך אפשרי בארץ. זו בעיה שלך שהחמצת אותו ואין לזה שום קשר לפרדי שיגועים (סרט ילדים המוצג בהקרנות בוקר בסופ"שים; הוא לא תופס מסכים של סרטי מבוגרים).
ראיתי אותו 4 פעמים בקולנוע
פשוט אני חושב שמגיע לו יותר מסרטי ילדים שמציגים חצי שנה
"מגיע"?? מה אנחנו, בקיבוץ?
המושג הזה לא קיים. אם אנשים באים בכמות שמצדיקה את זה, הקולנוע ישאיר אותו; הפסיק להרוויח – יאללה, לבא. נשמע אולי אכזרי, כשחושבים מהצד של האמנות, אבל זו המציאות. בכל אופן, במקרה של האביר אפל –
מה לעזאזל
דגים נגד תרנגולות? אתה צוחק עליי רד פיש, נכון. עד כמה הקולנוע התדרדר, זה כמו באטלשיפ גרסת הילדים
זה נשמע כמו חדר אוכל...
איזה מנה בשרית אתה מעדיף?
מה יש?
סלמון ושניצל.
דגים נגד תרנגולות….
יופי של ranting
התופעה הזאת רלבנטית בערך לכל מוצר (ושירות) צריכה בישראל. היבואנים עושים שמניות באוויר כדי לחסוך בכסף ודורשים מהצרכן מחיר מלא.
אחת הדוגמאות הקלאסיות שממש מעצבנת אותי היא שחברות הטלוויזיה נוטות לרכוש סדרות שבוטלו אחרי עונה אחת (או פחות) ומפגיזות אותנו ב"בקרוב"ים כאילו זה הדבר הכי טוב ever.
לפחות לגבי yes
סדרה שבוטלה לא זוכה לפרומו ע"ע הפירמה, התעוררות וכד'.
המחיר של הסדרות הללו לא קשור למידת הצלחתן אלא נקבע מראש (סדרות נרכשות לשידור לעיתים קרובות עוד לפני שעלו בארה"ב).
ניטפוק קטן
"מתי בפעם האחרונה ראיתם בבתי הקולנוע בארץ – ולא בסינמטק, אלא בבתי קולנוע מסחריים – סרט איסלנדי, קוריאני או אינדונזי?".
אהמ..אהמ.. "הפשיטה", אולי?
חכה שנייה, זה כל רגע יגיע אליך...
(ל"ת)
הפשיטה באמת לא הופץ באופן מסחרי בארץ.
הוא הוקרן בהקרנות מסחריות?
(ל"ת)
הפשיטה היה רק בסינמטק
(ל"ת)
יש עוד בעיה
בעיה שלא ניתן להתעלם ממנה.
בעיית הקטלוג.
ברגע שסרט מוגדר בישראל כ"סרט ילדים", גם אם הוא בפירוש לא (פאראנורמן) או בעיקר לא (אמיצה ובעצם כל סרטי פיקסר מלבד "מכוניות"), הוא זוכה מיד לגרסה מדובבת.
עכשיו, אין לי שום דבר נגד דיבובים. זה יכול להיות פתרון מעולה. לאנשים אחרים.
אישית, אני יכול להגיד בגאון שאני שייך לקבוצה שלא סובלת שני דברים בקולנוע:
1. דיבוב.
2. תלת מימד.
לראות סרט שקוטלג (בצדק או לא) כסרט ילדים ללא שני הדברים האלה הוא מאוד מאוד קשה.
אישית, אם אני לא יכול לראות סרטים בצורה שאני נהנה מהם, אני מעדיף לא ללכת בכלל.
למרות זאת, עדיין חבל לי שלא יכלתי לראות את "אמיצה" על המסך הגדול.
אגב – אני מפעיל עמוד פייסבוק נגד כפיית תלת המימד. אם הנושא חשוב לכם, אשמח אם תצטרפו אליו.
https://www.facebook.com/we.want.2d
דיבוב הוא לא בעיה הוא פיתרון
אני מניח שאתה מבין שהדיבוב נועד לילדים שעדיין לא יודעים לקרוא את התרגום.
אין שום בעיה עם הקרנת גרסה מדובבת, אלא אם אין במקביל אליה הקרנה של גרסת המקור. לא בדקתי כל סרט שהוקרן באופן ספציפי אבל עד כמה שאני יודע לרוב מוקרנות גם גרסאות המקור.
הבעיה העיקרית היא
שמפיצים מעדיפים להפיץ את הגרסאות בצורה הבא:
1. מדובבת תלת
2. מדובבת דו
3. פסקול מקורי תלת.
ככה שברוב המקרים, דוקא המבוגרים סובלים.
יצויין שאמרתי שדיבוב זה פתרון מעולה לאנשים אחרים. לא הצגתי את זה בתור בעיה. הבעיה שזה יוצר פרמוטציות מסויימות (אולי פחות רווחיות) שהמפיצים מעדיפים להמנע מהם.
רעיון לאחד הסרטונים של עין הדג (אם יהיו כאלה):
כנופיה של ביריונים חוטפת את רד, מאיימת עליו בנשק, קושרת אותו לכיסא ומכריחה אותו לצפות בכל הסרטים האלה.
או
כנופיה של דגים אדומים חוטפת את המגיבים שמציעים לרד לצפות בסרטים גרועים, מאיימת עליהם בנשק, קושרת אותם לכיסא, מכריחה אותם לצפות בסרטים האלו וגם להנפיק ביקורת שנונה ומצחיקה.
Challenge… wait for it…
מיסטינג! מיסטינג מקומי, תוצרת רד פיש! כן, הו כן!
(ל"ת)
מיסטינג?
(ל"ת)
לעשות במשהו מעשה מיסטרי-סיינס-ת'יאטר3000
כאן. ולקריאה נוספת כאן.
!!!Don't forget Jerusalem
צורי מימון – ההוא מ"נערי החוף" – שכר אותי לפני כמה שנים לעשות קונספט-ארט לסרט מצוייר ישראלי. התסריט היה משהו הזוי לחלוטין, שילוב של שרק עם הנסיכה הנרדמת והשוטר מבברלי-הילס (בערך), והציורים נועדו להציג את הדמויות הראשיות כשכל אחת ניראית כ מ ע ט כמו כוכב הוליוודי ידוע. לא יודע מה עלה בגורל הפרויקט הזה (אני לא ראיתי גרוש מהעבודה), אבל אולי כדאי לי לחפור – יתכן ויתגלה שמאחורי האימפריה האיסלנדית בכלל עומד קאלטיסט ישראלי ותיק…
למי שרוצה לראות דוגמית:
http://yatz.deviantart.com/gallery/27122683#/d2j3po9
כאחד שכן ראה את רוב הסרטים שהזכרת...
אני חייב להגיד שכולם היו איומים. מזעזעים. באמת מחרידים.
אבל עדיין מהנים.
אל כולם הגעתי עם חברה טובה שלי ופשוט ישבנו ובכינו מצחוק בכל אחד מהסרטים.
כבילוי עם חברים (טינאייג'רים כמובן) זה בהחלט מהנה ומשעשע.
כסרטים הם אכן איומים
טריק פשוט וזול מאוד
כל הסרטים האלה פונים לקהל יעד ללא חוש ביקורת מפותח, ולכסף אין חשיבות (הכל במילא על חשבון ההורים).
כך שאין כל צורך להשקיע בסרט עצמו, כי הוא במילא פונה לקהל יעד שלא מחפש משהו איכותי (אותו דבר גם לגבי כל שוברי הקופות, שמבחינה ביקורתית – נקטלו על ידי כולם).
זה רק אני, או ש"חבר על ארבע" נשמע כמו
סרט שמתאר זוגיות הומוסקסואלית ולא כמו סרט אנימציה לילדים?
זה רק אתה.
(ל"ת)
סתם לשם השוואה, זה הטריילר של הפסטיגל מלפני שנה
http://www.youtube.com/watch?v=qqYylbm3qjk
אולי טוב שילדים יחשפו לקצת זבל. לפחות אז הם ידעו להעריך את כל הסרטים הטובים האחרים שיש בקולנוע. אני עדיין זוכר את ההבעה על הפנים שלי אחרי שראיתי את "באטמן ורובין" בקולנוע ("מה היה החרא הזה?" בניסוח של ילד בן 11).
אני לא יודע מה יקרה כשלי יהיו ילדים, אבל אני בהחלט אקפיד לנסות ללכת איתם (או לפחות לעודד אותם לראות) גם סרטי ילדים איכותיים, במקביל לכל הג'אנק שהם ירצו לראות (אם בכלל).
"אתם באים לראות סרט" אז זהו- שלא.
היום, אם אתה לא נמצא בסינמה סיטי או האיימקס כמובן, אתה תראה שלא כולם באים לראות סרט. מליוני פעמים ישבתי באולם ומה שראיתי היה- אנשים משחקים באייפונים בלי להרים את הראש, זוג מתנשק ואפילו לא קורא מילה מהכתוביות שעל הסרט, אנשים עושים צחוקים ומדברים בשביל הקטע וערסים שמעשנים ועושים דאחקות- בתוך האולם. מזעזע. היום לסרט אין שום משמעות מעבר לבילוי, אם משפחתי ואם חברתי, בילוי ללא שום מסגרת אלא בילוי לכשעצמו. "אני יוצא לסרט!!" אומר אחד מאלה וחושב שלשבת באולם ולשחק בפלאפון נקרא ללכת לסרט. פשוט גרוע. הדבר היחידי לדעתי שיכול להחזיק אנשים באולם, זה סרט אימה ומתח מקצועי, כך שלכל הדברים והפלאפונים לא יהיה בכלל אופציה לחשוב עם כל ההקפצות. עצוב המשפט הזה, שהיה כ"כ נכון לפני אולי 5 שנים, והיום הוא כבר לא.
בקשר לג'אנקימציה- רעיון לא רע לילדים, אך מיותר. אני לא יהנה מסרטים כאלה, ולא ניראלי שגם הילדים. ובאמת מסכים עם ההוא שכתב על פרנקנוויני
זה היה נכון תמיד
מאז שהקולנוע הפך לבידור נגיש ופופולרי אנשים הלכו לקולנוע בשביל לעשות את כל הדברים שתיארת (טוב, חוץ מלשחק בטלפונים הניידים שלהם) ולא בהכרח בשביל לצפות בסרטים.
בסרטים של פעם יכולת לאהוב,
עם השירים של פעם יכולת לעגוב.
יכולת לשים את היד וללחוש לה,
יכולת לשבת בצד וללחוש לה.
אבל היום, דבר איום.
לא נעים להתנשק בסרט של פליני.
איך אפשר שיתחשק בסרט פאזוליני.
בגלל ויסקונטי, זפירלי, קוראסוואה וגודאר
לא תפסתי שום דבר.
לבחוש לה
(ל"ת)
בעכבר העיר התלהבו מג'לי טרזן
http://www.mouse.co.il/CM.articles_item,1057,209,71311,.aspx
פישלר, שיחקת אותה.
כתבה איכותית, שעוסקת בנושא שכולם שואלים עליו, וככל הידוע לי לא דווח לגביו בשום מקום אחר (מלבד וואלה, כמובן).
לא יכולת להגיד קודם? היית חוסך פה לכמה אנשים 750 שקל.
(ל"ת)
יאיר רוה גם מתייחס לג'אנקנימציה
ואפילו מוצא בזה נקודה חיובית אחת.
http://cinemascope.co.il/archives/14806
לפעמים, כשמשעמם, אני נהנה לחפש את הלהיטים הבאים,
עובר על טריילרים מרחבי העולם בשביל לנסות לנחש מאיפה תיפול המכה הבאה.
הפעם אני שם את האצבע על הסרט הזה, נקרא לו בינתיים "גיבורים בצבעים", או משהו כזה.
וואו
ההתחלה של הטריילר היא החיקוי הכי זול וגרוע שראיתי לצעצוע של סיפור. אחר כך זה סתם נהיה גרוע בצורה רגילה.
אחרי שזה התברר כנכון,
והסרט יופץ תחת השם "סיפור של צבע", הנה עוד שתי תחזיות!
היישר ממלזיה מגיע אלינו "צפרדעים בג'ננה" – סרט המספר את סיפורה של צפרדע אחת עם משבר זהות. היא יוצאת לאיזה מסע מטופש ביערות הגשם בשביל למצוא משמעות לחיים או משהו כזה… לא יודע, זה במלזית. (עדכון: טריילר מדובב לאנגלית)
הסרט השני מגיע מגרמניה, ואין לי שום ספק שהוא יופץ כאן בארץ בשלב כזה או אחר. "הדבורה מאיה: הסרט" – האמת, זה נראה קצת יפה.
או שאתה טוב או שאתה מרמה
כי שני הסרטים האלה באמת בדרך לארץ. "צפרדע של סיפור" (או מה שלא יהיה) נרכש להפצה על ידי "סרטי חמישה כוכבים" והיה אמור להגיע כבר בחגים הקרובים (אין לי מושג אם זה באמת יקרה וגם לא אכפת לי), ו"הדבורה מאיה" המחודש יופץ על ידי "פילמהאוס" – שעד כמה שאני מבין, *כל* מה שהם מפיצים הוא ג'אנקנימציה, ושאחראיים גם להבאתו לארץ של "סיפור של צבע". במקרה הזה, "הדבורה מאיה", כמו שכתבת, עשוי להיות טיפה יותר מג'אנק. הוא מבוסס על דמויות שהרבה אנשים מכירים וזוכרים, והאנימציה נראית סבירה ונאמנה לאיורים המקוריים.
כנראה שאני פשוט טוב
(ל"ת)
היה אירוע עם האנימטורים של "הדבורה מאיה" בפסטיבל האנימציה בשטוטגרט לפני כמה חודשים
מאוד רציתי ללכת, אבל דומני שזה נפל על יום העיון שהשתתפתי בו במסגרת אותו פסטיבל. מאוחר יותר בארוחת הערב סיפרתי לשותפים האחרים לאותו ערב עיון (גרמנים ברובם) על זה שהסדרה הזאת נחשבת לקלאסיקה לא-קטנה אצלנו והם אמרו "מה, גם אצלנו" – והתחלנו להחליף חוויות מצפיה בסדרות-ילדות. "הדבורה מאיה" באמת סוגר מעגל עם הסרט הזה – ספר ילדים גרמני (מיליטנטי-פשיסטי במקור, אם להאמין לויקיפדיה), שהפך לסדרת אנימה יפנית, עם סדרת-המשך גרמנית, ועכשיו סרט אנימציה ממוחשב גרמני.
הדבורה מאיה הוא ספר נורא. יש תרגום שלו לעברית.
הוא אכזרי להפליא, והמיליטנטיות היא הדבר הקטן ביותר בו. בין תקציר העלילה בויקיפדיה לעלילת הספר הקשר הוא מקרי למדי, למעט אולי סצנת הקרב (או הטבח ההמוני) של הצרעות והדבורים.
תגידו, לא היה איזשהו סרט אנימציה ממוחשב ישראלי בדרך
משהו על פרחים נגד קלחי תירס עם גיבורה ראשית בשם דייזי, עשו עליו כתבה לפני כמה שנים ומאז לא שמענו עליו כלום. הוא בכלל הולך לצאת?
יהיה מצחיק לראות ג'אנקנימציה תוצרת הארץ, אלא אם איכשהו הסרט כבר לא נראה כמו סרט פיקסאר סוג ד' כמו שהכתבה גרמה לו להיראות.
היה דבר כזה
אבל אין לי מושג מה קרה לו. על פי ימד"ב, תאריך ההפצה שלו הוא ה-15 בנובמבר 2017, אבל קשה לי להאמין שיש לזה קשר כלשהו למציאות.
http://www.imdb.com/title/tt1021002/
למה כל סרט שיוצא ממדינה נידחת והאנימציה שלו היא לא בדיוק פיקסאר או דרימוורקס, ישר אתם הופכים אותו לג'אנקנימציה?
תנו קצת צ'אנס.
הסרט עם הצפרדע בהחלט נראה מעניין ונחמד. יכול להיות שהוא גרוע, אך לפי הטריילר זה דווקא נראה נחמד.
נכון, זה לא יהיה פיקסאר. לא באנימציה ולא בפן העלילתי. אבל זה לא אומר שזה יהיה גרוע.
קשה מאוד בימנו להפיק סרט אנימציה במדינות קטנות. זה עולה הרבה מאוד ומצריך להביא כישרונות מאוד טובים, וזה קצת קשה עד בלתי אפשרי למדינה קטנה. אז מה זה אומר, שלא ניתן להם צ'אנס? שננציח את המצב בו כל סרטי האנימציה הנחשבים הם או הוליוודיים או יפנים או אירופאים למבוגרים? הרף שהציבו פיקסאר ודרימוורקס ודומיהם הוא מאוד גבוה, אז כל סרט מתחת לזה הוא ישר ג'אנק?
נחמד שאתם נותנים צ'אנס לדבורה מאיה, אבל זה בעיקר כי היא מבוססת על מותג ידוע מהילדות.
אני לא אומר שאין ג'אנק בין הסרטים האלה, יש הרבה סרטי ג'אנק, אך יש גם טובים.
ובנינו, הרי יש ג'אנק גם באולפנים ההוליוודיים (המשכוני עידן הקרח למשל).
בקיצור, תנו צ'אנס, בקושי יצא טריילר, חכו לפני שאתם מגדירים את זה ג'אנק. (אני מדבר באופן כללי, אגב, לא רק על הסרט הזה). (כמובן שיש סרטים כל כך גרועים שמספיק לראות שתי שניות מהם כדי להבין, כמו ג'לי טרזן או בלגן בג'ונגל.)
ואגב, אני מניח שאתם לא חושדים עלי שאני יוספה תקשורת או משהו כזה…
אתה צודק.
התשובה לשאלה שלך היא: בגלל ניסיון העבר. עקרונית אין סיבה שסרטי אנימציה מאי-שם לא יהיו טובים, אבל בפועל זה כמעט לא קורה: סרטי האנימציה שמופצים בארץ שמקורם אינו באולפנים מוכרים הם ברוב עצום של המקרים – ג'אנק. וזה לא שאין סרטים מצוירים טובים שמופקים במקומות אחרים בעולם, אבל איכשהו לא הגיעו לכאן "ארנסט וסלסטיין" או "אזור ואסמר" או "הספר של קלס", אבל כן הגיע "ג'לי טרזן". למה? כנראה כי חלק מהגדרת ה"ז'אנר" הוא שהסרטים האלה זולים. הם נקנים ומופצים בארץ כי הם מאוד זולים, וברגע שסרט ידוע כטוב זה הופך אותו ליקר מדי. אז התוצאה היא שכשסרט אנימציה שלא שמעתי עליו מגיע לארץ, בעיקר כשהוא מופץ על ידי אחד המפיצים הישראליים הקטנים, אני מתייחס אליו כאל ג'אנק עד שיוכח אחרת.
…ולמרות הכל, יש יוצאי דופן ("שפיצים" הארגנטינאי, הבנתי, היה סרט לא רע בכלל).
ארגנטינה זה ממש לא מדינה נידחת בליגה של מלזיה ודרום אפריקה, לידה אפילו דנמרק נידחת.
(ל"ת)
אני לא אמרתי "נידחת".
גם דרום אפריקה לא נידחת, וגם דנמרק לא, ובטח שלא גרמניה. ובכל זאת, אם מגיעים סרטי אנימציה משם, יש סיכוי מעולה (100%, על פי מדגם השנים האחרונות) שהוא יהיה זבל.
זה המקום להזכיר, מבית היוצר של "הספר של קלס" מגיע עכשיו סרט חדש שבתרגום חופשי יכול להישמע כמו "שירת הים".
http://www.youtube.com/watch?v=t0Ejpl3QFuU
איזה אנימציה ידנית מדהימה ויפהפייה. ואיזה באסה לחשוב שרוב הסיכויים שזה לא יגיע לארץ…