כשעוקבים אחרי נתוני הקופות מספיק זמן, שבירת שיאים הופכת לעניין שגרתי. ובכל זאת, ישנם זמנים שבהם צריך להגיד, הולי שיט.
סוף השבוע הראשון של "הנוקמים" בארה"ב עוד לא נגמר, ואנחנו עדיין לא יודעים בדיוק מה הסכום שהסרט יכניס בו – אבל כבר ברור שהשיא ש"הארי פוטר 7ב" קבע לא ממש מזמן – 169 מיליון דולר – הוא היסטוריה. ביום הראשון להקרנתו בצפון אמריקה, "הנוקמים" הכניס 80.5 מיליון דולר, מתוכם 18.7 מיליון בהקרנות חצות. זה היום הבודד השני בגודלו אי פעם, אחרי הארי פוטר. אבל בניגוד להארי, שאותו כולם רצו לראות בשניה הראשונה האפשרית וביום השני שלו כבר לא נשאר, "הנוקמים" נראה כאילו הוא נשאר עקבי גם בשבת וראשון: הוא פונה במידה שווה אל הגיקים שעומדים בתור להקרנה הראשונה, ואל הילדים וההורים שהולכים כשיש זמן. ההערכות בנוגע להכנסות הסרט לאורך כל הסופ"ש הלכו וצמחו בימים האחרונים, וכרגע ההערכה בקרב אנשים שמבינים בזה (אוקיי, ניקי פינק) היא שהסרט יגיע ל-185 מיליון דולר בסופ"ש.
עדכון: הולי פאק. עכשיו ההערכות עודכנו ל-200 מיליון. ברצינות.
הנה טבלת ההערכות הרשמיות ב-Boxofficemojo. הסכום המיוחד לסרט הוא 200.3 מיליון דולר. עכשיו, זה כנראה טיפה מוגזם. כשהם נמצאים בקרבת מספר עגול ויפה, האולפנים נוטים להגזים מעט את ההערכות שלהם כדי להגיע אליו, ואחר כך לתקן בתוצאות האמת. סביר שהמספר האמיתי יתברר לבסוף כמשהו בסגנון של 198 או 199.
ועדיין: הולי פאק.
"הנוקמים" הוא כידוע סופר-גרופ של איירון מן, הענק, תור וקפטן אמריקה, ואולי הנתון המוזר ביותר בנוגע ל"הנוקמים" הוא שהסרט הכניס בשלושה ימים יותר משהסרטים המקוריים של רוב הגיבורים האלה הכניסו לאורך כל תקופת הקרנתם. "תור" הגיע ל-176 מיליון דולר, "קפטן אמריקה" – 174 מיליון, ו"הענק הירוק" – 147 מיליון.
"הנוקמים" כבר מוקרן ברוב העולם, ומחוץ לארה"ב הוא הספיק כבר להכניס, לפני תחילת הסופ"ש, 300 מיליון דולר.
עד לפני סוף השבוע הזה, היה נראה שהשאלה הקופתית הגדולה שעל הפרק הקיץ הזה היתה האם "עלייתו של האביר האפל" יוכל לכבוש מחדש את תואר הפתיחה הגדולה של כל הזמנים מידי הארי פוטר. האתגר הזה הפך עכשיו להרבה יותר מסובך.
ווידון אלוהים
זה השלב שבו כולם יורדים על הבירכיים, ומשתחווים ליוצר הגדול מכולם, והאיש היחיד שיכול היה להביא את הסרט הזה כמו שצריך למסכי הקולנוע.
לא כדאי לחכות קצת?
כלומר גם אני חובבת ווידון אבל סוף שבוע ראשון אומר יותר על הייפ מאשר על איכות הסרט. בתקווה הסרט ישאר עם הכנסות גבוהות לאורך זמן ואז יהיה על מה לדבר. אולי פיירפלי תחזור :)
"אולי פיירפלי תחזור..."
ואו, אני חושב שקיבלתי גיקגאזם. רועש. בעבודה. חבר'ה, קצת אחריות! אני מבקש לחשוב לפני שכותבים!!
ההייפ אולי משפיע על הצופים
אבל 94% דירוגים חיוביים של מבקרים ב-Rotten Tomatoes זה בהחלט אמין, בד"כ.
ווידון על פיירפליי
Redditor: "Just an idea.
Put Firefly season 2 up as a project on Kickstarter and see how much money you can get to buy the rights and make it happen."
Whedon: "Step 2: Cancel Castle. Step 3: Cancel Homeland. Step 4: Generally destroy everybody's careers. Step 5: Avoid Step 2."
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/s2uh1/i_am_joss_whedon_ama/
ועכשיו יש לו את הכסף לעשות את זה.
אם אתה חושב שהבעיה היא שלווידון אין כסף,
לא הבנת את התשובה שלו.
הוא גם לא הזכיר את כל הנזק שיגרם
יש עוד כמה כוכבי פיירפלי לשעבר עם עבודה קבועה ברגע זה. קאסל והומלנד הן פשוט הסדרות המצליחות ביותר מביניהן, וניית'ן פיליון ומורינה באקרין היו צריכים להיות משוגעים להתפטר מהן כדי לחדש את פיירפלי.
טוב, אבל אולי אפשר לעשות עונות קצרות.
הרי חובבי פיירפליי מכירים את הפורמט (למעשה, זה כל מה שהם מכירים), ולצלם אותן בין העונות של הסדרות האחרות. בהנחה שזה מסתדר מבחינת חוזים ומעורב מספיק כסף, אולי זה עוד יעבוד.
בעקרון. בתיאוריה. אולי.
סדרה - לא נראה לי.
אבל אם רוצים לעשות המשך קולנועי ל"סרניטי", נראה לי שזה עכשיו בגדר אפשרי.
טוב, נו. "נסתפק בזה".
(ל"ת)
מה שאולי כבר לא אפשרי
זה לדחוס את ניית'ן פיליון לתוך המכנסיים הצמודים…
אני מתכוון
שעכשיו יש לו את הכסף לקנות את שאר הסדרות ההן, להרוס לכולם את הקריירה ולהחזיר את פיירפליי. אני אישית בעד.
הומור יבש לא עובר טוב באינטרנט.
אישתו של ברודי זאת אינארה?
mind blown!
השאלה שמסקרנת אותי עכשיו
האם לראשונה מזה 15 שנים, הסרט המצליח בכל הזמנים לא יהיה סרט של ג'יימס קמרון? הנוקמים ועלייתו של האביר האפל (אולי גם ספיידרמן המופלא, אבל פחות סביר) נמצאים בעמדה לשבור את שיא ההכנסות של כל הזמנים שכרגע מוחזק בידי אווטאר. קשה לחזות את ההתנהגות שלהם, אבל מהתנהלותו בסוף השבוע הראשון, נראה שהנוקמים הוא בהחלט לא סרט למעריצים וגיקים בלבד וסביר להניח שימשיך להכניס במספרים נאים לעוד כמה שבועות. אני בהחלט רואה אותו שובר את שיא ההכנסות העולמי. לגבי השיא האמריקאי, אני מקבל את הרושם שמתחילה כאן תחרות על החזקה במקום הראשון, לפחות עד שאווטאר 2 יחזיר לקמרון את הבכורה.
אני לא מאמין שזה ישפיע עד כדי כך
הסרטים של ג'יימס קמרון הצליחו בזכות היציבות. אלו סרטים שגורמים לקהל לבוא לאורך זמן, ואפילו לחזור ולבוא שוב.
סרטי אקשן וגיבורי על הם סרטים שמתאפיינים בפתיחות גבוהות, אבל לא ביכולת לשמור על יציבות לאורך כל-כך הרבה זמן שיכול להפיל את קמרון מהפסגה.
זו בדיוק השאלה שרמזתי עליה ולא העזתי לשאול
אבל גם אני מתחיל לתהות על זה עכשיו.
ל"אוונג'רס" יש כמה שבועות בלי תחרות רצינית, אני לא אתפלא אם הוא יצליח לעבור את המיליארד כבר אחרי שלושה שבועות וחצי (כלומר מתישהו במהלך השבוע הבא).
אני דווקא לא מאמין שיש לו סיכוי לשבור את שיא ההכנסות מחוץ לארה"ב, זה נראה קצת לא סביר כשמדובר בשני מיליארד דולר. אבל אני יכול לראות אותו עובר את ההכנסות של "אווטאר" בארה"ב, אם הוא באמת יחזיק מעמד.
בחייאת אנשים, הנוקמים לא הולך לעבור את אוואטר או טיטניק
אין שום מצב שבעולם שהנוקמים או עלייתו של האביר האפל יעברו את טיטניק בהכנסות בארה"ב ומחוץ לארה"ב.
ב-2008 האביר האפל השיג 400 מיליון דולר ב-18 ימים (שיא שעדיין לא השווה!) וכולם היו בטוחים שהוא יעקוף את טיטניק, אבל אז כמו כל סרט קיץ הוא נרגע ולקח לו כמעט חודש להרוויח עוד 100 מיליון. גם הנוקמים ירגע אחרי כמה שבועות ויעצר לפני ה-600 מיליון של טיטניק.
כשאתה אומר ש"כולם היו בטוחים שהוא יעקוף את טיטניק"
אני מרגיש צורך ללנקק לדו"חקו שלי מאותו זמן בדיוק, שבו אני מסביר למה הוא לא הולך לעקוף את "טיטניק":
http://www.fisheye.co.il/%D7%93%D7%95%D7%97-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA-382008/
אז לא, לא כולם.
כנראה ששום סרט לא יעבור את אוואטר
לעולם.(או לפחות בטווח של תקופת חיינו)
זו לפחות דעתי.
הקטע של אוואטר היה משהו חדש לקולנוע,אנשים לא הלכו לראות אוואטר,
אנשים הלכו לראות "תלת מימד".
אלא אם ימציאו טכנולוגיה חדשה להקרנת סרטים,אבל משהו באמת מדהים,לא הקטע החדש של ה-48 פריימרים לשנייה,משהו שלא ניתן להתווכח לגביו שהולך לשנות את האופן שבו אנחנו צופים בסרטים.
רק אז,השיא של אוואטר יישבר,שום סרט ולא משנה כמה טוב ומצופה הוא יהיה(וההמשך של האביר האפל הולך להיות כל זה),לא יתקרב אפילו לסכום הבאת פסיכי שאאואטר הרוויח.
האם אוואטר הוא באמת הסרט המצליח בכל הזמנים?
אוואטאר נמצא רק במקום ה-14 בכל הזמנים במספר הכרטיסים שנמכרו (כלומר, בחישוב אינפלציוני). וזה עוד לפני חישוב של גידול האוכלוסיה:
http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
רוב הסרטים ברשימה לא שאפו לשנות את פני הקולנוע (מלבד הסרט השני ברשימה, שגם הצליח בכך הרבה יותר מאוואטר), אלא פשוט היו סרטים טובים לזמנם
כצופה, יותר מעניין אותי כמה כרטיסים הסרט מכר, ולא כמה כסף הוא הכניס. ולפי החישוב הזה, "חלף עם הרוח" הוא עדיין הסרט המצליח בכל הזמנים. כמובן שלפני ימי הטלויזיה וה-DVD, אנשים הלכו לסרטים הרבה יותר.
ומה שעוד מעניין
זה שבעשירייה הראשונה אין שום סרט של קמרון, אבל יש שם *שני* סרטים של במאי אחד בשם סטיבן ספילברג.
רק לשם הפרופורציה, כשכולם מדברים על מגע הזהב של קמרון. מסתבר שיש במאים עם מגע זהוב עוד יותר.
דווקא טיטאניק במקום החמישי
אבל ET עדיין מקום אחד מעליו…
ספילברג יכול ללמד את קמרון מה זה מגע זהב.
לאורך רוב שנות השמונים, החמישיה הגדולה של הסרטים המצליחים בכל הזמנים (בארה"ב) היתה מורכבת אך ורק מסרטים של ספילברג וג'ורג' לוקאס.
הסרטים המצליחים בכל הזמנים, נכון לסוף 1986:
http://boxofficemojo.com/alltime/domestic.htm?asof=1986-12-25&p=.htm
(נכון שמוג'ו זה דבר נפלא?)
א. אנחנו כבר לא בשנות השמונים,
וספילברג תופס את הטכנולוגיות הלא נכונות בזמן הלא נכון – לאחרונה. להבדיל מקמרון.
ב. קמרון יכול ללמד את ספילברג מה זה כשרון.
קמרון יכול ללמד את שפילברג לצלול לעומק
(ל"ת)
קמרון יכול ללמד את ספיל...?
זו דבר מאוד שנוי במחלוקת להגיד בלי לנמק:)
בכל שניה של כל אחד מסרטי שליחות קטלנית שלו יש יותר
כשרון מכל אחד מסרטיו של ספילברג.
וסליחה אם אני חושב אחרת מרוב העולם. אבל הי, רוב העולם גם מאמין שלמייקל ביי יש חזון (ולא רק לבחורות שהוא מלהק)
בקשר ל-ב'.
עשית לי את היום. אחלה בדיחה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
נכון, אין על ספילברג. - בקיטשיות יתר.
זה הרי לא רק אני שיכול לנחש את סוף כל סרטיו: המשפחה תתאחד/האב עם בנו.
והסופים של קמרון פחות צפויים?
יש המון נקודות להשוואה שקמרון עולה על שפילברג. לספר סיפור ולסיים אותו? לאו דווקא הנקודה להשוואה שכדאי להעלות. מה גם –
קמרון עשה 8 סרטים, שפילברג 28 סרטים.
לא בכל הסופים של שפילברג יש איחוד משפחתי קורע לב. אפילו ברובם לא, כי רובם לא על משפחה.
ואני חושב שאין טעם לויכוח הזה.
"רובם לא על משפחה"??? סליחה על העוף, אבל:
שוגרלנד אקספרס – אשה מנסה לשחרר את בעלה מהכלא ולהתאחד עם בנם.
מפגשים מהסוג ה3 – האב מתנכר למשפחתו ומעדיף לחפש תקשורת ואיחוד עם חייזרים.
אי טי – פה האב כבר נטש, כמו אביו של הבמאי.
אימפריית השמש – ילד נלקח מהוריו למחנה שבויים.
אינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון – אבא-בן, לא צריך לפרט נראה לי.
הוק – הרשע חוטף את ילדיו של הגיבור, שלא משמש אב מוצלח, ובסוף המשפחה…
פארק היורה – הילדים חסרי ההורים מוצאים את דמות האב שלהם בהיסטוריון שלומד את ערכי המשפחה וכו'.
AI – הילד/רובוט מחפש את אמו עד לאיחוד (?).
דוח מיוחד – האב מחפש את בנו שנלקח, עד לאיחוד (?).
תפוס אותי אם תוכל – הנוכל הצעיר רואה בבלש סוג של דמות אב שמעולם לא היתה לו.
מלחמת העולמות – האב מתקשה להחזיק במשפחתו המתפרקת ובבנו המורד, עד האיחוד (?).
לא חוכמה
לקחת את אלמנט המשפחה שמופיע ברמה מסוימת ברוב הסרטים (ובאופן טבעי גם בסרטיו של ספילברג) תוך התעלמות מהשוני המהותי בעלילה ובבניית העולם בכל הסרטים שציינת, זה סתם ניסיון לצאת צודק ללא טיעון אמיתי.
אפשר לעשות אותו הדבר עם סרטיו של קמרון ("שליחות קטלנית" עוסקת הרבה בעניין המשפחתיות)
וגם הנוסע השמיני 2 ושקרים אמיתיים,
שלא לדבר על זה שכש מתחמק מהעובדה שתשעת הסרטים שמנה הם אכן, לא רוב (וזה שעל חלק מהם, כמו תפוס אותי אם תוכל או אי טי, להגיד שהם "על משפחה" זה כמו להגיד שהאביר האפל הוא "על מיליארדרים", כי יש בו כאלה).
מנית 10
מתוך 28. זה לא רוב, והרבה מההקשרים שנעשו הם לא ישירים, בטח לא הנושא של הסרט ובחלקם גם הסוף הצפוי של שפילברג לא מופיע.
אם אנחנו הולכים להתווכח על שפילברג מול קמרון, אז אני רוצה להגיד שלושה דברים:
1. לא אוהב יותר מדי את שפילברג או את קמרון.
2. לא ראיתי לאף אחד משני הבמאים יותר מחצי מהפילמוגרפיה – אז אני לא מומחה לאף אחד מהם.
3. אני באמת ממליץ לך לסטות מנושא הסיפור בשביל להצדיק את קמרון מול שפילברג. אפילו אם רק מחשיבים את העבודות האחרונות שלהם אז מינכן, תפוס אותי אם אתה יכול ודוח מיוחד אוכלים את טיטאניק ואווטאר בחינה סיפורית – הם יותר מעניינים,עמוקים ולא צפויים ובעלי דמויות יותר עגולות. בוא נדבר על אספקטים אחרים, כי למרות שסיפור זה לא החלק החזק של שפילברג, זה גם ממש לא הקטע של קמרון.
כשברגמן חוזר על אותם נושאים בסרטיו קוראים לזה אוטר.
כשספילברג עושה את זה קוראים לזה נוסחתיות.
או, לחילופין – ספילברג חוזר על אותם נושאים מכיוון שיש לו משהו לומר עליהם. בגלל שהוא רוצה לדבר על יחסי משפחה בחלק גדול מהסרטים שלו, כי זה הסיפור שיש לו לספר לעולם. באותה מידה שאתה יכול לצפות שבסוף סרט של ספילברג יראו משפחה ב-happy end, אפשר לצפות בסרט (או סדרה) של ג'וס ווידון ייראו בחורה שהולכת מכות ודמות משמעותית שמתפגרת שנייה לפני שהולך לקרות לה משהו ממש טוב.
עכשיו, אחרי שעברתי על עניין ה"ספילברג ויחסי אבות-בנים", להלן למה ג'יימס קמרון יכול לחולל ניסים פיננסיים בכל סרט כלשהו, אבל הוא עדיין לא חצי מוכשר כמו ספילברג:
ספילברג הוא אחד מהאנשים הבודדים שחיים כרגע שיודעים איך לעשות קולנוע. הוא מביים כמו שמסי מבקיע, כמו שג'ורדן מטביע, כמו שמוצרט מלחין, כמו שאובמה נואם, כמו שבר רפאלי נראית. הוא יודע איך – ממש מהבחינה הטכנית – ללחוץ על כפתורים מסוימים אצל אנשים, ולגרום להם להרגיש בצורה מסוימת. איך בשלושה שוטים קצרצרים לתת לצופה אינפורמציה בלי לומר מילה.
הוא הצליח לגרום לכך שרבבות ילדים סירבו להיכנס לים אחרי שהם ראו את "מלתעות", בלי להראות את הכריש רוב הסרט (ובאמת הסרט נהיה הרבה פחות מופתי אחרי שהכריש נחשף). ויותר מזה – הוא הצליח לגרום לכל כך הרבה אנשים, שלא ידעו אף פעם מה זה מחנה ריכוז, להתרגש ולמרר בבכי כמו ילדים קטנים בזכות שמלה אדומה אחת. אם אתה אוהב את הסרטים של קמרון יותר מאת הסרטים של ספילברג זאת זכותך המלאה, והוא באמת עשה כמו מיצירות המופת החשובות ביותר בעשרים השנים האחרות, אבל אני רק רציתי לומר שלדעתי, ספילברג הוא אחד מהאנשים המוכשרים ביותר שעובדים עכשיו, בכל תחום.
ובנוסף, זאת לא העלילה של דו"ח מיוחד בכלל.
(ל"ת)
באמת מעניין מה יקרה כשספילברג יביים סרט תלת מימד
רק המחשבה על חצי השעה הראשונה של "טוראי ריאן" בתלת-מימד גורמת לי אושר.
זה לא בלתי אפשרי. גם סקורסזה הוכיח יכולת טובה עם תלת-מימד בהוגו.
'טינטין' של שפילברג היה בתלת מימד
(ל"ת)
אני חושב (ויכול להיות שאני טועה)
שהכוונה הייתה לסרט לייב אקשן ולא אנימציה.
שאלה למביני דבר
אני מניח שאחרי ההצלחה של הנוקמים סרטי קרוס אובר יהפכו לדבר הגדול הבא ו"ליגת הצדק" זה רק עניין של זמן (כי כל הסרטים של DC מרוכזים גם ככה באותו אולפן), אבל מה בנוגע לקרוס אוברים בין אולפנים? זה משהו שקורה לפעמים?
או במילים אחרות, האם אפשר לצפות לספיידרמן וולברין לקפוץ לבקר בנוקמים 2?
הפעם האחרונה
שדמויות שהזכויות עליהן מוחזקות על ידי אולפנים שונים כיכבו יחד באותו סרט היתה ב-1988 כשיצא "מי הפליל את רוג'ר ראביט?" וגם אז היו דמויות שנשארו בחוץ (פופאי, טום וג'רי) וההצלחה שלו גרמה לכך שהסכומים שמבקשים על שימוש בדמויות שוב הפכה את סרט ההמשך המתוכנן ללא כדאי כלכלית (וכמובן שלל עניני פוליטיקה הוליוודית אבל אל תאמינו לזה, אם יש דרך להפוך משהו לרווחי ומכניס הפוליטיקה נעלמת. גם העובדה שהסרט לא הכניס כמו שציפו ממנו גם תרמה למותו של סרט ההמשך).
אני מניח שבעוד כמה שנים הזכויות של דמויות מארבל שנמצאות כעת בידי אולפנים אחרים יחזרו אל האולפן וזה יהיה העת לריבוט עם נבחרת אולטימטיבית.
לא חושב שזה יקרה בעתיד הקרוב.
סוני ופוקס בחיים לא יוותרו על מותג ספיידר-מן ואקס-מן (הם פשוט ימשיכו להוציא עוד ועוד סרטים כדי שהזכויות לא יעברו חזרה למארבל, בהתאם לחוזה).
לגבי דמויות יותר זניחות מבחינת הקהל הרחב: דרדוויל, המעניש וארבעת המופלאים חזרו למארבל\דיסני. השאלה מה מארבל הולכים לעשות עם זה.
זה יוכל אולי לקרות אחרי שיפוגו הזכויות על הדמויות האלה.
הבעיה היא שזה לוקח 70 שנה. למשל, הזכויות על מיקי מאוס אמורות לפוג רק ב-2023.
משום מה נעלמה הכותרת מההודעה הזו.
משום מה נעלמה הכותרת מההודעה הזו. היא אמרה: "זה יוכל אולי לקרות אחרי שיפוגו הזכויות על הדמויות האלו".
זה דווקא יכול לקרות, הכל יכול לקרות, תלוי כמה כסף הסרט הזה ירוויח, כמה כסף יעלה לשלב את ספיידרמן וולברין בנוקמים הבא, כמה זה יעלה את עלויות ההפקה, כמה זה אפשרי מבחינת חלוקת זמן מסך לכוכבים ואם זה יתאים לתוכנית העתידת ש סוני/פוקס בנוגע לדמויות.
אז כן, סיכוי נמוך אבל כשמספיק כסף מעורב ניתן לפתור את כל המחלוקות
אני בכלל לא בטוח לגבי חזרת הזכויות למארוול
לפני שבוע בערך קראתי שפוקס מתחילים לעבוד על ריבוט לארבעת המופלאים וגם על ריבוט לדרדוויל.
באמת?
יכול להיות שהתבלבלתי ומדובר במעניש ובלייד שחוזרים למארבל. אני כבר לא כל כך בטוח.
בלייד והמעניש כבר חזרו למארוול
ועל פי ההסכם בינם למארוול, אם פוקס לא יכניסו את הריבוט של דרדוויל להפקה עד סוף השנה הזכויות אליו יחזרו למארוול, ובמקרה של ארבעת המופלאים יש להם שנתיים להכניס את הריבוט להפקה.
הלוואי שלא יכניסו את דרדוויל להפקה עד סוף השנה
הוא גיבור על טיפשי. ה"כוח" שלו טיפשי, סיפור שלו טיפשי, הרעיון שלו הוא טיפשי. הוא גיבור על טיפשי. אני מקווה שישרפו את מסמך הזכויות עליו כדי שאף אחד לא יעשה עליו סרט אף פעם יותר.
סיפורו של דרדוויל מאוד חשוב
הרי בזכותו ועליו הוקמה הפרודיה שנקראת "צבי הנינגה"…
החששה שלי היא שבעקבות ההצלחה של הנוקמים
אולפנים אחרים ינסו גם להעתיק וליצור "יקום משותף" משל עצמם.
אולי אפילו ימציאו גיבורי על חדשים רק בשביל זה.
זה קרה כבר בקומיקס אז למה שלא בקולנוע?
חשש? הלוואי עלינו תסריט כזה.
כלומר, שאולפן אשכרה מתחיל לפתח פרנצ'ייז מקורי כלשהו, במקום עוד עיבודי קומיקס/ספרים/משחקי מחשב/מתקנים בגני שעשועים שלא להזכיר רימייקים/סיקוולים/פריקוולים.
החשש הוא לא שהם יפתחו דברים מקוריים
זה יהיה דבר מבורך. החשש הוא שאם עוד אולפנים יאמצו את השיטה הזו נקבל סרטי קיץ אפילו בטוחים יותר ושהם אפילו פחות החזון של הבמאי ויותר של האולפנים ממה שיש לנו עכשיו, כי יהיה יקום שלם שהוא אך ורק החזון של האולפן.
מתקנים בגני שעשועים!
"המגלשה". סרט אימה שבו אבא צריך למצוא את בנו שהלך לאיבוד בין אלפי זומבים עם חול בשיער שצועקים 'עכשיו תורי'!
גדול! איפה קונים כרטיס?
(ל"ת)
כאן, למשל:
http://cryobank.co.il/
תחליף את התפקידים של הבן והאבא, את החול במים
וקיבלת לא סרט אחד אלא סדרה שלמה של סרטים שמבוססת על מתקן בגן-שעשועים. "שודדי הקאריביים" קראו לה.
דרך אגב אם זה כן יקרה דבר הרבה יותר מגניב מזה יהיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Avengers_vs._X-Men
New avengers
בקומיקס וולברין וספיידרמן הם חלק מהניו אוונג׳רס,
ככה שזה אפילו לא קרוסאובר.
בקשר לג׳אסטיס ליג,
זה פשוט הדבר הכי מתבקש בעולם.
בשביל ליגת הצדק
נצטרך לחכות לריבוט של באטמן
פאק מי
זה לא מבשר טובות לגבי ההימור שלי.
טוב נו, לפחות יש את שאלת הבונוס.
ואני עוד חשבתי שאני אופטימי עם 149 המיליונים. אולי אופטימי מדי.
אני רוצה למחות בשם כל המשתתפים החדשים במשחק.
אם יש לקח שלמדנו במשחק הקודם הוא להיות פסימיים. והנה, כבר על הסיבוב הראשון של המשחק מפילים אותנו לקרשים עם מנת יתר של אופטימיות. זה פשוט לא הוגן וגם לא יפה כלפי החדשים.
איך המשתמשים החדשים למדו לקח במשחק הקודם?
(ל"ת)
זו היתה השורה התחתונה בסיום המשחק,
או רוח המשחק לכל אורכו, ממה שהיה פה באתר. זו היתה האווירה, חצי בצחוק וחצי ברצינות, כיוון שהרבה הערכות טובות התנפצו וכל מיני סרטים איכזבו וכאלה. והיו משתתפים שסיכמו את המצב באמירה שבמשחק הבא צריך להיות פסימיים.
היי היי, גם סרטי הארי פוטר הם סופרגרופ
של הארי, רון, הרמיוני, והשאר… מה שמכניס את הסטטיסטיקות קצת יותר לפרופורציה :)
זה כל כך ברור שסרטי הארי פוטר הרוויחו כל כך הרבה
רק בגלל הסרט של רון, שהיה פשוט מדהים!
"סופרגרופ"
מגדיר להקה (לפחות בדרך כלל) שהמשתתפים שלה כבר ידועים מקרירות סולו\ להקות אחרות
לגבי "עליית האביר האפל" והשיא של הנוקמים..
לא יודע, אני די בספק גדול מאוד שעליית האביר האפל יצליח לשבור את השיא הזה, אין ספק שהוא יהיה גדול, אין ספק, אבל אני לא יודע, יש לי רגשות מעורבים לגבי הבאטמן הנוכחי, לאור הרף שהציב הסרט השני יש לי הרגשה שהוא הולך לאכזב קצת…סתם הרגשה כן..? אף אחד לא יכול לדעת בודאות, רק עוד חודשיים, אבל בכל מקרה, אני לא חושב שהוא ישבור את השיא של הנוקמים….185 מיליון דולר זה מטורף!
ואני לא חושב שרחוק היום שהפתיחה הגדולה ביותר תחצה את קו 200 מיליון הדולר, לפני 10 שנים ספיידרמן הראשון נכנס להיסטוריה שהיה הסרט הראשון EVER שחצה את קו ה100 בסופ"ש הראשון, נראה כמה שנים יקח לסרט הראשון שיחצה את קו ה 200 ראשון, האמת? הנוקמים היה די קרוב להיות הסרט הזה…"רק" 15 מיליון דולר….
אין לי ניחושים….יש לכם?
אני לא הייתי דואג לבאטמן.
אומנם היו גם היו סרטים מקדימים ל"אוונג'רס", אבל אף אחד מהם לא זכה למידת הערצה השווה לזאת ש"הבאביר האפל" קיבל (שימו לב, אני לא אומר שרמת ההערצה מעידה משהו על איכות הסרט), ועל אף אחד מהם לא היה קונצנזוס שמדובר אחד הסרטים הגדולים והמוצלחים ביותר בעשור, יש שיאמרו אפילו אי-פעם. אלא שלמזלנו כל הדברים האלה כן חלים על "עליית האביר האפל", שמבקרה שלו יקבל גם קהל שבכלל לא מתעניין בגיבורי על מלכתכילה.
כל זה נכון, אבל.
אני לא חושב ש"הנוקמים" מושך דווקא קהל של חובבי גיבורי על. הוא מושך חובבי סרטי קיץ באופן כללי. וזה קהל גדול הרבה יותר. והוא הגיע לשוק נטול כל תחרות. אבל הכי חשוב – אני משוכנע ש"הנוקמים" עובד נהדר גם בתור סרט ילדים. הוא צבעוני ועליז ומקפץ. "האביר האפל" הוא ממש לא; גם אם יצליחו להשאיר את הדירוג שלו PG-13, הוא סרט אפל ומדכא. כשהוא ייצא, להורים תהיה בחירה בינו לבין "עידן הקרח 4", וברור מה הם יבחרו.
בנוסף, לוח המשחק מוטה לטובת "הנוקמים": הוא בתלת-מימד.
מסכים לחלוטין
גם תלת מימד, גם המון אקשן מגניב, צבעוניות, ידידותי לילדים, פחות אפל ומדכא, יש הרבה סיבות לכך שלדעתי כנראה עליית האביר האפל לא ישבור את השיא הנוכחי…ואני יגזים ואומר שאולי אפילו לא את השיא של האביר האפל עצמו…
ואני עוד חשבתי שיש סיכוי שספיידרמן ינצח את הנוקמים
Just to show what I know…
אני שמח מאוד וגם עצוב כי
אני שמח שכמה שהסרט מצליח ככה הסרט טוב, ומאוד שמח שהפתיחה שלו היא 185 מיליון דולר, אבל, זה אומר שקיבלתי רק 12 נקודות כולל הבונוס…
רגע... אז איך משנים את ההצבעה בתחרות? :)
(ל"ת)
רק שאלה.
תיאורטית, מה הסיכוי שהכל יתברר כטעות אחת גדולה ושבעצם הסרט עשה בסביבות ה-130-140?![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
כנראה הדיווחים על 185 מילון באמת היו טעות
עכשיו ניקי פינק חוזה 200 מיליון.
האמת היא שהיא חוזה *יותר* ממאתיים
זה פשוט הסכום שדיסני נתנו. היא טוענת שהם "מצטנעים". פשוט מטורף העניין הזה.
רגע, אין לסרט הקרנות בדו-מימד בכלל ?
לפי אתרי הזמנות הכרטיסים בארץ בינתיים הסרט מופיע רק בתלת….
אני יודע שזה עדין מוקדם להזמנת כרטיסים לסופ"ש אבל בכל אופן , יהיו הקרנות רגילות, נכון ?
לא, רק תלת-מימד.
ובכל אופן, זה ממש לא מוקדם להזמנת כרטיסים לסופ"ש… זה בדיוק הזמן!
גן, אבל אין אפשרות להזמין ללא תלת
וגם השעות לא כל כך הגיוניות (22:00 הקרנה אחרונה ביום חמישי, הקרנה ראשונה ביום שישי בשעה 16:00 בסינמה סיטי גלילות ??? WTF)
הקולנועים כנראה לא צופים התנפלות על הכרטיסים
וכנראה בצדק. השוק בארץ לא דומה לזה שבארה"ב – בישראל הסרט הכי מצליח בשנה שעברה היה בכלל "הדרדסים". והסרט הכי מצליח בישראל לאחרונה הוא דווקא "מחוברים לחיים". לא שההקרנות לא יהיו מלאות, לפחות בהתחלה, אבל זה רחוק מההיסטריה בארה"ב.
הלוח של סינמה סיטי לא מעודכן עדין
ותהיה היסטריה מסוימת. מד"ב גיקי עושה בישראל בד"כ 50-60 אלף אבל הפוטנציאל פה גדול הרבה יותר. האוונג'רס יכולים להגיע ל150-200 אלף ללא קושי מיוחד.
200 מיליון דולר.
זה כמה שהסרט הכניס בסופ"ש. ו-640 מיליון בכל העולם. אחרי שבועיים סך הכל. פסיכי.
כלומר, מחר יהיו התוצאות הרשמיות, אבל הן יהיו בסביבות הסכום הזה.
פאק.
זאת אומרת שאת שיא הסופ"ש הוא כבר שבר בטוח?
(ל"ת)
מן הסתם.
תארו לעצמכם, אם הסרט הזה מכניס ככה עכשיו, כמה הוא היה מכניס אם גם וולברין וספיידרמן היו חלק מהצוות?
אותו דבר.
(ל"ת)
נכון, כנראה,
משום ש-200 מיליון, לדעתי, כבר די קרוב לסכום המקסימלי שסרט *יכול* להכניס בסוף שבוע אחד, אפילו מבחינה תאורטית בלבד. עד שלא יעלו שוב את מחירי הכרטיסים או יפתחו עוד אלף בתי קולנוע רק בשבילו, קשה לי לראות איך סרט כלשהו יכול לעשות יותר. בעצם, קשה לי לראות גם איך הסרט הזה עשה את זה. אני אאמין יותר כשאראה את המספרים הסופיים.
מעניין
באמת, מה המקסימום האפשרי שאתה מעריך?
בדומה לשאלה ששאלתי מטה..
ראיתי למשל שב2010 גם דמדומים וגם איירון מן 2 פתחו ביותר אולמות.. אז בשמירה על ממוצע לשובר קופות מסדר גודל כזה (~35$ אלף דולר), עוד 100 אולמות הם 3.5 מיליון דולר! :-)
האמת, אותי אישית תמיד יותר מעניינים מספרי הכרטיסים שנמכרו, כי מעבר לטבלאות "מותאמות אינפלציה", יש הרי שינויי מחירים בקולנוע, כרטיסים לתלת מימד וכו'..
מה ששמעתי לגבי הנוקמים הוא
שהם הוסיפו אולמות במהלך הסוף שבוע על מנת להתמודד עם הביקוש. זה נשמע מוזר.
למה מוזר? זה נשמע מאוד הגיוני,
בעידן הדיגיטלי הזה כשלא מסובך "ליצור" עותקים חדשים. ואיזה קולנוע לא ישמח לעשות באולם 3 עוד הקרנה של הסרט הכי מבוקש בעולם אי פעם במקום הקרנה של "קוד שמור" שתביא עשרה אנשים?
בעצם
אנחנו כבר יודעים שהוא עשה 80 מיליון ביום ששי. לכן ברור שהוא יכול תיאורטית לעשות 60 מיליון בשבת וראשון.
80+60+60=200
(ל"ת)
לדעתי - פחות
מתוך הנחה שלזרוק עוד שני גיבורים גדולים היה פוגע באיכות של הסרט. זה לא היה מונע ממנו להפוך ללהיט, אבל בטווח הארוך באז שלילי וביקורות רעות פוגעות בסרט, אפילו בסרטי קיץ.
לא הרבה יותר (אם בכלל)
רוב הקהל חופף, ואם יש כאלה שנשארו בבית, קרוב לוודאי שזה יותר קשור לעובדה שהם חושבים לעצמם "בטח בית הקולנוע מפוצץ עכשיו, אני אבוא שבוע הבא ואחסוך לעצמי את כל הכאב ראש הזה" (מה שלי אישית כנראה יקרה ב"עליית האביר האפל"![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
)
מה שהכי מדהים
זה שלפני 10 שנים בידיוק 'ספיידרמן' היה הראשון שעבר בפתיחה את קו ה-100 מיליון. עכשיו 'הנוקמים' הוא הראשון שעבר בפתיחה את קו ה-200 מיליון. האם בקיץ 2022 ייצא הסרט הראשון שיעבור בפתיחה את קו ה-300 מיליון?
או את ה 400 מיליון
אם נתייחס לזה בתור המקבילה הקולנועית לחוק מור
וזה נראה סביר יותר.
הסרט הראשון שהכניס מעל 25 מיליון בסופ"ש בודד: אינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון, 1989
…50 מיליון: באטמן לנצח, 1995
…100 מיליון: ספיידרמן, 2002
…200 מיליון (בערך): הנוקמים, 2012
לפי הדפוס הזה, הסרט הראשון שיפתח עם 400 מיליון דולר יגיע בערך ב-2024.
זה דווקא הגיוני
כי הסרט הראשון הכניס מעל 150 מיליון בסופ"ש בודד הוא 'ספיידרמן 3' ב-2007.
אני מפחד לדעת
מה יהיה מחיר הכרטיס ב-2024
400 מיליון דולר, כנראה
(ל"ת)
שאלת תם
אם נתון סוף השבוע כה חשוב לחברת ההפקות (סיבות יח"צ כאלה ואחרות), למה הם לא מקרינים ביותר אולמות? זה בגלל שאין מספיק אולמות תלת מימד?
ממוצע ההכנסה לאולם לפי המוג'ו הוא 46,057$, שזה 8,000 דולר יותר מהארי פוטר 7ב ו10,000 דולר יותר מהאביר האפל (שניהם, אגב, פתחו ביותר אולמות).
אם היו מוסיפים 20,30,50,100 אולמות לסופ"ש הפתיחה.. ההנחה שגם הם היו מתמלאים, לא?
בנוסף, שני הסרטים שציינתי פתחו באמצע יולי ואילו הנוקמים פותח בתחילת מאי.
מישהו יכול לשפוך קצת אור על נושא מספר האולמות ואיך מחליטים? (יותר אולמות תלת מימד במזרח ארה"ב, פחות באלסקה, וכו' וכו'. כל נתון שתוכלו לספק :-)
הנחה נוספת שיש לי זו העובדה שהם רוצים לשמור על ההייפ (וכך גם ההכנסות) לאורך זמן – אז יש מקומות שהסרט מגיע אליהם רק בשבוע השני, ובמקום שכל תושבי העיירה יורידו את הסרט באינטרנט, הם רצים בהמוניהם לקולנוע..
הגיוני?
עדכון לפוסט שאני חוזר ומפרסם כאן:
הנה טבלת ההערכות הרשמיות ב-Boxofficemojo. הסכום המיוחד לסרט הוא 200.3 מיליון דולר. עכשיו, זה כנראה טיפה מוגזם. כשהם נמצאים בקרבת מספר עגול ויפה, האולפנים נוטים להגזים מעט את ההערכות שלהם כדי להגיע אליו, ואחר כך לתקן בתוצאות האמת. סביר שהמספר האמיתי יתברר לבסוף כמשהו בסגנון של 198 או 199.
ועדיין: הולי שיט.
אני פשוט טועה שוב ושוב ושוב בעניין הסרט הזה.
(ל"ת)
בגלל זה אתה לא נביא
http://www.fisheye.co.il/movies/dark_knight_rises/?comNum=471952#li-comment-471952
You keep using that phrase
גם ב"משחקי הרעב", גם פה. צריך להשתדרג קצת. מה אם TDKR ישבור את השיא שוב? בסוף זה יהפוך לביטוי שגרתי. נגיד "Meh, הולי שיט". צריך קצת לגוון. "הולי פיש" או משהו.
ולנושא, כן, באמת הולי שיט. מעניין לאיזה סכום זה היה מגיע בלי התלת-מימד. ואני יכול להיפרד מהכרטיסים מתנה שלי בהגרלה (155 מיליון? פחחחח). מזל שבכל מקרה קניתי היום כרטיסים, ליום שישי ב 10 (רואים מישהו?)
נ.ב. הידד לדוחק"ו חדש! no more נצטרך לנבור באתר כדי לפרסם אוף-טופיק!
משחקי הרעב, דרך אגב,
נמצא במקום ה98 בכל הזמנים בארה"ב, וכנראה כבר עבר את שליחות קטלנית 2.
לפי box office mojo הסרט כבר עם 640 מיליון דולר! שזה אומר יותר מכל מה שמשחקי הרעב הכניס עד עכשיו וזה בלי יפן ובלי הרבים שיחזרו לראות את הסרט שוב. מדהים.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=avengers11.htm
200 מיליון דולר!!!
הסרט לא עשה 185, הוא עשה 200!!!! רשמית!!!! OMG OMG OMG מצטער על התינקויות אבל זה מרגש OMG OMG OMG
holy fuck
ההכנסות המשוערות של הסרט עלו ל220 מיליון דולר לפי מה שראיתי
אופס התבלבלתי
מה שמעט מעכיר על החגיגה (לטעמי)
זו המתקפה של סמואל ל. ג'קסון על מבקר הקולנוע של ניו-יורק טיימס וביקורתו השלילית על הסרט, אחת הבודדות שנשמעו מאז עליית הסרט. מילא אם הייתה איזו תמימות דעים נגד הסרט וג'קסון בסה"כ היה מחפש את אחד המבקרים "הבכירים" ומתעצבן עליו, אבל זה מרגיש כאילו האוונג'רס נטשו משימה להצלת כדוה"א מפלישת חייזרים כדי לבעוט באיזה כייס פשוט רק כדי להרגיש עוצמתיים (מבלי לכנות את המבקר "נבל", כן? אלו בסה"כ דעתו ועבודתו).
http://www.comicsalliance.com/2012/05/04/samuel-l-jackson-new-york-times-film-critic-bad-the-avengers-review/
לא כל כך מפריע לי.
קראת את הביקורת המקורית?הרושם שנוצר הוא שסקוט רצה כל כך לשנוא את הסרט, שהוא כתב ביקורת לא לעניין. חוץ מזה, הוא ספיילר כמה רגעי מפתח מהסרט בביקורת שלו, אז מבחינתי הוא יכול להפסיק עם זה. גם ביקורת צריך לדעת לכתוב, ולהטיח עלבונות ולספיילר לקהל זו לא כתיבת ביקורת מוצלחת בעיניי.
חברים,
ב-2008 הקיץ נפתח עם סרט מצוין שהרוויח 100 מיליון דולר בסוף השבוע הראשון. אותו קיץ נגמר עם "האביר האפל" ו-"וול-E" ביד. כשקיץ נפתח עם סרט שבוים ע"י ג'וס ווידון שמרוויח פאקינג 200 מיליון דולר תוך יומיים, כשלפני זה יצאו עוד לפחות שלושה סרטים מעולים, אתה יודע שהולכת להיות שנה מדהימה לקולנוע. God bless hollywood.
משחקי הרעב, ו...?
(ל"ת)
"כרוניקה", for one
(ל"ת)
חשבתי שהכוונה היא לשוברי קופות
כרוניקה הצליח יפה מאוד בשביל התקציב שלו אבל אני לא חושבת שההכנסות הכוללות שלו היו בשמיים.
הוא כתב "סרטים מעולים"
אני הבנתי שהכוונה היא לאיכות..
המשפט הראשון מדבר על הכנסות
אז חשבתי שהכוונה היא לשוברי קופות איכותיים, ולא סרטים איכותיים בכלל.
מה זה היה עם 100 מיליון ב-2008?
(ל"ת)
אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח
עם $100,137,835 בסופש, $317,101,119 סה"כ בארה"ב.
http://boxofficemojo.com/alltime/weekends/
וכמובן חודשיים לאחר מכן
הגיע האביר האפל וניתץ את השיאים דאז עם $158,411,483 בסופש
אני חושב שהכוונה היא דווקא ל"איירון מן".
(ל"ת)
לא.
את מאי 2008 פתח איירון מן, עם 98 מיליון דולר, ובניגוד לאינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולות הבדולח, הוא זכה לביקורת משבחות.
יהיה משעשע אם בסוף ההוא שהימר על הכי גבוה
יזכה בכרטיסים.
נראה לי שזה שנרדם על הספרה 2 במקלדת יזכה בכרטיסים
(ל"ת)
בינתיים, כמו רוב המשתתפים, לא נראה שיקבל אפילו נקודה
על השאלה הראשונה.
אולי שווה לתת פקטור
נניח – להגדיל את הקופה בכמה עשרות נקודות…
בדיוק חשבתי על זה.
אני מניח שיש הרבה גולשים באתר שממש חיכו לסרט הזה. חלק מהם בגלל כל הגיבורים מהקומיקס שנפגשים, חלק בגלל ג'וס, חלק בגלל סיבות אחרות. אני *לא* חיכיתי לסרט הזה. אני אפילו לא יודע מתי אני אלך לראות אותו בקולנוע. זה לא דחוף לי. אני בטח לא אחכה בשום תור אליו. גיבורי על נמאסו עלי סופית שנה שעברה, ואם יש סרט כזה שאני אחכה לו אז זה יהיה זה של נולאן. ובדיוק בגלל זה, לא ממש היה איכפת לי אם ישבור קופות או לא. לא רציתי שהוא יצליח יותר מדי, ונתתי לו סכום נמוך יחסית.
ומאידך גיסא, יש את המעריצים המושבעים של הסרט. אלו שכן יחכו בתור, ומחכים כבר הרבה זמן לסרט. אני בטוח שיש אנשים שאדישים לסרט והימרו שהוא ירוויח הרבה בגלל ניתוח אניליטי קר שהם עשו. אבל אני גם די בטוח שהרבה מהמעריצים של הסרט, פשוט הימרו על סכומים גבוהים מתוך ווישפול ט'יניקינג, כי הם מאוד רצו שהסרט ירוויח כסף, או כי הם היו בטוחים שסרט כזה לא יהיה כישלון. וכשהפרס הוא כרטיסים בחינם לסרט, הוא מגיע דווקא לאותם פאנבויז. לא לי. לא לאנשים שנעזרו בתחזיות שונות. לאלה שהימרו עם הלב.
אני חיכיתי לו המון
אבל המשחק הקודם, והיסטורית הביטולים/אכזבות של ג'וס ווידון הפכו אותי לפסימית. הימרתי על 125. אני לא מקבלת אף נקודה ואני מאושרת מזה! :)
(גם באוסקר הימרתי על סרט שאינו "הערת שוליים". ככה אני שמחה אם צדקתי, ויותר שמחה אם טעיתי. סוג של גידור סיכונים).
אני לא מאוד מתרשם מהמספר הזה, 200 מליון.
כי נו, מספר. יופי, יותר גבוה ממה שעשו עד עכשיו.
אבל רגע, במחיר כרטיס של כ-8$, מדובר על כ-25 מליון כרטיסים. עדיין, סתם מספר. אבל אם מביטים עליו ביחס למספר אחר, נניח, שבארה"ב חיים כ-300 מליון איש, פתאום מקבלים יחס. אחד מכל תריסר אנשים צפו בסרט בסוף השבוע הראשון שלו. וזה המון. ומדובר עוד רק על השבוע הראשון.
חנונים, ושכבת הגיל של 16-18, אתם עדיין חושבים שההצלחה של הסרט היא בגללכם?
הלוואי וזה היה $8 לכרטיס. זה עולה יותר מכפול
(ל"ת)
תלוי איפה, תלוי מתי
18$, כמו שדנידיד כתב למטה, הוא המחיר של כרטיס להצגת ערב, במנהטן, של הקרנת איימקס 3D – כלומר הכרטיס הכי יקר שיש. ברגע שמתרחקים קצת ממרכז הערים הגדולות, מוותרים על האיימקס או על התלת, או בוחרים בהצגה מוקדמת יותר, המחירים יורדים לרמה שפויה יותר. עדיין, אני חושש שמחיר הכרטיס הממוצע הוא יותר מ-8 דולר.
מאחר והדפדפן קרס לי,
אני לא בטוח אם אני חפרתי את המידע הבא, או שמישהו אחר קישר אליו כאן או בדיון אחר –
http://www.natoonline.org/statisticsadmissions.htm
אז תגיד, נו, הנתונים הללו הם של כרטיסים רגילים בלבד. למרבה המזל, הם מציעים גם את הנתונים הבאים, על כמה כרטיסים נמכרו סך הכל –
http://www.natoonline.org/statisticsadmissions.htm
ועל סך הכל הכנסות – http://www.natoonline.org/statisticsboxoffice.htm
האחרון אמור להיות מכפלה של שני הראשונים (אלא אם כן אחד מהנתוים נגזר מהשניים האחרים, כמובן, ואז יהיה מתאם מושלם. טוב שיש אקסל. אנסה להעתיק הנה את הטבלה:
Year Price Admissions Box Office Prc*Adm
2010 7.89 1.339 10.58 10.56471
2009 7.5 1.414 10.6 10.605
2008 7.18 1.341 9.634 9.62838
2007 6.88 1.4 9.632 9.632
2006 6.55 1.401 9.17 9.17655
2005 6.41 1.376 8.82 8.82016
2004 6.21 1.484 9.29 9.21564
2003 6.03 1.521 9.15 9.17163
2002 5.8 1.57 9.09 9.106
2001 5.65 1.438 8.11 8.1247
2000 5.39 1.383 7.51 7.45437
1999 5.06 1.44 7.33 7.2864
1998 4.69 1.438 6.86 6.74422
1997 4.59 1.354 6.216 6.21486
1996 4.42 1.319 5.817 5.82998
1995 4.35 1.211 5.269 5.26785
1994 4.08 1.24 5.184 5.0592
1993 4.14 1.182 4.897 4.89348
1992 4.15 1.099 4.563 4.56085
1991 4.21 1.14 4.8 4.7994
1990 4.22 1.19 5.02 5.0218
1989 3.99 1.26 5.03 5.0274
1988 4.11 1.08 4.46 4.4388
1987 3.91 1.09 4.25 4.2619
המתאם קרוב מאוד לאחד (0.999837223), אבל לא מושלם. כנראה שאלו נתוני אמת, של כלל הכרטיסים שנמכרו ע"י הקולנועים החברים בגוף הזה, ומחיר כרטיס ממוצע, נכון ל-2010, הוא פחות משמונה דולר.
(רגע, אספק לך את הטיעון הבא שלך נגדי. במחיר הממוצע נכללים גם כרטיסים בכל מיני מבצעים, וסביר למדי להניח שאלו חלים בעיקר על סרטים לא חדשים. אחרי שסרט היה בקולנועים כמה שבועות או חודשים, אפשר להוריד לו דרסטית את המחיר. מה שלא נכון לגבי שובר קופות בשבוע הראשון שלו. אני חושב שאם מביטים על התמונה הגדולה, מדובר בעניין יחסית זניח.)
לא צריך ללכת כל כך רחוק
על פי מוג'ו, מחיר הכרטיס הממוצע היום הוא 7.83$. אבל "הנוקמים" אינו ממוצע. הממוצע כולל גם את הסרטים שמוקרנים באופן סטנדרטי ועולים פחות, וגם את אלה שמוקרנים בפורמטים מיוחדים ועולים יותר. "הנוקמים" שייך לקבוצה השניה, לכן מטבע הדברים מחיר הכרטיס האופייני שלו הוא מעל למחיר הכרטיס הממוצע של כל הסרטים כולם.
טוב, השתמשת ב"הטיעון הבא".
אבל לעניותי, אדיבות מתבקשת כשמשתמשים בטיעונים מוכנים שמקבלים מאחרים היא גם להתייחס להסתייגויות מאותם טיעונים. כמו למשל למה זה לא הבדל זניח.
זה לא היה אותו טיעון,
ואני לא יודע עד כמה זה זניח או לא. אני באמת לא יודע מה מחיר הכרטיס הממוצע של "הנוקמים" בסוף השבוע הראשון, אבל אני בטוח שהוא יותר גבוה, במידה כלשהי, ממחיר כרטיס הקולנוע הממוצע.
לפחות ברשת של AMC זה די סטנדרטי (אני חושב)
אני מעריך שזה אותו דבר להצגות ערב בתלת מימד בכל המדינה כי הם מוכרים כאן ב wallmart וב costco קופונים של 50% הנחה על הסרט. וחוץ מאלו יש גם הנחות לילדים, למבוגרים, לסרטים לפני 11 בבוקר ולעוד כל מני. אבל אני לא חושב שמשהו מכל אלו לגבי הנוקמים בסופשבוע הראשון.
אני הלכתי לטיטאניק ביום שישי (היה מוצלח :-) ), וכל ההצגות לthe avengers באותו יום, בשני אולמות של אותו קולנוע נמכרו לחלוטין כבר ב 3 אחרי הצהריים. והם כולם היו במחיר מלא.
חיפוש קצרצר:
קולנוע AMC בליאווד שבקנזס. "הנוקמים", דו-מימד, הצגת 8:30 בערב. 7.5 דולר למבוגר, 5 דולר לילד.
I stand corrected
(ל"ת)
המחיר של הקרנה תלת מימדית
במרכז ניו יורק נכון ליום שבת בערב הוא $ 18, זו עליה של 2$ בחצי שנה. הצלחות של סוף שבוע מרשימות פחות עכשיו. המבחן האמתי זה האם אנשים ימשיכו ללכת לסרט גם בשבועות הקרובים כמו שהיה עם אווטר.
אז אפשר לבדוק את כמות הכרטיסים שנמכרו
כאמור, 25 מיליון. גם שיא, אפילו יש פער –
http://boxofficemojo.com/alltime/weekends/?adjust_yr=1&p=.htm
האמת, אני לא בטוח שאני סומך על מוג'ו בעניין הזה.
חישוב ההערכה של מספר הכרטיסים נעשה לפי המחיר הממוצע של כרטיס באותה שנה. אני לא חושב שנעשה חישוב נפרד של סרטי תלת-מימד ודו-מימד. אם זה נכון, ההבדל בין מחירי הכרטיסים של "האביר האפל" ו"הנוקמים" משמעותי מאוד, ומספר הצופים בשניהם כנראה די דומה. בכלל לא בטוח שב"הנוקמים" צפו יותר.
העסק הזה הופך את עניין שבירת השיאים להרבה פחות מגניב.
טוב, זה לא שלא ידענו
שאם "האביר האפל" היה בתלת-מימד והיו רואים אותו אותו מספר אנשים הוא היה מרוויח הרבה יותר כסף.
ומי שרוצה לחשב את ההתפלגות
יש אצל ניקי פינק את כל הנתונים
http://www.deadline.com/2012/05/marvels-the-avengers-records-factoids/
Viewing: 52% 3D, 40% traditional 2D, 8% IMAX, 4% premium large format.
מה זה Premium large format?
איימקס, אבל בלי המותג של איימקס?
מגיגול קצר
כן
http://marketsaw.blogspot.com/2012/04/reald-surpasses-20000-3d-equipped.html
Our technology advantage over other 3D providers enables exhibitors to deliver a brighter and more lifelike image at their premium large format theatres,” said Joseph Peixoto, President, Worldwide Cinemas for RealD. RealD 3D can be found in approximately 200 premium large format auditoriums, including big screen theatres from major exhibitors such as AMC (ETX), Carmike Cinemas (BigD), Cinemark (XD), Cineplex (Ultra AVX), Marcus Theatres (UltraScreen), Regal (RPX) and more.
השאלה היא כזו;
האם במספרים גדולים כאלו גם הסטייה תהייה גדולה יותר?
לצערי, אין אפשרות לבדוק זאת מפני שבוקס אופיס מוג'ו משנים את הדוחק"ואים שלהם למספרי האמת ברגע שהם מתפרסמים. באביר האפל ההערכות דיברו על 155 מיליון דולר שהסתכמו בסופו של דבר ב-158. כלומר כ-2% סטייה. ולמרות שבימים ובשעות האלו ההערכות תמיד נכונות ונופלות או עולות במספר מיליונים בודדים, אפשר לקוות (בשביל המשחק) שהסרט הכניס פחות מ-195 מיליון (בשביל לקבל איזה 10 נקודות לפחות).
לגבי האם לסרט הזה יש את הסיכוי לעבור את אוואטר או את טיטאניק? לא!
זוהי אמנם דעתי, אבל אני כל כך בטוח בה שאני אומר אותה בנחרצות כזו. למרות הפתיחה הענקית אנחנו צריכים להסתכל על ההיסטוריה של נתוני הקופות ולהבין לאן אנחנו הולכים. אז כן, הסרט מתהדר בפתיחה ענקית שהיא כשליש מהכנסותיו של טיטאניק, ובתלת מימד שמוסיף לו עוד כסף לקופה ובביקורות מצויינות נכון לרגע זה.
א-ב-ל, בואו נבדוק את ההכנסות של הסרטים עם הסופש"ים הגדולים בהיסטוריה (הוצאתי את משחקי הרעב כי הוא עדיין מוקרן, ואת דמדומים כי לסדרה הזו חוקים משלה).
שודדי הקאריביים 3 פתח עם 135 מיליון דולר והחזיק בשיא במשך פחות משנה לפני שספיידרמן 3 שבר אותו. בשבוע השני הוא נפל ב-54% והפתיחה מהווה 32% מהכנסותיו.
ספיידרמן עם פתיחה של 151 מיליון, נפילה של 61.5% והפתיחה מהווה 45% מהכנסותיו.
האביר האפל עם ה-158 מיליון המפורסמים שלו, נפילה של 52.5% ונתח של 29.7% מהכנסותיו הכוללות שייכות לשבוע הפתיחה.
הארי פוטר, 169 מיליון, צניחה ב-72% ו-44.4% מסך ההכנסות. (משחקי הרעב נפל ב-61% בערך בסופ"ש השני שלו).
לאביר האפל הירידה המתונה ביותר ואם נחל את הנתונים שלו על הנוקמים אז הוא אכן יעקוף את טיטאניק עם 673 מיליון דולר הכנסות. הסיכוי שזה יקרה? שואף לאפס. הנוקמים הוא סרט קומיקס ואקשן. הוא נראה ומרגיש כמו סרט קומיקס, והוא משווק עצמו וברור לכולם שהוא סרט אקשן. סרטים כאלו לא מביאים לבתי הקולנוע הרבה אנשים בטווח גילאים מסויים. לאביר האפל היה את התווית של "סרט איכות" כזה שמשך גם את המבוגרים שלא מתעניינים בקומיקס לראות וכזה שהצריך אנשים מן השורה לראות אותו מספר פעמים. אני לא רואה את זה קורה לנוקמים.
אם ניקח את המימד עם המצב הגרוע ביותר, והסרט יצנח ב-70%+ בסופ"ש השני שלו והכנסותיו מהסופ"ש הנוכחי יסתכמו ב-45% הוא יגיע ל-444 מיליון דולר "בלבד". בקושי במקום ה-6. מה הסיכוי שזה יקרה? לא גבוה, אך יותר סביר מההערכה הראשונה. זהו סרט ענק שהחל את מסע השיווק שלו לפני מספר שנים, וכולל 5 סרטים שמתפקדים בתור טריילרים. במידה מסויימת הוא כמו הארי פוטר האחרון שמגיע אחרי בילט אפ של 7 סרטים. ולא לשכוח שגם לו היו ביקורות מעולות.
לפי ההערכה הלא מלומדת שלי, ואפילו טעיתי די בגדול בניחוש הסופ"ש הראשון, צפוייה לנו צניחה די גדולה בשבועות הבאים. מובן שכשאתה יורד מ-200 מיליון דולר, הירידה איטית ואתה ממשיך להרוויח כסף. אנו נהיה עדים לספרינטר חדש בדוחק"ו, כזה שישבור את השיאים של האביר האפל בכל נוגע להגיע למספרים במהירות האפשרית, אבל עדיין ספרינטר. ושוב, לא לשכוח שהוא עושה זאת עם תלת מימד, שזה כמו אתלט על סטראוידים.
צניחה של 60%-65% בסופ"ש הקרוב, מה שייתן לו עוד כ-70-80 מיליון דולר. בסופו של דבר הוא יתייצב על הקצה של סקאלת ה-500 קרוב ל-600. יעבור את האביר האפל, אבל לא בהרבה.
כדי להשתוות לאוואטר, הסרט צריך להמשיך להכניס עד שהפיסה של הסופ"ש הראשון מסך כל עוגת ההכנסות תהייה 26%. של אוואטר זה 10.3%, של טיטאניק 4.8% (וואו). זה לרוב לא קורה עם סרטים כאלו והכנסות עצומות כל כך.
כל הכבוד על הניתוח המעמיק
ורק על ההשקעה, מגיע לך ממני שני פישלייק
אם הייתה לי עוד תקווה שאולי לאט לאט ה 3D
ינפח את נשמתו, אז ההצלחה הזו של ה"נוקמים" תגרום בדיוק להיפך. אין שום התחשבות באנשים עם משקפיים או שהתלת המחורבן הזה עושה להם מיגרנה בעולם הזה… והאם אני היחידה בעולם שלא מבינה במה זה מוסיף לסרט? (אלא אם אתה בן 14 מתלהב?).
אני לא בן 14, וזה מוסיף המון לסרטים מסויימים
sanctum למשל
יש לי רעיון ליוזמה עסקית:
לפתוח שווארמה ליד כל בית קולנוע בו מוקרן "הנוקמים".
שאלה למביני דבר
אירון מן הראשון והשני הופצו על ידי paramount כמו גם ת'ור וקפטן אמריקה אבל הסרטים הבאים שלהם כמו גם הנוקמים מופץ על ידי Buena vista שהיא חברת ההפצה של דיסני.
אז קודם כל אני רוצה לשאול מה התחומים של חברת ההפצה, האם רק העברת הסרטים לקולנוע או גם השקעה בתקציב והשקעה בפרסום ואם כן אז איך המפרסמים של דיסני, אלה שכשלו בשיווק ג'ון קרטר באופן מעורר השתהות הצליחו כל כך עם השיווק של הנוקמים?
וגם האם העובדה שדיסני מפיצה את הסרטים הבאים אומר משהו על החוזה של מרוול עם parmount או שזה אומר שדיסני תפיץ גם את סרטי אקס מן/ספיידרמן הבאים?
ואחרונה איך הכסף מהסרט מתחלק בין האולפנים, המפיקים וחברת ההפצה?
תודה מראש
דיסני רכשו מפראמונט את הזכויות
תמורת סכומים לא מבוטלים פלוס אחוז מההכנסות
http://www.deadline.com/2012/05/paramount-making-money-off-avengers-too/
דיסני היא זו שמפיצה את הנוקמים. טכנית זה נעשה דרך חברת ההפצה שבבעלותה אבל ההורים הם דיסני.
לגבי הפרסום של הנוקמים – דוקא דיסני ידועה בהוליווד כבעלת מכונת שיווק משומנת היטב. אני מניח שבמקרה של הנוקמים אנשי מארוול היו מעורבים יותר בהחלטות לעומת ג'ון קרטר שהוא אנשי דיסני נטו.
205+, אומרים עכשיו
זה כבר ממש אכזרי בשבילי. (175) היי, אני כן ידעתי שהוא ישבור את השיא![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
כלומר, הנוקמים בטוח עברו את המאתיים מיליון
זה לא יהיה 199 או 198 כמו שרד חשב. הולי פאק.
207.1
http://www.deadline.com/2012/05/avenger-update-205m-record-domestic/
וזה הסכום עד הריפרש הבא…
לעזאזל!
ב-200 עוד הייתי מקבלת 4 נקודות סמליות…
אני מניחה שלא נותר לי אלא לנשום עמוק ולהגיד לעצמי שזה דבר טוב שסרט של ג'וס מפרק את הצורה לקופות, כי זה אומר יותר סרטים וחופש פעולה של יוצר שאני מאוד אוהבת.
ג'יימס קמרון יקדיש את שאר הקריירה שלו להמשכי "אווטאר"
וסרטים דוקומנטרים:
http://www.slashfilm.com/james-cameron-plans-avatar-4-developing-nonavatar-films/
כמה מאכזב.
רציתי לראות אותו מביים את הסרט על פי המנגה\\אנימה "באטל אנג'ל". והוא כבר אמר שהוא לא יהיה מוכן לתת את הזכויות לאף אחד אחר לביים גם אם הוא לא יביים את הסרט אף פעם. מעצבן.
מסכים, אבל נראה לך שיש מישהו בהוליווד שיתווכח איתו?
(ל"ת)
כתבה ארוכה אבל מעולה על האיש, האגדה והז'אנר-בפני-עצמו – סמואל ל. ג'קסון
http://www.nytimes.com/2012/04/29/magazine/how-samuel-l-jackson-became-his-own-genre.html?pagewanted=all
האתר של יס פלאנט
גם סובל מנחת זרועם של האוונג'רס.
היתה הודעה שהיום יפתחו למכירה מקומות בהקרנות שונות של סוף השבוע, והאתר כבר לא מגיב (לא מצליח להזמין דרכו כרטיסים בכמה מכשירים)
תנסה דרך טיקטנט
עכשיו בדקתי ונראה לי שזה עובד..
אלפי תודות, הזמנתי
[לפני כן ניסיתי דרך האתר של יס פלאנט, שם עדיין תקוע]
הא!
מחאת ההאקרים קוראי עין הדג ושונאי התלת (מהכתבה השכנה) מתחילה לתת את אותותיה.
כבר בשבוע שעבר נפתחו ההזמנות לסופ"ש הזה.
(ל"ת)
פאק איט!
הם הוסיפו עוד מיליוני הקרנות! אחרי שכבר קניתי כרטיסים! ועכשיו יש הקרנות שהרבה יותר נוחות לי מבחינת השעה… איזה זבלים.
זה היה רק עניין של זמן
הפעם הראשונה שבדקתי היתה במוצ"ש (עד כמה שאני זוכר בחמישי-שישי לא היתה אפשרות להזמין) במזל החלטתי לוותר על המושבים בצדדים והזמנתי למקום טוב בהקרנה נוספת, אני מניח שזה מתאזן עם הכישלון המוחץ (נקודה אחת, מקסימום) במכסחי הקופות.
בכל מקרה,
התוצאה הרשמית הגיע והיא: 207.4 מיליון דולר.
http://www.deadline.com/2012/05/avenger-update-205m-record-domestic/
וואו.
כן.
(ל"ת)
עכשיו השאלה היא איך הוא יחזיק
הוא יכול ללכת בדרכו של "הארי פוטר" האחרון ולהתרסק שבוע אחרי, או להישאר יציב יחסית עם ירידות קטנות.
לפי מה שאומרים הילדים מאוד אוהבים את הסרט ומבקשים לראות אותו שוב ושוב וגם ההורים שלהם אותו דבר.
הוא מקבל ציון ממוצע של "A+" מהקהל.
התחרות היחידה שלו בשבוע הבא היא "צללים אפלים", שהוא סרט דו-מימדי ולמרות ג'וני דפ די מריח כמו פלופ.
האם אוונג'רס יכול להיות הסרט הראשון אי פעם להרוויח מעל ל-100 מיליון דולר בשבוע השני שלו?
שבוע אחר כך הוא יתמודד עם "באטלשיפ", עוד סרט דו-מימדי שלגמרי הולך להיות פלופ.
כלומר אוונג'רס יהיה סרט התלת-מימד הגדול היחיד לעוד שבועיים לפחות. וגם אחר כך המתמודדים שלו לא נראים כאלה רציניים. "גברים בשחור 3" לא נראה מי יודע מה ו"מדגסקר 3" אולי יצליח אבל סרטי הסדרה לא הרוויחו מעל ל-170 מיליון דולר בארה"ב.
כדי להרוויח 100 מיליון בשבוע השני שלו
אוונג'רס צריך לצנוח 50% בהכנסות שלו. זו צניחה הגיונית ואף מתונה בשוק הנוכחי, ובהתחשב בביקורות המעולות שהסרט מקבל היה מאוד מפתיע אותי אם הוא לא יחצה את המאה בשבוע הבא.
גם הארי פוטר 7.2 קיבל ביקורות משבחות
וכידוע הוא צנח במעל ל-70% בסופ"ש השני שלו.
ועל זה בדיוק דיברתי. מקרה פוטר.
אבל במקרה של פוטר זה די שונה האמת.
קודם כל, הסרט שהפיל אותו היה "קפטן אמריקה" שגם היה בתלת-מימד ולכן לקח לו מהאולמות, במקרה של "אוונג'רס" אין סרט תלת-מימדי גדול אחר להתמודד מולו.
ודבר שני הוא שפוטר האחרון היה סרט אפל ולכן לא כל כך מתאים לילדים, שגם לקח מהקהל וגם הוא היה סרט יחסית כבד עם הרגשה "סופנית" (כי זה היה האחרון בסדרה) לכל אורכו, מהסוג שאתה רואה פעם אחת ואז לא רואה יותר.
"אוונג'רס" הוא גם סרט צבעוני שילדים יכולים לראות וגם ההתחלה של הפרנצ'ייז הזה וסרט כיפי שאפשר לראות שוב ושוב.
התלת מימד גם בא לרעתו של הסרט.
את 'חלף עם הרוח' הרבה אנשים ראו כי לא הייתה אלטרנטיבה לקולנוע והכרטיס עלה 25 סנט בערך (שלמרות שהערך של זה עלה היום, עדיין לא משתווה ל-8 דולר).
את טיטאניק אנשים באו לראות כי כרטיס עלה רק איזה 4$, הוא היה הארוע האפי הגדול של העשור, והיה לו את קהל המעריצות שלו.
את האביר האפל חזרו לראות כמה אנשים שנורא התלהבו מהסרט כי הוא עלה בערך 8 דולר לכרטיס בסה"כ, וזה נחשב לבילוי זול.
את אווטאר, שזה הסרט שהכי מנסים לשוות אותו אליו למרות נתונים שונים לגמרי, אנשים באו וראו שוב ושוב כי הוא היה יוצא דופן ויוצא מגדר הרגיל באיכותו (הטכנית).
שוב אני חוזר ואומר *אדם מן השורה*, כזה שהוא לא מעריץ אדוק, לא יבוא לקנות עוד כרטיס לסרט שהוא כבר ראה שעולה יחסית הרבה כסף. המעריצים, כן.
בהמשך להודעתך מלמטה, אם הנוקמים יכניס 100 מיליון בסופ"ש השני שלו הוא יעבור את אווטאר, אתה טועה.
אם הנוקמים יכניס 100 מיליון דולר בסופ"ש השני שלו (מספר עגול) זו צניחה של 50% (האביר האפל ירד ב-52.5%). לא סביר, אבל לא בלתי אפשרי. אווטאר "נפל" ב-1.8%. אז כן, הוא הרוויח טיפה יותר משליש מהסופ"ש הראשון של הנוקמים, ועדיין.
אם הנוקמים ייפול בעוד 40% בסופ"ש השלישי שלו (האביר האפל 43.2%), לא סביר אב בגדר האפשרי, זה עוד 60 מיליון דולר. אווטאר ירד ב-9.4% והרוויח יותר מ-60 מיליון דולר.
אם בסופ"ש הרביעי הוא יירד ב-30% (האביר האפל 39%), מה שלא יקרה אבל תמיד אפשר להאמין, זה יהיה 20 מיליון. אוואטאר בסופ"ש הרביעי שלו הרוויח יותר מ-50 מיליון!
אם תיקח את הנתונים של 'האביר האפל' ותחיל אותם על 'הנוקמים', וזהו המצב הטוב ביותר בשבילו, תראה שהשבוע ה-6 (ובמקרה של הנוקמים זה יהיה ה-7) שבו הוא הרוויח מעל 10 מיליון דולר בסופ"ש רגיל ולא ארוך. אצל אוואטאר זה קרה בשבוע ה-11.
האביר הגיע ל-400 מיליון דולר כולל בשבוע ה-3 שלו כשהיה לו 415 מיליון. בשבוע השביעי הוא הגיע ל-506. אווטאר בשבוע השלישי שלו הספיק לאסוף "רק" 380 דולר. שבועיים אח"כ כבר היה לו 516 מיליון. עוד שבועיים עברו והוא כבר היה עם 606 מיליון. האביר נחנק וגמר את המנוע.
אז תיאורטית, אם הנוקמים יעבור את ה-100 מיליון דולר בסופ"ש השני שלו (ואני משוכנע שזה לא יקרה), הוא יוכל א-ו-ל-י לעבור את טיטאניק. לא את אווטאר. היחיד שאולי יעבור את אווטאר, יהיה אווטאר 2.
מחירי הכרטיסים אומנם עלו
אבל לראות סרט זו עדיין אפשרות הבילוי הזולה ביותר בנמצא כיום בארה"ב (וגם ברוב העולם).
חוץ מזה, זה לא כאילו כל האנשים מהקהל הרחב שהיו יכולים לראות את הסרט כבר ראו אותו. ניקי פינק אמרה על "אווטאר" למשל איך ה-Word of mouth בין חברים הביא אנשים ועוד אנשים שלא ראו את "אווטאר" לקולנוע מה שעזר לו לשמור על היציבות שלו משבוע לשבוע, זה לא היה רק שאנשים חזרו אליו. עוד אנשים שעוד לא ראו את הסרט ילכו אליו בשבוע הבא.
אבל שוב, יש סיכוי גדול שאני טועה ואתה צודק, אני לא מכחיש את זה. אני רק מעלה את האפשרות. נחכה לשבוע הבא ונראה מי צדק![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אני יודע שבמשחק שוברי הקופות אני הולך להמר על מעל ל-100 לשבוע הבא.
לא יודעת עד כמה ההשוואה הזו תופסת
הגורם המשמעותי במקרה הארי פוטר נראה לי ה-7.2, כלומר העובדה שמדובר בסוף סדרה, ובחצי שני של סרט, שרק הקהל שעקב אחרי שניהם יטרח לראות בקולנוע בשבועות הראשונים.
נראה לי יותר נכון להשוות את אוונג'רס למשחקי הרעב – גם סרט שבונה על קהל מעריצים ועל מרקטינג אינטנסיבי, אבל כזה שהרוויח מביקורות משבחות ונחל נפילה יחסית עדינה (אם כי גדולה מ-50%) בשבוע השני שלו.
אני הולך להמר כבר עכשיו: אם הוא ירוויח מעל ל-100 מיליון
בסופ"ש הבא שלו, אני מאמין שהוא בסופו של דבר יעבור את "אווטאר", לפחות מבחינת ההכנסות בארה"ב. פשוט כי זה יראה כמה הקהל אוהב אותו וכמה שהוא יציב יחסית.
לא רואה סיכוי לכך.
א', ראה את הדוגמאות שהבאתי בתגובה למעלה למה הסרט הזה יצנח בשבוע השני שלו לפי תקדימים קודמים.
ב', למרות חוסר התחרות מצד סרטים אחרים בשבוע הבא, ולמרות הביקורות המהללות אני לא רואה *אדם מן השורה* חוזר לראות את הסרט. שוב, הוא לא האביר האפל. ומעריצי ווידון + גיקים + אנשים ששמעו את הביקורות המצויינות לא יהיו שווים יותר מ-80 מיליון דולר.
ג', אתה מייחס לסרטים מסויימים כשלונות או הצלחות מספר שבועות לפני שהם יצאו בנחרצות. הנוקמים יכול היה להיות פלופ באותה מידה שבאטלשיפ יוכל להיות פלופ ובאותה מידה שג'ון קרטר היה פלופ וכמו שהארי פוטר 7-ב' לא יכול היה להיות פלופ. לג'וס ווידון, עם כל הכבוד, יש קהילת מעריצים קטנטנה שלא שווה כלום בעיני האולפנים מבחינה מסחרית. הענק, ת'ור וקפטן אמריקה הרוויחו פחות מ-200 מיליון דולר כל אחד, סכום שלא היה מכסה את עלות ההפקה של הסרט. בעצם, יש מצב (שאני משוכנע בנכונותו) שלולא רוברט דאוני ג'וניור, שהסרט נראה שהוא בכיכובו, הסרט לא היה מגיע ל-100 מיליון דולר, 130 עם תלת מימד בסופ"ש הראשון.
ובאטלשיפ, ה"פלופ" שאפילו לא יצא הוא תחרות מטורפת לנוקמים. יש בו אקשן, יש בו את ריהאנה וכן, אני צופה גם לו פתיחה קרובה מאוד ל-100.
בוויל סמית' אתה גם יחסית מזלזל. הבנאדם מביא אנשים לקופות. אף אחד לא ציפה מ'אני אגדה' לפתוח עם 77 מיליון דולר.
וכדי להכניס את העניין לפרופורציה עם הנוקמים, שני הסרטים ה"קודמים" בסדרה הכניסו 177 ו-181 מיליון דולר, כאשר הפתיחה מהווה 36.8% ו36.3% בהתאמה. הסרט הכי מצליח ב"סדרה" הכניס 318 מיליון והפתיחה מהווה 31% מהכנסותיו הכוללות.
שני האיירון מן הכניסו 52-51 מיליון דולר בסופ"ש השני שלהם למרות פתיחות עם פער גדול, והגיעו לאותו סכום כמעט. קפטן אמריקה ות'ור פתחו עם כמעט אותו סכום, ולמרות ירידות שונות במהלך הסופ"שים הבאים הפער בינהם לא הגיע ליותר מ-5 מיליון דולר בהכנסות כוללות בסוף *כל שבוע*.
כל הנתונים האלו באים להראות לך דבר אחד, לסדרת הסרטים הזו יש קהילת מעריצים *קבועה* + עוד כמה שהצטרפו בדרך עם איירון מן + עוד קצת אנשים. ואני לא רואה אותם סוחבים את הסרט הזה לכאלו סכומים.
...
א. אני לא חושב שיש פה מה להשוות לסרטים הקודמים בסדרה, או לפתיחות אחרות. יש פה משהו שהוא די חסר תקדים והוא יפעל איך שהוא יפעל.
חוץ מזה: הסברתי כבר למה פוטר האחרון צנח בשבוע השני שלו. "ספיידרמן 3" צנח כי הוא היה גרוע.
"שודדי הקאריביים 2" ו"האביר האפל" ירדו ב-50 ומשהו אחוז כי הקהל אהב אותם. אבל הם לא היו בתלת-מימד.
ב. למה שאדם מהשורה לא יחזור לסרט הזה? הקהל מן הסתם מתלהב ממנו אחרת הוא לא היה שובר שיאים ככה. קהילת הגיקים היא לא כזו גדולה אתה יודע.
ג. אני בטוח שהרבה מההצלחה של אוונג'רס היא גם בזכות דאוני ג'וניור אבל לא רק.
חוץ מזה שלהגיד שקהילת הגיקים שמעריצה את ווידון היא קטנה זה לגמרי נכון, וגם הסיבה שבגללה לא אמרתי שהם יהיו הסיבה שהסרט ישאר יציב.
כל התחזיות ל"באטלשיפ" הן שהוא ירוויח משהו בין 45 ל-55 מיליון דולר. לא מעבר, אין לו סיכוי להגיע קרוב ל-100, והוא הולך להתרסק בשבוע השני שלו. אני בטוח בזה אפילו יותר אחרי שראיתי אותו. מדובר בפלופ.
והוא ו"צללים אפלים" הם לא בתלת-מימד שזה יתרון מאוד גדול לאוונג'רס.
ו"גברים בשחור" הולך להרוויח כסף, ברור, פשוט לא ברמה מטורפת. משהו כמו 77 מיליון שבוע פתיחה, אולי הוא גם יפיל את אוונג'רס מהטופ, אבל הוא לא יריב כזה גדול לדעתי.
כמובן זו רק השארה שלי. אולי אוונג'רס יצנח ב-80% או יותר בשבוע הבא. אני רק אמרתי שאם, *אם* הוא ירוויח מעל ל-100 אני מאמין שיש סיכוי בשבילו לעבור את "אווטאר".
207 מיליון, 8.8 בימדב. 93% במדד העגבניות
שמח להיות זה שאמר בזמנו ש"אם יש מישהו אחד בהוליווד שיצליח לעשות את זה – זה כנראה ווידון".
http://www.fisheye.co.il/summer_2012_first_look_2/?comNum=438271#li-comment-438271
ושמח להיות זה שאומר עכשיו "אמרתי לכם". אז נה.
(למרות שבמדד הפולניות יש הרבה יותר סיפוק בלהגיד "אמרתי לכם" על תחזיות פסימיות, אבל נסתפק בזה)
יפיי! יש לי נקודה.
(ל"ת)
יש לך סיבה לשמוח
אם קיבלת נקודה אחת על השאלה הזאת, קיבלת נקודה אחת יותר מרוב המשתתפים במשחק.
צרת רבים,וכו' וכו'
מסקרן אותי לראות את תוצאות הסיבוב הזה אם כי נראה לי שזו תהיה טבלה מלאה באפסים ונקודות בונוס.
כמה שאלות
קודם כל, האם המספר עוגל כלפי מטה או מעלה? (ז"א 207 מ' או 208)
וחוץ מזה – האם מי שלא קיבל נקודות יוכל להמר ולקבל נקודות בשאלת הבונוס? (ואם יפסיד הניקוד שלו יהיה שלילי?)
נכון שהתגעגעתם?… לא?….Well, this is awkward.
– נחתיל עם חדשות עצובות – עקב לו"ז צפוף, ג'סיקה צ'סטיין לא תשתתף ב"איירון מן 3". מצד שני, אולי זה טוב. כבר יש ב IM3 ג'ינג'ית יפה, וקוראים לה סקרלט ג'והנסון (היא שם, לא?). באמת צריך 2? אני בטוח שצ'סטיין נדרשת בסרט אחר, בו אין ג'ינג'יות יפות.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89945
– ארנולד שוורצנגר, שקיים את הבטחות ואכן חוזר (ובגדול) ישתתף בסרט Ten, המספר על שוטרים במחלקת הסמים, הגונבים מיליוני דולרים באחת מהפשיטות שלהם על בתי קרטלים. מישהו מגלה את הסוד שלהם, ומתחיל לחסל אותם זה אחר זה. מעניין מה יהיה מספר השוטרים. ניחושים, מישהו?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89943
– כנראה שלא נראה את העיבוד של גיליירמו דל טורו לספר "בהרי הטירוף" של ה.פ. לאבקראפט. למה? "פרומתאוס". לדבריו של דל טורו, "הנוסע השמיני" מושפע מאוד מספריו של לאבקראפט, וכששמע על הסרט החדש, החל לחשוש. מסתבר שחששותיו אומתו, והוא טוען שבשני הסרטים ("פרומתאוס" ו"בהרי הטירוף" הפוטנציאלי) יש דמיון רב בין סצינות, סטים, ואפילו אותו הטוויסט הגדול בסוף (הוא לא חושף אותו, לא לדאוג).
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89939
– אפרופו "פרומתאוס", הסרט קיבל רשמית את הדירוג R בארה"ב, בגלל "אלימות מד"בית וקצת שפה גסה". קצת טיפשי, לדעתי. היו סרטים כאלה שקיבלו דירוג נמוך יותר. אבל היי, לכו תבינו את ה MPAA (אני ממש רוצה שיעשו שיר עליהם לצלילי שיר ה FCC של "איש משפחה").
http://www.deadline.com/2012/05/fox-confirms-r-rating-for-ridley-scotts-prometheus/
– מתוכנן עיבוד לטרילוגית ספרי הפשע Devil's Peak, המספרים על בלש ביחידת הרצח של קייפ טאון, שהוא גם אלכוהוליסט בגמילה, עם בעיות משפחתיות ועוד שדים. בתפקיד הראשי? שון בין. שנתחיל בהימורים באיזה מן הסרטים הוא ימות?
http://www.deadline.com/2012/05/sean-bean-to-star-in-devils-peak-trilogy-based-on-deon-meyer-book-series/
– ולסיום, אם בא לכם להיות מקוריים בפורים הבא, יש פה אחלה תחפושת בשבילכם – הזקן הארטיסטי ביותר של סקנה קריין. כמובן שאם תצליחו לגדל אותו באופן טבעי זה יהיה אפילו מדהים יותר. מי יתן וסכין הגילוח יהיה לטובתכם.
http://thedailywh.at/2012/05/08/hunger-games-necklace-of-the-day/
סקרלט ג'והנסון
לא תרשים אותנו בהבעת הפנים היחידה שלה באיירון מן 3. אז הוא יסבול ממחסור ג'ינג'יות חמור, ככל הנראה.
באמת?
הייתי בטוח שקראתי איפה שהוא שהיא תהיה שם. בוא נראה…איימי אדאמס? לא, היא ב"איש הפלדה". אמה סטון? "ספיידרמן". אולי קייט מארה. היא הייתה גם ב IM2, אז זה מתאים![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
גווינת' פאלטרו בתפקיד פפר פוטס.
היא בטח תחזור גם לסרט השלישי, אע"פ שצבע השיער שלה לא טבעי.
זה לא טבעי
שצבע השיער שלה שונה בכ"א מסרטי איירון מן (והאוונג'רס)
אני לא יודע אם זה משהו חדש
או שכולם כבר יודעים את זה, אבל בעוד שבעבר כשרציתי בכל זאת ללכת לראות סרט תלת-מימדי (אם רציתי) ביס פלאנט, לא היתה אפשרות לנצל את המנוי, כי הוא פשוט לא עבד לסרטי תלת-מימד, אז פתאום זה כן אפשרי. כל מה שצריך זה להוסיף את היתרה (שמונה ש"ח לכרטיס) בכרטיס אשראי.
כך שמדובר על חיסכון של כעשרה ש"ח לכרטיס (45 ש"ח לסרט תלת מימדי + 4 ש"ח עמלה, לעומת 31 ש"ח שהוא המחיר של סרט רגיל עם המנוי של יס פלנט + תוספת של 8 ש"ח).
זה חדש לי. תודה!
(ל"ת)
זה עובד גם בהזמנה מראש, לא רק בקופות במקום?
(ל"ת)
אני הזמנתי מהבית.
כך שאני לא יודע אם זה עובד גם בקופות במקום או רק באינטרנט.
בהחלט עובד בקופות. ועכשיו אני יודעת שגם מהבית - תודה!
(ל"ת)
ובפינת ה'מי היה מאמין' השבועית
http://www.deadline.com/2012/05/disney-announces-avengers-2-in-development/
ההיגיון אומר שכנראה יעשו עוד סרט של כל אחד מהגיבורים קודם, לכן אני לא מצפה לראות את זה לפני 2016.
אה כן, ושיעשו כבר סרט של הוקאיי / ג'רמי רנר! *בדיחה שחוקה על חץ בברך*
ועכשיו סקר / הימור – מי יגלם את ברוס באנר בסרט "הענק" הבא?
קראתי אצל ניקי פינק לפני כמה ימים שאם הכל יילך כשורה
מארק רופאלו ימשיך עם הענק גם בסרט הזה. בכתבה באתר שלה היה כתוב שמאוד מרוצים מהדמות שלו ומהתגובות אליו ככה שאולי ינסו להשיק לו פרנזצ'ייז חדש. שוב.
הוא חתום על שישה(!) סרטים.
וכולם מאוד מרוצים ממנו באוונג'רס, אז אתה יכול להיות בטוח שהוא ישתתף גם בסרט הבא.
6 סרטים? וואו!
טוב, אז נתראה בקיץ 20XX בסרט ההמשך-לא-המשך של הענק הירוק!
אני בטוח שעד שנראה סרט שישי של הענק, מארק רופאלו במילא יהיה זקן מדי לשחק את התפקיד. מארבל\דיסני ממש אופטימיים.
למרות שאם הנוקמים 2+3 כלולים בחבילה יכול להיות שהמצב לא כזה מופרך.
הכונה היא גם ל-cameos בסרטי מארוול השונים.
(ל"ת)
כדאי לעדכן את הדו"ח לפי התוצאיות הסופיות, לא?
אגב, קצת![!אוף!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif" alt="" width="" height="" />)
צופי YES מקבלים היום בYES 2 שידור רצוף של 'לגיון המלאכים' ו'המאמין', שניים מהסרטים הגרועים של השנים האחרונות. האין זו התעללות בצופים?
אוונג'רס צפוי לעבור את המיליארד ביום שבת הזה
אחרי 17 ימים בלבד, בדיוק כמו "אווטאר".
בית משוגעים.
(ל"ת)
עוד כמה ידיעות קטנטנות:
– יצא תיאור רשמי לסרט End of the World של אדגר רייט וסיימון פג. והוא…מצד אחד, לא מה שציפיתי. מצד שני, נשמע בדיוק כמו משהו שהם יעשו. בקיצור, אני סומך על החבר'ה האלה.
"20 שנה אחרי לילה אגדי של הסתובבות בין פאבים, 5 חברי ילדות מתאחדים כשאחד מהם נעשה נחוש לנסות שוב את מרתון השתייה. הם משוכענים לבצע את ההדרן ע"י חברם, גארי קינג, גבר בן 40 שעדיין מתנהג כמו בנעוריו, וגורר את חבריו לעיר הולדתם כדי לנסות שוב להגיע לפאב המהולל, 'סוף העולם'. כשהם מנסים להשלים עם העבר והווה, הם מבינים שהמאבק הוא באמת בשביל העתיד, ולא רק שלהם, אלא של כל האנושות. להגיע ל'סוף העולם' הוא הדאגה האחרונה שלהם."
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90049
– האיש המטורף, ג'ון האם, יגלם בסרט Million Dollar Arm את סוכן הספורט ג'.ב. ברנשטיין, ואיך הוא גילה שני שחקני בייסבול דרך תכנית הבייסבול-ריאליטי האינדיאנית שלו. מבוסס על סיפור אמיתי.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90048
– כריס המסוורת' יככב בסרט Shadow Runners, שכתבו כריס קאנטוול וכריס רוג'רס. המסוורת' יגלם חייל בחיל הים לשעבר, המוביל קבוצה של סוכנים בין-לאומיים במשימה נגד אויב מסתורי. לפי הכתוב, ההשראה של הסרט הייתה ההתנקשות הישראלית (או לא) במחמוד אל-מבחוח. כריס.
http://www.deadline.com/2012/05/sony-pictures-sets-chris-cantwell-chris-rogers-to-draft-shadow-runners-for-thors-chris-hemsworth/
– יצא ל Gangster Squad, בכיכובם של שון פן, ריאן גוסלינג, ג'וש ברולין ואמה סטון. נראה טוב. ודומה קצת ל"ממזרים חסרי כבוד".
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90047
– סלינה גומז וונסה האדג'נס יככבו בסרט Spring Breakers. אני כבר שומע את תגובת חלק מהקוראים – "מה, עכשיו אתה גם מפרסם על סרטים של ילדודס? אולי תכתוב גם על סרט של דורה וזהו." אבל מה שמסקרן הוא שבסרט משתתף גם…ג'יימס פרנקו. Huh?! מה לעזאזל הוא עושה שם? מצד שני, אולי אפשר להבין אותו, לפי התמונות האלה. פרנקו יגלם סוחר סמים המשחרר חבורת בנות מהכלא, ומבקש מהם לעשות בשבילו קצת עבודה מלוכלכת.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90044
– ולסיום סיומת – הסרט Rock of Ages יוקרן גם ב IMAX. לידיעתכם.
http://www.deadline.com/2012/05/rock-of-ages-imax-warner-bros/
תוספת ידיעה
תודו שאתם לא יכולים לחכות לסרט הזה, הצמד מאחורי 'דיזסטר מובי' הולך לעשות פארודיה על 'משחקי הרעב'. תנו ניחושים לאיזו בדיחות יהיו שם
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90099
"מת לאכול?"
(ל"ת)
הם לא התחייבו קודם לעשות את
"The Biggest Movie of All Time 3D"?
זו היתה בדיחה, נכון?
כי תוכנית הריאליטי היא, נו, מהודו.
זה היה המוח שלי
שקרא Indian ורצה לרשום "הודית" אבל יצא איזה משהו באמצע כזה. טעות תמימה.
לפי שמות השחקנים שעל סיפורם יתבסס הסרט
הם אכן מהודו.
גוס ואשת חיל
זוכרים שפעם בשנת 2007 גוס וודון היה אמור לביים את הסרט של אשת חיל (וונדר וומן)?
באותה תקופה הוא פרש בגלל שהיו בעיות חזון בינו ובין האחראים, דברים שקשורים לחופש יצירתי וכו. עכשיו שיש מאחוריו סרט כמו הנוקמים לא נראה שיעשו לו בעיות שיבקש לביים סרט גיבורי על אחר. מישהו יודע מה קורה עם סרט לאשת חיל כרגע?
בהתחשב בתגובות לגרין לנטרן,
ובהתחשב בעובדה שגיבורי DC אפילו יותר קשים לעיבוד לקולנוע מאשר אלה של מארבל, אני חושב שהאחים וורנר מנסים להבין איך לעזאזל הם יוצרים יקום גיבורי על משלהם שיתחרה בזה של מארבל.
בקיצור, אם כבר הם חושבים על ריבוט לבאטמן ודואגים להצלחה של סופרמן הבא יותר מאשר לחשוב על איך עושים סרט של וונדר-וומן.
זה לגמרי לא סותר
מאוד הגיוני שדי.סי. מתכננים עכשיו יקום משותף כמו זה של מארוול, וסביר מאוד שהוא יכלול גירסאות חדשות לבאטמן, לסופרמן, וגם לאשת-חיל, שהיא אחרי הכל אחת הדמויות הכי מוכרות שלהם.
וכן, הם כנראה בועטים בעצמם עכשיו מאוד חזק על כך שהם העיפו את ווידון מהסרט.
אני יודע.
רק רציתי לציין שלדי סי\וורנר יש דאגות גדולות יותר עכשיו ומכאן ועד להפקה של סרט וונדר וומן… ובכן, מדובר במרחק של שנים לא מעטות.
לא בהכרח.
נניח והם רוצים בעקבות ההצלחה של הנוקמים לעשות סרט על ליגת הצדק. הם יכלו על אותו רעיון של סרט נפרד לכל דמות וקשרים בין הסרטים ויצירת יקום משותף כפי שרד אמר. בטמן יוצא רק כרגע וכול ריבוט שישנה אותו יקבל מיד השוואה, לכן סביר שהסרט על בטמן ביקום המשותף יהיה בין האחרונים שיפיקו לפני זה על ליגת הצדק. סופרמן בגלל החשיבות שלו בטח יהיה פרויקט שיקח זמן ותכנון.
וונדר וומן היא הצלע השלישית בטריו המפורסם של DC ועליה עדיין לא נעשה סרט קולנוע משמעותי (בעיקר טלוזייה).
כמו שהתחילו מאיירון מן במארבל יכולים להתחיל מוונדר וומן בDC. לא שהפרויקט לא יקח שנה- שנתיים לפחות, אבל ממש לא בהכרח בעתיד הרחוק.
אם כי עדיין לא הצלחתי למצוא מידע על מה קורה לסרט שהיה מתוכנן לפני כמה שנים. בוטל לגמרי, עובר בין במאים, בשלב התסריט, מישהו יודע?
לא חשבתי על זה ככה.
יש בזה משהו, כמובן. פשוט משום מה היה תקוע לי בראש שקודם הם ינסו את סופרמן ובאטמן כי הם השניים העיקריים ואלה שגם מוכרים לציבור הרחב.
בכל אופן, כנראה שהסרט הבא של סופרמן (שמקבל ריבוט סוף-סוף ולא ממשיך פרנצ'ייז משנות ה-70 כמו הגרסא של סינגר) יהיה הסרט הראשון בסדרה האפשרית של ליגת הצדק ומעניין איך די סי יטפלו בזה. בצורת קריצה בסוף (כמו באיירון מן הראשון) או שיווק בוטה (כמו איירון מן השני)?
הסרט נכתב קודם כל כסרט שעומד בזכות עצמו
וכבר בשלב מאוד מתקדם של הצילומים, אז גם אם וורנר\\DC רוצים בכך, המקסימום שהם יוכלו לשים תהיה סצינה בסוף או אחרי הקרדיטים שתרמוז על משהו כזה כמו ב"איירון מן" הראשון.
אם הסרט היה מצטלם אחרי ש"הנוקמים" היה יוצא כנראה היינו מקבלים עוד "איירון מן 2". אז מזל שלא קרה.
מצד שני כמובן יכול להיות שהם בכל זאת יתעקשו לא לעשות יקום משותף או שסרט ליגת הצדק יהיה משהו נפרד שלא קשור לשום המשכיות עם הסרטים האחרים כמו שהיה אמור להיות לפני כמה שנים, ועל זה אני מאוד אכבד אותם.
מה שמזכיר לי:
http://www.the-gutters.com/comic/291-bob-renzas
וזה קרה -
כעבור תשעה ימים, הנוקמים עבר את המיליארד. די פסיכי, לא?
http://boxofficemojo.com/movies/?id=avengers11.htm
19 ימים
הוא פתח מוקדם יותר מחוץ לארה"ב.
אבל כן, זה עדיין פסיכי.
אז השיא של אווטאר עדיין לא נשבר?
(ל"ת)
"אווטאר" עבר את המיליארד ב-17 ימים, אם אני לא טועה.
"אוונג'רס" ב-18 או 19 ימים (תלוי בתוצאות הרשמיות שיחשפו מחר).
אז לא, השיא של אווטאר למכניס המיליארד המהיר ביותר לא נשבר.
מצד שני, לאווטאר היה את היתרון שהוא פתח כמעט בכל העולם בו זמנית כך שאחרי 17 ימים שלו בארה"ב הוא הכניס סכום דומה למה שאוונג'רס הכניס ב-9 ימים בארה"ב.
כתבה מסוף השבוע שהתפרסמה בביביתון על פעילות ארגון זיר"ה בחודשים האחרונים ועתיד הפיראטיות:
http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=16958&newsletter=11.05.2012
קטע נבחר מתוכה:
ומה איתנו, הגולשים? האם בהורדת תוכן פיראטי אנחנו הופכים שותפים לדבר עבירה? האם כולנו צריכים לחשוש שנואשם בשימוש בזכויות יוצרים שלא כחוק? עו"ד פרזנטי לוקח נשימה עמוקה. "המטרה היא לא לרדוף אחרי הגולשים. זה חסר סיכוי". רדיפה שכזו עלולה לעלות ביוקר דווקא לתובעים. כך קרה לארגון RIAA, המייצג את תעשיית המוסיקה בארה"ב, שתבע בין 2006 ל-2008 אלפי גולשים על הורדת תוכן פיראטי. הגולשים נקנסו באלפי דולרים, והארגון גרף מיליון וחצי דולר. אבל זה היה כאין וכאפס לעומת ההוצאות המשפטיות – 19 מיליון דולר. בארגון ידעו את זה מראש, והמטרה היתה להפחיד את הגולשים. על פי ליכטנשטיין, "גל התביעות הזה רק הגביר את ההורדות, כי הציבור התרעם נגד התעשייה".
...למה זה מתפרסם עכשיו?
ההורדה של wnet קרתה לפני חצי שנה. את אותה הכתבה פחות או יותר, עם אותו ראיון עם עו"ד פרזנטי ואותו ראיון עם בעל אתר פיראטי, אני פרסמתי בינואר. גם אז הוא אמר את אותם דברים.
לא תארתי לעצמי שזאת הייתה ההתייחסות הראשונה לעניין בפרינט אחרי שהעניין עלה כבר כמעט בכל ממקום ברשת, אבל כשכתבה מתפרסמת בסופ"ש יש יותר סיכוי שתשים לב אליה מאשר כשהיא מתפרסת במהלך השבוע, שאז אין לך זמן אפילו לעצור ולזכור שעדיין מייצרים עיתונים.
"המטרה היא לא לרדוף אחרי גולשים".
כמו שאני מכיר את חברות התוכן בארץ, זה לא נשמע סביר במיוחד. האפשרות ההפוכה נשמעת לי סבירה יותר – הם לא תובעים גולשים, כי הם מפחדים. נדמה לי שכבר כתבתי את זה כאן בעבר, אבל טרחתי והלכתי וקראתי את החוק. הוא פשוט לא אומר שום דבר על הורדות. הוא כן אוסר על הפצה, מה שמאפשר לתבוע את אותם אתרים. אבל כנראה שהם מפחדים שאם הנושא יגיע לבית משפט, הם עלולים להפסיד, מה שיגרום להם להרבה, אבל הרבה יותר נזק.
(אני לא עורך דין, כן? ובהודעה זאת גם אין המלצה לרכישת מניות כאלו או אחרות, וכותב השורות אינו חייל. לכו לקרוא את החוק בעצמכם. הוא בכל זאת כתוב בעברית.)
יכול להיות,
אבל גם ההסבר שהם מציעים הגיוני לחלוטין: הם לא רודפים אחרי גולשים כי השיטה הזאת הוכחה כבלתי יעילה.
המידע המשפטי בכתבה הזו מוטל בספק
אותו עו"ד מתלונן על מורים שמראים לתלמידים סרטים שהורדו, אף ששימוש כזה נופל בפירוש תחת ההגדרה של שימוש הוגן.
גם אני לא עו"ד, כן? אבל ההצגה של חברות התוכן כילד מסכן שהבריון השכונתי מתעלל בו גרמה לי לגחך. כמה אירוני שהכתבה מתפרסמת בגירסה מקוונת של עיתון שמצליח להיות רווחי על אף שהוא מחולק *בחינם*.
להראות סרט שלם לתלמידים?
לא, זה לא שימוש הוגן (ככל הידוע לי). למורים אין רישיון להוריד איזה סרטים שירצו.
ההגדרה בחוק די מעורפלת
ופותחת פתח למאבקים משפטיים ארוכים, אבל כחלק מהשימושים המפורטים בו מופיע במפורש "הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוכי". להבנתי (ושוב, אני לא עו"ד), כל עוד יש עילה חינוכית ברורה המורה בהחלט יכול לעשות שימוש גם בחומרים שמוגנים על ידי זכויות יוצרים.
אגב, בין השימושים המותרים ניתן למצוא גם "סקירה וביקורת", מה שמאפשר לכולנו, לפחות על הנייר, להוריד סרטים באופן חוקי לחלוטין כל עוד אנו כותבים עליהם אחר כך ביקורות מפורטות כאן באתר. עוד עיקרון שמראה כמה לא רלוונטיים נעשו חוקי זכויות היוצרים בעידן האינטרנט.
בהחלט ככה
אין מבחן כמותי ל"שימוש הוגן" והחוק מאפשר לבית המשפט שיקול דעת, אבל הקריטריונים הם ברורים: "שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך"
ולכן המשפט של העורך דין נשמע כל כך הזוי. הרי אם יש שימוש שבו בית המשפט כנראה יפסוק חד משמעית שמותר להציג סרט – זה כשהסרט מוצג במסגרת לימודית בבתי ספר. הסיבה שזיר"ה מלכתחילה נמנעים מלקחת אנשים לבית משפט על דברים כאלו ומעדיפים להשתמש בטקטיקה של איומים והפחדה, זה החשש שלהם מתקדים משפטי מחייב שאולי לא יטה לצד שלהם.
גם אם כן
מדובר על על יצירה שקנית אותה, לא שהורדת.
קניה היא חסרת משמעות
עצם ההכללה של "לימוד עצמי" ו"מחקר" לתוך הקריטריונים לשימוש הוגן, מראה שההתייחסות היא לגבי שימוש ביצירה שכביכול עומד בניגוד לזכויות היוצרים – בין אם קנית אותה או לא. הרי אין שום בעיה של זכויות יוצרים עם קניה של יצירה לצורך לימוד עצמי או מחקר, כך שההחרגה מתייחסת גם ליצירות שלא שולמה עבורם תמורה.
אלו שני דברים שונים
אתה מדבר על שימוש בתוכן, אבל מה שאינו חוקי או מוסרי הוא ההורדה עצמה.
אתה יכול להיות מורה של ילדים טעוני טיפוח שהם גם עיוורים ויתומים, אבל אם גנבת את ספרי הלימוד שלהם, אז עברת על החוק.
למיטב ידיעתי אין שום איסור בחוק על הורדה
יש איסור על שיתוף ועל העלאה, ויש איסור על מכירה (כמובן). אין איסור על הורדה לשימוש אישי.
האם תוכל להפנות לסעיף הספציפי שאליו אתה מתכוון?
(ל"ת)
המידע המשפטי מוטל בספק כי הוא חד-צדדי.
ומצד בעל אינטרסים. לא שיש לי משהו נגד עורכי הדין המועסקים על ידי חברות התוכן, אבל מעיתונאי ראוי לתוארו הייתי מצפה ללכת לחפש חוות דעת אחרות. ה
וואו, זאת דרישה גבוהה
אני לא יודע אם אני ראוי לתואר "עיתונאי", אבל כעיתונאי שנוגע בעסק הזה בלי תואר במשפטים או עשרות שעות עבודה להשקיע בכתבה, הדבר הסביר ביותר שאפשר לעשות הוא להביא דברים בשם אומרם.
צר לי, מבחינתי זאת דרישה מינימלית.
איך "להביא דברים בשם אומרם" שונה מהעתקת והדבקת קומיוניקטים? את מה שיש לחברות התוכן למסור לי אני כבר יודע. בשביל זה לא צריך עיתונים.
עניין הרווחיות של העיתון הוא בעיקר סוג של נוחות מחשבתית
בעוד שאין אף אחד שמתייצב ואומר ש"ישראל היום" הוא מוצר מכניס, אנשים שטוענים להיפך דווקא לא חסר. אחד מהם הוא הבעלים של "ישראלי" ז"ל שטוען שאדלסון מפסיד על "ישראל היום" 3 מיליון דולר מדי חודש (נכון לספטמבר 2011):
http://www.the7eye.org.il/articles/Pages/270911_Israel_today_can_not_be_profitable.aspx
אם "ישראל היום" ממשיך להתפרסם כבר יותר מחמש שנים זה לא בגלל שהוא רווחי כמו שהתעמולה משתלמת לאדלסון.
זכויות יוצרים, שימוש הוגן, הורדות
אז ככה (נשימה עמוקה):
(1) קודם כל, הורדה של יצירה מוגנת היא בפירוש הפרה של החוק. הרי מה זה "הורדה"? הורדה זו העתקה של קובץ ממחשב למחשב. העתקה היא זכות היוצרים הכי בסיסית שהחוק מעניק לבעל היצירה (לכן זכויות יוצרים נקראות Copy-Right). אם העתקתם יצירה בלי רשות בעליה – הפרתם את זכות היוצרים הכי בסיסית שלו.
אז כן, הורדה של יצירה מוגנת היא הפרה מצד המשתמש הביתי. חד וחלק.
(2) שנית, גם לאפשר לכל דיכפין להעתיק למחשבו (כלומר – "להוריד") יצירה מוגנת בלי הסכמת בעליה זו הפרה של אחת מזכויות היוצרים שלו. היא נקראת "העמדה לרשות הציבור" (סעיף 15 לחוק).
במילים אחרות, שני הצדדים כאן מפרים את החוק: גם המוריד וגם מי שהעמיד לרשותו את העותק אותו הוא מוריד.
(3) לגבי שימוש הוגן: כדי שפעולה מסוימת תיחשב "שימוש הוגן", לא מספיק שמטרתה תהיה מותרת (הוראה, דיווח עיתונאי וכו'). זה רק תנאי ראשוני. צריך, בנוסף, שאופן השימוש כשלעצמו יהיה *הוגן*. אין לזה הגדרה ברורה. מה שיש זו רשימה של שיקולים אותם ביהמ"ש צריך להביא בחשבון כשהוא מחליט אם שימוש מסוים היה "הוגן" או לא. התוצאה היא שקשה לדעת מראש אם שימוש מסוים נחשב להוגן.
בגדול, שני השיקולים העיקריים זה היקף השימוש, וכמה השימוש הזה פגע בשוק של היצירה.
למשל, השוק של ספרי לימוד הוא תלמידים. אם בי"ס יצלם ספר לימוד שלם לכל תלמידיו אז הוא יפגע בשוק של היצירה. לכן קשה לראות בכך "שימוש הוגן". העובדה שמטרת השימוש היא מותרת ("הוראה" היא מטרה מותרת) לא מספיקה כדי להגן על השימוש הזה, כי הוא לא "הוגן" כשלעצמו.
האם תוכל להפנות לסעיף הספציפי שאליו אתה מתכוון?
כי בכל זאת, "חד וחלק" וכאלה. צריך להיות קל.
סעיף?
זו ההגדרה המילונית והמשפטית הבסיסית של המונח – 'זכות ההעתקה'. חוקי זכויות יוצרים מגבילים את זכות ההעתקה (וגם זכויות אחרות, כגון הזכות ליצור עיבודים) לבעל זכויות היוצרים. בחוק האמריקאי, לדוגמא, זה הסעיף הראשון של החוק, אבל בכל מערכת משפטית יופיע סעיף כזה, אם היא מכירה במושג בכלל. אפריורית, לכן, יצירת עותק ללא אישור היא עבירה על החוק, אלא אם כן אפשר להראות שהמעשה עונה על הקריטריונים של אותו סייג לחוק – 'שימוש הוגן' – אותו בוחנים כל מקרה לגופו (והרשאה גורפת להורדה של יצירות שלמות לא עומדת בקריטריונים של הסייג, לא מקיימת את 'רוח החוק', ונפסלת ע"י תקדימים משפטיים).
כמובן שסעיף.
בוא תראה לי איפה החוק אומר – "אסור להוריד סרטים מהאינטרנט". אם תרצה שאראה לך איפה למשל כתוב שאסור לרצוח, או לקבל שוחד, או לחצות כביש באור אדום – אני לא מאמין שיהיה לי קשה לאתר לך. אז בואו והראו איפה החוק הישראלי (לא האמריקאי. אנחנו חיים במדינת ישראל וכפופים לחוק הישראלי) אוסר על הורדות מהאינטרנט.
אז כן, סעיף.
(זאת כמובן בקשה רטורית. פעם אחרונה שקראתי את החוק הוא לא אסר, ולפיכך אין פלא שקשה כל כך להביא את המקום בו הוא אוסר. אבל מי יודע, אולי אני לא יודע לקרוא מספיק טוב, או שיש עוד חוקים אחרים שעוסקים בנושא, או שהחוק השתנה מאז. מי יודע.)
בבקשה
כמו שהסברתי, "הורדה" של סרט היא פשוט העתקתו. והחוק אכן אוסר העתקה באופן מפורש. ציטוטים מהחוק יובאו מיד.
רק הסבר מהיר לפני הציטוטים. החוק בנוי בצורה כזו: קודם כל אומרים איזה זכויות שייכות ליוצר (אלה זכויות היוצרים שלו), ואחר כך אומרים שביצוע אחת מהפעולות האלה ללא רשותו היא הפרה של זכותו (אלא אם יש הגנה, כמו "שימוש הוגן").
אז הנה:
קודם כל יש את סעיף 11, שמגדיר מהן זכויות היוצרים (הכלכליות. יש גם זכויות מוסריות שלא ניכנס אליהן כאן). הזכות הראשונה שהוא מזכיר היא זכות ההעתקה:
11. זכות יוצרים מהי
זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה, פעולה, אחת או יותר, כמפורט להלן, בהתאם לסוג היצירה:
(1) העתקה כאמור בסעיף 12 -לגבי כל סוגי היצירות; […]
סעיף 12 הוא הסעיף שמגדיר מהי "העתקה":
12. העתקה
העתקה של יצירה היא עשיית עותק של היצירה בכל דרך מוחשית, לרבות –
(1) אחסון של היצירה באמצעי אלקטרוני או באמצעי טכנולוגי אחר;
[…]
(4) העתקה ארעית של היצירה.
עד עכשיו ראינו את ההגדרות. עכשיו עוברים לסעיף שמגדיר את ההפרות:
47. הפרת זכות יוצרים
העושה ביצירה פעולה מהפעולות המפורטות בסעיף 11, או מרשה לאחר לעשות פעולה כאמור, בלא רשותו של בעל זכות היוצרים, מפר את זכות היוצרים, אלא אם כן עשיית הפעולה מותרת לפי הוראות פרק ד'.
עד כאן החוק. הוא אומר דבר מאוד פשוט: העתקת יצירה בלי רשות בעליה? הפרת את זכות היוצרים שלו (אלא אם יש לך הגנה, כמו "שימוש הוגן". ההגנות מופיעות בפרק ד' לחוק).
אגב, אתה יודע למה הוסיפו גם "העתקה ארעית" לחוק? "העתקה ארעית" היא כשנוצר עותק *זמני* של קובץ במחשב שלך כשאתה לא מתכוון להעתיק. למשל – כשאתה צופה ביו-טיוב.
הורדת סרט, לעומת זאת, זו לא "העתקה ארעית". זו סתם העתקה רגילה. ובכל מקרה, שתיהן מפרות את זכויות היוצרים אם נעשו ללא הסכמת הבעלים ואם אין לך הגנה כמו "שימוש הוגן".
לינק לחוק:
http://www.knesset.gov.il/laws/data/law/2119/2119.pdf
"מוחשית". אני בטוח ששמת לב למילה הזאת.
ביטים על כונן קשיח פשוט אינם דבר מוחשי. אני מאמין שהמילה שמשמשת לתיאור עולם המחשבים היא 'וירטואלי'. בדיוק הפוך ממוחשי.
אז אלא אם כן אתה מאמין שאתה יכול לראות ממש את העותק שירד, לתפוש אותו בחושיך, לגעת בו ולמשש אותו (פחות או יותר ההגדרה המילונית של המילה "מוחשי", לא?), אין שום דבר מזה בהורדת כל קובץ שהוא מהאינטרנט. הקיום של אלו וירטואלי לחלוטין. כך שמה לעשות, הסעיפים שהבאת לא מדברים על הורדות פיראטיות מהאינטרנט לשימוש עצמי. אז אני עדיין מחכה לשמוע איפה החוק בישראל אוסר על הורדות.
אמרו לך ספציפית
"העתקה של יצירה היא עשיית עותק של היצירה בכל דרך מוחשית, לרבות אחסון של היצירה באמצעי אלקטרוני".
אתה יכול לטעון שהשימוש במילה "מוחשי" לא מתאים כאן, אבל לשון החוק לא משאירה שום מקום לספק בכך שהיא כוללת גם, נו, אחסון של היצירה באמצעי אלקטרוני. אחרי ניסוח כזה, על מה יש עוד להתווכח?
הכוונה היא שמותר לך להשתמש בגרסאות אלפא
של מחשבים אישיים ע"י קידוד החוויה בנוירונים (ו/או אסטרוציטים) שלך. סעיף 12:
לרבות –
(1) אחסון של היצירה באמצעי אלקטרוני או באמצעי טכנולוגי אחר;
למרות, שכאמור, אין באמת צורך להתעמק בניסוח המדויק – לו הייתה פרצה כה גדולה בחוק הפוסלת העתקה על אמצעים דיגיטליים מסוג אחד (טייפ מגנטי בקלטות, לדוגמא) אבל לא על אחר (פלטות מגנטיות בדיסק קשיח) היו פשוט משנים את החוק בהתאם, שכן זה נוגד את מהותו ומטרתו.
אגב, כל זה מתייחס לאפשרות של הרשאה גורפת ליצירת עותקים ע"י הורדה. בהחלט יכול להיות שסוגי שימוש (לא מקרה ספציפי של אדם מסוים) המתקיימים ע"י הורדה יתבררו כ'שימוש הוגן' (כמו שישנם שימושים מותרים, שאינם למטרות חינוך או ביקורת אלא מפורשות למען צריכה אישית, ליצירת עותקים מהטלוויזיה על גבי קלטת).
שאלה טובה שאלת. ויש לה גם תשובה
המונח "מוחשית" אכן נמצא בחוק בכוונה. עם זאת, המשמעות שלו שונה ממה שאתה חושב.
יש הבחנה בסיסית בזכויות יוצרים (ובכלל בקניין רוחני) בין היצירה לבין הכלי הפיזי שבו היא אגורה.
מה שמוגן זה היצירה עצמה, ולא הכלי הפיזי שבו היא נמצאת.
למשל, עם קניתי דיסק שיש בו עותקים של שירים (כלומר – אלבום. למשל "סרג'נט פפר"), אז הדיסק הזה הוא שלי. אני יכול לשחק בו פריזבי, לשבור אותו. חתיכת הפח הזאת שייכת לי.
עם זאת, זה לא אומר שהיצירה שמוטבעת בדיסק שייכת לי. היא שייכת עדיין לבעל זכויות היוצרים (הביטלס, נניח). לכן אני לא יכול להעתיק את היצירה בלי הסכמתם, למרות שקניתי את הדיסק. הדיסק אמנם שייך לי, אך היצירה (השיר) לא.
כאשר נאמר בחוק "מוחשית", הכוונה היא ליצירת עותק פיזי, כלומר – עותק שנשאר קלוט בתוך חומר פיזי.
למשל – עם הלכתי למוזיאון עם בד וצבעים, והעתקתי את ציור של פיקאסו, אז יצרתי עותק פיזי. העותק קלוט על גבי בד. הבד שייך לי. היצירה שמופיעה עליו – לא. העותק הוא "מוחשי" משום שהוא אגור בדבר-מה פיזי: בבד.
בדומה – אם הלכתי לחבר עם טייפ דאבל-קאסט (זוכר?), והקלטתי שירים לקלטת שהבאתי מהבית, אז יצרתי עותק פיזי של היצירה. העתקתי את השיר. השיר קלוט על-גבי הקלטת שלי. העותק הוא "מוחשי" משום שהוא קלוט בתוך דבר-מה מוחשי: בקלטת.
שים לב: קשה לחשוב על הרעיון שיש עותק מוחשי לשיר. איך אפשר בדיוק "לגעת" בצלילים? ובכן, אי-אפשר. מה שאפשר זה לגעת בדרך שבה הם אגורים, כלומר, בקלטת שאוגרת אותם. במילים אחרות, אפשר לגעת בסרט המגנטי שבו מופיעים האותות שמייצגים אותם. העותק הוא מוחשי משום שהוא אגור בדבר-מה מוחשי.
באותה מידה, אני יכול להעתיק יצירה על גבי דיסק, וגם על-גבי כונן קשיח. בכל אחד מהמקרים, היצירה אגורה בתוך משהו פיזי. זה יכול דיסק, הארד-דיסק, בד, קלטת, תקליט, ספר, דפי נייר, זה לא משנה. היצירה "אגורה" בתוך דבר פיזי.
גם בספר – היצירה איננה הכריכה והדפים, וגם לא עופרת הדפוס. היצירה היא מה ש*מיוצג* על-ידי סימני עופרת על-גבי דפים.
היצירה היא בדרך-כלל "וירטואלית". רק הייצוג שלה קלוט באופן פיזי בדבר-מה מוחשי.
סרט שאגור אצלך בכונן הקשיח הוא בהחלט עותק פיזי של הסרט המקורי. זהו עותק נוסף שאגור במקום פיזי – בהארד דיסק שלך.
מבחינה זו, ההארד דיסק שלך זהה לדיסק, לקלטת, לתקליט או לדף נייר. כולם דבר-מה פיזי (מוחשי) שבתוכו יכול להיות קלוט עותק של יצירה.
ורק כדי להשלים
דרישת המוחשיות (הפיזיות) של העותק נועדה כדי להבחין בין העתקה לבין פעולות אחרת, כמו ביצוע, שידור ועוד.
למשל – אני שומע שיר. האם העתקתי אותו? לא, כי לא נוצר העתק בשום כלי מוחשי: לא בדיסק, לא בקלטת ולא בכונן קשיח. השיר לא נאגר בשום כלי-קיבול פיזי.
במילים אחרות, החוק דורש "מוחשיות" בשביל להגדיר מהי "העתקה". כדי שייווצר העתק, נדרש כלי קיבול פיזי (מוחשי) שבו מצוי ההעתק הזה.
תודה
אבל אני עדיין מתקשה להבין:
טענת שגם במקומות בהם החוק מתיר שימוש בחומר מוגן על ידי זכויות יוצרים הזכות הזאת לא כוללת הורדה. עכשיו אתה אומר שהורדה היא פשוט העתקה, כך שהיא כלולה בהגדרה מראש של המונח זכויות יוצרים. אם כן – חזרנו להתחלה.
החוק הרי *מתיר* הפרה של זכויות יוצרים (והעתקה בתוכם) בתנאים מסויימים. בלשון המסמך שהבאת: העושה ביצירה פעולה מהפעולות המפורטות בסעיף 11 (…) מפר את זכות היוצרים, *אלא אם כן* עשיית הפעולה מותרת לפי הוראות פרק ד' (אשר כוללים כזכור הוראה, מחקר, ביקורת וכו').
אם כן – גם הורדה מותרת אם השימוש נכלל תחת הגדרת "שימוש הוגן". אני טועה? אשמח אם תסביר מה ההבדל בין הורדת סרט והקרנתו בכיתה לבין צילום מאמר או פרק מספר והבאתו כחומר לשיעור. הרי בשניהם אני יוצר עותק של חומר מוגן לצרכי הוראה. מקריאה לא מקצועית של המסמך נראה שהדבר הזה כשר למהדרין.
אתה צודק לגמרי
חשבתי שהייתי ברור בעניין לפני שתי הודעות. אם לא – אז אני אבהיר שוב.
כל הפרה היא "מותרת", אם היא נכללת תחת הגדרת "שימוש הוגן" (או תחת אחת ההגנות האחרות שבחוק. "שימוש הוגן" היא העיקרית שבהן, אך יש עוד כמה).
זה בדיוק הרעיון של "הגנה". היא "מתירה" את מה שאחרת היה נחשב להפרה (ולמעשה היא מוציאה את הפעולה מגדר "הפרה").
ולכן אתה צודק. גם הורדה מותרת אם השימוש נכלל תחת הגדרת "שימוש הוגן".
לגבי השאלה השניה שלך (וגם את זה ציינתי לפני שתי הודעות): העובדה שה"הפרה" נועדה לצרכי "הוראה" ממש לא הופכת אוטומטית את ההפרה לדבר "כשר למהדרין". השימוש הזה לא בא אוטומטית בגדרי "שימוש הוגן". לא מספיק שהוא נועד לצרכי "הוראה". אני מצטט מה שכתבתי בעניין זה לפני שתי הודעות:
"לגבי שימוש הוגן: כדי שפעולה מסוימת תיחשב "שימוש הוגן", לא מספיק שמטרתה תהיה מותרת (הוראה, דיווח עיתונאי וכו'). זה רק תנאי ראשוני. צריך, בנוסף, שאופן השימוש כשלעצמו יהיה *הוגן*. אין לזה הגדרה ברורה. מה שיש זו רשימה של שיקולים אותם ביהמ"ש צריך להביא בחשבון כשהוא מחליט אם שימוש מסוים היה "הוגן" או לא. התוצאה היא שקשה לדעת מראש אם שימוש מסוים נחשב להוגן.
בגדול, שני השיקולים העיקריים זה היקף השימוש, וכמה השימוש הזה פגע בשוק של היצירה.
למשל, השוק של ספרי לימוד הוא תלמידים. אם בי"ס יצלם ספר לימוד שלם לכל תלמידיו אז הוא יפגע בשוק של היצירה. לכן קשה לראות בכך "שימוש הוגן". העובדה שמטרת השימוש היא מותרת ("הוראה" היא מטרה מותרת) לא מספיקה כדי להגן על השימוש הזה, כי הוא לא "הוגן" כשלעצמו."
אגב, יש רשימה שלמה של שיקולים. השניים שציינתי הם רק העיקריים שביניהם.
לאור זאת, אם נבחן את הדוגמה שלך – "מה ההבדל בין הורדת סרט והקרנתו בכיתה לבין צילום מאמר או פרק מספר והבאתו כחומר לשיעור". התשובה היא שכל המקרים האלה אכן עומדים בתנאי *הראשוני" של מטרת השימוש – "הוראה" – אבל כל אחד מהם הוא צורת שימוש אחרת, שצריך להיבחן באופן פרטני אם הוא היה "הוגן" בנסיבות הספציפיות של המקרה.
אז אם לקשר את זה לתחילת הדיון
אני מבין שנושא הקרנת הסרטים בכיתות הוא תחום משפטי מעורפל שבית המשפט עוד טרם נדרש להכריע לגביו. בין השיקולים שינחו את בית המשפט לשלול או לאשר שימוש כזה הוא האיזון בין הנזק שנגרם ליוצרים לבין שיקולי טובת הציבור. אם כן, סביר לחלוטין שחברות הפצה נמנעות מלתבוע מורים (או משתמשים פרטיים ככלל) כי הן מפחדות מתקדים כזה שלא יהיה לרוחן.
מה ששוב, הופך את המאמר שקושר לעיל למאוד לא מהימן מבחינה משפטית…
למעשה, יש בחוק התייחסות ספציפית ביותר לעניין
29. ביצוע פומבי של יצירה מותר במהלך פעילותו החינוכית של מוסד חינוך מסוג שקבע השר, על ידי העובדים במוסד החינוך או על ידי התלמידים הלומדים בו, ובלבד שהביצוע הפומבי הוא לפני ציבור הכולל את העובדים או את התלמידים כאמור, קרוביהם של התלמידים או אנשים אחרים הקשורים במישרין עם פעילותו של מוסד החינוך, והם בלבד; ואולם, הצגת יצירה קולנועית מותרת לפי סעיף זה רק אם היא נעשית למטרות הוראה או בחינה, על ידי מוסד החינוך.
כדי לא להיכנס ליותר מדי סוגיות משפטיות
אני אעיר שעל-פניו, ההגנה הספציפית שציטטת עכשיו עוסקת בהקרנת הסרט בכיתה, בזמן שבכתבה מדובר על הורדת הסרט מהאינטרנט לפני שהוא מוקרן. כל אחת משתי הפעולות האלו היא הפרה נפרדת. יש את ההורדה (ההעתקה) ויש את ההקרנה בכיתה.
הרי גם הקרנה ציבורית של עותק *חוקי* היא הפרה. ההקרנה היא הפרה בפני עצמה. מפני ההפרה *הזו* מגן הסעיף הזה (על פניו).
לאור זאת, ספק אם ההגנה הזו מכסה הורדת סרטים מהאינטרנט, אפילו אם אחר-כך מציגים אותם רק בכיתה ולא עושים איתם שום-דבר אחר.
יוצא שנשארנו רק עם "הגנת הסל" – הגנת השימוש ההוגן.
כן ולא
כן – בהחלט ייתכן שבעלי הזכויות אינם ממהרים לתבוע בתי ספר ומורים (ואת משרד החינוך) בגלל שברור להם שהדיון המשפטי יעלה שאלות של שימוש הוגן, ועלול להיווצר תקדים גרוע מבחינתן.
ולא – אני לא מבין את הטענה שלך שהמאמר "לא מהימן מבחינה משפטית". הרי המאמר בכלל לא התיימר לתאר את המצב המשפטי (מלבד לגבי "הפרה תורמת", שזו בכלל האחריות של אתר ההורדות).
לא מהימן
מכיוון שהוא מאוד מנסה לשכנע אותנו שכל סוג של הורדה הוא פשע נגד האנושות, ולצייר את חברות התוכן כצד הנפגע, אשר מטוב לבו בלבד לא טובע לכולם את הצורה, בעוד הסוגיה הזו היא הרבה יותר פתוחה מבחינה משפטית.
יודע מה? עזוב מהימן. המידע פשוט מאוד מוטה.
אני לא חושב שזה מה שהוא מנסה לשכנע אותנו
קראתי את המאמר, ולהבנתי הנושא שלו הוא הניסיון של חברות התוכן להילחם באתרים שמנגישים מידע (מה שנקרא – הפרה תורמת), חוכמת המהלך הזה וחכמת כל המודל העסקי שלהן בעידן האינטרנט. בנושאים האלה מובעות במאמר דעות שונות, מפי גורמים שונים.
אגב, מבחינה חוקית חברות התוכן הן אכן הצד הנפגע. אין חולק שהזכויות שהחוק מעניק להן מופרות בכל רגע. נכון, יש גם כמה הורדות שיכולות להיות חוקיות בשל הגנת "שימוש הוגן", אבל זה לא סותר את קיומן של כל ההורדות הלא-חוקיות.
שקיימתי לאחרונה, יצא לי רצף של סרטי מלה"ע ה-II וניצלתי את ההזדמנות לקרוא ביקורות ותגובות ולהגיב בעצמי. אם למישהו בא לראות, מאחר וזה מחוץ ל"מתמשכים" של רובנו:
ממזרים חסרי כבוד
http://www.fisheye.co.il/inglourious_basterds/?comNum=473038#li-comment-473038
גיבורי הדגל
http://www.fisheye.co.il/flags_of_our_fathers/?comNum=473057#li-comment-473057
מכתבים מאיוו ג'ימה
http://www.fisheye.co.il/letters_from_iwo_jima/?comNum=475119#li-comment-475119
זהו. עכשיו אני צריך הפסקה מהמלחמה ה(כל כינוי גנאי יתאים) הזו. מעיק.
תמיד רציתם לדעת איזו דמות בידיונית חוגגת איתכם יום הולדת? עכשיו אפשר לדעת. אני למשל חוגג יום הולדת עם אראגורן ורון וויזלי.
http://flavorwire.com/272951/exclusive-infographics-fictional-character-birthday-calendars?all=1
ואיזה נחמד זה
שכל תאריך בשנה הוא יום הולדת של דמות אחת ואחת בלבד?
I call bullshit.
תקרא יותר בעיון.
ג'יימס בונד ובנג'מין באטן נולדו שניהם ב11 בדצמבר. גם הפאוור ריינג'ר האדום והפאוור ריינג'ר הירוק חולקים יום הולדת. ה6 ביוני הוא יום ההולדת של פורסט גאמפ ופרדי קרוגר.
השאלה היא מאיפה הביאו את כל המידע הזה.
זה לא הופך את זה להרבה יותר סביר.
יש דמויות שיום ההולדת שלהן מצוין ביצירה המקורית שבה הן מופיעים (כמו הארי פוטר, למשל). אבל האם יש כל כך הרבה דמויות עם ימי הולדת ספציפיים, והם מתחלקים כל כך יפה על פני השנה? האם בנץ מ"רחוב סומסום" באמת ציין את תאריך יום ההולדת שלו בסדרה? נראה לי סביר הרבה יותר שיוצרי הלוח הזה ליקטו כמה ימי הולדת "אמיתיים", ושיבצו את כל השאר לפי ראות עיניהם.
יכול להיות שיש מיליון ימי הולדת,
והם בחרו אחד או שניים לכל יום בשנה. לא נאמר שאלה היחידים הקיימים.
ולא שאין שם בעיות אחרות. כמו שקיפוד ציין לגבי סטאלון(ה), חלק מימי ההולדת נלקחו מימי ההולדת של השחקנים. זה נכון גם לגבי קפטן קירק ובטח לגבי עוד ימבה אחרים. זה נהוג לפעמים בפאנדומים מסוימים, מצד שני זה די מטופש.
בעיה אחרת היא בחירה בדמויות זניחות על פני דמויות אחרות, כנראה בגלל שלא מצאו מישהו יותר מוכר לאייש את אותו יום בשנה.
הרבה פעמים המידע מופיע במרצ'נדייז שמסביב.
אני בטוח שאם תבדוק לגבי כל אחת מהדמויות, תגלה שמי שערך את התרשים לא המציא כלום. אולי היה קצת עצל והסתפק בדמות או שתיים לכל יום, אבל אני לא מאמין שהם המציאו בעצמם.
כדי להגיע לדמות אחת (לפחות) לכל יום בשנה,
צריך לבדוק הרבה, הרבה, הרבה יותר מ-365 דמויות. לא יודע להגיד כמה, אבל לכל הפחות אלפים, וקרוב לוודאי שעשרות אלפים.
אני מתקשה להאמין שהם באמת עשו את זה.
האין זה צירוף מקרים מעניין
שג'ון רמבו וסילסבטר סטאלון חולקים את אותו תאריך יומולדת?
ותרשים עופטופיקי, אך קשור -
http://thedailyviz.com/2012/05/12/how-common-is-your-birthday/
התפלגות ימי ההולדת של אנשים אמיתיים.
טוב, זה בטוח נכון.
כי יום ההולדת שלי הוא גם יום ההולדת של הומר סימפסון.
ואני חוגג עם סנייפ.
הממ, אוף?
בכל מקרה, אולי זה לא נכון אבל Harry Potter WIki מציינת את אותו התאריך, אז שיהיה.
את שלי כבר ידעתי...
אליס מאליס בארץ הפלאות. אז זה לפחות נכון.
לי יש עם בלה סוואן
FML
לפחות אתה מכיר אותה
אני קיבלתי איזו דמות מתכנית אמריקאית משנות החמישים או משהו.
אם רק הייתי נולדת יום אחד מאוחר יותר, הייתי יכולה להגיד שנולדתי באותו יום כמו וואלס מ "וואלס וגרומיט"
אם אני הייתי נולד יוום מאוחר יותר הייתי מקבל את גארפילד
(ל"ת)
מה קורה פה?
לא רק שקיבלתי דמות מסדרה ישנה שהייתה בערוץ הילדים [ולא מהסדרות הממש טובות כמו "לחיות עם דרק" נגיד, אלא סדרה ממש גרועה], אם הייתי נולדת יום אח"כ הייתי מקבלת דמות ש…אין לי מושג, אני לא מכירה. ואם הייתי נולדת יום קודם גם כן, ואם הייתי נולדת בתאריך שבו הייתי אמורה להיוולד, כנ"ל.
לא בטוחה אם הבעיה היא בי, שאני לא רואה מספיק סרטים וטלוויזיה, או בחודש שנולדתי בו.
וואו, זה מבאס
אוליביה ספנסר מהטלנובלה הכי ארוכה בהיסטוריה – Guiding Light, סידרה שאף פעם לא שמעתי עליה? באמת?! יום קודם לכן זה בוראט, ויום אחריי הייתי יכול להיות עם אראגורן ורון (לא היה 29 באותה שנה). איזה בסאה.
The Dude Abides
מסתבר שאני חוגג יום הולדת יחד עם ג'ף לבובסקי. שזה בצירוף מקרים נדיר גם יום ההולדת של ג'ף ברידג'דס. מי היה מאמין?
נכון שזה מעצבן שכולם רושמים עם מי הם חולקים יומולדת
אבל לא אכפת לי, גם אני אעשה את זה.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
האמת, יצאה לי דמות דיי שווה. אני חולקת עם ניאו מהמטריקס. לא רע. (אני מקווה שזה לא היומולדת של ריבס, זה קצת פחות שווה).
ו-וואלה, בדקתי איזה מגניב!
זה באמת היומולדת של ניאו ולא של ריבס (שיש לו תאריך אחר)![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
שתי שגיאות.
קודם כל, אני חולק יום הולדת (31 באוגוסט) עם וון הייז. מי? מסתבר שהייתה דמות בשם הזה באיזשהו פרק של "צ'אק" (צפיתי בסדרה ואני לא זוכר את הדמות, כאמור, מפני שהיא הייתה שולית). אבל מה? מסתבר שיש שחקן בייסבול בדימוס בשם הזה, ולא אתפלא אם דמות נקראת על שמו כמעין הומאז' קטן. 31 באוגוסט 1968 זה יום ההולדת של הייז המקורי (הרשימה היא של דמויות בידיוניות, אז מן הסתם לא התכוונו לשחקן הבייסול, אבל לא יכלו למצוא איזו דמות מרשימה ומשמעותית יותר?)
אה, והטעות השנייה: שנת הלידה של הייז רשומה כ-2968.
אני כבר ידעתי את זה
אבל אני חוגג עם פורדו ובילבו באגניס ב22 לספטמבר.
השיאים עדיין לא נגמרו
"הנוקמים" הפך לסרט שהכניס 400$ מיליון בארה"ב הכי מהר. הוא עשה זאת תוך שבועיים, ושבר את השיא הקודם של "האביר האפל", 18 ימים.
בעולם, הסרט הכניס 1.070 מיליארד, וכרגע הסרט השישי הכי רווחי בכל הזמנים.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90409
מצחיק איך הסרט *הראשון* של הנוקמים
מנצח את הסרט *האחרון* של הארי פוטר.
סרטון משעשע של College Humor, בו יו ג'קמן מנסה לעשות הסבה מקצועית.
http://www.collegehumor.com/video/6770711/hugh-jackmans-teacher-interview
הכנות ל'וולברין 2'?
ראיה מס' 1: בסרט השני בובי קורא לו "פרופ' לוגאן" בנוכחות הוריו ואומר שהוא המרצה להיסטוריה.
ראיות מס' 2-3:
אלוהים אדירים למה? בשביל מה קיומו של הסרט הזה טוב?
http://www.imdb.com/title/tt2224075/
טוב, מאותה סיבה שטרול 2 הוא טוב
כדי שיהיה אפשר לצחוק עליו.
זה נראה לי כמו סרט מדהים בכמה שהוא יהיה נוראי.
אם יש לך תשובה לאותן שאלות עבור שני הסרטים הקודמים,
אני לא רואה שום בעיה ליישם אותן על השלישי.
אכן שאלתי את אותה שאלה
אחרי שסיימתי לראות את הסרט הראשון. תשובה ראוייה לא קיבלתי.
לא יודע מתי זה התחיל אבל עכשיו גיליתי את זה. חינם, למעט בשבוע הקרוב בגלל יומסטודנט:
http://campus5.tau.ac.il/index.php/movies.html
בכיף הייתי בא לראות שוב את "האביר" לקראת עלייתו הקרבה. חבל.
ואם כבר בהמלצות עסקינן,
אולי שווה לספר למי שיש לו "תעודת משרת מילואים פעיל", או איך שקוראים לה, והוא זכאי להטבות של "בהצדעה", שיש שם גם כרטיסים מוזלים לקולנוע (בקיץ שעבר הם היו מוזלים *מאוד*) וגם הקרנות חגיגיות ומיוחדות, לפעמים. לרוב זה דברים לילדים אבל בקרוב יש הקרנת "גברים בשחור 3" בתלת.
מוגש כשירות לציבור המשרת, בני משפחותיהם וחבריהם, כי מסתבר שיש מילואימניקים שלא יודעים מה יש שם בכלל.
– דבר ראשון, יאי! החלה הפקת הסרט שאותו כתב, מביים ומככב ג'וזף גורדון-לוויט. קרא הוא נקרא Don Jon's Addiction והוא מספר על "דון ז'ואן מודרני, והמסע שלו להפוך לאיש טוב יותר." בסרט מככבים גם סקרלט ג'והנסון וטוני דאנזה.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90497
– יצא פוסטר חדש ל TDKR, ואני לא מאמין שהיום הזה הגיע, אבל זה המוצר הקידומי הראשון של הסרט שמאכזב אותי. הטריילרים היו מגניבים, הפוסטר של העיר הקורסת עם העטלף היה גאוני, אבל זה…נראה כאילו ביקשו ממישהו להכין פוסטר חדש תוך כמה דקות, וזה מה שיצא. חבל.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90496
– לעומת זאת, יצא פוסטר ראשון ונחמד ל Killing Them Softly, עם בראד פיט. אני ממש מחבב פוסטרים מהסוג הזה.הוא לא אומר הרבה על הסרט, אבל הוא מסקרן. מי שרוצה עוד דוגמאות, שיכתוב בגוגל minimal movie posters.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90491
– ב 2004 יצא סרט קטן ונחמד בשם Anchorman, שאחרי צפייה ראשונה נכנס להיכל הקומדיות הנצחי שלי וגרם לי להתאהב בוויל פרל (לדעתי זה גם התפקיד הכי מצחיק שלו מאז). שנה הבאה, 9 שנים לאחר מכן, סופסוף יוצא סיקוול, ונראה כאילו הם לא הזדקנו ביום (הייתה לי גם אותה מחשבה שלשום בזמן שצפיתי ב"אמריקאן פאי" החדש). אני לא יודע אם הוא יתעלה על הראשון, אבל מקווה שלפחות ישאר אותו דבר. עכשיו רק צריך טיזר לסיקוול של "זולנדר" ואהיה המאושר באדם.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90479
– ולסיום, שני חדשות בונד, שהגיעו (בערך) יחד עם הטריילר, לכבוד חגיגות ה 50 לסדרה. דבר ראשון – בספטמבר הקרוב יצא מארז בלו-ריי של כל הסרטים, עם שלל תוספות.
דבר שני – מתוכנן סרט על איאן פלמינג, הכותב של ספרי "בונד", על פי ביוגרפיה שנכתבה עליו ב 1996. כרגע מדווח שהבמאי דנקן ג'ונס ("ירח" ו"קוד מקור") יביים.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90473
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90433
דנקן, דנקן, למה שבקתני?
במאי לא ידוע מוציא סרט מקורי ונהדר, מדבר על תוכניות לעתיד שגורמות לי להזיל ריר, ואז נבלע על-ידי הוליווד ומתחיל להוציא סרטים לא מעניינים.
למה? למה?!
כבר עשו פעם סרט על חייו של איאן פלמינג
נדמה לי שהוא אפילו הוקרן בארץ, למרות שבימד"ב הוא רשום כסרט טלויזיה. והפוסטר שלו הוא הטעיה בוטה.
http://www.imdb.com/title/tt0100567/
כתבתי במסגרת חוויותי מ"גיבורי הדגל" שלדעתי סרט על FDR יכול להיות אחלה דבר, בהתחשב בפוטנציאל המאבק של רוזוולט עם עצמו בקשר לנכות שלו, ההסתרה מהציבור וכו'. עם מלחמה, בלי מלחמה. אם אני לא טועה, היתה לו כהונה ארוכה ככה שבטח יש הרבה חומר לעבוד איתו. ציינתי שאני לא מכיר כאלה בקולנוע אבל בטח היו טלוויזיוניים.
רק כתבתי, והנה מסתבר שיש סרט בדרך, סרט על רוזוולט-פוגש-את-ג'ורג'-השישי (אותו מלך מ"נאום המלך"). זה אמנם באווירה קלילה ולא רצינית מדי, אבל יכול להיות מעניין. הנה הטריילר:
http://www.youtube.com/watch?v=o5Xfj0TLOnQ&feature=player_embedded
כהונה ארוכה למדי
הוא אמנם לא השלים את הכהונה האחרונה שלו בשל התמוטטות פתאומית ומוות (שהיה צפוי למדי בשל בעיות הבריאות הרבות שהיו לו), אבל הוא היה הנשיא היחיד שנבחר לארבע כהונות (אחריו נוסף התיקון ה-22 לחוקה האמריקנית וקבע את מגבלת שתי הכהונות לנשיא).
טריילר נחמד, אם כי לדעתי הוא יותר מדי קומי.
ג'וש טראנק מאיים לטפס לראש רשימת הבמאים הכי מגניבים שלי. אחרי "כרוניקה" האדיר, והידיעה שאולי יביים סרט על ונום, עכשיו פורסם כי הוא עומד לביים סרט ע"פ המשחק האפי Shadow of the Colossus.
תקציר המשחק – כדי להציל איזו בחורה (כמובן), איש אחד צריך לטייל בעולם גדול ולחסל 16 מפלצות. נשמע סטנדרטי? אז זהו, שלא. כל אחד מהמפלצות האלה ענקיות (יש כמה שלא יביישו את מגדלי עזריאלי), ולגיבורנו אין כוחות מיוחדים או שרביט קסם. רק חרב, חץ וקשת, וסוס נאמן. כל מפלצת דומה לחיה אחרת (ציפור, אריה, שור וכו') ולכל אחת יש את נקודות החולשה שלה, אליהן צריך להגיע באמצעות חשיבה.
אולי על הנייר זה לא נשמע ממש מלהיב, אבל זה כנראה אחד המשחקים הכי טובים ששיחקתי בחיי. באמת שאני ממליץ לקנות PS2 רק בשביל המשחק הזה. אני לא יודע איך טראנק יעביר את כל החוויה לשעתיים +-, אבל אני ממש מצפה לראות את זה.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90577
האמת, כמעט שקלתי לזרוק את הPS2 שלי
(אני לא גיימר ואני לא משתמש בו הרבה בתקופה האחרונה) אבל עכשיו כשאתה ממליץ על המשחק הזה נראה לי שאשאיר את הPS2 בשביל המשחק.
המשחק הזה הוא יצירת אומנות
והאולפן שיצר אותו, Ico, הם המיאזאקי של עולם משחקי הוידיאו.
אבל אני לא חושב שיש צורך בסרט. המשחק מספיק ולא נראה לי שיהיה אפשר להעביר את החוויה הזו בקולנוע כמו במשחק.
המשחק גאוני.
אבל דווקא בגלל זה אני לא רואה את הסרט מצליח.
המשחק היה שונה בגלל המשחקיות. משחק שלם שמבוסס על קרבות בוסים עצומים בגודלם זה משהו שלא נעשה במשחקי וידיאו כמו שזה נעשה במשחק הזה.
אבל כשמתרגמים את זה לסרט… איפה הייחודיות?
הולי שיט להכנסות בקופות של שני סרטים
בהפרש של רק כמה חודשים, די מרשים הייתי אומר.
אני מתכוון לזה שפתאום שמתי לב שגם על ההכנסות של "משחקי הרעב" יצא לרד הולי שיט:
http://www.fisheye.co.il/box_office_hunger_games/
(לא ידעתי איפה המיקום הכי מדוייק לשאול, אז אני שואל פה. אם זה בסדר)
ראיתי את הגרסה האמריקאית של 'נערה עם קעקוע דרקון' לפני כמה חודשים ומאוד אהבתי. את הגרסה השוודית לא ראיתי. האם כדאי לראות את הגרסה השוודית גם אם רואים את האמריקאי?
יש באתר דפי ביקורת לשני הסרטים
כך שמומלץ לבדוק בשניהם.
יש על זה די הרבה דיונים בדפים של הסרטים
אבל לדעתי התשובה היא לא. העלילה של שני הסרטים כמעט זהה לחלוטין, הסרט השוודי פחות מרשים מבחינת הפקה וצילום. יכול להיות מעניין לראות את ההבדלים בעיבודים בין שני הסרטים (ובעיקר בין שתי השחקניות שמגלמות את ליסבת סנדלר), אבל אם אתה רק רוצה לראות סרט מעניין – כנראה שעדיף סרט שעוד לא ראית.
An epic poster of epicness
רוצה להשתלט על העולם? קודם תצטרך להביס 7 גיבורי-על. היי, זה לא לוקאס לי?
http://www.comicbastards.com/homepage/2012/5/24/loki-laufeyson-vs-the-avengers.html