האם ליאם ניסן הוא הברוס וויליס החדש? את להיט האקשן כבר יש לו, עכשיו הוא עבר לשלב ההמשכונים המיותרים שאנשים עדיין הולכים לראות. לפני ארבע שנים, סרט האקשן בכיכובו של ניסן, "חטופה" יצא לאקרנים בלי ציפיות גדולות, בפברואר הקר קופתית, ולהפתעת כולם נהיה להיט גדול: הפתיחה היתה אמנם בינונית – 24 מיליון דולר – אבל הסרט צבר פופולריות ונשאר בטבלה שבועות ארוכים, ובסופו של דבר הכניס 145 מיליון דולר בצפון אמריקה בלבד. להצלחה כזו חייב לבוא המשך, והוא באמת הגיע השבוע – "חטופה 2", הפעם בבימוי אוליבייה מגטון ("קולומביאנה"), שהולך על הנוסחה "איך אותו חרא יכול לקרות לאותו אדם פעמיים?". לא בער לי לראות אותו, אבל אני מאמין לכל מי שאומרים ש"חטופה 2" הוא כשלון. אנשים שלא אהבו את הראשון לא אהבו גם את השני כי זה אותו הדבר, ואנשים שאהבו את הראשון לא אהבו את השני כי זה אותו הדבר אבל גרוע. וכל זה לא משנה, כי בקופות – כרגיל – ההצלחה של סרט ההמשך תלויה באהבה לסרט הקודם, ו"חטופה" הכניס סכום יפה מאוד של 49 מיליון דולר. או 50. כרגע ההערכות הרשמיות אומרות 50, אבל יש סיכוי טוב שזה יתוקן למשהו כמו 49 כשיגיעו המספרים הרשמיים. בכל אופן, זה הרבה, וזה כנראה הרבה יותר מדי.
משהו אפל עובר על סרטי האנימציה בחודשים האחרונים: אחרי "פאראנורמן" מלא המתים החיים (שיצא בארצות הברית באוגוסט, ויגיע להקרנות סדירות אצלנו רק בסוף נובמבר) ו"מפלצת של מלון" שהפגיש ערפדים, אנשי זאב ועוד מפלצות, יצא השבוע גם "פרנקנוויני" של טים ברטון, גירסה מורחבת לסרט הקצר שיצר בראשית הקריירה שלו – וגם הוא עמוס במתים-חיים ושאר זוועות. כסרט מצויר בשחור-לבן (אבל בתלת מימד), היה ברור ש"פרנקנוויני" פונה פחות לקהל הילדים והמשפחות ויותר אל מעריצי הבמאי, אבל אחרי "אליס בארץ הפלאות" ו"צללים אפלים" לא נשארו לו רבים כאלה. הסרט הכניס כ-11.5 מיליון דולר וניצב במקום החמישי השבוע, בעוד "מפלצת של מלון" עדיין רחוק מעליו, במקום השני, עם 26 מיליון דולר. המבקרים טוענים ש"פרנקנוויני" דווקא לא רע.
הפצת "פיץ' פרפקט" סרט הקולג' המזמר בנוסח "גלי", הורחבה השבוע, והוא עלה למקום השלישי; "לופר", שבמקום הרביעי, הוסיף לחשבונו עוד כ-12 מיליון דולר. על משבצת סרט האיכות שבתחתית מתחרים "המאסטר" (מקום 9, 1.8 מיליון) ו"כמה טוב להיות פרח קיר" (מקום 11, 1.5 מיליון). המאסטר מנצח בינתיים, אבל זה זמני. ל"פרח קיר" יש את אמה ווטסון.
פורסם במקור בוואלה ואין לי כח לחפש את הלינק
הלינק
http://e.walla.co.il/?w=/200/2573254
ראיתי את חטופה 2
לא משהו בכלל. הראשון כיפי, השני מייאש ומצולם רע, שעד שיש אקשן אחרי אקספוזיציה ארוכה במיוחד- לא מבינים ממנו כלום.
עם כל אהבתי לליאם ניסאן- הפעם אכזבת.
מישהו יכול להסביר לי מה היה כלכך רע באליס?
מה היה רע באליס? בעיקר העלילה והדיאלוגים
מילא שברטון לא רוצה לעשות את הספר. לגיטימי. אבל לפחות שיחליף אותה במשהו טוב ולא בעיסת המיש-מש שהייתה בסרט. והכי גרוע הייתה הכניעה לקונבנציית הז'אנר לפיה בסוף סרט פנטזיה חייב לבוא קרב המוני. כאילו, מה?!
אני נהניתי מחלקים מהסרט ובסך הכל לא סבלתי ממנו, אבל זה מאוד מתסכל לראות איך אחד הספרים הטובים ביותר אי פעם פוגש במאי עם רקורד מבריק שהסרט הזה פשוט תפור עליו, ויוצא מזה משהו בינוני מינוס במקרה הטוב.
אני ראיתי את כשהייתי בגיל 10 או 11
ולא כלכך הכרתי את בארטון, אז אולי בגלל שלא היו לי ציפיות נהנתי
מה לא היה רע?
התשובה: התפאורה. וזהו.
העלילה הייתה נדושה ("את הנבחרת שבאה להציל אותנו") הדיאלוגים קלישאתיים, עיצוב הדמויות מזעזע והדמויות עצמן גרועות, האפקטים לא משהו, מגלים לנו את הסוף כבר בהתחלה, ומעל לכל גם הרסו אנסו שחטו וריסקו את הספרים (שאגב גמרתי לקרוא היום).
אבל מילא אם זה היה סתם סרט גרוע, אפשר היה להתעלם ממנו, לעצום את העיניים ולעשות לה-לה-לה אבל כשזה הופך לכזו הצלחה וגורר אחריו חיקויים עם הקונספט של לקחת סיפור ילדים לבזבז עליו תקציב ולהפוך אותו לאפל ובוגר יותר זה כבר מעצבן.
אני אפילו לא בטוח שזה היה אפל יותר ובוגר יותר
(ל"ת)
בהחלט לא בוגר יותר, מאחר שהסרט הזניח את המשחקים הלוגיים שעשו את הספרים למהנים עבור מבוגרים ולא הציע שום עומק אחר כתחליף.
צודק
המילה "לנסות" הייתה צריכה להופיעה שם איפשהו, אבל הכוונה נשארת זהה.
וזה כן היה אפל יותר.
התפאורה?
העיצוב של הסרט היה אחד הדברים שהכי עצבנו אותי, כי זה ברטון, והוא בדרך כלל מוצלח בזה.
אבל זה היה פשוט צירוף קמור פשוט למדי של ג'ון טניאל (
) ,
)
)*
דיסני (http://1.bp.blogspot.com/-8M5rdpoE6T8/TzRhScBRi_I/AAAAAAAAAw0/2HblQGnn-44/s640/alice2m.jpeg),
אמריקן מקגי (
וג'וני דפ (
* כן, אני יודע שהאחרון אינו ג'וני דפ.
אוקיי, אז הוא לא היה מקורי במיוחד
אבל גם צירוף קמור של כל הנ"ל הוא לא טריויאלי לביצוע, ואת זה הוא ביצע. טוב, חוץ מהכובען. הכובען היה איום.
לגמרי טריוויאלי.
בשביל אולפן כמו דיסני, ששופך 100 מיליון דולר על סרט (לפחות)? פחות מטריוויאלי. הם יכולים לעשות את זה בעיניים עצומות. אני מסכים, (גם) העיצוב בסרט היה גרוע.
לא סתם לביצוע, לביצוע טוב
ואם אנחנו חלוקים על כך שהביצוע היה טוב, מצוין – זה רק מראה שזה לא טריוויאלי להשיג ביצוע טוב גם אם אתה דיסני ושופך 100 מיליון דולר על סרט (לפחות).
אמרתי שעיצוב הדמויות היה גרוע
ושהתפאורה הייתה רק "לא רעה" במובן השלילי של הביטוי.
בנוגע ל'חטופה 2'
חבר שלי, שמאוד אהב את הסרט הראשון, ראה את הסרט השני ואמר שהוא מעפן. אז כנראה שיש אמת במה שנאמר.
אוף טופיק - הנק ומייק
אז מכיוון שזה סרט אינדי ולא מוכר אין לו דף סרט אבל ראיתי אותו ולדעתי מגיעה לו חשיפה יותר קלה.
הסרט מדבר על עולם שבו החגים הם עסק וחג כמו הפסחא מעסיק ארנבי פסחא ( אנשים מבוגרים בתחפושת של ארנב מלאה, חוץ מהפנים ) על מנת להשתיל את הביצי פסחא בכל הבית ולהפריך שמחה בכל הילדים.
הבעיה היא, שהחברה נמצאת בבעיות כלכליות ולאחר שהם מביאים מומחה כלכלי לעזור להם העצה הראשונה שיש בפיו זה פיטורין. וכך מוציאים את עצמו גיבורינו האנק ( העצלן-גס רוח) ומייק ( שהשקיע את כל כולו בעבודה) מחוסרי עבודה.
אז האם עוד מישהו ראה את הסרט? הוא הוקרן ביס בזמן האחרון כי הוא סרט בהחלט מעניין עם מוזיקה נהדרת, וחלקים גאוניים ( גם אם חלק מהאווירה הכללית היא בנאלית ביותר ) ויהיה נחמד לשמוע עוד דעות עליו או לדעת על עוד אנשים שראו אותו
נשמע מעניין.
ממתי הסרט ובאיזה ערוץ הוא שודר? כי אחרי יס 3 אני עוקב כמעט תמיד, אחרי הערוצים האחרים רק מדי פעם.
2008, יס 2.
בשביל קצת יותר על הסרט
הנה שני שירים מתוכו שהם מאוד מאוד טובים, אבל מעט מספיילרים את הסרט ( למרות שלא ממש, וממילא העלילה היא לא העיקר ). אז אם לא אכפת לך מספויילרים מינורים על הסרט ( כלומר, לא ברמה יותר גדולה מטריילר נורמלי בימינו) ואתה מתלבט אם לראות אולי הם ישפיעו על דעתך לכאן או לכאן-
הראשון, שמתרחש בשלב יותר מוקדם ולא מספיילר שום דבר שלא בתיאור של הסרט –
http://www.youtube.com/watch?v=3BU0U7gEJ0s
והשני שבשלב יותר מאוחר, אבל פחות קורה בו והוא יותר על המצב של הדמויות ולא אומר הרבה –
http://www.youtube.com/watch?v=GgkObVLnRN4&feature=player_embedded
תודה,
נראה לי שאני אראה את הסרט פעם הבאה שהוא יהיה ביס.
חטופה 1 יצא לפני 4 (וחצי) שנים, ולא לפני שנתיים…
נכון.
(ל"ת)
מידע רלוונטי בנושא:
הדו"חקו הזה (בגירסה הראשונית שלו) נכתב בשעה 4 בבוקר, בזמן הקרנת "עלייתו של האביר האפל".
אין בעיה :)
לטעות זה אנושי D:
(כל עוד אתה לא ליאם ניסן)
כתבת את זה באמצע ההקרנה ?
זה פשוט נשמע קצת מזלזל. (אמרה הבחורה שיצאה באמצע) היי! הייתי חולה ואני עדיין חולה! (ועכשיו גם מדברת לעצמה. יופי איוקי.)
לא מזלזל, הוא פשוט
התרכז בשניהם בו זמנית. כזה הוא. הוא יכול.
לא, אני לא.
(ל"ת)
אתה גם לא מתווכח בזמנך הפנוי?
(ל"ת)
לא, אני רק רציתי להבהיר
שאני לא יכול, לא מתכוון ולא רוצה לכתוב פוסטים *בזמן* צפיה בסרט באולם קולנוע, והרעיון ש"מותר לי" או ש"אני יכול" רק כי אני אני הוא שגוי לחלוטין. וכן, אני יודע שזאת היתה בדיחה. ובכל זאת.
(רק הכנסתי רפרנס למונטי פייטון, לא התכוונתי ברצינות).
(ל"ת)
לא, דורון לא כתב את זה באמצע ההקרנה.
הוא כתב את זה בזמן ההקרנה, מחוץ לאולם, בלובי של הסינמטק. הדגש בהודעה של רד היה על הזמן ומצב העייפות שלו – לפנות בוקר לאחר יום עם פעילות מאד מעייפת (נסיבות שנבעו מהשקעה שלא ראויה לחשד בזילזול).
אני לא בטוח לאיזה זילזול בדיוק התכוות (בך? בצופים? בקוראים? בעיתונות הקולנוע?), אבל מוזר לי שהעלת על דעתך שרד יכתוב את זה בחושך באמצע ההקרנה.
לא צריך להיות תוקפני
אני כמעט בטוח שהיא צחקה, החלק השני של המשפט מסגיר את זה.
שתוק!
מי שהיה בליל הטריילרים החיים עשוי להבין את ההומור בכותרת.
אתה לא מבין את המשמעות שעלולה להיות לאמירה כזו שנשארת ללא תגובת הבהרה
הומור לא מצדיק כל אמירה. בפרט הומור לא מוצלח.
מהי המשמעות?
גם אם כבר אמרו לו שזה מזלזל ברצינות, כמה זה עלול לפגוע בו?
אני די בטוח שהתגובה של איוקי נכתבה בהומור.
(ל"ת)
כמו שכתבו,
הייתי כנראה צריכה להשתמש בסמיילי![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
זו רק בדיחה לא מזיקה (פרס למי שמזהה את הרפרנס! )
ראי תגובתי לאופיר
ואני מתקשה לראות בהודעתך ציניות או סרקאזם גם עכשיו.
אני מסכימה שהבדיחה הייתה חלשה,
אבל לדעתי, היה די ברור שזו בדיחה, בהתחשב הערות הסוגריים.
ואו, מסכנה, נפלתם עליה חזק משו...
היא צחקההההה!!
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
(יצא ברור?) ![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
וזה היה די בולט.
ואו לאנשים פה אין חוש הומור..
זה תמיד מעצבן אנשים כשרואים מישהו שלא יודע לצחוק על עצמו, אבל משום מה כשזה מגיע ללצחוק על עצמנו פתאום זה תמיד נהפך ל"מוגזם" ו"לא מצדיק כל אמירה" ו"חוצה גבולות" ו"לא נושא לצחוק עליו" וכו וכו.
בטח עכשיו אני יאכל הרבה כאפות כי התעסקתי עם מקושרים ומקורבים לבעל האתר.. כבר מחר בטח אני וכל הודעותי ימחקו פה, וידברו בגנותי עוד שבועות.
בכל מקרה, איוקי, הכל בסדר, אנחנו אוהבים אותך.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
כמו שפו הדוב היה אומר – "כולם בסדר", אנחנו לא אנשים רעים.
ואם זה ייתן גם הרגשה טובה, אני הבנתי מייד את ההומור ואפילו חייכתי, אז אני לא מוצא סיבה להתנצל לפחות על ההומור, הוא היה בסדר גמור.
זה כי היא העזה לזלזל ברד פיש
הוא רק נראה נחמד, אבל בעצם הוא משליט פה דיקטטורה, וכל מי שמעז אפילו לירוק על האדמה שדרך עליה נעלם באופן מסתורי.
ועכשיו ברצינות (עד עכשיו זה היה סרקזם, כן?), גם לדעתי היציאה על איוקי הייתה קצת נוקשה. אני בספק שמישהו יחשוב ברצינות שרד פיש – שרק לאחרונה ציין פה באיזה פתיל שאור טלפון של כמה שניות בזמן סרט מציק לו – יישב בקולנוע באמצע המרתון ויכתוב דו"חקו. אולי לא היה צריך להבליג על תגובתה של איוקי לגמרי (למרות שגם זה לא היה כל-כך נורא), אבל התגובה שהיא קיבלה הייתה מנוסחת ברצינות תהומית.
Have a nice day!
אכן דיקטטורה. איה דן ברזל שינהיג את ההמונים לאביב ערבי?
(ל"ת)
אני חושבת שהבעיה היא בעיה של הגדרות.
או, אם לצטט את הבלתי נמנע, המון אנשים משתמשים במילים "ציניות", "סרקזם" ו"הומור", ואני לא חושבת שהן אומרות מה שהם חושבים שהן אומרות.
ציניות היא אחלה, אבל כמו כל כלי רטורי – צריך לדעת איך, מתי וכמה להשתמש בו. כמו כן, קצת מודעות להבדל בין שיחה בעל פה (שבה יש שפע של רמזים כמו טון והבעה) לבין הודעה בכתב (בה כל מה שאנחנו רואים זה את המילים הכתובות, והרמזים העיקריים שזמינים הם סימני פיסוק ואמוטיקונים): לומר משהו נבזי בטון מבודח זה לא בדיוק כמו לכתוב משהו נבזי ולצפות מהצד השני להניח שלא התכוונתם למה שכתבתם.
“איך אותו חרא יכול לקרות לאותו אדם פעמיים?”
זה משפט נהדר.
למעשה זה משפט כל כך מצוין שצריך לשאול אותו את התסריטאים של "אבודים", "נמלטים", סדרת "מת לחיות", ועוד הרבה סדרות/סרטים אחרים. מילא שזה נעשה בקומדיה אינפנטילית כמו "האנגהובר", למרות שגם שם זה בלתי נסלח מבחינתי, אבל פה מדובר בסרט אקשן רציני.
כל פעם שאני נתקל בתופעה הזו אני אומר לעצמי, מעניין איך הקהל היה מגיב אם היה סרט או עונה ראשונה בסדרה בהם היה מסופר על אדם שהיה זוכה בלוטו והסרט היה מראה איך הוא בוחר לבזבז את הכסף עד השקל האחרון. ואז בסרט ההמשך/העונה הבאה מה היה קורה? נכון, הבן אדם היה זוכה *שוב* בלוטו והיה צריך לבזבז שוב את הכסף בדרכים אחרות. האם הקהל לא היה אומר "fuck this shit" הסיכויים שזה יקרה פשוט מגוכחים ולא מתקרב למופרכות הזאת? האמון שלי באנושות אומר שכן. אבל משום מה הרבה אנשים לא שמים לב לאבסורד הזה.
לא הכרתי, למרות שזה היה נשמע לי כמו משהו ששמעתי בעבר.
בכל מקרה, זה לא משנה את דעתי. מדובר במשפט נהדר, שמתאים לסרטים שרוצים לצחוק על עצמם ולא לסרטים שלוקחים את עצמם ברצינות (בלי להתייחס ל'מת לחיות 2' שראיתי ממש ממזמן).
מעבר לזה.
חטפו לליאם ניסן את הבת. ראינו איך זה נגמר.
למה שמישהו יעז לחטוף את אשתו?!
ובכן, זאת התעלומה העיקרית בכל העסק הפישי הזה.
המשהו האפל: האלווין
הניחוש שלי הוא שהתזמון של הסרטים הללו נועד כדי לאפשר להפיץ אותם ב-DVD עד להאלווין, שהוא בסוף חודש אוקטובר.
לא ב-DVD
אמנם חלון ההפצה בקולנוע מתקצר, אבל סרט שיוצא לקולנוע בתחילת אוקטובר לא יגיע ל-DVD עד האלווין.
אתה לגמרי צודק:
לפי האתר הזה, ההפצה של פארא-נורמן היא רק בסוף נובמבר, ושל מפלצת של מלון מתישהו בדצמבר: http://www.dvdsreleasedates.com/movies/5637/ParaNorman-2012.html
ל"בלתי נשכחים 2" כבר יצא בלו-ריי
קצת מוזר כי הוא הופץ לפני פחות מחודשיים.
מסתבר שבכל זאת הם נשכחים.
(ל"ת)
לא ראיתי את "חטופה"
אבל קיבלתי מושג מסוים לגבי הסתמיות של "חטופה 2" כשליאם ניסן התראיין אצל ג'ון סטיוארט והם לא הצליחו להביא את עצמם להגיד על הסרט עצמו יותר משני משפטים וחצי.
אם אתם רוצים סיבה, זו הסיבה: http://monstersuniversity.com/edu/.
זו לא הפעם הראשונה שהם עושים את זה.
זה היה האתר של ביי נ' לארג'.
ואגב פיקסאר,
באתר האמריקאי של דיסני פורסם עוד סרטון המשך לצעצוע של סיפור. כן, הם עדיין לא מרפים. בנתיים הוא זמין רק להורדה ישירה (196 מגה):
http://cdn.videos.dolimg.com/xd_shortform/toy/xd14732/2eb7b7-hxd14732_ptoy-partysaurus-rex-full_rev-h264h_aac_1920x1080_4140x160.mp4
רק באינטרנט.
ולפני "מוצאים את נמו 3D".
אה, כן.
ולפני יומיים בערוץ דיסני האמריקאי.
זה דווקא סרטון ממש חמוד =]
(ל"ת)
אללי, ליאם ניסן וברוס וויליס באותו משפט?
לא עושים ככה. איפה ניסן ואיפה וויליס. הבדיחה היא על חשבונו של ניסן כמובן, ובכל זאת אני חרדה לכבודו של ברוס הגדול מכולם.
לא הייתי חרד יותר מדי לברוס
כל עוד ברוס ימשיך לעשות סרטים נהדרים ומשונים כמו 12 קופים, החוש השישי, לופר (הלכתי אתמול שוב, ואני מתכוון לחזור לשלישית מצוייד בהערות הבמאי: http://tinyurl.com/9xrbf5z), כל המת-לחיותים, ממלכת אור הירח ואפילו RED (שזה כמו Space Cowboys למרגלים) – הוא מאכיל אבק את אדון ניסן (חטופה2x, נקמת הסית', באטמן מתחיל/נגמר, צוות לעניין וממלכת גן-עדן) – אין מה להשוות, אפילו אם לברוס יש שם של שחקן אקשן ותו לא, ולניסן יש מבטא אירי ומבט מלומד.
רק שניסן גם יודע לשחק, כשהוא רוצה.
בחירות הסרטים שלו באמת תמוהות בזמן האחרון (הניחוש שלי: עכשיו שהוא הורה יחיד, פשוט אין לו זמן לסרטי איכות), אבל הבן אדם שחקן נהדר.
ברוס וויליס מלא קסם אישי, בהחלט יודע לבחור סרטים, אבל אני לא חושב שאפשר ברצינות להגיד שהוא שחקן איכותי.
בלי (הרבה) קשר
לדעתי ברוס וויליס הוא מאסטרמיינד בכל הקשור לבחירת סרטים.
האיש הופיע בכל כך הרבה סרטים מוצלחים ובעיקר מהנים: מת לחיות, ספרות זולה, 12 קופים, האלמנט החמישי, עיר החטאים, RED וכמובן לופר. קרוב לוודאי שיש עוד כמה וכמה סרטים מכובדים ששכחתי.
מבחינתי כל אחד מהסרטים האלה היה סופר מהנה.
הוא שחקן טוב מאוד.
הוא אמנם לא משתווה לליאם ניסן, אבל זה בעיקר כי לא יצא לו לשחק ביותר מדי סרטים שידגימו את הכישורים היותר דרמטיים שלו – אבל ב"12 קופים" הוא היה כביר, והוא גם היה מצוין ב"ספרות זולה". עוד לא יצא לו לעשות משהו כמו סצנת ההתנצלות של "רשימת שינדלר", אבל אני יכול לומר ברצינות שהוא שחקן איכותי (המילה הכי מעצבנת בשפה העברית, דרך אגב).
זה גם ההבדל ביניהם
ליאם ניסן הופיע בעיקר בסרטי דרמה ומתח עד שבשנים האחרונות הפך להיות שחקן אקשן. ברוס וויליס הופיע בעיקר בסרטי אקשן וגם היום הוא מופיע בעיקר בסרטי אקשן, אם כי פה ושם הוא מופיע בקצת סרטים שהם לא אקשן.
הוא יודע לשחק רק סבל וקשיחות.
אפילו ב-RED הוא בקושי מצליח לשחק הנאה ושעשוע. בהתחשב בקריירה המוקדמת שלו, זה ממש מאכזב.
נדמה לי שאחרי כל-כך הרבה שנים וסרטים, אנחנו מכירים את גבולות הגיזרה של וויליס, וזו גיזרה די מצומצמת.
ממלכת אור הירח זו דוגמא טובה לחריגה מהנורמה.
(ל"ת)
רק סבל וקשיחות? תזכור איפה ברוס התחיל
Moonlighting – סדרה מאוד מאוד מוצלחת שיצרה ז'אנר חדש (זה לא רק סיטקום, זה לא רק מתח, וזה לא רק דרמה). הוא היה מעולה ומצחיק שם (אתה יכול לראות את היכולות הקומיות שלו גם בהאדסון הוק וללכת על הכל, בין היתר). בכלל, מבחינתי היכולת שלו לתת חיוך קטן בזווית הפה היא מה שמפרידה את ברוס משאר השחקנים בני התמותה, שיכולים לסבול, או לצחוק על זה – אבל כמעט לעולם לא לעשות את שני הדברים במקביל.
RED זה בדיוק מה שהוא – שחקן ותיק שעדיין יכול לעשות את העבודה (בדיוק כמו Space Cowboys, ולכן השוויתי אותם). מתוך הקאדר של הלן מירן, מורגן דה-פרימן, ג'ון מלקוביץ', בריאן קוקס וריצ'רד דרייפוס (כולם נהדרים) – מי מקבל את התפקיד הראשי? גוד אולד ברוס..
אני זוכר איפה הוא התחיל. לכן המקום אליו הגיע מאכזב.
(ל"ת)
You either die a hero,
or you live long enough to see yourself become the villain.
מדהים לכמה דברים המשפט הזה מתאים, כל עוד אתה מסכים להתגמש קצת בקשר למשמעויות של villain ו-hero.
זה אחלה שם ל"מת לחיות" הבא
Die hard or live long enough to see yourself become the villain
להכניס את זה בפוסטר זו כבר לא בעיה שלי…
הוא נחשב זמן רב גם שחקן קומי
למשל ב"תראו מי שמדבר" וסרט-ההמשך שלו (יחד עם רוזאן – עוד קומיקאית).
רק תשמעו אותו…
http://www.youtube.com/watch?v=yOB_MqcaZHw
ויש כמובן את ההופעה המגוחכת לחלוטין שלו ב"המוות נאה לו" (נראה לי שהוא היה הכי מגוחך בכל הצוות שם):
http://www.youtube.com/watch?v=B7sMilQeVHk
אבל די מהר הוא עבר לסרטים בנוסח "ארמגדון" ו"החוש השישי" – ובצדק גמור מבחינתו. הוא הפך לשחקן של שוברי קופות.
בטעות שמתם תמונה של דבל'ה נבון במקום של ליאם ניסן.
(ל"ת)
איך קובעים שסרט נחשב גרוע?
האם ציון 7 בימד"ב לא מראה שרוב האנשים כן אהבו אותו ושאיכשהו לא ראוי לקרוא לו כישלון?![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
יש שני סוגים של כשלונות:
כשלון קופתי וכשלון ביקורתי.
הוא כישלון ביקורתי משום שהוא קיבל 19 אחוזים ב-Rottentomatoes (אף על פי שיש לו 76 אחוזים של אהבת הקהל).
כישלון קופתי הוא לא כמו שקראת בכתבה, הוא רד פיש התייחס לכשלון הביקורתי.
הבנתי שזה כישלון ביקורתי :)
אני רק תוהה אם זה נכון לא להתחשב בדעת הצופים, שסה"כ נראה לי שתהיה יותר קרובה לקורא הממוצע. אני יודע שבמוזיקה משחקים וגם בסרטים,(לפי rateyourmusic, gamespot ו IMDB) הדירוג של "סתם" צופים מהווה מדד סטטיסטי יותר אמין בשבילי משאר מדד מבקרים, כי ככה פשוט סטטיסטיקה עובדת, ככל שיש דגימה יותר גדולה היא נעשית יותר נכונה.
יכול להיות שעבור קוראי האתר RT באמת יותר משקף את דעתם ואז הגיוני לקרוא לו כישלון, אבל אני לא בטוח שזה נכון :)
דרך אגב,
אם אתה רוצה אתר שיש בו ממוצע ביקורות גולשים גם של מוזיקה, משחקים וסרטים ביחד, יש את Metacritic.
חלק מהעניין הוא
שגולשים יודעים לתת ביקורות ודירוגים הרבה פחות טוב מאשר המבקרים. סטטיסטית.
דוגמה נפלאה לכך היא דיאבלו 3. הוא זוכה לדירוג גולשים נמוך בצורה חריגה ב-metacritic, בגלל כמה היבטים בעייתיים מאוד שלו. מבקר היה מביא את ההיבטים הללו בחשבון בביקורת שלו וכנראה נותן למשחק 6 או 7 (או יותר), אבל כאן המשתמשים פשוט מלאים זעם על המשחק והשטויות הללו שלו והם רצים לתת 0. ואז נוצר גל מחאה של אנשים שנותנים 10 למשחק רק כדי לנגוד את אלו שנתנו 0, וכו' וכו'.
מדד המבקרים הרבה פחות מושפע מהדברים הללו, וזה הופך אותו לחשוב בפני עצמו. זה לא שכדאי לוותר על מישהו מהמדדים, אבל שניהם בעלי משמעות ולא נכון לוותר על אף אחד מהם. אני עצמי מוצא שדירוג ה-Rottentomatoes הרבה יותר מתאים, כמעט תמיד, לדירוג שאני עצמי נותן לסרטים, בניגוד לדירוג הגולשים (דווקא במשחקי מחשב הטעם של הגולשים יותר רלוונטי עבורי).
עניין ביקורת המשחקים תמיד נראה לי מוזר
במוזיקה יש לך את המבקר שמעדיף אוטומטית מוזיקה ישנה, או פוסל אוטומטית מיינסטרים. יש מבקרים שפוסלים דבר שהמון מעריצים אוהבים (גם אם הוא לא מיינסטרים בעליל, מניסיון) ולהפך.
בסרטים, כמו שכולם פה יודעים, יש את השניצקליינים.
במשחקים, חוץ מהאינדי שלפי מה שהבנתי תמיד מתקבל באהבה (כי "עושים אותו מאהבה"), הכל מיינסטרים, הכל מסחרי, אין משחקים שיוצאים מתחת לרדאר, כי הכל מלווה בגל פרסומות והייפ. כל אחד שיודע להתנסח יפה ולכתוב מאמר יכול להיות מבקר, לא?
אני מסכים עם הפיסקה הראשונה
אבל חושב שלמרות זאת, עדיין הכמות גוברת על האיכות – רוב האנשים אולי "ייטעו" בדירוג שלהם אבל בגלל הכמות הכל כך גדולה של אנשים הדבר יתקזז ויתקבל ציון משקף, ברוב המוחלט של המקרים. דיאבלו באמת מקרה חריג, אבל עדיין בגיימספוט ציון הגולשים שלו הוא 7.2 שאיכשהוא נראה לי משקף (לא שיחקתי במשחק D:).
יכול להיות שככל שרואים יותר סרטים ומבינים בסרטים הטעם הולך ומתקרב לדעת המבקרים המקצועיים, וזאת הסיבה שRT משקף את הדירוגים שלך, אני דיי נוב אז טעמי קרוב לדעת הצופה הק'זואלי.
בקיצור, לטעמי הכי משקף מדד של אנשים הדומים לך – אני דיי מבין במוסיקה אז RYM שהוא אתר של "מבינים" מאוד מאוד קולע לטעם שלי כמעט תמיד, כך גם gamespot ולגבי IMDB עדיין לא גיבשתי דעה נחרצת
אגב משום מה עד עכשיו איכשהו חשבתי שאתה בת![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
או, IMDB הוא דוגמא נפלאה
לאופן שבו מדד-משוקלל-גולשים יכול להיות לחלוטין לא רלוונטי לשום דבר.
אבל זו לא תחרות, קשה להגיד שמדד אחד "גובר" על השני. זה טוב שיש גיוון ויש הרבה מדדים וכל אחד בוחר את מה שרלוונטי עבורו.
אני לא יודע אם אני מסכים
אני מודה שאני לא רואה הרבה סרטים אבל באמת שלרוב הציון בIMDB היה קרוב מאוד לציון שהייתי נותן לסרט.
לא הייתי אומר שהוא לא רלוונטי...
פשוט צריך לדעת איך להתיחס אליו.
למשל, אם לסרט יש 9, זה לא אומר שהוא הסרט הכי טוב EVER, אבל כן אפשר לדעת ברמה מסוימת של ביטחון שמעל 8 הסרט יהיה לפחות די טוב, וגם מעל 7 זה לפחות סביר (למרות שיש זוועות שמגרדות את ה-7 מלמעלה). מתחת ל-7 כבר בד"כ אפשר לוותר, למרות שלעיתים יש פנינים, ואם מוותרים מראש על כל הסרטים מתחת ל-6, אפשר לישון בשקט, כי כנראה לא מפספים אף יצירה קולנועית פורצת גבולות.
אני מכיר, תודה!
משום מה לא ממש שמתי לב לקטגוריית המוסיקה, אני אסתכל קצת!
האמת שאני קצת בכאסח עם האתר הזה, אני לא סולח לו שבעקות ההצלחה שלו המתחרה שלו gamerankings שהיה אתר מדהים בעיניי הפח למין פח אשפה של ביקורות, אולי הגיע הזמן לסלוח אחרי כל כך הרבה שנים P:
הסיקוול בדרך
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95695
"אני לא יודע מי אתה, אני לא יודע מה אתה רוצה, אבל בחיאת רבאק, כמה אנשים אני צריך להרוג כדי שתבינו לא להתעסק עם המשפחה שלי?"
אני צופה שבסרט השלישי יקרו אחד משני דברים – הבת של ליאם ניסן תפתח תסמונת שטוקהולם ותעבור לצד של הרעים / בסוף הסרט שירותי הרווחה יגיעו ויקחו אותה ממנו. כי למרות שהוא אחלה שוטר והכל, הוא חרא של אבא.
סרט שלישי בסדרה עדיין נקרא סיקוול?
זה כאילו סיקוול לסרט השני בסדרה, לא לראשון?
"סיקוול" זה לא בהכרח סרט שני בסדרה
אלא מושג כללי לסרט המשך. "מטריקס רבולושנס" הוא סיקוול של "רילודד", "שודדי הקאריביים 3" הוא סיקוול של 2, וכו'.
או לפי ויקיפדיה: סרט המשך הוא מונח מתחום הקולנוע המתאר סרט קולנוע שעלילתו, מאפייני מפתח שלו או הדמויות המופיעות בו קשורים לסרט קולנוע אחר, שנוצר קודם לכן. שלושת הסוגים הנפוצים ביותר של סרטי המשך הם סרטים שעלילתם היא המשך רציף של עלילת קודמם; סרטים שעלילתם שונה משל קודמם, אך חוזרים ומציגים את הדמויות והמאפיינים הסגנוניים שהופיעו בקודמם; וסרטי המשך שהקשר ביניהם לבין קודמם רופף, ועיקרו המשכיות בשם הסרט.
אתה יודע מה יקרה אז
הוא ירדוף אחרי שרותי הרווחה כדי להחזיר את הבת שלו.
זה סרט שהייתי רואה!
(ל"ת)
ותחשוב מה יקרה כשהיא תתחתן
(ל"ת)
אתה מפספס פה עולם שלם
של בני משפחה שיכולים לקחת, בלי להזכיר את כל חיות המחמד שבטח ברשותו.
אני אישית מקווה שהסרט השלישי ( שלא ראיתי אף אחד מהקודמים, כן?) יתחיל בהבנה של ליאם ניסן שהם לעולם לא יפסיקו, אז במקום לחכות שיחטפו אדם קרוב אליו הוא הולך ומחפש את הארגון בשביל לחסל כל דבר שקרוב אליו מדרגת משפחה שנייה, ואז ממש בתקווה באמצע הסרט הוא יבין שהוא נהפך למפלצת נוראית וההתמודדות שלו עם מי שהוא נהיה ( בערך סטייל שובר שורות). הסרט יכול להסתיים בזה שאחרי שהוא שומע שבתו בהריון והוא לא רוצה לסכן אותה ואת האחרים יותר הוא מקריב את עצמו למען משפחתו במונטאז' יפהפה.
או שהם פשוט יחליטו להפוך את זה לפארודיה מוחלטת ושסרט שלם הוא רודף אחרי אנשים שלוקחים לו דברים ממש שוליים ומעצבנים ( " תחזירו לי את המטען פלאפון שלי!!! עוד מעט נגמרת לי הבטריה!!!")
לחילופין
אפשר שתגיע גרסה שלו מעוד 30 שנים בעתיד (משוחקת על ידי שון קונרי, כמובן) שתחטוף לו את הבת.
אם כבר,
איאן מקאלן.
או את האחיין השני של השכן מלמעלה
או במילים אחרות
Last Action Hero (1993)
You know, the new Jack Slater opens this weekend at the Odyssey.
Like I didn't know that.
"They killed his second cousin. Big mistake."
"Jack Slater IV."
אולי הוא יחטוף מישהו מהרעים
והרעים ינסו להחזיר אותו ויכשלו
טריילר ראשון להיצ'קוק
http://www.youtube.com/watch?v=xbjz5uBToTQ
שמעתי על הרבה שמכתירים את הסרט כזוכה באוסקר בקטגוריית האיפור, ואני מודה, גם לי היה קשה לזהות בהתחלה שזה אנתוני הופקינס, אבל מצד שני הוא גם לא נראה כל-כך כמו היצ'קוק, אז לא הייתי ממהר להמר על כך.
ולעניין, נראה ממש לא רע, אני לא יודע עד כמה שה מבוסס על סיפור אמיתי (אני לא חושב בתקופה הזו מישהו יכל או רצה להגיד להיצ'קוק "לא" כשרצה לביים סרט), אבל בהחלט מעניין.
אני רק מקווה שלא יגלשו לקלישאות כמו הפיכת היצ'קוק לפסיכופט מוצקן יתר על המידה ("הלחמניות עשויות מאצבעות אמתיות", או משהו כזה), או הריב המוכר עם האישה המקופחת.
ברשת קולנוע אמריקאית יש פרסומת אנטי-סלולרים בכיכובו
משהו בסגנון "אני אשף האימה, אבל אין דבר מפחיד יותר מצלצול טלפון באמצע הסרט!"
נראה מגניב.
מעניין כמה זה מבוסס על סיפור אמיתי.
ויהיה מעניין לצפות לפני כן ב"פסיכו" (שנים שלא ראיתי אותו) כדי לתפוס מחוות למיניהן, בהנחה שהן שם.
דרמה נחמדה (שום דבר ששווה "וואו") על עיתונאי שתהילתו מאחוריו מנסה להציל נידון למוות מ… מוות. פירוט מרשים (במובן של "לא ראינו אף פעם", לא במובן של "וואו") של "מכונת" ההוצאה להורג.
רק חבל שבסוף הדחוס צצים כמה סימני שאלה לא ברורים.
והיום ראיתי את "רצח מתקתק"
(Blood Work), גם הוא של איסטווד. סרט טוב, עם סיפור מעניין וכמה טוויסטים לא כ"כ צפויים.
מסוג הסרטים שכשאני צופה בהם הם מרגישים לי יותר כמו סרטי טלוויזיה ולא סרטי קולנוע, משום מה. מבחינה ויזואלית, לא מבחינת איכות. משהו שם משדר לי "טלוויזיה".
בתגובה לדיון על "איך מייצרים שובר קופות"
היום בתשע ביס דוקו שקוראים לו… "איך עושים שובר קופות?". ציטוט מהפייסבוק של יס:
"ובו ראיונות עם מפיקים של אולפני ענק, תסריטאים, סוכני שחקנים ואפילו עם האחראיים על הטריילרים. הסרט המרתק מציג תמונה מורכבת של מאחורי הקלעים בתעשיית המיליארדים של שוברי הקופות ההוליוודיים".
מישהו ראה? נשמע מסקרן.
(ל"ת)
הקלטתי את זה.
אני אראה מחר ואתן ביקורות קצרה אם אתה רוצה.
סרט משעמם.
זה דוקומנטרי שבנוי על ראיונות בעיקר, מרגיש קצת כמו כתבת מגזין בחדשות. הסרט לא לימד אותי שום דבר חדש, פשוט מבכה על זה שיש היום פחות תסריטים מקוריים והיום סרטים נבחרים רק להפצה המונית וזהו השיקול היחיד, ויש פחות סרטים עצמאיים בלה בלה בלה. דרך אגב, בשבילם סרט אומנותי זה סרט של במאי ולא של אולפן, וזה היה נראה לי מוזר. ממתי האחים כהן או טרנטינו (סתם דוגמאות) עושים סרטים אומנותיים? הסרט היה עובד אם הוא היה מצליח לראיין את האנשים החשובים באמת, ולא את אנשי השוליים שלא יודעים הרבה ולא מעניינים במיוחד. אם היו מביאים את ספילברג, קמרון (ניסו ולא הלך להם) או ג'ורג' לוקאס הסרט היה יותר מעניין. אם היו מצלמים בתוך סרט של שובר קופות אולי היה יותר מעניין, אבל גם את זה הם לא הצליחו לסדר. בקיצור, בזבוז של שעה.
מקס לנדיס, התסריטאי של "כרוניקה בזמן אמת", סיים כבר לכתוב את הסרט ההמשך, אך אולפני "פוקס" לא מרוצים ודורשים שישכתב אותו.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95740
כריס המסוורת' במו"מ להצטרף ל American Assassin, המבוסס על ספר ומספר על מעלליו של סוכן ה CIA מיץ' ראפ, וחיפושיו אחר טרוריסטים. גם ברוס וויליס עשוי להשתתף.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95752
יכול להיות שרופרט סאנדרס ("שלגייה והצייד") יביים את הרימייק של "ואן הלסינג", בכיכובו של טום קרוז
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95739
הסרט "ארוחת בוקר בטיפאני" עומד לעלות כמחזמר בברודוויי בשנה הבאה. לנעליה של אודרי הפבורן תכנס השחקנית אמיליה קלארק (דנריס טארגריאן מ"משחקי הכס")
http://www.nydailynews.com/entertainment/music-arts/breakfast-tiffany-aims-broadway-article-1.1179378
תיקון קטן,
לא כתוב ש"ארוחת בוקר בטיפאני" יהיה מחזמר אלא מחזה.
אוף טופיק
http://www.youtube.com/watch?v=eJGuJ5JzYKQ&feature=plcp![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
טריילר לסרט The Amazing Bulk בסגנון "נערה עם קעקוע דרקון"
ממש אשמח אם תשקיעו 2 דקות בצפייה בסרטון
דיוויד פינצ'ר מפיק סרט אנימציה חדש שמבוסס על סדרת קומיקסים למבוגרים (קומיקסים למבוגרים כמו הסאנדמן למשל, לא משהו פורנוגרפי![!18!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_nokids.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_nokids.gif" alt="" width="" height="" />)
) בשם The Goon. את הבימוי והאנימציה יעשו האנשים בבלר סטודיוס, שעבדו על הקרדיטי פתיחה המרשימים של נערה עם קעקוע דרקון.
יכול להיות ששמעתם על הפרויקט הזה. כבר מדברים עליו די הרבה שנים, אבל הוא לא הצליח להשיג מימון מאף סטודיו, כנראה בגלל האופי הלא מאוד מסחרי שלו (סרט אנימציה קומי למבוגרים).
עכשיו, היוצרים התייאשו מלנסות לחפש מימון בדרכים השגרתיות והחליטו לפנות ישירות לקהל ולממן את הסרט דרך קיקסטארטר. בדבריו של פינצ'ר: "“Does Hollywood Know Better Than You?”"
הנה העמוד:
http://www.kickstarter.com/projects/624061548/the-goon-movie-lets-kickstart-this-sucker
מומלץ מאוד לראות את הסרטון קידום ששמו שמה, יש שמה כמה דברים די משעשעים שאני לא אספיילר לכם.
אה, רק כדי שלא יאשימו אותי בחוסר דיוק
אם אני מבין נכון, מה שממנים שמה זה לא בדיוק את הסרט עצמו, אלא גרסת עבודה שלו (סטוריבורדים מדובבים, בתכלס) שהיוצרים מתכוונים אחר כך להגיש לסטודיואים במטרה לקבל תקציב לסיים את הסרט ולהפיץ אותו.
הקטעים שמראים מהסרט מגניבים
נקווה שהסרט יצא בסופו של דבר.
הקומיקס מגניב אפילו יותר.
זה פשוט קומיקס נהדר – מופרע לגמרי, מצחיק מאוד, אבל גם יודע להיות רציני ומרגש שצריך. ובנוסף לכל זה, אריק פאואל צייר מחונן.
פאואל גם כתב את התסריט לסרט
ואם דיוויד פינצ'ר מאמין בו ומייצרים אותו אולפני בלור ומביים אותו מנהל האולפן שביים גם את רוב הסירטונים הקצרים המדהימים של האולפן (שאמור אגב גם לביים את "דדפול") קשה להאמין שהסרט יהיה פחות מגניב מהקומיקס.
מישהו תרם להם 10K. וואו.
(ל"ת)
משמח מאוד, עד שנזכרים כי זה בטח לא יגיע לארץ. אי אפשר לעשות איזו עצומה להביא את הסרט לקולנוע בארץ?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=95831
אוי, זה נפלא!
ועם סיימון פג! אושר!
למה שזה לא יהיה בארץ?
(ל"ת)
כי הסרט הוא מעיין
חלק שלישי בטרילוגיה הכוללת את Hot Fuzz ואת Shaun of the Dead, שניהם לא הוקרנו בארץ. אם כי הקשר בין הסרטים הוא בדברים שוליים (בIMDB אין movie connections בעמודי הסרטים הללו) ובשנתיים האחרונות סרטי גיקים (כמו Attack the Block ו'סקוט פילגרים') מגיעים להקרנות בארץ. אולי 'סוף העולם' כן יגיע לארץ, אבל לא כדאי לפתח ציפיות.
לא שמעתי על הטרילוגיה הזאת
טוב, לפחות יהיה משהו לראות בDVD בסוף השבוע…
איך "טרילוגיה"?
אין אפילו דמות אחת שנמצאת בשני הסרטים – למרות שלפחות שני השחקנים הראשיים זהים בשניהם. רק לא משחקים את אותה הדמות בשום צורה.
אז בשם אלוהים, איך הגעתם ל"טרילוגיה"?
אם זו היתה תגובה בפייסבוק,
הייתי פשוט מעתיק לכאן את הקישור הזה, לדף הויקיפדיה של טרילוגיית "שלושת הצבעים" של קישלובסקי:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Colors_Trilogy
אבל כאן זה "עין הדג", אז צריך שיהיה גם טקסט מסביב לקישור.
עדיין לא הבנתי;
לא ראיתי אף אחד מסרטי הצבעים המדוברים, אבל עיון בלינק שנתת מראה שאפילו שחקן אחד (זכר או נקבה) לא היה בכל השלושה. בניגוד לשני השחקנים הראשיים של שון ופאז. והחדש הזה. ושזה אותו הבמאי/ תסריטאי.
אני עדיין לא רואה איך זו טרילוגיה.
עכשיו, בוויקי תחת הערך "טרילוגיה" הופיע הסבר שזה כינוי לשלוש יצירות שקשורות זו לזו איך שהוא, שאפשר לצפות בהן בפני עצמן או ביחד.
עם ההגדרה הזו אני לא יודעת שאני מסכימה;
טרילוגיית שר הטבעות, נניח – אפשר להפריד בין חלק 1, 2 ו-3?
לא.
טרילוגית מלחמת הכוכבים?
גם לא. אם כי עם החלק השני – הטרילוגיה השניה – זה כבר סיפור אחר.
הטרילוגיה היחידה שאפשר להכיל את זה עליה מבחינתי, זו טרילוגיית המטריקס. אבל זה רק כי המטריקס הוא פשוט סרט סטנדאלון, אין שום טרילוגיה.
אז שוב, עידן – איך שלושה סרטים שהקשר היחיד ביניהם הוא יוצר ושחקנים הם טרילוגיה? ואם כך, כמה סרטים של האחים כהן שפרנסס מקדורמנד שיחקה בהם מוגדרים טרילוגיה?
ולמה לעצור פה? מה עם סרטים של בוגרי סנל לדורותיה?
סרטי וויל פרל. סרטי אדם סנדלר. סרטי מייק מאיירס?
שלושה סרטים עם קשר רעיוני יכולים גם להוות טרילוגיה,
ו"שלושת הצבעים" של קישלובסקי היא דוגמא לטרילוגיה כזאת. אם אני לא טועה, לא רק ששלושת הסרטים הנ"ל כוללים שחקנים שונים וז'אנרים שונים, הם גם מדוברים בשפות שונות.
יש סוגים שונים של טרילוגיות. ההסכמה שלך עם המצב לצערי פחות רלוונטית.
מבחינתי,
סדרה של שלוש יצירות היא טרילוגיה אם היוצר שלהן החליט שהיא טרילוגיה.
אלו יכולות להיות יצירות שעוסקות בנושא משותף, שיש להן אווירה דומה, שחולקות בחירות אומנותיות מיוחדות, או אפילו כאלו שסתם נעשו בתקופה מסויימת בחייו של היוצר.
כמובן שהחלוקה הקלאסית, של עלילה ודמויות משותפות תופסת גם היא, אבל היא בהחלט לא המאפיין היחיד או ההכרחי של טרילוגיות.
ואדגר רייט הכריז שזו טרילוגיה מבחינתו?
כן.
עוד לפני שהסרט האחרון הוכרז בכלל, הוט פאז קודם על ידי אדגר רייט בתור חלק שני בטרילוגייה
בדיוק. זו הגדרה שלא חייבת להיות מבוססת על כלום
כמו ש"מדריך הטרמפיסט לגלקסיה", "המסעדה שבסוף היקום", "החיים, היקום וכל השאר", "היו שלום ותודה על הדגים" ו"בלתי מזיק ברובו" הם טרילוגיה [רק של ספרים].
לא בדיוק:
אם אני זוכר נכון, אדאמס הגדיר את הספרים הללו כ:
The increasingly inaccurately named Hitchhiker's trilogy
אה, אז עכשיו ההגדרה האמורפית של המילה "טרילוגיה" לא משויכת יותר למספר שלוש, כן?
רק בודקת.
לא לא
הקטע עם אדאמס הוא בדיחה
האמת היא שזה לא ממש לפי ההגדרה שלי :)
כי כתבתי ש"סדרה של שלוש יצירות היא טרילוגיה…".
מה גם שברור שאדאמס קרה לסדרת הטרמפיסט "טרילוגיה" בקטע אירוני ומודע לעצמו.
אבל כן, אם עבור היוצר זו טרילוגיה, אני מוכן לשחק את המשחק.
חוצמזה, כל הדיון הזה כבר נערך כמה תגובות מתחתינו, ואני לא חושב שאנחנו מחדשים פה יותר מדי.
ובאותו נושא
טרנטינו מספר שגם 'ג'נגו' ו'ממזרים' הם שני חלקים מטרילוגיה.
אני יכולה לראות את הקשר
[אבל אני לא כל כך מכירה את ג'אנגו, אז יכול להיות שפיסות המידע על הסרט שאספתי פה הן שגויות.]
"ממזרים" הוא סרט תקופתי עם קו עלילה אלטרנטיבי למה שהתרחש במציאות. לפי מה שהבנתי, "ג'אנגו" הוא רימייק עם קו עלילה אלטרנטיבי למקור?
בכל מקרה, הקונספט של מרד החלשים על החזקים פה די מתאים לשניהם.
במקרה של טרנטינו
נטען יותר מפעם אחת ונדמה לי שהוא גם אשר את זה, שכל הסרטים שטרנטינו כתב (כולל כאלה שלא ביים בעצמו) מתרחשים באותו יקום. זאת אומרת שכלבי אשמורת, ספרות זולה, רומן על אמת, להרוג את ביל וכו', מתרחשים כולם במציאות שיצר ממזרים חסרי כבוד. לצורך הדגמה, ידוע שמיסטר בלונד מכלבי אשמורת הוא אח של וינס מספרות זולה. לפי טרנטינו, דוני דונוביץ מממזרים חסרי כבוד הוא אבא של לי דונוביץ מרומן על אמת והשריף מ-From Dusk till Dawn מופיע גם בחסין מוות.
זאת אומרת שממזרים עצמו מושפע ממה שלא יהיה שמתרחש בג'אנגו ושונה מהמציאות שלנו. זה משהו שהופך את הסרט לעוד יותר מסקרן כי טרנטינו יוצר לאט לאט מציאות חלופית שמתפרשת על פני כל סרטיו וככל הנראה, התנתקה משלנו עוד לפני ממזרים חסרי כבוד.
מעניין, לא ידעתי :)
אני מניחה שאצטרך להתוודע יותר לטרנטינו בזמן הקרוב…
לא בדיוק.
טרנטינו אמר שהסרטים שלו מתחלקים לשני עולמות – עולם ה"Movie Movie", של סרטים גדולים-מהחיים כמו "להרוג את ביל", והעולם ה"מציאותי" יותר, של כלבי אשמורת וספרות זולה. בתוך כל אחד מהעולמות עשויות להיות מציאות לכידה וקשרים בינהם. בשנה האחרונה נפוצה באינטרנט תאורית-מעריצים שקושרת בין כל הסרטים יחד, אבל זה כל מה שהיא, והיא לא מבוססת על דברי טרנטינו בעצמו.
חבל, זה דווקא הרבה יותר מעניין.
זה היה יכול לומר שג'אנגו יהיה הסופר-פריקוול לסרטי טרנטינו, וזה היה יכול לומר שהסרטים של טרנטינו הם Xולוגיה שגדלה עם הזמן. וזו היתה יכולה להיות סדרת סרטים שמשתרעת על ז'אנרים שונים ובכל זאת מהווים המשך זה של זה.
זה די מגניב אם זה היה נכון ומהודק יותר. אבל הקשרים די זניחים (מהדוגמאות שקראתי לעיל), אז – באסה.
אם אני מבין נכון
הטענה היא לא שקיל ביל הוא עולם נפרד, אלא שהוא סרט בתוך סרט. כלומר, הוא סרט במציאות שבה מתרחשים שאר סרטי טרנטינו. בפרט, ב"ספרות זולה" מיה מתארת פיילוט שצלמה לתוכנית בשם "Fox Force Five", שמזכיר מאד את סיפור הרקע של הכלה ב"קיל ביל" (וכמובן, עצם זה ששתי הדמויות משוחקות על ידי אומה תורמן הוא חיזוק נוסף).
צריך לראות את ממזרים חסרי כבוד לפני ג'אנגו?
(ל"ת)
אני בספק אם הם קשורים עלילתית
אם השניים אכן מתרחשים באותו יקום, אפשר כנראה למצוא בג'אנגו רמזים להתנהלות הדמויות בממזרים, ברמת האווירה הכללית. באותה מידה, טוענים שהעיסוק הרב בתרבות הפופ והאצבע הקלה על ההדק שמאפיינים סרטים אחרים של טרנטינו, קשורים לסוף של ממזרים חסרי כבוד.
צריך לראות את ממזרים חסרי כבוד לפני כל סרט שיש.
בלי קשר לשאר הפילמוגרפיה של טרנטינו, מדובר בסרט הכי טוב שיצא בשלוש וחצי שנים האחרונות. סרט גדול בכל קנה מידה שהוא. מבריק כשם שהוא מהנה – והוא מאוד, מאוד מהנה. יש לי הרגשה שלפני ג'אנגו יעשו לטרנטינו רטרוספקטיבה בסינמטק, כמו שעשו כשממזרים חסרי כבוד יצא בזמנו, אז כדאי שתחכי עד אז, כי לראות סרט כמוהו בקולנוע זאת חוויה חד פעמית. יצירת מופת שמוצאים בה משהו חדש כל פעם כשרואים אותה שוב (וראיתי אותו 4 פעמים בקולנוע).
יש לציין שהסרט גילה את התרופה לסרטן,
השיג אהבת אמת לכל מי שצפה בו ומצא את רון ארד.
זה בסדר, התגובה לגבי השלוש לא יועדה אליך.
האמת היא שהגבתי ל-Piper.
ועכשיו ראיתי שכתבתי "קרה" במקום "קרא", אז אני אלך לחדר שלי, לשכב על המיטה בתנוחת עובר ולבכות.
:-)
צודק, זה היה הוריקן שהגיב לי. אבל זה חשוב שתלמד לבכות. עכשיו שאתה מתגורר בארץ זרה זה הולך לקרות יותר ויותר
החשש נובע בעיקר מהעובדה ששני הסרטים הקודמים בטרילוגיה לא הוקרנו פה.
מעניין אותי לדעת למה אתם קוראים לזה טרילוגיה.
הרי אין קשר עלילתי בין Shawn of the Dead ו-Hot Fuzz, אז איך הם והסרט החדש קשורים בטרילוגיה? האם זה רק בגלל שני השחקנים הראשיים והבמאי?
זה חלק מ-The Three Flavours Cornetto Trilogy
הקשר בין הסרטים זה שבכל אחד מהם יש משהו שקשור לגלידות טילון, כל סרט וטעם אחר.
לפעמים גם תמה משותפת מספיקה בשביל ליצור טרילוגיה.
כמו טרילוגיית המוות של איניאריטו ("אהבה נושכת", "21 גרם" ו"בבל") או טרילוגיית הצבעים של קישלובסקי. ולא חסרות עוד דוגמאות.
טרילוגיית המוות של איניאריטו? בין "אהבה נושכת", "21 גרם" ו"בבל" יש אפילו פחות קשר מאשר בין Shaun of the Dead ו- Hot Fuzz.
זה שכל אחד מהסרטים מתמודד ברמה כזאת או אחרת עם מוות (אפילו נראה ש"אהבה נושכת" פחות מהשניים האחרים) עושה את זה לטרילוגיה? פעם ראשונה שאני שומע שמתייחסים ככה לסרטים האלה.
בעיקר בגלל שהיוצרים מתייחסים אל זה כטרילוגיה
בשלל ראיונות כאלה ואחרים.
קצת אוף טופיק אבל לא לגמרי - "Everything is a Remix"
לא יודע אם הסדרה הזו ידועה כאן באתר אבל זה פשוט אדיר –
סדרה בארבע חלקים של 10~ דקות כל אחד עם חלק גדול על סרטים (גם ג'יימס בונד מוזכר!)
שעוסקת ביצירה – מקוריות, העתקה, התפתחות
ערוכה ממש מדהים!
http://www.everythingisaremix.info/watch-the-series/
החלק השני מתעסק כולו בסרטים ומראה ויזואלית איך סרטים (למשל STAR WARS) שואבים השראה (או פשוט מעתיקים!) סצינות שלמות, אותי זה דיי הדהים
כל חובב קולנוע ייהנה מאוד! אני מבטיח!