במקור: The Bourne Ultimatum
במאי: פול גרינגראס
תסריט: טוני גילרוי, סקוט זי. ברנז
שחקנים: מאט דיימון, דייויד סטרטהיירן, ג'ואן אלן, ג'וליה סטיילס, אלברט פיני
חיבבתי את ג'ייסון בורן, המחסל המקצוען שאיבד את זכרונו ואת הנכונות לחסל, עוד בהיותו אלמוני יחסית, מוכר רק לקוראיו של מותחנאי הזבלונים רוברט לדלום. למרות השיפוץ הקוסמטי המקיף שעבר בורן בדרך אל סרטו הראשון, 'זהות כפולה' – שיפוץ שעיקרו הסרת המאפיינים המורכבים יותר של דמותו ושל העלילה הסובבת אותו, למען ייטיב לעכל אותם גם צופה הקולנוע הממוצע – הוא לא איבד את קסמו האישי. כנראה משהו שקשור להיותו מתנקש רצחני ומסוכן מצד אחד, וכה פגיע ואבוד מצד שני.
מתברר שעוד בטרם הסתיים הסרט הקודם ורווי הפלאשבקים 'זהות במלכודת', גילה ג'ייסון (מאט דיימון) שיש הצדקה לסרט שלישי בסדרה. שכן, בנוסף לאנשים איתם בורן חיסל חשבונות בסרטים הקודמים, ישנה דמות נוספת שמעורבת בהפיכתו לרוצח חסר מצפון בשירות ה-CIA. במקביל צף שמו של בורן ומתפרסם ברבים, כאשר עיתונאי אנגלי שניזון ממקור חסוי, מפרסם סדרת כתבות העוסקת בו. העיתונאי מצליח למשוך אליו תשומת לב רבה – הן של אנשי ה-CIA, שלא תומכים בחופש העיתונות כשמדובר בפרסום ברבים של סודותיהם, והן של בורן עצמו, הלהוט ללמוד יותר על עברו.
אם לא ראיתם את שני הסרטים הקודמים בסדרה, חבל. חבל משום שמדובר בשני סרטי אקשן איכותיים, וחבל משום שכדאי מאוד להכיר את הרקע המפורט בהם, לקראת הצפייה בסרט הזה, שעיקר עלילתו היא סגירת מעגל שהתחיל בסרט הראשון. כמובן, אם אתם סתם רוצים לראות אקשן מבוים היטב ולא ממש מעניינים אתכם פרטים שוליים כמו עלילה, אז גם בלי היכרות קודמת הסרט הזה הוא אופציה יותר מראויה. ממילא התסריט הוא החלק החלש של הסרט השלישי: הוא מורכב מחלקים נבחרים של תסריטי שני הסרטים הקודמים, להם הוסיפו חצי 'תיאורית הקשר' והעבירו דרך בלנדר.
על כן, גם בסרט הזה יוסיף בורן לבהות בפלאשבקים רוטטים ומסתוריים המכילים פיסות מעברו. גם בסרט הזה יוסיף בורן להמתין במבט אטום לאנשי חוק שאינם מבינים עם מי יש להם עסק, ולפרק אותם (מנשקם) רגע לפני שהם מניחים עליו יד. גם בסרט הזה הוא ינהל מרדף בעיר מזרחית צפופה ואקזוטית, וגם בסרט הזה תתפקד אשת ה-CIA פמלה לאנדי (ג'ואן אלן) כסוכן הטוב, ותנסה לתקשר עם בורן ולהבין מה הוא מחפש. את המנהל העוין אבוט מהסרטים הקודמים מחליף דייויד סטרטהיירן ('לילה טוב ובהצלחה') כמנהל בכיר אחר, הממונה על תכניות אפלות של ה-CIA, כאלה שהשתיקה יפה להן – במיוחד שתיקתו של בורן. חשבתי שחשיפת תכניות אפלות של ה-CIA המנוהלות על ידי ברנשים קפואים וחסרי מצפון המוכנים לחסל גם את אנשיהם שלהם יצאה מן האופנה הקולנועית כבר מזמן. ואם לא יצאה, אני הייתי ממליץ שתצא.
האפיזודה השלישית בעלילותיו של הסוכן הנמלט בורן היא גם האפיזודה השניה במסע ההעדפה המתקנת של הבמאי פול גרינגראס למען צלמים חולי פרקינסון. בדומה ל'זהות במלכודת', גם כאן סבלתי לא מעט מתנודות המצלמה הפרועות וחסרות המנוח. הדבר מפריע במיוחד כשמדובר בסצינות רגועות, כגון שיחה שקטה בין שניים, בעוד שהמצלמה מקפצצת כל העת בהתרגשות בלתי מוסתרת בין גבות עיניהם לבין סנטריהם. דווקא בסצינות עתירות הפעולה, תנועת המצלמה מפריעה פחות. קופצני או לא, האקשן בסרט מצוין, והצילום הפראי הופך את הקרבות לעזים ואמינים יותר. מרדפים והתנגשויות בין בורן לבין הסוכנים שבעקבותיו מהווים את רובו של הסרט, ומספקים שפע של סצינות אקשן מעולות, הכוללות בין היתר התחמקות יצירתית ממעקבים בלונדון, מרדף בין ומעל בניינים בטאנג'יר ומשחקי חתול ועכבר עם אנשי ה-CIA מתחת לאפם הניו יורקי. מי שתוך צפיה ב'זהות במלכודת' השתומם לגלות כמה נזק יכולה מונית לאדה רוסית לספוג ולהמשיך לתפקד, בוודאי ישמח לראות כי מכוניות משטרה אמריקניות מוסיפות ומתפקדות בשעת מרדף גם בהיותן מחוצות למחצה. האלימות מסוגננת ומוקפדת אך גם ריאליסטית – פה לא פוגשים בסוכנים לבושי טוקסידו השולטים בכל אמנויות הלחימה המזרחיות, והקרבות הם לרוב קצרים ותמיד אכזרים ומלוכלכים. אם כי יש לציין כי המסורת הריאליסטית הזו הופרה מעט כאשר בשלב מסוים החל בורן, לאכזבתי, לדלג בין גגות ולתוך חלונות במיומנות שלא היתה מביישת את טריניטי.
למרות התלונות, אל תטעו – זהו עדיין סרט אקשן מסחרר ומומלץ. הוא מכיל כמה סצינות שבפני עצמן היו מצדיקות את מחיר הכרטיס, גם אם הסיפור שמסביב היה עוסק בג'ייסון בורן המסכל את מזימתם של דובוני אכפת-לי לשווק צעצועי רובוטריקים מכילי עופרת לילדי מזרח אסיה. מבחינת האקשן, 'זהות אבודה' הוא ללא ספק הסרט הטוב בסדרה. עם תסריט מעט יותר מושקע ופחות ממוחזר, וצילום קצת יותר שפוי, זה באמת יכול היה להיות סרט הפעולה הטוב ביותר של השנים האחרונות.
- האתר הרשמי
- זהות כפולה
- זהות במלכודת
- רוברט לודלום
- מאט דיימון
- ג'וליה סטיילס
- Raving – סרטה של ג'וליה סטיילס
- CIA
אני לא מבין את ההתלהבות.
אז כן, טרילוגיית ג'ייסון בורן היא טרילוגיה טובה שהעיקר בה הוא האקשן המסוגנן שמבוים היטב.
אבל מה יש חוץ מזה? עלילה מבלבלת ולא מעניינת, קשקוש פוליטי בשקל ודמויות אפורות ומשעממות (מלבד הדמות של בורן).
אז שוב, האקשן מעולה. השאר בינוני לגמרי. אמנם לדעתי הטרילוגיה הזאת שווה צפיה (אפילו בקולנוע) אבל מכאן ועד לבאז שנוצר מסביב לסרט הדרך ארוכה. הסרט המדובר נמצא במקום 50 (ומשהו) ברשימת 250 הסרטים הטובים של ימד"ב ובחיי שאני לא מבין למה.
אני יותר נוטה להסכים עם הביקורת הזאת.
אני לא מבין את ההתלהבות.
המממ… כל סרט חדש שיוצא בערך נמצא במקום ה-50 לפחות בדירוג שלהם. יש הייפ ועם הזמן הוא מתאזן. קלרקס 2 קיבל ציון ממוצע של 8 מתוך 10 בשבועיים הראשונים. ואני מניח שאין טעם להרחיב במה מדובר.
לגבי הסדרה, ראיתי רק את הסרט המדובר ואני מסכים איתך לחלוטין. בסך הכל נהנתי, מהקריצה הסמולנית בהצגה דיי חשוכה של הסיאייאיי, מכך שהוא היווה מין אנטי תזה לג'יימס בונד בכך שמדובר במרגל לא הירואי, שלא רוצה להשיג את האישה או לבצע את העבודה, וגם לא מצטלם טוב במיוחד.
אבל אף אחד מהדברים האלה לא מקורי, מחדש, או מעניין במיוחד. פשוט בילוי ערב טוב.
מאט דיימון לא מצטלם טוב?
אם הייתי צריך לבחור שחקן לגלם דמות שלא מצטלמת טוב זה לא היה מאט דיימון (שד"א דומה פה כ"כ למארק וולברג..).
ואם בדמיונות עסקינן,
ג'ואן אלן (לאנדי), בתמונה פה, דומה להפליא לכריס קופר (קונקלין).
מאט דיימון לא מצטלם טוב?
הוא כוסון והכל, אבל הוא רחוק מלהיות מטופח בסרט, וזאת כחלק מהאידיאולוגיה של הבמאי, ככה אני מבין.
מאט דיימון לא מצטלם טוב?
אגב מארק וולברג, הוא הופיע ב-shooter (צלף?) בתפקיד מאוד ג'ייסון בורני. היו קטעים במהלך shooter שתהיתי אם אני רואה איזה המשכון של "זהות כפולה" שלא הייתי מודע אליו.
Shooter נקרא בעברית ''על הכוונת''
http://www.fisheye.co.il/shooter
כן, טוב, אבל את דילוג החלונות והגגות הזה יש אנשים שעושים גם במציאות לא פחות יפה: http://www.youtube.com/watch?v=XVQNt64PxfE
כן. אפילו ג'יימס בונד עשה את זה בסרטו הקודם.
(ויצא לו אחלה)
סבבה של סרט
לכבוד הסרט, החלטתי לחנוך את יס פלאנט (ובכלל, את קניון איילון). מה אומר ומה אגיד – בהחלט היה שווה את הנסיעה. אין לי מושג איך שאר האולמות, אבל אולם מס' 6 היה נהדר – המסך ענק ובנוי טיפה בקשת, השיפוע של האולם חד מאוד, השורות מרווחות, הכסאות נוחים והסאונד מצוין. בקיצור – מומלץ.
עכשיו, הסרט עצמו היה בהחלט סבבה. נהניתי מאוד, ושמחתי שעשיתי שלשום מרתון של שני הסרטים הקודמים בסדרה – הסרט מתחיל כרונולוגית ממש מיד אחרי סוף הסרט השני, ויש המון התייחסויות ופלאשבקים לאנשים ולאירועים שראינו בסרטים הקודמים. הפסקול של הסרט השאיר אותי במתח לאורך רוב הסרט, והאקשן היה בהחלט טוב מאד.
בביקורת הוזכר עניין הצילום הרוטט. אז כן, הוא מאד רוטט. נורא. כל הזמן. הרבה יותר מדי. באחת מתאונות הדרכים הרבות שבסרט הצילום נעשה כל כך תזזיתי שהתלבטתי אם אני באמצע התקף אפילפטי או לא [1]. אבל אם ראיתם את הסרט הקודם בסדרה (וכמו מרווין, אני ממליץ בחום לראות את שני הקודמים- גם כדי להבין מה קורה וגם כי הם אחלה סרטים), נתקלתם כבר בקופצניות התזזיתית של הצלם.
אז אני מניח שלא ייצאו עוד המשכים לטרילוגיה, אם כי נדמה לי שיש כמה ספרי המשך (שאיזה סופר אחר הוציא) עליהם ניתן להסתמך. זה קצת חבל, כי מאד נהניתי ממנה, אבל שוין, מחר יום חדש, וג'ייסון סטאת'ם יוציא גם הוא סרטים מגניבים על סו?פ?ר סוכן שמרסק כל התנגדות.
___________________
[1] מעולם לא היה לי התקף כזה, ולכן ההתלבטות.
ברוך הבא לפלנטת ה-כן
במקרה נפלת על האולם הטוב מכולם, אבל זה לא אומר שהשאר רעים.
אולי רק קצת פחות מעולים.
וכן, ניסיתי את כולם.
ולא, אני לא יחצן. סתם צופה קולנוע שסבל שנים רבות משלטון חוסר הפוקוס של אולמות מסויימים.
הקולנוע אכן נפלא...
אבל פעם אחרונה שהייתי שם (לפני כחודש) החניה היתה סיוט שאין כדוגמתו, ובסוף חנינו בסוף העולם, בחיקו של איזה מוסך נטוש.
אחד מסרטי האקשן הכי טובים בכל הזמנים
בכלל אני לא מצליח להיזכר באף סדרת סרטי אקשן ששמרה על רמה כזו גבוהה לאורך 3 סרטים ברציפות כמו 3 הזהויות.
אולי רק מת לחיות…
אחד מסרטי האקשן הכי טובים בכל הזמנים
בכל הזמנים? אתה בטוח? ואם מחר יצאו סרטי אקשן הרבה יותר טובים? מה תעשה אז?
אה, אמרת "אחד מ… הטובים בכל הזמנים". אז בעצם הטענה תמיד נכונה. היא נכונה, למשל, גם עבור ספיד 2.
אם זה עובד על אחוזים
ולא על דירוג מספרי ישיר (נגיד, הסרט תמיד יהיה בארבעת האחוזים הכי טובים מכל סרטי האקשן), אז הטענה גם בהירה וגם סבירה.
אפילו גלובוס לא הצליחו להרוס לי הסרט..
נוח ווסן ואיזאה תומס???
ממש לא!! זה שמות מאוד פופולאריים דווקא בקרב אמריקה הלבנה והנוצרית, אתה יודע אלה שביום ראשון מתפללים לאהבת האל והאחווה וביום שני קוראים לשרוף את כל הניגרס.
סטרטהיירן?
אתם בטוחים? זו צורת כתיבה מבלבלת, אבל אני די בטוח שזה סטראת'רן.
באמת אחלה סרט אבל...
זה לא מעניין איך הוא לא זוכר מי הוא ומה הוא עשה אבל עדיין זוכר איך לכסח לאנשים את הצורה ?
שלא לדבר על הידע המדהים שלו בכל מיני שפות אקזוטיות למינהן שצצות במהלך הסרט ?
ולמרות זאת דיימון מצליח מעל ומעבר לתת אותנטיות לדמות. אתה באמת מרגיש שהוא מסוגל לזה וזה ללא ספק הודות לעובדה שלו, לעומת כוכבי סרטי אקשן אחרים יש אכן יכולת משחק מול מצלמה.
ממה שידוע לי
הרבה אנשים שמאבדים את הזיכרון לא מאבדים אחרי הכל את כל המיומנויות שלהם. למשל, יש כאלה שזוכרים אפילו אחרי איבוד הזיכרון איך לשחק דמקה.
ממה שידוע לי
אני התכוונתי יותר בצחוק לקטע הזה כי בכל זאת זה סרט אקשן די פשטני, אבל אם לדבר ברצינות אתה לא יכול להשוות משחק דמקה להבנה בטכניקות מעקבים, ידע מלא בשפות כמו פרסית וכו', ולא לשכוח : כיסוח תחת מסיבי תוך כדי פריקת הנשקים של אנשים בגודל פי 2 מדיימון שלהם אין בעיית זיכרון.
כאילו..יש גבול …
באמת אחלה סרט אבל...
כנראה שכמו לרכוב על אופניים, גם איך ללכת מכות אף פעם לא שוכחים.
כיוון שאני לומדת (בערך) אומנות לחימה,
אני יכולה להגיד שזה מאד הגיוני. לומדים את תנועות הפריקה וההתקפה ומתרגלים אותן שוב ושוב ושוב עד שזה הופך למשהו מכני, לרפלקס.
מצטער, הייתי צריך לסלק את ה הזה מהמערכת.
באמת אחלה סרט אבל...
איך זה שאתה לא שוכח איך למדת לדבר או ללכת ולאכול שהיית תינוק אבל אתה שוכח מה קרה לך שהיית קטן: שפה זה משהו שחוזרים עליו מלא פעמים עכשיו תחשוב על העובדה שבורן היה מחליף זהויות בין משימות כל הזמן אבל בין משימה למשימה ובאימונים הוא היה מכניס מכות עד שזה הפך לחלק ממנו בעוד הזהות האמיתית שלו היא משנית ולא רלוונטית למקצוע שלו
גלובוס, הפוקוס, והרעידות
את הסרט הלכנו לראות ב'גלובוסמקס' החדש שבקריון. אז קודם כל, סחתיין לקריון על כך שהצליחו ליצור את המתחם הראשון בקניון הזה שאינו מאוס. שנית, סחתיין לגלובוס שלראשונה החליטו להשקיע במושבים, מסכים וסדרנים שאשכרה בודקים לראות שהכל בסדר ומדברים בנימוס לקהל. שלישית, מה זה הקטע הישראלי הזה של לפתוח מקומות בילוי לפני שסיימו לבנות אותם?
אבל, בעיקר, גלובוס ישארו גלובוס. חצי סרט – כן, חצי שלם – היה לא בפוקוס. ולא סתם, בצורה יצירתית: התמונה נכנסה ויצאה מפוקוס בקצב קבוע (בערך 3 שניות בין פוקוס לפוקוס). בשילוב סגנון הבימוי, אני, בניגוד לבועזז, הייתי בטוח לחלוטין שאני חוטף התקף אפילפטי. במהלך כל אותו חצי סרט, שלושה סדרנים עמדו וצפו בתופעה הטכנולוגית המופלאה במבט מיואש, אבל רק כשהגיעה ההפסקה הם הצליחו לתקן את העניין. מיותר להוסיף שהם לא הציעו לאף אחד את כספו בחזרה או כרטיסים לסרט חלופי.
לגבי הסרט – בחלק השני של הסדרה התעצבנתי על גרינגרס וחולי הפרקינסון שלו, אבל דווקא בעקבות 'טיסה 93' הצלחתי להעריך את הריאליזם שסגנון הבימוי הזה מוסיף לסרט. אלא שאז נזכרתי בסצנת המכות המשמעותית הראשונה בבורן הראשון, זו עם העט והאויב עם השיער המחומצן, ולבי נחמץ בקרבי – לא חבל להסתיר כיריאוגרפיה מצוינת ומיוחדת כל-כך עם ניסויים אודיו-ויזואלים בפסיכולוגיה אנושית?
ובכל זאת, ההערכה הכללית שלי גבוהה מזו של מרווין – עלילה בסדר גמור (דווקא זו של הסרט השני הכי פחות אמינה), מטרות קטנות שמביאות למטרות גדולות ולא להפך, ורמת אדרנלין בלתי נסבלת כמעט.
היא לא נמחקה אלא הועברה לדוחקו,
כיוון שהיא דיברה אך ורק על איכות ההקרנה ולא על הסרט.
בדיוק עכשיו פרסמתי תגובה
על ההקרנה ללא הפוקוס של "זהות אבודה" בגלובוס מקס.
מדובר בהקרנה של היום באולם 8 ב19:40. אני מניח שאצלך מדובר בהקרנה מוקדמת יותר.
http://www.fisheye.co.il./story_4010#308600
בדיוק עכשיו פרסמתי תגובה
לא לא, גם אני הייתי בהקרנה של 19:40, רק בשבוע שעבר. גם אז יצאנו להתלונן על הפוקוס ועל איכות ההקרנה.
ככה שהם ידעו על הבעיה הזאת כבר די הרבה זמן.
חבל. יכול היה להיות קומפלקס קולנוע מגניב. אולי אני אתן צ'אנס נוסף בעוד כמה חודשים, אחרי שהם יסיימו את הבנייה.
תודה.
ואיך זה סותר את מה שאמרתי?
בורן לוקח את בונד
קראתי במלא פורומים השוואות בין בונד לסרטי זהות אני לא מבין על מה יש הסרטים הישנים של בונד שעממו אותי והחדשים מלאים שטויות וסחוטים עד כאב בעוד סרטי בורן מלאים אקשן מעולה (אישית אוהב את המרדפים הכי הרבה) ועלילה מעניינת והכי חשוב אין המצאות טיפשיות כמו מכונית בלתי נראית ושעון שהופך לצוללת גרעינית
בורן לוקח את בונד
העם גם 'קזינו רויאל' נלקח בחשבון?
בורן לוקח את בונד
לא ראיתי את קזינו רויאל וגם אם הוא הכי טוב מכל הסדרה אני לא אראה כי אחרי 31 סרטים כבר אין חשק לראות
ובקשר לכל העניין הזה של בונד-בורן...
העניין העיקרי בסרטי המרגלים הוא (למרות שאנשים טוענים שזה האקשן, כמובן כי הם מפחדים להודות באמת) "מי הוא מודל חיקוי יותר טוב של הגבר-גבר האולטימטיבי?"
ובזה, בונד מנצח את בורן בנוק-אאוט!
וזאת מהסיבה שבעוד בונד הוא האבא של כל הגברים, בורן הוא האימ-אמא של החנונים.
ולכן, בונד מנצח!
ובקשר לכל העניין הזה של בונד-בורן...
לא יודעת לגבי זה שראיתי את הסרטים של בונד לא הבנתי מה גברי בו אם איזה בריטי היה בא אלי ואומר לי את השם משפחה קודם ואחר-כך את השם פרטי ואת השם משפחה ומצפה לשכב איתי הוא היה חוטף סטירה ובעיטה למטה לדעתי בורן סוכן יותר טוב כי באמת בקרב דימיוני של בורן נגד בונד מי היה מנצח ולפי התאוריה שלך של מי הכי גבר שטותית כי לפיה הכוכב הראשי בסרט 'אלפי' בכיכובו של ג'וד לאו החמדמוד היה אמור להיות הסוכן המושלם
הגברים של שנות ה-2000.
אחת הסיבות שבונד התחיל להיות פתטי היא שמודל הגבר-גבר שלו כבר לא קורץ לאף אחד (או אחת). שים לב מה קרה לבונד ב'קאזינו רויאל': הוא הפך לסוג של בורן מבולבל, מאוהב וזקוק לליטוף.
במלים אחרות, בורן הוא טוב יותר מבונד לא רק כי האקשן בו טוב יותר והתסריט יותר אמין, אלא דווקא כי אתה צודק – הוא באמת (כמו כל גיבור אקשן) מודל לגבריות אידיאלית, והוא מודל הרבה יותר רלוונטי לימינו.
כרוניקה של סדרה ידועה מראש
ראשית הסרט בסדר. שנית אולם 6 ביס לפאנט באמת מוצלח, ואני דואג לבדוק זאת פעם בחודש לפחות…
שלישית, כמספר הסרט בסדרה המדוברת, קצת עצוב לי מה שקורה עם הסדרה הזאת. הסרט הראשון, שבו צפיתי לא מזמן שוב כהכנה לסרט הזה, פשוט מצויין. הדמות של בורן חלשה-חזקה בשילוב מרהיב, והוא מעביר לצופה היטב את ההפתעה שיש לו מיכולותיו החדשות-ישנות. הוא לא עסוק ברחמים עצמיים, אלא בשרידה, הסיפור טוב, העלילה מהודקת, הרעים-רעים, הטובים-טובים, והסוף צופן המשך.
וההמשך בה בסרט השני (אני מזמן לא עוקב אחרי השמות, ועד קץ הימים הם ישארו הראשון השני וכד'), שגם אותו ראיתי במסגרת ההכנה. והוא היה טוב, אבל היה לו "אבל"ים. העלילה הייתה חצי מאולצת, המצלמה, כאמור, הייתה תזזיתית באופן ממש ממש מעצבן. המשחק היה סביר, המרדפים אחלה (עדיין לא מתחרה עם המיני מיינור מהראשון…), אבל הייתה תחושה של איבוד משהו, ההפתעה מכל העניין והשיתוף של הצופה בה. אנחנו כבר יודעים שהוא יודע להרביץ, וגם הוא, והוא יודע מלא שפות – מגניב לו, וכמעט כולם ב- CIA או איפה שהם נמצאים עושים דברים נוראיים בשביל לשמור על אמריקה בחיים.
ואז בא השלישי. אותו לא ראיתי כהקדמה לסרט – הוא היה הסרט. והוא היה בסדר. אנחנו כבר יודעים עליו יותר, והוא יודע על עצמו עוד יותר. העלילה גולשת לכיוונים מגוכחים ממש. המשחק די סתמי, לדעתי גם של בורן עצמו, וכמות הקטעים המגניבים הולכת וקטנה. וכן, שוב הצילום המעיק הזה. היו סצנות שלמות שפשוט לא רואים מה קורה. זה נראה כאילו אחד מהם מרביץ לשני עם המצלמה עצמה כשהיא דולקת. אני מאוד מקווה שהז'אנר הזה יקטע באיבו.
לצערי, הכיוון של הסדרה הוא מאוד ברור וחד משמעי: סרט מצויין -> סרט טוב -> סרט בסדר. הסרט הבא, כפי הנראה, יהיה רע. אני אשמור את אולם 6 למשהו אחר.
שמתי לב והוקסמתי, אכן.
(ל"ת)
כגודל הציפיות
כך גודל האכזבות, אני מניח. לולי קראתי בעין הדג את כל הביקורות המהללות, לא הייתי מצפה להרבה (כי את הראשון בסדרה לא אהבתי ואת השני לא ראיתי). אבל אחרי שמכל כיוון צעקו עלי "שוטה שבעולם, לך תראה את סרט האקשן הגדול של הקיץ" אז הלכתי (לאימיול, אבל מי סופר).
(בביקורת זו אין ספוילרים, כל הדוגמאות מצוצות מהאצבע ומגדרי הדמויות נבחרו באקראי)
בכל מקרה, הסרט לא רע, אבל הוא בהחלט לא טוב. אישית מצאתי את סגנון הבימוי מבלבל ומציק, שכן אני מתעב קאטים בסצנות מכות (זה בעיני אמצעי לא-לגיטימי שנשאר מהתקופה שבה לא היו כוריאוגרפים טובים), וגם בסצנות מרדפים אני מעדיף שוטים ארוכים, במקום קאטים תכופים שתמיד מעלים בי את הרושם שמישהו צועק לי באוזן "תראה כמה זה תזזיתי!! תזזיתי!!!". כאילו כן, יופי, אבל זה מעצבן יותר ממה שזה מריץ את האדרנלין.
בתור מישהו שהעלילה מעניינת אותו כשלג דאשתקד, הפלאשבקים התכופים (והחוזרים על עצמם) לא תרמו לי דבר, וגם העלילה נראתה לי מאד צפויה ובנאלית. אני מניח שאילו עקבתי אחרי עלילת הטרילוגיה הייתי רואה זאת אחרת, אבל למרבה הצער אני לא.
הטרוניה האחרונה שלי נגד הסרט מערבת שימוש חוזר במונחים "אדיוטומט" ו"סספונד". לא רק בחזית ה"ראו כיצד אני נופל מהחלל החיצון על קוצי אדמנטיום מורעלים ויוצא ללא פגע", שהוא א' ב' של סרטי אקשן סטייל בונד, אלא גם בהתנהגות התמוהה של הרעים בסרט, שכוללת את שני המאפיינים החביבים על כולם:
א) "אני רע כי זה מה שאני", בכיכובו של מנהיג הרעים, שבחלק מהסצנות נראה שהבמאי רק בקושי התאפק מלשים אפקטים של ברקים ורעמים יחד עם הקלוזאפ הדרמטי על פניו בסוף הדיאלוגים איתו. זה מגוחך. למה אנשים לא יכולים להיות רעים מתוקף זה שיש להם מטרות אחרות מהגיבור? למה הם חייבים לצאת רעים בכל החזיתות? אי אפשר לשנוא את העולם המערבי אבל לא לבעוט בכלבים כשאתה עובר את הרחוב?
ב) רע = טיפש. כאן קשה להרחיב בלי לספלייר חלק מהסצנות, אבל הטפטוף האיטי של רעים טיפשים שחוטפים אחד אחד מהגיבור זה משהו שנגמר אי-שם בימי ברוס לי העליזים, או לפחות היה אמור להגמר. זה ברמת הסספונד, לפחות בשבילי, לראות ששולחים כל פעם זוג סוכנים, ומחמשים אותם במצלמות, במקום לשלוח פלוגת SWAT ולחמש אותם ב, אתם יודעים, כלי נשק.
אז זהו. מבחינתי זה באיזור ה6/10, אבל אני מניח שאילולא קראתי את הביקורת ואילו עקבתי אחרי הסדרה, זה כנראה היה עולה ל7.5 או משהו. בהחלט לא סרט שאני מצטער שראיתי, אבל הייתי יכול לחיות חיים מלאים ומאושרים בלעדיו.
אם כי נהניתי מהסרט קצת יותר, אני בעיקרון מסכים עם כל מה שאמרת.
אני חושב שזה הסרט האחרון בסדרה...
אם אני לא טועה יש רק שלושה ספרים..
לספרים יש קשר קלוש ביותר לסרטים
ובכל זאת, כנראה שזה באמת הסרט האחרון בסדרה. לא רק שהוא סוגר את המעגל מאוד יפה, גם מאט דיימון אמר שאין לו כוונה לעשות סרטי בורן נוספים.
טוב, לפחות זה נותן לפול גרינגאס..
זמן לעבוד על פרויקט חדש, באמת שהבמאי הזה הוא כישרוני..
איזה טוויסט? כנראה ששכחתי?
תסלח לי על הבורות..
אבל השיחה בסרט בסוף הסרט השני היא לא אותה שיחה בשלישי, נכון?
האמת היא שראיתי את השני בזמן שהוא יצא, אז אני לא כל כך זוכר..
זו אותה שיחה.
זו ^לא^ אותה שיחה.
מהו גיבוב השטויות סביב התאוריה שהסרט השלישי נע בין סצינות הסיום של השני?
הסרט 'זהות אבודה' הוא המשך כרונולוגי רציף לשני הסרטים הקודמים, בלי אף התחכמות או חזרה בזמן.
אז זהו, זה לא שטויות!
אז זהו, שהדבר הזה שאמרת עכשיו הוא לא נכון.
הוא דווקא צודק, לפחות עד כמה שאני זוכר.
השיחה הזהה בין בורן לפמלה לאנדי בשני הסרטים נועדה לשמש קריצה ודו שיח ייחודי מבלי שהמאזינים להם יבינו. ולראייה, בסרט 'זהות אבודה' לאנדי מוסרת לו תאריך לידה שונה מזה בסרט הקודם. אם אתה יכול להוכיח אחרת, משום שאני לא מוכן עוד להתערב על חיי בעניין, אשמח לשמוע.
מישהו יודע של מי השיר בסוף הסרט?
השיר בסופ הסרט כשהוא מדבר איתה בטלפון וצופה עליה מהחלון ממש בסוף
הסרט תם עם Extreme Ways של מובי ברקע.
אהבתי מאוד!
בניגוד לרוב הטרילוגיות שבהן הראשון הוא הסרט המצליח וההמשכים הם מסחטת כסף (מוצלחים יותר או פחות) ולמעט מקרים בודדים שבהם הסרט השני מתעלה על הראשון (מי אמר "שליחות קטלנית" ולא קיבל?) הופתעתי לגלות שבטרילוגיה הזו כל סרט מתעלה על קודמו. אחרי הסרט הראשון חשבתי "נו, בסדר; מזה מתלהבים?", אחרי השני "אוקיי, נחמד" ורק השלישי גרם לי להעריך מחדש את כל הטרילוגיה ולסמן אותה כסדרה מוצלחת שמוצאת חן בעיניי (ואפילו גורמת לי לחשוב על צפייה שנייה מההתחלה). הראשון היה סרט חביב, אבל לא ממש מובן, מבולבל ולא ממש סגור (אף על פי שסגרו את העלילה הפנימית שלו עצמו) כי נשארו לא מעט שאלות פתוחות. השני היה מעניין ומהנה יותר (וגם הרבה יותר ברור) וגרם לי לחבב יותר את הסדרה והשלישי חתם את הטרילוגיה כמו שצריך: לא בזבזו זמן, אקשן ומתח עצבני ממש מתחילת הסרט ולכל אורכו, דמויות חוזרות, סגירת קצוות ומעגלים – כל מה שצריך.
קצת יותר משנתיים וחצי עברו (לא להאמין כמה זה עובר מהר!)
ובצפייה בסרט הרביעי (עם ג'רמי רנר) התברר לנו שאנחנו לא זוכרים כלום מהטרילוגיה המקורית, אז צפינו בה שוב. הפעם (כנראה כי כבר הבנתי את הרקע) נהניתי יותר מהסרט הראשון, קצת פחות מהשני וקצת פחות מהשלישי (שהוא באמת גורם להתקפי אפילפסיה, גם אנחנו חשבנו על זה תוך כדי צפייה). בסה"כ סדרת סרטים טובה ומהנה, אני חושבת שמה שהפריע לי בצפייה הראשונה בראשון הייתה שלא הבנתי מה רוצים מחיי ולא ממש הצלחתי להתחבר לדמות. הפעם נהניתי מאוד והייתי מתוחה ומרותקת לכל אורכו, ואני חושבת שגם הבימוי שלו מוצלח יותר (ובלי מצלמה רועדת).
אחרי 15 שנה, עדיין מסרטי האקשן הטובים שנוצרו
סרט מטורף שלא נותן לשניה לנוח ובכל פעם שאני צופה בו אני מרותק מחדש. הסרט הכי טוב בסדרה ובין סרטי הפעולה הטובים שנוצרו אי פעם.
מה אתה כולל בסדרה?
את ארבעת סרטי מת דיימון? גם את הסרט עם ג'רמי ראנר? רק את מי שנעשו בסמיכות ושמרו על רצף סיפורי (רק שלושת הראשונים)?
אני בכל מקרה לא מסכימה, מבין השלושה הראשונים (אלו שאחר כך לא ממש קשורים באמת) הראשון עם סיפור טוב, השני עם אקשן טוב והשלישי הוא קצת מכל דבר ולא עומד כסרט בזכות עצמו.