זהות אחרת?
זהות שונה?
זהות מובהקת?
משבר זהות?
תעודת זהות?
לא, כי כל הסרטים בסדרת ג'ייסון בורן עד היום קיבלו שם שכולל את המילה "זהות", אז צריך למצוא שם חדש שלא יישמע טפשי מדי. אחרי הכל, אי אפשר עכשיו פתאום להתחיל לתרגם נכון ולקרוא לסרט "The Bourne Legacy" בשם "מורשת בורן" – יהיה מוזר אם הסרט הראשון בסדרה שכולל את השם "בורן" יהיה גם הסרט הראשון שבו ג'ייסון בורן בכלל לא משתתף.
בכל מקרה: טיזר. הוא לא מגלה הרבה אבל הוא די מגניב.
חבל, אני דווקא אהבתי את מאט דיימון
אבל לפחות קיבלנו את אדוארד נורטון, יאי!
נראה נחמד.
אף פעם לא אהבתי את מאט דיימון, אני מוצא שהוא קצת מעצבן.
ג'רמי רנר עדיף בהרבה, וגם אדוארד נורטון שם!
נראה אקשן נחמד לפי החצי השני, אני מחכה לעוד פרטים.
מה פתאום
מאט דיימון בכלל לא מעצבן
http://www.youtube.com/watch?v=ZWTzyU5MFgM
זהות מורשתית
סתם, זה נשמע מוזר. באמת מעניין איך יקראו לזה.
אגב, חוץ מזה שג'רמי רנר בכל מקום, שמתי לב שהוא בסטריק של אקשן, אקשן, ושוב אקשן. לא שזה רע, חלילה, אבל יהיה מצחיק יום אחד לראות אותו פתאום בקומדיה רומנטית. (ב'יום אחד' הכוונה ל-לא לפני 2014, כי הלו'ז של הבן-אדם צפוף עד אז).
ונחמד ששמרו על הרבה מהשחקנים. מעניין אם דיימון יציץ להופעת אורח.
(זהות חדשה? זהות: ההתחלה? עליית הזהות האפלה?)
בדרך לזהות עוצרים איפשהו.
(ל"ת)
זהות תורשתית?
(ל"ת)
"זהות חדשה"
פשוט וקל.
הוא קצת דומה לקיפר סאות'רלנד
לפחות בטיזר. מקווה שיהיה מגניב!
זהות במורשת
זה אפילו עושה הגיון כלשהו.
לא נראה לי זה יהי רע.
בכל זאת, זוכרים מה קרה בפעם האחרונה שבה נוצר סרט רביעי ומיותר לכאורה במותג אקשן ישן, בכיכובו של ג'רמי רנר?
* ש*זה יהי*ה*.
(ל"ת)
רק שלא יקראו לזה "טעות בזיהוי" או משהו...
דווקא "זהות חדשה" מסתדר לא רע.
גם אני חושב ש'זהות חדשה' מתקבל על הדעת.
אגב כל השמות שמציעים פה נכנסים לועדת השמות אז נא לשמור על רצינות.
"זהות חדשה" נשמע כמו
הפריקוול-סיקוול-ריבוט של מלחמת הכוכבים (משוחק בידי טלאטאביז).
רק לי הפסקול הזכיר את 'התחלה'?
יש קשר (האנס זימר אולי)? או שסתם קפצו על הטרנד?
אין קשר, אלו המנגינות שהשתמשו בהם
0:00 – 1:50 – Two Steps From Hell: Moving Shadows II
1:50 – 3:32 – Groove Addicts: Still Water
פרט ימד"ב משעשע
לפני הגיית הסרט הזה, פול גרינגראס, במאי 3 הסרטים הקודמים, הציע לעשות סרט רביעי בשם The Bourne Redundancy ("זהות מיותרת", בתרגום חופשי).
(אגב, 3 שחקנים מסרטי קומיקס נשקלו לתפקיד הראשי – טובי מגווייר, מייקל פאסבנדר וטיילור קיטש).
אני שמח שלא טובי מגוויר
אבל לגמרי לא הייתי מתנגד למייקל פאסבנדר.
ואני לא מכיר את טיילור קיטש אבל יש לו שם די נחמד.
לא יודע, שם קצת קיטשי מידי..
(ל"ת)
לא יודע, שם קצת קיטשי מידי..
(ל"ת)
גם פרצוף די נחמד:
ואם עוד לא זיהית, אז זה הבחור שיהיה בשני שוברי קופות בשנה הקרובה, 'צוללות' ו-'ג'ון קרטר'.
לא הייתי בטוח לגבי "ג'ון קרטר"
הפעמים האחרונות שדיסני ניסו לעשות את בלוקבאסטרים מקוריים הסתיימו ב-"הנסיך הפרסי", "שולית המכשף" ו-"טרון: המורשת" (המשך, אבל אני די בטוח שאף אחד לא הכיר את הסרט המקורי) הדבר הכי טוב (מבחינת הכנסות)שיצא היה "טרון", והוא הרוויח 400 מיליון דולר "בלבד" ברחבי העולם. לא קצת, אני יודע, אבל גם לא הצלחה מסחררת.
אף אחד לא הכיר את הסרט המקורי?!
וואו. כאילו, ניסיתי לנסח את התמיהה שלי באופנים אחרים, אבל כל מה שיצא זה – וואו.
אף אחד לא הכיר את הסרט המקורי.
לפחות לא הצופה הפשוט שלו מיועד הסרט.
ונראה גם שהמפיצים של הסרט לא רצו שיכירו את הסרט המקורי.
ההסבר היחיד שאני יכול להציע הוא שבחוג החברים
המצומצם שלך אף אחד לא הכיר את טרון. ואני יכול לנחש שאתם קצת צעירים. בסביבות גיל 20-25, נניח?
בזמנו טרון היה תופעה עצומה. בעיקר בחוגי הגיקים, אבל לא רק. הוא השפיע השפעה עצומה על תרבות המד"ב, גם בנושאים, וגם בעיצוב. הוא השפיע על שנים של משחקי מחשב. מדובר באחד הסרטים המשפיעים אי פעם. אני לא יודע מי בעיניך הוא "הצופה הפשוט" (מסעודה משדרות? לא, טרון באמת לא היה סרט שידבר אליה), אבל המוני חנונים שהיו ילדים בשנות השמונים, והיום הם אנשים מבוססים עם ילדים משל עצמם הם בהחלט הקהל שאליו ניסו המחדשים לדבר. כמובן, הם עשו את זה גרוע.
נולדתי בשנה בה הסרט יצא
ומן הסתם צפיתי בו כמה שנים לאחר מכן, ובכל זאת הוא אחד הסרטים הזכורים לי יותר לטובה משנות ילדותי המוקדמות. עצוב לי לשמוע שלמרות מעמד הקאלט שלו, אנשים צעירים (גם אם מדובר בעדות של אדם אחד בלבד) לא הכירו אותו לפני סרט ההמשך.
אכן, אני צעיר
מאוד, אפילו. הרבה פחות מסביבת הגיל שמנית. אני בן 12.
אני אישית ידעתי שמדובר בסרט המשך (למרות שלא ראיתי אותו), אבל כל חברי – לא. ואני לא מדבר רק על חברי.
שלא תחשוב, חלילה, שאני מזלזל בסרט המקורי. אני לא יודע מה היה פעם, אבל אני מאמין שהסרט השפיע על תרבות המדע הבדיוני, על משחקי המחשב ועל אנימציה ממוחשבת ("טרון" היה הסרט הראשון שהשתמש באנימציה ממוחשבת, לא?)
טוב, בחזרה לנושא. הסרט הצליח, הרוויח 400 מיליון דולר (שוב, לא *כזאת* הצלחה כמו שדיסני רצתה שתהיה, אבל זה הרבה). אני לא חושב שכל הצופים היו גיקים של מד"ב, במקרה כזה הסרט היה מצליח *הרבה* פחות. הסרט פנה לא רק לחובבי מד"ב, אלא גם לצופה הפשוט. מבחינתי "הצופה הפשוט" הוא אותו צופה שהוא לא חובב מד"ב, לא חובב קולנוע או לא חובב משחקי מחשב. הוא אותו צופה שהולך לסרטי קיץ כדוגמת "רובוטריקים" בשביל כיף. הוא אותו צופה שלא מתעניין בבמאי הסרט או בכמה פרסי אוסקר הסרט זכה. ובמקרה של "טרון: המורשת" – בכלל לא יודע שהוא הולך לסרט המשך. יכול להיות שאותו "צופה פשוט" היה משתעמם מהסרט, אבל משווקי הסרט ניסו לפנות אליו. בגלל זה, אני מאמין, הסרט הצליח.
אוקיי, זה מתחיל להציק.
לכל הילדים האלה שגולשים באתר וכותבים הודעות רהוטות ומנומסות; תפסיקו לגרום לי להרגיש רע עם עצמי על איך שהתבטאתי כשהייתי ילד. תהיו טרולים לעזאזל! תכניסו שגיאות כתיב להודעות שלכם, תתבטאו בצורה חוצפנית ומעצבנת, ותחזיקו בדיעות של ילדים, לא של אנשים בוגרים ומשכילים.
מעצבנים שכמותכם!
מש"א!
(ל"ת)
ואתה מה? אתה חלק מאותה בעיה!
(ל"ת)
וואלה? לא ידעתי
ובטח שלא בגלל זה רשמתי 'מש"א'.
טוב, אם להיות קצת יותר רציני, אני לא ממש חושב שאני חלק מהבעיה הזאת… אני לא כותב רהוט יותר מילדים בני גילי… אני בטוח שאם לא הייתי אומר, הייתם מבינים לבד שאני בן 16.
אז באיזה גיל
יוצאים מ'אחוות הילדים'?
ראיתי כמה הודעות שלך על זה.
אני מאמין שזה כשאתה מסיים י"ב ומתחיל צב"א
רק עוד שנה וחצי! יה!
למה רשמתי צב"א?! מה, אני מפגר?!
(ל"ת)
בהחלט בן 16
(ל"ת)
כי חשבת על צה"ל ורשמת צבא.
(ל"ת)
לא, אתה ילד
ונראה לי ש Jaguar מרוצה מהשגיאה הזאת.
עוד טעות כזו ואני יכול להוציא אותו מרשימת
'הילדים שאני חייב להתחנף אליהם כי יש סיכוי שיום אחד הוא ישתלט על העולם'.
אה... תודה?
בכל מקרה, אני רוצה שיהיה ברור – אני ממש לא מתבטא ככה בחיים האישיים שלי. אתם מבינים, בפעמים הראשונות שהתחלתי להגיב באתר, ידעתי שלא כולם כאן בגיל שלי וניסיתי להתאים את התגובות שלי אליכם. מה לעשות, אף פעם לא הייתי באתר הישן (בעצם, נראה לי שקראתי כאן פעם ביקורת על "אטלנטיס" מתישהו) ולא ידעתי על כל עניין "ביקורות קולנוע לאנשים ששונאים ביקורות קולנוע" רק אחר-כך גיליתי על הציניות בביקורות הלא-פלצניות של הכותבים באתר ושל התגובות כטן. נו, הנקודה היא שחשבתי שאתם כותבים ככה. טעיתי, לא כי אתם כותבים בצורה טרולית (יש כזאת מילה? :9), אבל *כן* יש בתגובות כאן ציניות.
טוב, כיף לשמוע (לקרוא) תזכורת שאתם לא לגמרי כותבים ככה, ואפשר להפסיק![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אוף, עוד 10 שנים אני יסתכל על התגובה הזאת ואני ירצה לקבור את עצמי בחיים.
אני במקומך הייתי קוברת את מערכת החינוך
שעד גיל 12 לא הספיקה לחנך אותך שצורת העתיד של גוף ראשון יחיד מתחילה ב-א' ("אסתכל", "ארצה").
זה דבר שלוקח זמן להיגמל ממנו...
במיוחד אם אתה בכיתה ו'.
לא תלוי בגיל.
רק בסביבה.
אני מכיר אנשים בני 20 ו-30 שמדברים
וכותבים ככה.
מעניין אם בעבודות באוניברסיטה מורידים להם נקודות על זה, או שדווקא שם הם עוצרים את עצמם, ומחוצה לה לא.
מצד שני, בעבודות באוניברסיטה לא משתמשים הרבה בגוף ראשון יחיד…
לעזאזל, את צודקת.
*משנן לעצמי בשביל לא לעשות פה יותר פדיחות באתר – אותיות אית"ן וכו'.*
תראה, אין הבדל משמעותי בין טרון לבין כל חידוש של סרט
או סדרה משנות השבעים והשמונים. המלאכיות של צ'רלי, שאפט, צוות לעניין, Get Smart, The Avengers, ועוד, ועוד. את כולם אנשים מכירים, גם אם לא מדובר בחוג החברתי המיידי שלך. ובכל זאת, לא כולם הצליחו. בעצם, פרט אולי למלאכיות של צ'רלי, אף אחד מאלו שמניתי לא ממש הצליח. ניתן לייחס את זה לשיווק גרוע, וניתן לייחס את זה להיותם סרטים מחורבנים (דווקא את סמארט די אהבתי) – אבל מדידת הפופולריות של המוצרים המקוריים לפי הצלחת הנגזרות שלהם היא פשוט דבר מוטעה.
אה, וזה בסדר גמור לזלזל בסרט. ראה למשל את ביקורתו של ד. פישלר באתר זה. הוא לא הזדקן טוב (הסרט, לא פישלר). הוא נראה מטופש ומיושן. אבל החווייה שנחרטה בזכרון הצופים? אותה יקח עוד דור או שניים לעקור.
אגב, גם את סמארט וגם את האוונג'רס לא ראיתי בזמן אמת.
עשור בערך לפני שנולדתי. אבל אמא שלי זוכרת את הסדרות הללו בחיבה רבה. אני, מאידך, ניסיתי לצפות בעונה אקראית של הנוקמים, ווואו, זה היה איטי. וחסר כל הקסם שהיא תארה. דברים משתנים. טעם משתנה. לא כל מה שהיה רלוונטי לפני עשרות שנים עדיין רלוונטי.
אבל הסרט כן הצליח.
ולמה? לדעתי – בגלל שהמפיצים כיוונו לאותו צופה פשוט שעליו כתבתי למעלה. אותו צופה פשוט לא ידע בכלל שהוא הולך לסרט המשך.
ואני כמעט בטוח שכל מי שבערך בגיל שלי, פלוס-מינוס כמה שנים – לא הכיר את הסרט המקורי.
ובקשר לשאר – שוב, אני לא יודע מה היה פעם, אולי הסרט היה אפילו מה ש"אוואטר" היה שנה שעברה, אבל היום הסרט הרבה פחות פופולארי. אולי במחשבה שנייה יכול להיות שטיפה הגזמתי, אבל אני עדיין חושב שחלק גדול ממי שצפה בסרט, אולי אפילו רוב, לא ידע שהוא הולך לסרט המשך. פשוט… הסרט, לפי קטעי וידיאו ותמונות שמראות את העיצוב שלו, והביקורת של רד פיש, פשוט מגוחך ויזואלית. וגם העלילה לא משהו.
אוואטר הוא מ2009
(ל"ת)
אז לפני שנתיים, זה ממש לא משנה
למה שנתיים ולא שלוש? כי זה דצמבר 2009. אני די בטוח שהסרט הכי מצליח בעולם ואולי גם בישראל הוקרן ליותר משבועיים.
הסגל נשמע מבטיח
חוץ מג'רמי רנר ואדוארד נורטון, יש כאן את רייצ'ל ווייז זוכת האוסקר, גם יפהפיה וגם שחקנית עוצמתית (וגם אחת משלנו). הבמאי טוני גילרוי עוד לא כתב תסריט פחות ממעולה, וביים כמה סרטים טובים, אם כי איטיים במקצת (מייקל קלייטון, זהות כפולה). תחסר לי מאד התזזיתיות ההיסטרית של פול גרינגראס.
הנה רעיון לשם הסרט
"ללא זהות"
"זהות שגויה"
"חסר זהות"
"זהות חדשה"
"זהות לא ידועה"
"זהות קשוחה"
"זהות מפוצלת"
"פיצול זהות"
"זהות מוסתרת"
"זהות חסויה"
"זהות קטלנית"
"זהות במסתור"
"זהות לא מוכרת"
"זהות מחודשת"
"משנה זהות"
"זהות אבודה"
"מחפש זהות"
משנה זהות משנה מזל
סדרת בורן פוגשת את![!זאב!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_zeev.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_zeev.gif" alt="" width="" height="" />)
האם מדובר בסדרת סרטים עם עלילה מתמשכת? יש טעם להגיע לסרט הזה בלי ידע קודם על הסרטים הקודמים בסדרה?
ובכלל, האם סדרת הסרטים מומלצת?
הראשון היה סבבה
בעיקר כי הייתה שם לולה שרצה. השניים האחרים די מיותרים לטעמי, עלילה מאולצת.
השני בלתי נראה בעליל
עקב מדיניות העדפה מתקנת מעט מוגזמת של שימוש בצלמים חולי פרקינסון. השלישי מיתן את זה מעט וישנו ייצוג שווה לצלמים ללא שליטה על הגפיים ולצלמים שמשתמשים בחצובות.
יש מצב שלסרט השני יש עלילה נהדרת, אבל לא הצלחתי לעקוב אחריה מרוב געגועים לסצינות האקשן הקוהרנטיות של מייקל ביי.
אני אהבתי את רובה. אקשן טוב.
יש אפילו עלילה סבירה. בכללי, עדיפה על "משימה בלתי אפשרית" לדעתי. סצינות האקשן קצת יותר "ריאליות". קצת.
עד היום אני זוכר את סצינת המכות במרוקו (?) מהסרט השני. וזה די נדיר שאני זוכר סצינת אקשן שאינה מלאה ב CGI, אלא רק שני חברה מתקוטטים.
מסדרות הפעולה היותר טובות...
אני ממליץ. אחת מסדרות הפעולה היותר טובות של השנים האחרונות.
לגבי המשכיות, מאחר וג'ייסון בורן עצמו לא בסרט, זה לא המשך העלילה המקורית אלא רק שימוש בפרטים ודמויות משנה מהסרטים הקודמים. אבל יהיה שווה לראות לפחות את הראשון – סרט מעולה בזכות עצמו.
טיזר ארוך או טריילר קצר
בכל מקרה- היה נחמד לו היו משאירים את חשיפת פרטי העלילה ברמה הזאת. הטריילרים בשנים האחרונות נוטים לגלות טוויסטים\ לבזבז את הבדיחות הטובות או פשוט לרכז את כל הרגעים החשובים בסרט. גם פעם היו ספויילרים אבל היום הם פופולריים כמו 3D
זהות מאולצת.
זהות בירושה
(ל"ת)
נראה.. נקי מדי.
הסרטים הקודמים הראו גיבור שכמה שהוא נחוש בקרב הוא מאוד מבולבל בהרבה מובנים אחרים; וסצנות קרב מלוכלכות מאוד, שהדגישו אלתור ותנועה הן בכלי הנשק והן בזירות הקרבות. כאן זה נראה כאילו הגיבור יודע בדיוק מה הוא רוצה, ומה שהוא רוצה זה להיות ג'יימס בונד.
טוב, היות וג'יימס בונד עצמו
כבר לא רוצה להיות ג'יימס בונד מישהו צריך להרים את הכפפה
ובכן:
זהות גנובה.
כי עד עכשיו זה לא היה מבלבל מספיק.
אתה... צוחק, נכון?
מה זה השם המטומטם הזה?!
אחרי כל ההצעות הטובות בדיון הזה, ושמעתי גם שיש אנשים מההפצה שקוראים פה. מאוד חבל.
לא משהו
אבל היי, עדיף על "גנוב על הזהות"
אני לא מבין למה לא המשיכו עם מאט דיימון למה להרוס סידרה כל כך מצליחה מאט דימון כל כך התאים לתפקיד ושיחק פשוט בצורה מעוררת השראה חבל שהרסו את הסידרה המוששלמת הזאת והאמת אני מבואס כל כך חיכיתי לסרט הרביעי בסדרה ועכשיו שגיליתי שזה יהיה בלי ג'ייסון בורן ספק אם בכלל אני יראה את הסרט