והיום בפינתנו "אתם עושים צחוק"?
בן אפלק לוהק לתפקיד ברוס וויין ב"באטמן נגד סופרמן" של זאק סניידר.
זאת בחירה מוזרה, מכמה וכמה בחינות.
דבר ראשון: בן אפלק הוא כוכב קולנוע ידוע ומוכר. מכאן שהוא גם יקר. לתפקידים כל כך אייקוניים – שמן הסתם כוללים חוזה סרטי המשך לשלושה סרטים עתידים לפחות – האולפנים נוטים, בצדק מוחלט, לבחור בשחקנים (עדיין) לא מוכרים. הנרי קאוויל לא היה שם שכל אדם בעולם הכיר לפני שלוהק לתפקיד סופרמן (וגם לא אחרי, בעצם). זה מאפשר להשאיר את המשכורות שלהם, בעיקר בסרטי ההמשך, בטווח השפוי. אבל בן אפלק לא צריך את באטמן בשביל להיות מפורסם, מה שאומר שהמשכורת שלו, אפילו בשנה הראשונה בתפקיד, תהיה גבוהה מאוד.
וזאת בעצם הנקודה השניה: בן אפלק לא צריך את באטמן. הבנאדם ביים את הסרט שזכה ב"הסרט הטוב ביותר" באוסקר השנה, לכל הרוחות. יש הסכמה גורפת, אוניברסלית ומוחלטת שהוא במאי טוב יותר מאשר שחקן. הוא לא צריך להיתלות על כבלים, לכוד בחליפת גומי שחורה ומאוד לא נוחה (תשאלו את כל מי שגילם את באטמן אי פעם) בשביל להתפרנס. למה לו כל העניין הזה?
והדבר החשוב ביותר: למה לנו כל העניין הזה? התגובה של קהילת הגיקים לליהוק הזה מזכירה "Noooooooo" בסגנון דארת' ויידר. אף אחד לא אוהב את בן אפלק (לא כשחקן, לפחות). כדמות ציבורית, נדמה לי, הוא אחד האנשים השנואים ביותר בהוליווד. עדיין לא שכחנו לו את הפעם האחרונה שבה הוא הופיע עטוף בבגדי עור וניסה להיות גיבור על – "דרדוויל", הידוע גם כשווארמה-מן. הקהל החשוב ביותר של הסרט הזה מתעב את הליהוק הראשי. אז מה לכל הרוחות? האחים וורנר כל כך אטומים, שהם לא מודעים לכל זה? "איש הפלדה" אמנם עשה די הרבה כסף, אבל לא הפך ללהיט שובר שיאים, ולא בדיוק גרם לאנשים להתאהב מחדש בסופרמן או בזאק סניידר. וזה הצעד בונה האמון של האולפן לקראת הסרט הבא? ככה הם חושבים שהם יילחמו במארוול?
העדויות הנסיבתיות מצביעות על כך שבוורנר פשוט לא יודעים מה הם עושים. עד לפני שבוע, שמועות טענו שהם מציעים משאיות של כסף – 60 מיליון דולר, על פי דיווחים זרים – לכריסטיאן בייל כדי שיחזור ויהיה באטמן בסרט הזה. אפשר להבין למה: הנוכחות של כריסטיאן בייל היתה הופכת את הסרט להמשך לטרילוגית "האביר האפל", שהיא סדרת סרטים שאנשים אוהבים. אבל "באטמן נגד סופרמן", עם בייל היה סרט שונה מאוד מ"באטמן נגד סופרמן" עם באטמן חדש, וזה אומר ששנתיים לפני שהסרט יוצא (תאריך ההפצה הרשמי החדש: 17 ביולי, 2015), לוורנר עדיין אין מושג איזה מין סרט הם בכלל רוצים לעשות.
לכל העסק יש תחושה של תאונת רכבת מתקרבת. עוד מוקדם מאוד, אבל נכון לעכשיו – "באטמן נגד סופרמן" מסתמן כאסון מוחלט. אולי זה אחד מאותם סרטים ענקיים וכושלים שספילברג ולוקאס דיברו עליהם.
ג'וש ברולין היה צריך להיות באטמן.
או ג'ון האם, גם ג'ון האם היה אחלה.
אבל בן אפלק? ברצינות?
או קייסי אפלק
אחיו של בן, היתה בחירה טובה בהרבה.
למה בכוח למסחר את ג'ון האם?
(ל"ת)
טוב אם אתה מתעקש אז גם קארל אורבן היה מעולה בתפקיד
והיו עוד כמה צעירים יותר ואנונימים שאני פשוט לא זוכר את השמות אבל הם היו מתאימים.
הוא השתתף ב"מסיבת רווקות"
אם ככה קראו לסרט הזה…
לא מסחרי מספיק?
שידור חוזר של הבחירה במייקל קיטון?
http://entertainment.ca.msn.com/celebs/photos/controversial-casting-the-roles-we-didn%E2%80%99t-want-these-actors-in?page=2
אני לא מת על אפלק, אבל קשה לי להבין את הסלידה ממנו
תמיד דיברו על אפלק השחקן שכמעט הורס כל סרט, אפילו בימויו של אפלק במאי, שיודע איך עושים סרטים. לדעתי אפלק השחקן – לא כזה גרוע.
אני לא אלך לראות את באטמן נגד סופרמן, בגלל שיש לי רוויה מוחלטת מהטרילוגיה של נולאן, מבאטמן וסופרמן בנפרד, ובאופן כללי – מסרטי סופר הירוז. הרעיון להפגיש את באטמן עם סופרמן נראה לי כמו רעיון ששלפו באולפנים אחרי שדחקו אותם לפינה. אני יכול להבין את בייל שלא רצה כל חלק באסון הזה (אגב, 60 מיליון דולר?! באמת??)
הממ...
האמת היא שהתגובה שלי לא הייתה קיצונית כמו שלך או של רוב האינטרנט.
זה נכון שאפלק ממש גרוע בלבחור לעצמו סרטים, ואלוהים יודע שיש לו כמה נוראיים בכיכובו, אבל בארגו באמת חיבבתי אותו גם כשחקן. או לפחות, לא שנאתי אותו.
מצד שני, בעוד זו לא קטסטרופה מוחלטת, זה עדיין עצוב שהליהוק הכי טוב שיכלו לבחור לתפקיד באטמן הוא בן אפלק. זה לא ממש מעלה לי את הציפיות, אבל אין הרבה דברים שיכולים להעלות לי את הציפיות אחרי איש הפלדה.
והופ!
נפלו לי הציפיות.
אפלק הוא לא שחקן כזה גרוע
ועל סמך הליהוק שלו בלבד להגיע למסקנה שזה הולך להיות אסון קולוסיאלי? קצת farfetched.
יש להבהיר: *אני* לא שונא את בן אפלק.
לא מת עליו, אבל לא מתעב אותו. יכול להיות שהוא יהיה טוב בתפקיד.
אבל לא אלי וורנר צריכים להתייחס, אלא אל הקהל שלהם. והתדמית הציבורית של בן אפלק כשחקן היא גרועה מאוד-מאוד. תקרא תגובות על הליהוק הזה, ותראה.
אני לא חושב שהסרט יהיה אסון בגלל שבן אפלק משתתף בו. אני חושב שההתנהגות של וורנר בכל הקשור לסרט הזה רומזת על כך שאין להם מושג מה הם עושים, ויש להם מעט מאוד זמן לעשות את זה, ו*זה* מה שיגרום לאסון.
אז כמוני וכמוך יש עוד כמה
הנטייה הכללית היא אכן להגיב ב-WTF, אבל יש מספיק אנשים שלא חושבים שזה אסון גדול, ויותר מזה יש קהל קולנוע רחב ונון-גיקי שאוהב ומעריך את בן אפלק.
זה שאפלק היה גרוע בדרדוויל, אומר שהוא יהיה בהכרח גרוע הפעם? לא חסרים זוכי אוסקר עם הופעות מביכות בסרטים אחרים בעברם. אם הסרט יהיה טוב מספיק הוא יכול להצליח, ואולי אפילו יותר בזכות הליהוק הזה מאשר ליהוק של שחקן אנונימי.
אם למדנו משהו מ"נחשים על מטוס" זה שהייפ גיקי-אינטרנטי והצלחה קופתית – לא בהכרח הולכים יד ביד זה עם זה.
איזה קהל אוהב את בן אפלק?
הנה הדף שלו במוג'ו:
http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?view=Actor&id=benaffleck.htm&sort=gross&order=DESC&p=.htm
שלושת הסרטים המצליחים ביותר בהשתתפותו יצאו לפני יותר מעשר שנים. הרביעי הוא "ארגו", שדעת הקהל אומרת שהוא סרט טוב למרות שבן אפלק ליהק את עצמו בתפקיד הראשי, ולא בגלל. הסרט הבא ברשימה שיצא בעשור האחרון הוא "He's Just Not That Into You". אין שום עדות בטבלה הזאת לכך שהשם "בן אפלק" על הפוסטר מהווה גורם חיובי כלשהו בהכנסות של סרט.
הוא household name בקנה מידה כזה
שלא מעט אנשים כנראה, לדעתי, על סמך לא מעט תגובות גם לליהוק הנוכחי, זוכרים אותו בחיבה (או לפחות לא בתיעוב) מסרטים מוקדמים יותר, ומאמינים שיש לו פוטנציאל אילו רק יבחר בסרטים טובים יותר.
נכון להרגע, השם שלו מקושר עם באזז חיובי, ותתפלא כמה אנשים יגידו לך שהוא זכה על משחק בארגו ולא בימוי.
בגדול, מאזן הסרטים הטובים לעומת גרועים שלו לא נוטה בכזו חדות היסטרית לטובת הגרועים (אולי לטובת הבינוניים):
http://www.mrqe.com/lists/affleck-movies/ben-afflecks-best-to-worst-movies
אני חושב שהרבה אנשים שלא מתעניינים בסרטי סופר הירוז יכולים למצוא את עצמם בסרט, בעיקר אם הרוח הגבית והביקורות הראשוניות לגביו יהיו חיוביות. נחכה ונראה.
הסרט לא יהיה גרוע כי וורנר לא יודעים מה הם עושים
העובדה הזו לא באמת משנה כי האיכות הרי תלויה בתסריטאי והבמאי*.
אם הם היו לוקחים את בראד בירד לכתוב ולביים או את האחים נולן הרי כבר היה ברור לך שהסרט יהיה טוב לא ככה?
לכן, הסיבה היחידה לכך שהסרט יהיה גרוע היא כי התסריטאי שלו הוא דיוויד ס. גויר, שום סיבה אחרת. סניידר הוא לא במאי כזה נוראי, אם היו נותנים לג'ונתן נולן לכתוב את התסריט ממש לא היה אכפת לי לראות את סניידר ממשיך כבמאי. זה גויר שיהרוס את הכל.
*כעיקרון אני חושב שגם מארוול לא באמת ידעו מה הם עושים כי עובדה שמהרבה מההכנות שלהם לסרט של הנוקמים ג'וס היה צריך להיפטר בסצינה אחת עם תירוץ קלוש.
למה התכוונת ב...
"*כעיקרון אני חושב שגם מארוול לא באמת ידעו מה הם עושים כי עובדה שמהרבה מההכנות שלהם לסרט של הנוקמים ג'וס היה צריך להיפטר בסצינה אחת עם תירוץ קלוש."
= ?
אכן תסריטאי והבמאי הם החשובים ביותר
ולכן אולי היה עדיף לשים שם את אפלק. אם סניידר מתלונן, אפשר תמיד לדחוף אותו לחליפת הגומי בתור השחקן. דווקא יש לו פרצוף די "בטמאני".
ובתכלס השחקן די משני כאן – בייל הוא שחקן מצויין, אבל באטמן היה תפקיד די קטן עליו. שלא לדבר על קלוני בתפקיד הזה. אני יותר מודאג מסניידר (או למעשה אני לא מודאג בכלל – אני כנראה פשוט אתעלם מהסרט הזה ואלך לראות משהו יותר טוב).
אין גורם אחד (או אפילו שניים( ברור שאפשר להצביע עליו ולהגיד "זה אחראי להצלחת הסרט" (אם כל הכבוד לתיאוריית האוטור וכו').
במיוחד הדבר נוגע להפקות הוליוודיות גדולות בהן הבמאי והתסריטאי נהנים מחופש מועט יחסית. במקרה של סרט באטמן / סופרמן טיפוסי: האולפן הוא זה שדורש את קיומו של הסרט, הדמות והקונספט קיימים (בצורה די מוגמרת) הרבה לפני שהתסריטאי הניח יד על המקךדת ועם יש שחקן גדול בקאסט יש סיכוי לא רע שהוא ירצה לשנות דברים לנוחותו והאולפנים יסכימו.
יש במאים שיכולים לעשות "מה שהם רוצים" אבל זה בדר"כ מגיע אחרי שורה ארוכה של סרטים מצליחים כלכלית שמשכנעים את האולפנים שבמאי הוא נכס בפני עצמו (ובקשר לתסריטאי – לא. לתסריטאים אין כוח במערכת הזו. זו בדיחה טיפוסית בהוליווד שסידור הכוחות הולך ככה מפיק-במאי-שחקן-ראשי-שחקן משני-צלם-אנשי אפקטים- קייטרינג-ניצבים-מנקים-תסריטאי). אילו הם מתי מעט – נולאן, ג'יימס קמרון, מייקל ביי…
וורנר ידועים בתור אולפן שנותן חופש גדול לבמאים שלהם
למשל, ב"איש הפלדה", סניידר וגויר רצו להרוג את זוד, הנציגים מוורנר אמרו שהם לא חושבים שזה רעיון טוב, אבל בכל זאת נתנו לסניידר וגויר לעשות את זה כי זה הסרט שלהם.
אתה באמת בטוח ש*זאק סניידר*
הוא מסוג הבמאים שיש לתת להם חופש אומנותי?
זה העניין
מצד אחד, לתת חופש אומנותי זה דבר טוב, אבל תלוי למי וגם אז צריך להיות גבול מסוים. בגלל זה ההתנהלות של וורנר מעוררת מחלוקות, יש כאלה שבעדם ויש כאלה שלא. בגלל ההתנהלות שלהם מצד אחד קיבלנו סרטים כמו "פסיפיק רים" ו"התחלה" (ובקרוב גם את "גרביטציה") אבל מצד שני גם סרטים כמו "סאקר פאנץ'".
לא הצלחתי להבין מהתגובה
באיזה הקשר נכנסים פסיפיק רים, התחלה וגרביטציה לאותה קטגוריה (ואיזו קטגוריה בכלל?).
סרטים שלבמאי שלהם היה חזון אומנותי מפורט בנוגע לסרט,
אותו הוא הצליח לממש עד הסוף עם התערבות אפסית כמעט של האולפן (ובמקרה של אינספשן, גם להרוויח בוכטות על הדרך). מה לא ככה?
נדיר בימינו לראות סרטים גדולים שלא מבוססים על שום דבר.
איזה מוזרים האחים וורנר האלה...
"להרוג את הנבל?! יותר מדי מסוכן ואדג'י בשבילנו!"
בהחשב בכך שסופרמן לא נוהג להרוג אנשים
זה בהחלט עשוי להיות די אדג'י.
ואתה לא חושב שהם לקחו סיכון עם זה?
תחשוב על כל הארגונים לזכויות כלי מיתר שהפגינו נגד הסרט!!!
לא ניתן להרוג את כלי הנגינה נבל, משום שאינו יצור חי.
(ל"ת)
להרוג סימבולית.
כמו שזמר יכול "לרצוח שיר" שהוא עושה לו קאבר.
כנראה שעידן חשב שהתכוונת לחבורה של אנשים שמנגנים בצורה גרועה בנבל ועל ידי כך ממאיסים על הציבור את הנבל ולמעשה הורגים אותו מטאפורית (כמו שהוידאו "הרג" את כוכבי הרדיו). כן, זה מה שקרה.
לא, התכוונתי לפסיכופתים שרוצחים כלי נגינה
עם סכינים ואקדחים, חייבים להפסיק את גל הפשע הזה!!!!1אחד
אני קצת מופתע שזה עדיין לא פה
אז הנה.
גם אני לא שונא את בן אפלק ובהחלט אהבתי אותו בכמה מהסרטים, אבל הרקורד שלו די גרוע. (רק חסר שסופרמן יהיה ניקולאס קייג')
בכל מקרה, הנה דעת הקהל מבן אפלק:
http://youtu.be/2z3GJiZqDCI
שחקן מפורסם בסדרת סרטים
*אהמ* רוברט דאוני ג'וניור *אהמ*
אנא חזור בזמן לשנת 2008
ו*אז* תקרא לרוברט דאוני ג'וניור "שחקן מפורסם". התיאור המקובל יותר לגביו היה "שיכור מסומם שחירב לעצמו את הקריירה במו ידיו וצריך להגיד תודה אם הוא מקבל תפקיד בתור ניצב".
איך??
אך פתאום הוא שיחק גם בשרלוק הולמוס וגם באירון מן? ולא סתם שיחק אלא הפך את שרלוק הולמוס לרלוונטי מאי פעם! איך הוא קיבל את ההזדמנות השנייה לחזור למקום שהוא אף פעם לא היה בו? ועוד תפקיד ראשי בסרט ממש ממש יקר! זה היה הימור רציני!
איך??
HUH? 0_O
בוא נתחיל מזה שהוא היה מוכר ומפורסם מאז שהיה בן חמש, ונמשיך בזה שבשנת 2000 כיכב בסדרה המאוד מצליחה אז, "אלי מקביל" ואף זכה באמי על התפקיד. שלא לדבר על זה שבלי שום קשר, למרות שהוא היה ללא ספק מפורסם בגלל הסמים והמעצרים – הוא היה מפורסם גם בתור שחקן מצוין, מוערך ומכובד על ידי במאים והציבור.
אם מעיפים מבט בוויקי שלו, אז הקאמבק שלו בכלל היה בין 2004-2008, אז איך שלא מסתכלים על זה, כשהוא לוהק לתפקיד איירון מן, הוא כבר היה שחקן מפורסם שמרוויח המון כסף. ואגב, דווקא בן אפלק מעולם לא זכה בהכרה כשחקן, ולמרות הזכייה באוסקר על בימוי, אני בספק אם המשכורת שלו תהיה מנופחת.
הוא לא זכה באוסקר על בימוי
הוא זכה באוסקר על תסריט
הוא כתב את "ארגו"?
וואלה. אני בעיקר התייחסתי למה שרד פיש כתב, היינו "זכה באוסקר על הסרט הכי טוב", שזה די שקול לאוסקר על בימוי, בגדול. ככה או ככה, על משחק הוא לא זכה אף פעם חוץ מאשר בראזי, אאל"ט.
הוא כתב את "וויל האנטינג"
(ל"ת)
הוא *גם* כתב את וויל האנטינג. זה לא אותו הדבר
ושוב ושוב אתה מתעלם ממה שרד כתב, והוא "הבנאדם ביים את הסרט שזכה ב"הסרט הטוב ביותר" באוסקר השנה"
מיקה, אני מצטט אותך
"ולמרות הזכייה באוסקר על בימוי".
הוא לא זכה באוסקר על בימוי. לזכות באוסקר על פרס הסרט הטוב לא שקול לזכייה באוסקר על בימוי, אחרת לא הייתה קטגוריית "הבימוי הטוב ביותר" בטקס האוסקר. הוא *זכה* באוסקר על כתיבת תסריט, לצד מאט דיימון. זה התיקון שתיקנתי, ורק לזה התכוונתי.
אהמ... כן. אבל אתה עושה זאת בשוגג
כי ציינתי מפורשות שהתייחסי למה שרד כתב. כלומר שהשנה בן אפלק זכה באוסקר על הסרט הטוב ביותר. כלומר, רד פיש ציין מפורשות שזה אפלק שזכה, לא "רק הסרט שהוא ביים".
כי הוא זכה כמפיק. יש מבינה?
(ל"ת)
טכנית, אין ספק שאתה צודק. יש הבדל בין "זכה באוסקר על בימוי" לבין "הסרט שהוא ביים זכה בפרס הסרט הטוב ביותר".
אבל מהותית? להערכתי – מבחינת הקרדיט והמוניטין שנזקפו לזכותו כבמאי – אין הבדל משמעותי בין זכייתו בארגו, לבין התרחיש ההיפותטי בו הוא לא היה מפיק את ארגו ולכן לא זוכה כלל בפרס, ולבין התרחיש בו ארגו היה מקבל את פרס האוסקר על הבימוי.
בכל מקרה גם הקהל המעורה, גם אנשי המקצוע והיוצרים בהוליווד, וגם מקבלי ההחלטות באולפנים יודעים בדיוק מה תפקידו, אחריותו ומידת השליטה של הבמאי על הסרט (באופן כלל, ובפרט במקרה של ארגו) והם היו מעריכים את ההכרה לה זכתה עבודת הבימוי שלו בכל אחד מהמיקרים הנ"ל באותו אופן.
כלומר מבחינת מעמדו בהוליווד וכוח המיקוח שלו מול האולפנים, האבחנה הזו לא משמעותית.
לא נכון.
רד"ג לוהק לאיירון מן ב-2007. לפי IMDB, מ-2004 ועד אז, היו לו שני תפקידים ראשיים: ב-a guide to recognizing your saints (מה זה לעזאזל?) ובקיס קיס בנג בנג, שנכשל לגמרי. מעט מאוד אנשים בשנים האלה ידעו מי זה רוברט דאוני ג'וניור. ג'ון פברו מעיד שהוא היה צריך לשבת לאולפנים על הוריד במשך חודשים עד שהסכימו לו להביא את דאוני לסרט-האולפנים פשוט לא רצו להסתבך עם האיש הזה. למעשה, רד"ג בעצמו אמר בראיון (שאני לא מוצא כרגע) שאיירון מן פחות או יותר הציל לו את החיים.
אז אשתו היא איירון מן עכשיו?
כי בראיו אחר הוא טען שהוא חייב לה את הקאמבק שלו.
לדעתי הוא בכלל חייב את הקאמבק שלו לkiss kiss bang bang ולבמאי שיין בלאק. סרט שאמנם לא עשה המון כסף בגלל הפצה מצומצמת, אבל המבקרים אהבו אותו ורד"ג הוכיח שהוא מסוגל לסחוב סרט טוב.
אני לא אתפלא אם KKBB זו אחת הסיבות שפברו בכלל הצליח לשכנע את האולפנים ללהק אותו לאיירון מן, ובתכלס הוא כבר לוהק לשרלוק הולמס ורעם טרופי די במקביל – ככה שזו לא ההצלחה של איירון מן עצמו שהחזירה אותו לבמה.
אני משוכנע שאתה צודק
ההופעה שלו בקיס קיס בנג בנג הייתה מלאת כריזמה ועם ניצוצות של כוכב אמיתי, וכשמאחורי הסרט עומד תסריטאי סופר מצליח כמו שיין בלאק, זה אולי לא מספיק כדי שהקהל ינהר לסרט (וחבל), אבל מספיק כדי שאף אחד בתעשיה לא יפספס אותו. אין הרבה כישלונות קופתיים שהופכים את השחקן (ובעקיפין, גם את הבמאי) לכוכב, אבל זה אחד המקרים האלו.
אני רק מזכיר
זה שרד"ג הוא שחקן נהדר, זה היה ידוע עוד מימי צ'אפלין. קיס קיס בנג בנג היה אולי ההוכחה שאפשר לחזור לעבוד איתו אחרי התקרית.
נכון, התיאור שלי של מצב הקריירה שלו ב-2008 היה מוגזם.
וגם שלך. הוא בהחלט לא היה אלמוני, אבל בוודאי לא היה בשום מקום קרוב לרמת הידוענות של בן אפלק, ובטח גם לא הרוויח אז הרבה מאוד כסף.
נכון - בעיקר בשל הסכנה שבהעסקתו
(כמו שנוכח וודי אלן שגילה שהוא מאבד את הביטוח שלו אם הוא רוצה את דאוני בסרט). אבל בן אפלק *כשחקן* היה בשיאי תהילתו מתישהו לפני הפלופ של ג'ילי שדי קבר אותו מבחינה משחקית. בימינו הוא בעיקר עונה להגדרה של "בן מי? תזכירו לי רגע?" ואז יבוא איזה "אה, נכון. ההוא מוויל האנטינג, הצל של מאט דיימון. ורגע, הוא גם במאי ממש סבבה מסתבר." אז לשחק בתור באטמן – בהנחה (הדי חסרת בסיס, כפי שציינת) שהוא סרט שיכול להזניק קריירות או לתת להן זריקת מרץ, הוא בדיוק מה שאפלק צריך אם הוא רוצה להמשיך כשחקן. כי בניגוד לקלינט איסטווד וג'ורג' קלוני שקיבלו ועדיין מקבלים הערכה כשחקנים – הוא לא. בדיוק כמו כל שחקן אלמוני כלשהו, אם מה שאפלק רוצה זו הכרה כשחקן – זה בדיוק יכול להיות הפרויקט שיביא לו אותה. שוב, בהנחה שהוא לא ייכשל.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
לדעתי, לכל הפחות.
בכל מקרה, ברור לי ששחקנים באופן כללי מעניינים אותי יותר מאשר את מרבית הבריות ולכן מאז ומתמיד הכרתי ואהבתי להפליא את דאוני ג'וניור ועבורי הוא היה בחזקת ה-שחקן הרבה לפני איירון מן (אם כבר, אני אישית הגעתי לאיירון מן אך ורק בזכותו, כן?) אבל התיאור שלך כל כך חטא לאמת וחרה לי שלא יכולתי לשתוק
התיאור שלך לקריירת המשחק של אפלק כיום
דומה מאוד לקריירה של דאוני ג'וניור לפני "איירון מן". שחקן לא כושל, אבל רחוק משיא הקריירה ומשתתף בפרויקטים בעלי קליבר קטן יחסית.* ההבדל הוא, שאפלק הצליח להמציא את עצמו מחדש כבמאי מוערך על חשבון קריירת משחק בשוברי קופות, בעוד דאוני נחשב בשעתו לאדם בעייתי בגלל עברו כמכור. עבור דאוני זו הייתה מקפצה לתחייה מחודשת, מבחינת קריירה ופיננסית; בן אפלק יכול היה להמשיך בדרך המקצועית בה בחר בשנים האחרונות, אבל אם BvsS יצליח, הוא בטח יעבור תהליך דומה לרד"ג.
* לא שמעתי את "ההוא מוויל האנטינג" או "הצל של מאט דיימון" בשנים האחרונות, לא מאז "גנב עירוני" ו"ארגו".
יש הבדל אחד מאוד גדול, תומר.
רוברט דאוני תמיד היה שחקן מוערך וזכה בפרסים והכרה על המשחק שלו. בן אפלק מעולם לא נחשב בשום מקום לשחקן טוב ומעולם לא זכה בפרסים על משחק.
אבל כן, מסכימה איתך ששניהם נמצאים בערך באותו המקום בקריירת המשחק שלהם – זה יכול להיות הסרט שיעשה לאפלק את מה שאיירון מן עשה לרד"ג. לכן טרחתי לציין ולהבדיל – אם מה שהוא רוצה בחיים, אם מה שחסר לו זו הכרה כשחקן (ועושה רושם שכך הוא, לאור העובדה שהוא מקפיד ללהק את עצמו בתפקידים גדולים בסרטים שלו. ושהוא קיבל את תפקיד באטמן, ככל הידוע לנו) – אז הסרט הזה יכול להיות הפרויקט שייתן לו את זה. או לפחות, ייתן לו סיכוי סביר להגיע לשם.
הבעיה היא שבאטמן הוא לא דמות מעניינת לגילום
לאיירון מן יש לפחות קסם והומור. אף שחקן ששיחק את באטמן, טוב או רע, לא יכול לרשום לעצמו את הגילום שלו כשיא הקריירה, ושחקני המשנה תמיד האפילו עליו. כריסטיאן בייל הוא שחקן מצויין, ומאוד התאים לתפקיד באטמן של נולאן, אבל הרבה שחקנים הרבה פחות טובים ממנו יכלו לבצע את התפקיד הזה לא פחות טוב.
בלי קשר ליכולות המשחק שלו, לאפלק יש סיכוי להירשם כאחד הבמאים הגדולים של דורו – לשחק בתפקיד באטמן במה שיזכר כנראה כריבוט הלא מוצלח שאחרי סדרת האביר האפל הוא צעד משמעותי לאחור. כנראה שהגיק הפנימי השתלט עליו.
ראית את הציוצים של קווין סמית' לגבי העניין, אם כבר מדברים על גיקים פנימיים (או חיצוניים) ופאן בויז?
האמת היא שאני לא סובלת את בייל ולא נהניתי ממנו הרבה בשום דבר שהוא עשה. אבל!
בסרט הבאטמן הראשון שלו מאוד הופעתי למצוא אצלו חן הומור וקסם אישי. לא כבאטמן, אבל בתור ברוס וויין. בהחלט היתה לו כריזמה. אחר כך זה קצת דעך ולא זכור לי במיוחד מסרטי האפל האפל ועלייתו של, אבל לך תדע. אולי הם יוכלו לעשות את זה עם גרסת הברוס וויין של אפלק?
ומה אומר ומה אגיד לך?
אם הסרט הזה *כן* יהיה מצליח למרות הכל ואם אפלק יצליח לשוות לבאטמן אופי ולתת הופעה טובה, אז זה לגמרי יכול לשדרג את קריירת המשחק שלו. חבל רק שהסיכוייים לכך שואפים לאפס. כמאמר הרבה מהציוצים – עדיף היה שאפלק יביים וסניידר ישחק את באטמן.
זה כבר ידוע
שאיירון מן הציל לדאוני את הקריירה הוא עצמו יודה בזה
Kiss kiss bang bang היה הסרט שגרם לי להעריך אותו
(גם Scanner darkly, נו)
וזה היה הרבה לפני איירון-מן. ברור שאיירו-מן הביא את זה לרמות אחרות, אבל שם זה כבר לא היה הפתעה מבחינתי.
אני ממחבבי בן אפלק
כןכן, אפילו בתור שחקן הוא לא כזה גרוע לדעתי.
אבל הליהוק הזה נשמע לי תמוהה ביותר
אופטימי לגבי אפלק
אני כן מאמין שהוא יהיה באטמן טוב כי הוא שחקן מעולה למרות שהיו לו כמה פשלות.
כרגע אני רואה את הבחירה לבאטמן חדש כמעולה, הטרילוגייה של נולאן מבחינתי חתומה ואין לגעת בה וכך גם נולאן התכוון, שתיהיה סגירה לסיפור שלו. נניח שבייל היה חוזר לתפקיד זה לא מסתדר הקיום של סופרמן עם היקום הריאליסטי של האביר האפל.
אני לא מסכים שוורנר לא יודעים מה הם עושים, אמנם הם מזרזים עניינים אחרי שהם ראו איך מארוול צוחקת עליהם ממרומי הרי הכסף של הנוקמים אבל אני בטוח שיש פה בנייה לסיפור טוב ושופטים אותם מוקדם מדי.
אכן עדיף ככה
ללהק את בייל היה בעצם להרוס את הסדרה של נולאן, גם במאי הרבה פחות טוב וגם סיפור מצוין שיהפוך פתאום למטומטם. כל היופי של האביר האפל היה בריאליות, לתקוע שם את סופרמן זה רעיון רע מאד.
בכלל הרעיון של סופרמן ובאטמן בסרט אחד הוא אידיוטי, בכלל סופרמן הוא גיבור אידיוטי ודי משעמם בפני עצמו, ובכלל היה עדיף לכל האולפנים כשהם מוציאים 150 מיליון דולר על סרט שישקיעו קודם בתסריטאי טוב ואחר כך באפקטים. זה הדבר היחיד שאולי ימנע את את התרסקות שוברי הקופות הבאים.
"ריאליות".
נולאן מכר את המונח ב-TDKR, תמורת נזיד קלישאות וחורים עלילתיים.
יכול להיות אבל עדיין זה לא סרט מד"ב כמו איש הפלדה
(ל"ת)
לא צריך שהוא יהיה מד"בי
כדי להיות מנותק מהמציאות.
LIKE
(ל"ת)
קווין סמית חזה את זה ב"ג'יי וסיילנט בוב מכים שנית"
Jay: Do they say who's fuckin' playing us in the movie?
Holden: No, but it's Miramax. So I'm sure it'll be Ben Affleck and Matt Damon. They put those guys in a bunch of movies.
Jay: Who?
Holden: You know, those kids from Good Will Hunting?
Jay: You mean that fuckin' movie with Mork from Ork in it?
Holden: Yeah, I wasn't a big fan either… but Affleck was the bomb in "Phantoms".
Jay: Word, bitch, Phantoms like a motherfucker.
מיותר לציין שבן אפלק גלם את הולדן בסרט.
לא הבנתי מה בדיאלוג הזה חזה את זה..
(ל"ת)
אני לא יודע בקשר לזה
אבל זכור לי שקווין סמית' אמר באחד מהשיחות שלו שהוא לא באמת רוצה לכתוב סרט גיבורי על.
הוא טען שמרבית את הסיכויים שהוא ישים את מאט דיימון ובן אפלק והם ידברו על זיונים וקומיקס כל הזמן.
בשלב הזה הוא כבר התחיל לתאר את אפלק, כסופרמן, חוקר את לואיס ליין, בסגנון החקירה שלו ב "לרדוף אחרי איימי"
חיכיתי לראות מה קווין סמית יגיד על זה
ואכן, הוא לא מאכזב.
גבריאל מאכט הוא ליהוק מושלם.
שחקן כישרוני שלמעשה מגלם גרסת לייט של ברוס וויין ב"חליפות", וגם שם לא מוכר מספיק שיחסוך לוורנר הרבה כסף.
על כל פנים, לטעמי התפקיד הכי טוב של אפלק היה תחת בימויו עצמו ב"גנב עירוני". במאים אחרים לא ממש מצליחים להוציא ממנו משהו טוב (אולי למעט קווין סמית' בתחילת דרכו של אפלק). אם יש מישהו שאני לא סומך עליו במקרה של BvsS, אלו זאק סניידר ודיוויד גוייר.
אעע
זה כואב.
אגב, למה דרדוויל=השווארמה-מן?
מתוך הביקורת של לונג ג'ון על הסרט
"בגדי העור הצמודים של דרדוויל מזכירים יותר מהכל עבודת פוטושופ גרועה: כאילו לקחו את הפרצוף של אפלק והדביקו אותו על עמוד שווארמה".
זה היה לפני שהתגלה הקשר הרגשי העמוק בין גיבורי על של מארוול לשווארמה.
טכנית, אז הוא לא היה של מארוול.
עכשיו, כשהזכויות שוב אצלה, אפשר לשנות את השם שלו באופן רשמי.
כחלק ממיזם העסקת בעלי מוגבלויות, הנוקמים שוכרים את מאט מארדוק, צעיר עיוור וסטודנט כושל למשפטים, כשליח השווארמה של חברי הקבוצה בזמני מנוחה בין משחק תופסת בין-גלאקטי עם גזע של חסידות סייבורגיות לבין חילוץ חתולים מוטאנטים ממערכת הביוב של לונג איילנד.
רעיון חדש:
חברי הנוקמים שוכרים את עורך הדין העיוור מאט מרדוק (ג'ורג' קלוני) לייצג אותם בבית משפט. בזמן תקיפה של נבלי על הוא מפגין מיומנות לחימה מרשימה וכשחברי הקבוצה שואלים אותו על כך הורא מסביר להם שרחש חושים מוגברים בתאונה שעיוורה אותו.
הם מזמינים אותו להצטרף לקבוצה אבל הוא אומר שאין לו רעיון לשם קוד
טוני סטארק: טוב, אתה בחור עיוור שיכול לחוות את הסביבה באמצעות חוש ראדר על אנושי. נקרא לך: באט-מן!
דווקא ג'ורג' קלוני?
(ל"ת)
הקשר לא נגמר ב"הנוקמים"
מארוול, שראתה כי טוב, הוציעה עכשיו 3 סדרות מצוירות לילדים ("ספיידרמן", "יחידת גיבורי על", ועוד איזה קבוצה של הענק הירוק) וגם שם יש איזכורים לשווארמה.
אולי כדאי לקנות מניות…
Superhero Squad?
היא לא חלק מהליין אפ הנוכחי והסתיימה ב-2011. אולי אתה מתכוון ל-Avengers Assemble שעלתה לפני מס' חודשים, מבוססת על הקבוצה הקולנועית והחליפה סדרה אחרת של הנוקמים שרצה במשך שתי עונות והייתה מאוד פופולרית.
כן, Superhero Squad
זה וספיידרמן מופיעים עכשיו בערוצי הילדים בטלויזיה. Avengers Assemble לא ראיתי, בעצם גם את השתיים האחרות אני לא בדיוק רואה, אני יותר שומע את הילדים רואים, ואומר לעצמי בעצב "איפה הסדרות האלו היו שאני הייתי ילד".
אי אפשר לדעת מה יצא
אולי סניידר רואה בו משהו שאנחנו לא. גם על הבחירה של הית לדג'ר או אן התאוואי לסרטים של נולאן הייתה הרבה התנגדות. הבחירה בכריס אוונס לקפטן אמריקה עוררה לא פחות מזעם.
עוד מהרגע שבו החליטו לאחד את העולמות של סופרמן ובאטמן
ידעתי שדבר כזה עומד לקרות. מה אני אגיד, ליהוק של בן אפלק לפחות ימשיך את הקונספט שהחל באיש הפלדה של לכתוב דמויות דלילות וחסרות אישיות, כי הרי אפלק מומחה בלגלם כאלה. אני כבר באמת לא רואה אופציות איך הסרט הזה יהיה טוב. היה צריך ריבוט חדש לבאטמן ללא סופרמן. נראה שבזמן הקרוב לא נקבל סרט של באטמן עם בריאן קרנסטון כגורדון/ויגו מורטנסטן כראס-אל-גול/טובי ג'ונס כפינגווין/אלן ריקמן כמיסטר פריז/סאם רוקוול כג'וקר. חבל. נחכה ל-2026 או משהו.
לא נראה לי שהיינו צריכים לחכות להודעה
כדי לדעת / לחשוב שמשהו ממש לא בסדר החטיבת סרטי הקומיקס של וורנר: איש הפלדה זוכה לביקורות צוננות יחסית ולהכנסות שהן אמנם גבוהות אבל כנראה לא ברמה וורנר ציפו לה (במיוחד בהתחשב בעלות הבומבסטית של הסרט).
אז הם נכנסים לפאניקה ועושים את הדבר היחיד שהם חושבים עליו כשמדובר בגיבורי על – הם זורקים פנימה את באטמן. כי אנשים אוהבים את באטמן, כי הוא דמות מוכרת, כי אנשים זוכרים בחיבה את סדרת הסרטים של נולאן. להכריז על באטמן, מבחינה הנהלתית, זה צעד חסר סיכונים.
הם ייכלו לעשות אלף ואחד דברים עם סרטי הקומיקס שלהם – הם יכלו להודיע על אלף סרטים חדשים, או על כל דמות אורח שבא להם. אבל לא – הם מתביישים, הם חושבים שדמויות שלא מגיעות עם הכרה built in לא הולכות למכור (למרות שכל מה שסרטי מרוול עשו בחמש שנים ההאחרונות זה להוכיח שהחשיבה הזו לא נכונה). אבל הם היו בפאניקה אז הם הלכו על הפיתרון הכי מתבקש שהוא גם הכי עצל וכנראה גם הכי גרוע.
בן אפלק – במאי מוערך וזוכה אוסקרים- לא גורם לסרט להראות כמו אסון מתבשל. הסרט הזה גורם לעצמו להראות כמו אסון.
המצחיק הוא שבן אפלק סירב בזמנו לביים את man of steel ואני לא מוצא את זה אבל בביקורת שלו על הסרט הוא אמר שהסרט הוא הוכחה לכך שלא משנה כמה פיצוצים ואפקטים יהיו הסיפור זה מה שחשוב מצחיק שעכשיו הוא לוקח חלק בהפקה הזאת
...
לפי מה שאני יודע בן אפלק היה קורא קומיקס בילדותו ובנעוריו, כך שאני לא אתפלא אם מבחינתו מדובר בהגשת חלום ילדות.
לפחות בשעתו
גילום דרדוויל היה הגשמת חלום. עוד לפני שלוהק לתפקיד הוא כתב הקדמה לאוגדן של הסיפור שכתב קווין סמית' ב-1998-99. לא שאי אפשר להניח שגם באטמן הוא דמות שאפלק מעריץ.
אם לזה שפילברג ולוקאס התכוונו
אז זה לא בגלל השינוי בצריכת הבידור,אלא כי הסרט לא טוב (כנראה).
אכן, לא מת על אפלק בתור שחקן
אבל הוא בכלל לא גרוע, בתור ג'ורג' ריבס בהוליוודלנד הייתי הולך רחוק ואף אומר שהוא שיחק מצויין ממש. אפילו שמר על שלו בסרט עם בוב הוסקינס ואדריאן ברודי…דבר שממש הפתיע אותי בזמן צפייה..
http://www.youtube.com/watch?v=aZ58fKQokMM
כמעט שכחתי את "הוליוודלנד",
הסרט בו אפלק גילם שחקן שגילם את סופרמן.
עד היום חשבתי שאפלק גונב רק אוסקרים, עכשיו מסתבר שהוא גונב גם חליפות גיבורי על.
אני אופטימי
יש לי חששות אבל בסך הכ אני מקווה לטוב.
רד פיש את מי אתה הייתה מלהק לשחק את באטמן?
כריסטיאן בייל
לא נחשב היה לשחקן מוכר כשלוהק לבאטמן מתחיל?
לא בקנה המידה של אפלק
אני שמחתי אז על הליהוק כי אחרי אקוויליבריום הייתה לי הרגשה ממש טובה לגביו :)
עולם קטן מאוד
החלטה לא צפויה, אבל אם זאת מובנת. נכון שהיה יותר קל ללהק מישהו אנונימי יחסית (לפי מה שהבנתי זו גם הייתה הכוונה), אבל אולי בגלל שהנרי קאוויל לא הפך לכוכב בין-לילה כמו שהם קיוו, החליטו בוורנר שאם הם רוצים לתת פייט ל"אוונג'רס 2" ושיגיע קהל, צריך למשוך אותו איך שהוא. אז…בן אפלק. הבחירה הכי טובה? לא (אני עדיין בעד גבריאל מאכט), אבל יכל להיות יותר גרוע. בן אפלק הוא שחקן סבבה ובמאי מעולה. בכלל, אולי עכשיו כשהוא האביר האפל החדש, אולי הוא ישנה את דעתו ויחליט כן לביים את "ליגת הצדק". עם כל האהבה שלי לסניידר, לראות את אפלק מביים את זה נשמע לי מאוד מעניין. במיוחד אם נולאן יהיה עדיין מעורב בעסק.
אחת הסיבות שהליהוק הזה צורם לי הוא, כפי שנאמר, בן אפלק היה "דרדוויל". נכון, שחקנים שמגלמים שני גיבורי-על זה לא חדש. כריס אוונס עשה את זה, ריאן ריינולדס עשה את זה. אבל למה לקחת מישהו מסרט קומיקס שנחשב למעפן? נכון, זו לא אותה דמות, אבל למה לא לגוון קצת? מאט בומר, למשל, לא גילם אף פעם גיבור-על.
גם היו את השמועות שאולי מארק סטרונג יגלם את לקס לות'ר. חוץ העובדה שזו בחירה יותר צפוייה מזה שהשמש תזרח בבוקר, שוב, למרות שהוא שחקן סבבה וזו דמות שונה, אתם באמת רוצים לקחת את הנבל מ"גרין לנטרן"? ובכלל, אם ריינולדס יהיה לנטרן גם ב"ליגת הצדק", תהיה קצת בעיית המשכיות. לגבי באטמן, הרבה מהדמויות שלו די טריות מטרילוגיית "האביר", אז יהיה קצת מוזר לראות אותן שוב ע"י שחקנים אחרים. זו יכולה להיות הזדמנות בשבילם להכניס קצת דם חדש. למשל, אם הג'וקר אכן יהיה אחד הנבלים, אני חושב שהגיע הזמן לייצוג קולנועי של הארלי קווין. יש הרבה נשים שלא הייתי מתנגד לראות בתפקיד – אליסון בריי, קריסטן בל. קייטי סאקהוף אמרה שהיא מעוניינת. יש לא מעט אפשרויות.
בקיצור, אין לי ממש בעיה עם הליהוק של אפלק. כן, יכל להיות יותר טוב, אבל מי יודע, אולי עוד נופתע.
(ל"ת)
כבר הכריזו
על כך ש"גרין לנטרן" עם ריינולדס לא קשור ליקום החדש.
אבל גם the spirit הוא סרט קומיקס שנחשב למעפן
אולי אפילו יותר מדרדוויל.
קייטי סאקהוף עוד חיה?
נכון, אבל
אחרי שתי עונות וחצי של "Suits", הוא לגמרי קנה אותי. חוץ מזה, לא ראיתי את "The Spirit", אז אין לי דעה עליו או על המשחק של מאכט שם. לעומת זאת, בן אפלק לא עשה משהו מאז "דרדוויל" (מבחינת משחק) שאפילו גרם לי לחשוב טיפה שהוא מתאים להיות באטמן, או גיבור-על כל שהוא. ואם כבר מדברים, גם את אריק באנה אני מעדיף שלא יקרבו יותר לסרטי קומיקס.
משחקת כיום בסדרה לונגמייר (Longmire)
המשודרת ברשת A&E (ובארץ ב-yes Oh). עונה שנייה שלה הסתיימה כעת בארה"ב וזוכה לרייטינג טוב. טרם הודיעו אם תהיה עונה נוספת. גם לו דיאמונד פיליפס משחק שם, אפרופו "עדיין חי?!"
ג'ניפר גארנר!
פתאום זה הכה בי. אם יתנו לה לשחק את הארלי קווין הכל יהיה בסדר.
Big Fucking Spider
אני לא מבין למה אנשים מופתעים מהמהלך הזה. כמו שהכותרת שלי מרמזת, הכשלון של וורנר בניהול מותגי גיבורי-העל שבבעולתה הוא לא דבר חדש (ג'ואל שומאכר, נתינת סופרמן 4 לקאנון). האוטונומיה הכמעטת מוחלטת שהם נתנו ל-DC בעשור הקודם התבררה ככישלון חרוץ, ועכשיו הניסיון לתקן את זה כנראה יתברר ככשלון גדול יותר.
אם כבר (דלגו ל-18:42):
http://youtu.be/vgYhLIThTvk
יש מנצח(ת) בתחרות "התגובה הכי מוגזמת".
נפתחה עצומה נגד הליהוק של אפלק לתפקיד. עוד רגע היא תגיע ל-1,500 חתימות.
http://www.bleedingcool.com/2013/08/23/theres-a-petition-against-ben-affleck-as-batman-because-i-dont-know-why-really/
http://www.change.org/petitions/warner-brothers-remove-ben-affleck-as-batman-bruce-wayne-in-the-superman-batman-movie
"He will burn the Bale's legacy down to the ground."
טווווווווווווווובבבב
אף אחד לא יגיד את מה שכולנו חושבים?
טוב, נו, אני אעשה את זה.
מאט דיימון הוא רובין.
זאק סניידר (300, סאקר פאנץ') מביים
דיוויד ס. גויר (בלייד 3) כותב, בן אפלק מככב כבאטמן ומאט דיימון כרובין?
נשמע כמו הסרט הכי טוב, EVER!
אז בתרחיש הזה, מי תהיה שרה סילברמן?
http://www.youtube.com/watch?v=KOtCkSBxrdQ
אהמ.
ג'ימי קימל?
http://www.youtube.com/watch?v=vFS1wTs4yus
אוף טופיק קטן
https://www.youtube.com/watch?v=IwCM8oujxZk
מה אתם אומרים על זה?
לפחות לא ניקולס קייג'.
(ל"ת)
בן אפלק הוא מעריץ ענק של קומיקס
אז אני לא מופתע שהוא קפץ על האפשרות לשחק את באטמן.
מה שכן, בשביל וורנר ברוס, אולי זו דרך עקיפה לשכנע אותו לביים את הסרט של ליגת הצדק.
כמו שמישהי (לונג ג'ון) אמרה:
אם רק היו נותנים לניקולס קייג' לשחק את סופרמן כמו שהוא רצה, ומוסיפים את אפלק בתפקיד באטמן – זה סרט שהייתי רוצה לראות.
לתת לניקולס קייג' לשחק כמו שהוא רוצה לא נשמע לי שוס...
הייתה תקופה בעבר שחיבבתי אותו (לא לגמרי ברור לי למה) אבל היא עברה לי לגמרי. לא סובלת ת'פרצוף שלו ולא מסוגלת לדמיין אותו בתור גיבור על (קל וחומר בתוך חליפה).
חיפוש עבודה
זכור לי דורון שחיפשת לא מזמן עבודה. אז א) אני מקווה שמצאת משהו
ו-ב) אני בהחלט חושב שאם אולפני הוליווד ינהגו בחוכמה הם ישכרו את שירותיך כיועץ בתמורה לשכר טרחה של כמה מאות אלפי דולרים בשנה.
אני חושב שאתה תוכל לחסוך להם כמה עשרות מליונים על פלופים שכאלו…
הצעד הראשון של בן אפלק כבאטמן:
להעביר את ליגת הצדק של אמריקה לקנדה.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=47481
אם הסרט יהיה אסון מוחלט
(היי, בעצם תמחקו את ה"אם") זה לא יהיה בגלל בן אפלק. זה בגלל שאותו צוות שאחראי לאיש הפלדה יהיה אחראי להמשך. הליהוק של אפלק לא ישנה הרבה לאיכויות המועטות שהצוות הזה מסוגל לנפק כך שאין לי ציפיות מיוחדות אליו ממילא, אלא אם כן משלמים לאפלק גם כדי שיעבור קצת על התסריט ויעשה דיל עם סניידר שבפועל הוא זה שיביים בזמן שסניידר יישב בטריילר שלו ויעבוד על סאקר פאנץ' 2 או שקרכלשהו.
שוב פעם הגזמות פראיות ברשת.
מי היה מאמין שנגיע לזה, אה?
מה שאני מנסה לומר זה שאיש הפלדה עשה כבר למעלה מ-600 מיליון דולר ברחבי העולם והוא צפוי להכניס עוד הרבה כסף ממרצ'נדייז ומכירות בלו-ריי\די.וי.די. הציון שלו בימד"ב עומד על 7.6 שזה בהחלט סולידי. באמת קשה לי להאמין איך לעזאזל כולם מציירים את הסרט ככישלון עם נתונים כאלה.
למעשה, הנתונים הקופתיים וממוצע ציוני הגולשים של "איש הפלדה" מאד קרובים לאלה של "איירון מן". אז הניסיון הראשון של די.סי.\וורנר לייצר יקום קולנועי רחוק מלהיות כושל. למעשה, הכל הולך לפי התכנון. ולמה לומר שהם לא יודעים מה הם עושים? עצם העובדה שהם דחו את הסרט של "ליגת הצדק" והחליטו קודם כל לעשות סרט שיתוף פעולה בין באטמן לסופרמן, כבר מצביע על כיוון לעבר המקום הנכון.
אני מבטיח לכם שהסרט יעשה מינימום 700 מיליון ברחבי העולם. לא יכול להבטיח לכם שיהיה טוב, אבל ההצלחה שלו די בטוחה וכל מי שחושב שזה יהיה פלופ צפוי להתבדות.
הדבר היחיד שקצת מרתיע אותי הוא בן אפלק. כן, החלטת ליהוק נורא תמוהה אבל אפלק היה מעולה ב"גנב עירוני" וזה היה ממש לא מזמן אז הכל יכול להיות. דברים מוזרים יותר כבר התרחשו בהוליווד. גם הית' לדג'ר זכה לפוסטים ארוכים ומסועפים באינטרנט כשלוהק לג'וקר וכולם געשו ורעשו נגד הליהוק הזה. וכולם אכלו ת'כובע שלהם בתוספת קינוח.
וזה לא שאני מסנגר על "איש הפלדה". אהבתי את הסרט, אבל הוא רחוק מאד מלהיות סרט השנה שלי (לא בטופ 5 אפילו). לגבי גויר- הבנאדם כתב את "העורב" ו"עיר אפילה", אז בואו לא נשכח את הקרדיט שמגיע לו על שני התסריטים המעולים האלה. ואני בטח לא מעריץ של בן אפלק ולמעשה, נגד הליהוק הזה בכלל (אבל מנסה להיות אופטימי).
מה שבאמת מוזר לי זה העליהום הזה ונבואת הפלופ המופרזת.
לא יודע איפה שמעת את זה
אבל דיוויד גויר לא כתב את "העורב", אלא דיוויד אחר, דיוויד שוו.
גויר גם היה רק *אחד* הכותבים של "עיר אפלה".
והדברים שהוא כתב לבדו ממש לא נותנים ביטחון ביכולות הכתיבה של הבחור.
יודה ונינט: הגרסא הקולנועית
הידיעה הזאת מקבלת יותר מידי תפוצה מחשיבותה האמיתית.
יש הבדל בין באלגן במגזיני רכילות על זוג שנפרד
לבין ליהוק שנוי במחלוקת ולא צפוי לאחד הגיבורים עם קהל המעריצים בין הגדולים בעולם.
ראיתי הרבה יותר אנשים כותבים תגובות זועמות על זה
מאשר על ההתקפה של אסד עם נשק כימי בסוריה (לדוגמא). אז אני מסכים עם פנומן.
אני מחבבת מאוד את בן אלפק כשחקן
כן, גם בזכות "ארמגדון" כמובן, אבל הוא היה אחלה גם "ויל האנטינג", ב"דוגמה" ואפילו ב"ג'רזי גירל" (שאחרי שג'יילו הלכה וליב טיילר באה, הפך להיות סרט די חמוד בסה"כ, ולא רק שחקנית נוראי הוחלפה באחת שאני אוהבת אלא כי התסריט בהתחלה היה פשוט בלתי נסבל). אפילו חיבבתי את "דרדוויל" (יש להגות dardawil), הסרט שהפגיש (לפחות על המסך) בין אפלק לג'ניפר הנכונה, והם נשואים באושר ועושר ואני לגמרי מפרגנת להם (ובימינו יש מחסור בזוגות חמודים שלא נפרדים, זו מצוקה).
בקיצור, לא מטריד אותי שאפלק יהיה באטמן, יותר נשמע לי מטופש הרעיון של "באטמן נגד סופרמן"… אני לא מבינה כלום בקומיקס, אבל למה שהם יהיו זה נגד זה? הם לא באותו צד בעיקרון? [זה גם הזמן להתוודות שאמנם התחברתי מאוד לטרילוגיית באטמן של נולאן אבל מעולם לא התלהבתי מבאטמן של ברטון (צפיתי רק בראשון בילדות, וכשניסיתי לצפות בו שוב אחרי "באטמן מתחיל" פשוט לא הצלחתי, זה היה מביך מדי) ולא צפיתי באף סרט או סדרה של סופרמן (או ספיידרמן). אני יודעת כמה דברים בסיסיים מאוד (מאוד) שכולם יודעים וזהו, בערך.]
לאורך הקומיקס,
באטמן וסופרמן נלחמו אחד בשני לא מעט פעמים. לרוב עקב השתלטות של קריפטונייט אדום\כישוף שקר כלשהו על סופרמן, דבר שיוצר מצב בו באטמן הוא המאסטרמיינד היחיד שיכול לעצור אותו (לפעמים זה גם הפוך). ראוי לציין שלא כל מלחמה בין השניים היא כזאת נוסחתית, אבל לרוב היא אכן מתנהלת ככה.
רגע, אז האם בטריילרים הולכים להכריז
"השחקן זוכה האוסקר על בימוי בן אפלק"
או
"הבמאי זוכה האוסקר שמשחק את בטמן"
?
בכל מקרה, אני רציתי רק לשאול מה הקטע של שווארמה מן.
הוא לא זכה על בימוי, הוא אפילו לא היה מועמד.
הוא זכה כמפיק על פרס 'הסרט הטוב ביותר'.
"השחקן זוכה האוסקר על כתיבת תסריט
שבמשך שנים לאחר מכן היה בדיחה עד שעבר לבימוי וזכה באוסקר נוסף בן 'פאנטומס' אפלק."
רד פיש ענה על השאלה השנייה איפשהו במעלה העמוד:
http://www.fisheye.co.il/?p=22396&comNum=531305#li-comment-531305
אה!
דווקא חשבתי שקראתי את התגובות אבל כנראה שבכל זאת פספסתי. תודה! :)
אם את שואלת ברצינות, אז זה יהיה ככה :
Academy Award Winner : Ben Affleck.
אבל אני לא חושב שלאנשים שמתעניינים בסרט אכפת אם הוא זכה באוסקר או לא כדי להחליט אם ללכת. כך שאני בספק אם זה יוזכר בכלל.
הוא קצת מבוגר מדי
עכשיו הוא בן 41- וזה בסדר, אבל אם הם רוצים לחקות את מארוול זה עלול להיות קצת בעייתי: Justice league אמור להיות מתי? 2017? סרט של באטמן לבד ב2018-19? לג'אסטיס 2 הוא כבר יבוא עם בט-קלנועית.
לדעתי הם היו צריכים מישהו בסביבת הגיל של קאוויל.
המטרה היא, כפי הנראה,
להציג את באטמן כמי שפועל כבר כמה שנים, אגדה אורבנית. הבלאגן שהותיר אחריו סופרמן יוציא אותו מהצללים. ובכל גרסה "רגילה" של יקום DC באטמן תמיד היה ותיק ומעט מבוגר יותר מסופרמן.
חוץ מזה, רוברט דאוני ג'וניור גילם את איירון מן לראשונה בגיל 43 וכיום, בגיל 48, חתום לעוד שני סרטים לפחות.
שתי מילים לי בשבילכם:
איאן מקלן.
שחקנים שונים לתפקידים שונים
באטמן הרבה יותר פיזי מאיירון ומגנטו. העובדה שדאוני- ג'וניור הצליח לא אומרת כלום כי הוא יוצא מן הכלל. ברור שאיפור, כפילים ושאר ירקות יאפשרו לאפלק לעשות באטמן, אבל יהיה לי קשה לסספנד שבגיל 50 עדיין יש לבן אדם ז** לצאת להלחם בפושטקים בלילות במקום להרדם על הספה אחרי המהדורה של "מבט". בתור ילד שראה את המצוירים היה לי קשה להבדיל בין קלארק וברוס: אותו מבנה גוף, אותו סנטר, אותו מדובב ===> אותו גיל.
בן אפלק מבוגר מכריסטיאן בייל בשנתיים...
(ל"ת)
מה שאומר שכש"סופרמן נגד באטמן" ייצא
באטמן שלו יהיה מבוגר ב-12 שנה מזה של "באטמן מתחיל".
"לג'אסטיס 2
הוא כבר יבוא עם בט-קלנועית"
פישלייק ענק.
תגובות מהאינטנרט
מאט דיימון כרובין.
מאט דיימון כרובין – גרסת קווין סמית'.
האביר הבוסטוני.
*סטגדיש*.
וכמובן שכולם זוכרים כמה כולם התלהבו כשהוכרז שהית' לדג'ר יהיה הג'וקר.
חחחחחחחח
התגובות לליהוק של הית' לדג'ר עשו לי את היום. הייתי צריך לראות את הפרצופים של האנשים האלה *אחרי* שהם צפו בו משחק…
אני לא יכול לזכור אם הליהוק הוכרז
אחרי היציאה של 'הר ברוקבק'. בלי שום קשר, הית' הוכיח יכולות משחק מעולות גם לפני כן, ובגלל זה התגובות ההיסטריות למעלה הן כל כך חסרות ביסוס. צריכים ללמוד לא להתייחס לתלונות קהילת הגיקים.
העניין הוא
שהית' לדג'ר היה שחקן שנחשב לטוב גם לפני זה, שקיבל גם מועמדות לאוסקר כשחקן. אלו שהגיבו לרעתו אז היו סתם פאנבויס הומופובים מפגרים. חוץ מזה שלדג'ר, למרות הכל, לא היה שחקן כזה ענק מה שאיפשר לו להיבלע לגמרי אל דמותו של הג'וקר.
אבל בן אפלק? כבר עכשיו אני מדמיין אותו מנסה להגיד "קוראים לי ברוס וויין" והתגובה היחידה שזה מביא לי היא "לא אתה לא, אתה בן אפלק!". וזו בדיוק הבעיה שלי עם הליהוק הזה. כריסטיאן בייל, יגידו מה שיגידו השונאים שלו, היה אמין כברוס וויין גם כמו עם לדג'ר משום שהוא לא היה שחקן כזה גדול.
רגע, הכל טוב ויפה אבל,
למה אתה מתכוון בזה שלדג'ר לא שחקן גדול וגם בייל לא? מן הסתם הם כן שחקנים שנחשבים טובים/מאוד, אז מאיפה הבאת את זה שלמרות שהם אמינים בדמויות שלהם, הם לא שחקנים גדולים? אני לא מבין.
גדולים = מפורסמים.
לא התכוונתי מבחינת איכות המשחק שלהם, שניהם שחקנים טובים מאוד לדעתי (הרבה יותר מאפלק).
אה, הבנתי. תודה :)
(ל"ת)
אני לא יודע בן כמה אתה
אבל אני הייתי מספיק בוגר כדי לזכור שכולם, כולל כולם, הרימו גבה כשהם שמעו שלדג'ר יהיה הג'וקר. עצם המחשבה שהג'וקר יכול להיות כל כך צעיר בגיל כל כך ערערה אנשים, וזה עוד מבלי שנכנסו לנושא המראה של לדג'ר שכולם היו בטוחים שיקלקל את הוייב הקיים של הג'וקר, ואז נולאן יצר את האופי החדש של הג'וקר וטרף את כל הקלפים.
זה בדיוק הקטע.
אצל הית' לדג'ר התלוננו בגלל המראה והגיל והתדמית שלו. הסיבה שבגללה (לפחות רוב האנשים) מתלוננים על אפלק היא לא בגלל אף אחד מהסיבות האלה, הם מתלוננים כי הוא פשוט שחקן גרוע. לכן ההשוואה לא נכונה.
אגב דרדוויל:
בריאן קרנסטון הוחתם לתפקיד לקס לות'ור?
http://movies.cosmicbooknews.com/content/exclusive-bryan-cranston-lex-luthor-batman-superman-matt-damon-aquaman-mark-strong-sinestro
בנוסף, מדווח שם שוורנר מעוניינת במאט דיימון כאקוומן ומארק סטרונג עשוי לחזור כסינסטרו (מה זה אומר על ראיין ריינולדס והשמועות על התעלמות מהסרט ההוא?) אבל מה שפוגם באמינות של הידיעה, מבחינתי, זה החוזה של 13 הופעות כבאטמן עליו חתם לכאורה אפלק (בהשוואה, חוזה 6 הסרטים-עם-פוטנציאל-ל-10 של קרנסטון נשמע סביר בהחלט…)
טוב, אני לא מעריץ בדיוק את לות'ור,
אבל מצד שני – יאי, בריאן קרנסטון מתחיל לקבל תפקידים משמעותיים בסרטים! חיכיתי ליום הזה כ"כ הרבה זמן…
אבל...
עבור קראנסטון זאת ירידה ברמה. למעשה כל דבר שקראנסטון יעשה עכשיו הוא ירידה ברמה.
לפחות הוא מקבל הכרה רחבה יותר בהוליווד.
Mark my words, עד 2020 לבחור יש אוסקר ביד.
לשניים האחרונים שגילמו את לות'ר בסרטי סופרמן יש שני
אוסקרים. במידה והוא יגלם את לות'ר, קרנסטון נמצא בחברה טובה.
הגיע הזמן, כשהוא עוד שנייה וחצי בן 60.
(ל"ת)
הליהוק הזה בהתחלה נשמע לי מוזר
אבל ככל שאני חושבת על זה, אני בסדר גמור עם זה.
קודם לא הקדשתי יותר מידי מחשבה לבן אפלק, אבל עכשיו מתגבשת אצלי תמונה שלו: הבחור לגמרי גיק, והוא לגמרי אוהב קולנוע. העובדה שהוא התנסה גם בלכתוב וגם בלביים, בעייני מראה את הרצון שלו ליצור ולספר סיפור, ולגעת בעשיה הקולנועית מכל מיני כיוונים.
והשיתוף פעולה עם קווין סמית, ארגו וקצת ויל האנטינג מיציבים אותו כגיק לכל דבר.
אני לא נביאה, אני לא יודעת אם הוא יעשה תפקיד טוב או לא. אבל אני לגמרי בעדו.
החשש שלי הוא יותר מהכיוון של סניידר וגויר. אני חושבת שאני מבינה מה הם ניסו לעשות עם הדמות של סופרמן, אבל לא הצלחתי להתחבר לזה, ובסופו של דבר, לא אהבתי את הסופרמן שלהם באיש הפלדה.
מעניין אותי לדעת מה הם יעשו עם הדמות של באטמן, ואני חייבת להודות שאני די חוששת ממה שהם יעשו לו.
הרבה יותר מהחשש שלי לאיכות המשחק של בן אפלק כבאטמן.
אפשר לחשוב כמה כריסיטיאן בייל היה מדהים כבאטמן
אני מבין שההתלהבות מאפלק היא… מועטת. וזה לגיטימי – המשחק שלו לא הרשים אף אחד לטובה, ולמרות שהוא במאי מוצלח (Gone Baby Gone היה מעולה לדעתי, The Town לא היה עוצר נשימה אבל מוצלח מאד, ו-Argo הצליח לא להתיש ולהיות לא רע, למרות המשחק של אפלק) הוא מעולם לא היה שחקן טוב.
אבל – הוא הולך לעשות את באטמן. כשהוא באטמן – המשחק שלו הוא הדבר הכי פחות רלוונטי כמעט שיש על המסך. הוא צריך לנהום או לפקד בקול מאיים – וללכת מכות ולהיות באטמן. האמת, חלק מהפואנטה של באטמן זה להיות כל כך מגניב שאין בו צורך בהבעת רגשות כלשהם. רק לנפנף ב"אני תמיד מוכן" ו-"ידעתי שזה יקרה ולכן הכינותי מראש" מדי פעם וזהו, לומר פעם אחת גם "I'm Batman" ולסגור את הסיפור.
בנוגע לאיך שאפלק ישחק את ברוס וויין, עצרו רגע. למי באמת אכפת? זו אולי דמות הקומיקס, להוציא את ספיידרמן וגם זה בסימן שאלה, שכולם יודעים במה מדובר. סיפרו לנו את הסיפור של באטמן לפחות פעמיים על הקולנוע, שיחקו אותו כבר 4 שחקנים שונים בסרטי קולנוע, לא כולל סדרות טלוויזיה שהפכו למיתולוגיות, וסדרות אנימציה שהפכו למיתולוגיות לא פחות.
להכנס לנעליו של באטמן / ברוס ויין זה לא בדיוק התהליך הקשה ביותר שעבר על שחקנים. ונא לזכור שלמרות שכריסטיאן בייל הוא שחקן מוצלח מאד ("המכונאי" היוצא מן הכלל, "היוקרה" הנהדר וכיוצא בכך… מישהו זוכר את העבודה יוצאת מן הכלל שהוא הרביץ בפוקהונטאס ? לא ? לא נורא). באטמן / ברוס ויין שלו – זה לא בדיוק שיא קריירת המשחק. למעשה, אם יש מישהו שתמיד האפילו עליו במהלך סדרת הסרטים של נולאן, זה היה הוא בתפקיד הראשי. אלפרד, קומישינר גורדון, הארווי דנט, סלינה קייל, הג'וקר ולעזאזל – אפילו ביין עם מסכת נשימה על הפרצוף – הצליחו לעורר יותר רגש מבייל בתור באטמן או ברוס וויין.
תדאגו יותר מכך ש"איש הפלדה" של סניידר היה פשוט סרט קצת ריקני מנשמה ועמוס חורי עלילה בגודל של קריפטון, ואיך יצא בעקבות כך "באטמן נגד סופרמן" שלו – מאשר מאיך שבן אפלק עלול לשחק.
ואם יש לקס לותר בחבילה, האם זה אומר שהם עושים מחדש גרסה לWorld's Finest ? אם כן, תתחילו לשבור כבר עכשיו את הראש על הג'וקר, זה יהיה נעליים קצת יותר גדולות להכנס אליהם.
יש דבר אחד חיובי בליהוק הזה
והוא שמהיום אפשר לקרוא לבאטמן "האביר האפלק"
כששמעתי שבן אפלק יהיה באטמן!
http://9gag.com/gag/aG90R2K
בטח הגאון בישיבת הליהוק אמר כך:
" תקשיבו רגע, ותפסיקו לצחוק, אני אסביר לכם למה בן אפלק:
חתיך – צ'ק
גבוה – צ'ק
לסת רבועה – צ'ק
הציל לאחרונה אנשים בסרט שזכה באוסקר – צ'ק
בנות אוהבות אותו – צ'ק
מפורסם נורא כי אף אחד ממילא לא יזכור את ההנרי ההוא שמשחק את סופרמן – צ'ק.
שחקנים אחרים לא רוצים/יכולים – צ'ק.
תרימו לסוכן שלו טלפון, ותתכננו חברים, זה הולך להיות סרט שכווווולם ידברו עליו"
שאלת אוף טופיק
פעם היתה באתר סוג של כתבה המסבירה איך יכול להיות שסרטים שנעשים בתקציבי ענק תחת כל כך הרבה השגחה עדיין יוצאים ממש גרועים ואיך אף אחד לא שם לב לזה באמצע.\
איך אני מוצא את הכתבה?
תודה
זה רעיון טוב
אבל אני לא בטוח שהיתה כתבה כזאת.
אני די משוכנע שקראתי את זה כאן
אבל יכול להיות שזו היתה רק תהיה שנזרקה לאוויר או תגובה מסויימת
אתה כנראה מתכוון לדיון הזה.
וואו.
רד פיש חזה את עלייתו ונפילתו של יאיר לפיד!![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
חוץ מזה שהזכרתי את שמו של יאיר לפיד בדיון הזה,
איך "חזיתי" משהו בקשר אליו?
או לכתבה הזו:
http://www.fisheye.co.il/alien_non_prequel/
שבסופה יש לינק למאמר מצויין (באנגלית) באותו נושא.
נראה לי די רלוונטי לפוסט
http://www.youtube.com/watch?v=4EwfoOB30lI
בן אפלק על האינטרנט.
אלו היו חדשות מוזרות לקום איתן.
אני לא מבין למה לוורנר ללהק שחקן כ"כ שנוא לתפקיד כ"כ אייקוני, או שהם טרולים או שהם להם באמת מושג מה הם עושים. זה בהחלט מאוד תמוה, אבל אותי אישית זה לא מדאיג. אני לא שונא את אפלק כי אין לי סיבה לשנוא אותו – ראיתי אותו רק ב"ארגו", ולא הייתה לי שם בעיה איתו. כלומר, קשה לדמיין אותו כברוס ווין והכול, אבל מצד שני, עוד לפני ההכרזה ידעתי שכל ליהוק לברוס ווין יהיה מאוד מוזר לי ויקח זמן עד שאתרגל אליו. אז זה לא באמת "אשמתו". זה פחות "אני שונא את בן אפלק, אז בשביל מה?" ויותר "כולם שונאים את בן אפלק, אז בשביל מה?". אותי יותר מדאיג ששנתיים לפני הסרט הם לא יודעים אם הם רוצים לעשות המשך לטרילוגית "האביר האפל", וללהק את בייל (גררר, וורנר, אל תהיו מטומטמים, חשבתי שסגרנו את זה עוד הרבה לפני שיצא "עלייתו"! יש רק עוד סרט אחד ודי! ואין שום פאקינג קשר בין באטמן של נולאן לאיש הפלדה!) או ריבוט. ובכלל העובדה שהסרט הזה קיים מדאיגה אותי. אני מרגיש שוורנר יוצאים פה נורא נורא חסרי סבלנות והם בעיקר רוצים להשלים את הפערים שמארוול יצרו ולהתחרות במקביל ליקום האוונג'רס כמה שיותר מהר. "איש הפלדה" היה מעצבן. הוא היה ניסיון מאוד יפה לתת נפח לסופרמן שסניידר וגוייר התייאשו ממנו באמצע אז הכניסו שעה של פיצוצים במקום זה. הערכתי אותו מאוד מאוד על הניסיון, והתעצבנתי עליו שהוא לא סרט יותר טוב ושלראות סרט שמקביל יותר ל"באטמן מתחיל" באיכות ובמבנה שלו אבל רק עם סופרמן היה יכול להיות כ"כ טוב ואוף. היו לי תקוות שימשיכו לפתח את זה בהמשך, ואז תקעו את באטמן לידו. ברצינות? לפני שיש לכם עוד דמות מגובשת, לפני שיש לכם עוד עולם מגובש אתם תוקעים את גיבורי העל הכי אייקוניים שלכם זה לצד זה? מה החיפזון לרבט כ"כ מהר את באטמן, אחרי, כמה, שלוש שנים מסיום הטרילוגיה של נולאן? כשהכריזו על "ספיידרמן המופלא" זה בעיקר עיצבן אנשים שרק חמש שנים אחרי הסרט האחרון של ריימי ממהרים לעשות ריבוט, ורק אני לא הבנתי למה, אחרי הנזק שהטרילוגיה של ריימי (או שני השליש הראשונים שראיתי ממנה – ובעקבות הביקורות אני בספק שהסרט האחרון יגרום לי לשנות את דעתי) גרמה לספיידרמן אני עוד אמור לחכות הרבה שנים עד לגרסא נורמלית? ועכשיו בערך אותו דבר קורה עם באטמן. כלומר, ברור שהפעם הריבוט הפעם בא אחרי סדרת סרטים שאני אשכרה חושב שהיא מוצלחת, אבל אני עדיין רוצה לראות גרסא שונה של באטמן, ואני לא רוצה לחכות. אז למה, לעזאזל, לא לתת לו סרט סולו משלו כמו שצריך? למה הם חייבים להפוך אותו לסיידקיק? למה לנסות לתת נפח לשתי דמויות כשמתייאשים באמצע הניסיון לתת נפח לדמות *אחת*? פשוט… מה החיפזון, וורנר?
יצאה לי תגובה מאוד מתלוננת. אבל מה לעשות שבהחלט יש לי הרבה חששות (ובן אפלק בהחלט בתחתית הרשימה). ועדיין, אני לא רוצה להכריז על הסרט כאסון מוחלט מראש. עד שאחרי "איש הפלדה" וורנר התחילו להזיז ת'חתת שלהם עם היקום הקולנועי שלהם, שאני חושב שיכול להיות מעניין, יהיה עצוב שהכול ילך לפח ובסוף זה יהיה פלופ. אומנם גם לטווח הארוך יותר יש לי חששות – הייתי מעדיף לראות סרט של וונדר וומן לפני הפלאש שאני לא באמת חושב שמעניין מישהו, והייתי רוצה שזה יהיה אחרת, אבל בינתיים אני אחפש נקודות אור. היי, בריאן קרנסטון כלקס לות'ור? מגניב!
עברה רק שנה מאז TDKR.
שלוש שנים כבר היה סביר לעומת זה.
שלוש שנים בין "עלייתו" לבין "סופרמן נגד באטמן".
(ל"ת)
my bad.
(ל"ת)
ברגע שנולאן החליט שהוא לא מביים סרט באטמן נוסף
אחרי TDKR ובייל בעקבותיו (בידיעה אליה הגבת רד פיש ציין את השמועות על הסכומים הלא הגיוניים שהוצעו לו), אז מה האפשרות האחרת? לוותר על הדמות הכי פופולרית של DC\וורנר רק בגלל שחקן? בייל הוא לא הראשון ולא האחרון שגילם ויגלם את איש העטלף, אז ליהוק מחדש היה בלתי נמנע, בין אם זה יקרה בעוד עשר שנים או שנה בלבד אחרי סיום הסדרה האחרונה.*
בנוגע לאפלק, אני חושב שהשאלה האמיתית היא "למה אנשים שונאים אותו?" כאילו לא עברו עשר שנים מאז "דרדוויל", כאילו אפלק לא זנח את קריירת המשחק שלו בשוברי קופות עבור סרטים רציניים יותר, שלא לדבר על קריירת הבימוי המצליחה והמוערכת. מי יודע עד כמה השינויים שעבר מקצועית ואישית ישפיעו עליו? זו כבר טחינת מים, אבל אגיד שוב: הבעיה האמיתית של "באטמן נגד סופרמן"** נעוצה בזאק סניידר ודיוויד גוייר. לא מאוחר מדי לתת לאפלק לנהל את העניינים מאחורי המצלמה.
* זה סותר לחלוטין את התרעומת שלי כשלא היה ברור אם רוברט דאוני ג'וניור יחדש את החוזה עם מארוול אחרי "איירון מן 3" וקווין פיג (נשיא אולפני מארוול) אמר שאפילו דאוני בר-חלוף, ואפשר להמשיך את איירון מן עם שחקן אחר. העניין הוא שאע"פ שבחמש שנים בלבד דאוני הופיע בתפקיד ארבע פעמים (חמש, אם סופרים את הקמאו ב"ענק הירוק"), עדיין אין רוויה ממנו, הוא השחקן הכי מזוהה עם יקום מארוול הקולנועי כיום, היחיד שגילם את טוני סטארק וקשה לראות אותו מוחלף בשלב כה מוקדם, לא משנה מה גילו ותשישותו מהתפקיד. אין ספק שטוני סטארק יגולם ע"י שחקן אחר בעתיד. אבל אם אפשר לדחות אותו בעוד כמה שנים…
** השם של שניהם בכותרת הסרט לא מעיד על כך שבאטמן יהיה הרבה יותר מסיידקיק? חוץ מזה, באטמן, בלי כוחות על וגנים חוצניים, תמיד היה ותמיד יהיה נעלה מסופרמן.
הבעיה מבחינתי היא שהוא שחקן די מוגבל ובמאי נהדר
באטמן הוא לא אתגר גדול לשחקן (והתגובה הכי נכונה כאן היא זו של Defiler, שמבין שכנראה הבעיה האחרונה של הסרט הזה תהיה המשחק של אפלק), ואף שחקן, טוב או לא, ששיחק בתפקיד הזה לא היה בשיאו בתפקיד הזה. מבחינתי הבעיה העיקרית היא שאפלק כנראה יצטרך להוריד הילוך בקריירת הבימוי שלו בשביל הסרטים ה(ככל הנראה) זניחים האלו. הסרטים בבימויו של אפלק לא מושלמים (ורק "נראתה לאחרונה" הוא בעיני סרט מעולה), אבל הבימוי היה הצד החזק של שלושתם. וכמובן המשחק של אפלק היה החלק הבינוני בשניים האחרונים (ב"ארגו" הוא היה בסדר גמור, אבל זאת הייתה דמות עם מעט מאוד "בשר").
גם אני אמרתי שזו הבעיה הכי פחותה
כך גם אסףטיוי ואולי עוד תגובות שפיספסתי.
מבחינתי וורנר הייתה צריכה לתת לאפלק לביים את הסרט, אולי זה יפתור גם את "בעיית" המשחק, שהרי לטעמי הוא משחק הכי טוב תחת בימויו עצמו.
לא ברור מה שינה את דעתו של אפלק, מאחר ולפני כמה חודשים דווח שהוא סירב לביים את "ליגת הצדק", ועכשיו השמועה היא שכחלק מהחוזה שלו קיימת אופציה לבימוי הסרט הקבוצתי. הוא היה צריך לכלול גם סעיף שמעניק לו שליטה על כל הסרטים של DC, העתק מדויק של מערת העטלף כמשרד וזאק סניידר בתפקיד
" rel="nofollow">טוד.
אני לא מבין
לא אמרתי שאני לא אקבל באטמן שהוא לא כריסטיאן בייל, אמרתי בדיוק ההפך – זה יהיה תמוה הרבה יותר. נולאן הכריז שהוא מסיים עם הסדרה עם "עלייתו של האביר האפל" ובייל הכריז שהוא לא ממשיך בלי נולאן. אז למה לנסות? וחוץ מזה, באטמן של בייל/נולאן ממש לא מתאים להיות באותו יקום של איש הפלדה.
בקשר לבאטמן כסיידקיק – מוקדם מדי להחליט, ולא התכוונתי לזה במובן הקלאסי של המילה (כמו רובין לדוגמא), אבל אני מאוד חושש שאחרי שבאטמן וסופרמן יפסיקו להילחם זה נגד זה ויעשו שולם באטמן יהיה שני לסופרמן. בכ"א, גם אם זה לא נכון, הוא עדיין יצטרך לחלוק איתו את זמן המסך וזה לא גורם לי להרגיש יותר טוב לגבי הסרט.
פלאש לא מעניין ו-וונדר וומן כן?
(ל"ת)
סרט סולו של הפלאש יהיה מאד בעייתי.
הכוחות שלו לא ממש מצטלמים טוב, בקרב, לדעתי. זה משאיר שתי אופציות: או אפקטים מטופשים כמו הילוך איטי או שובלים אדומים צהובים, או שלא יראו אותו בכלל. גם ככה רוב הזמן אני לא מבינה מה קורה בסצינות אקשן בסרטים הוליוודיים, רק חסר לי שהן יזוזו במהירות האור.
ומה עם דופלר?
אם הוא רץ מספיק מהר, הפסים הצהובים צריכים להפוך לירוקים… ואז הוא ייראה כמו הלנטרן הירוק!
רק שהוא מתקרב כשהוא מתרחק הוא אמור להיות ב'צבע' אינפרה אדום
כמובן :). שאז הוא נעלם מעינינו.
(ל"ת)
הכל תלוי בתסריט
תראה את סרט האנימציה של וונדר וומן ותבין, מעולם לא התלהבתי ממנה לפני שראיתי את הסרט הזה (התסריטאית של הסרט היא גייל סימונס, אחת מכותבות הקומיקס האהובות עליי, מה שמעלה את השאלה למה לא נותנים לכותבי קומיקס לכתוב את הסרטים האלה הרי אם מישהו מבין בדמויות האלה ואיך להפוך אותן למעניינות זה הם).
יש לי רק דבר אחד להגיד: פויה
בן אפלק במאי מצוין, אבל שחקן נוראי. חסרים שחקנים טובים בהוליווד? אפילו אמריקאיים…
לאפלק חסר מה שנחוץ
אין לו את היכולת להקרין את הצד האפל של באטמן כדמות מורכבת. אפלק הוא בדיוק ההפך – הוא נותן הרגשה של what you see is what you get. כמובן שאני מסייג את זה בכך שייתכן שהוא יפתיע את כולנו ,למרות שהרזומה שלו בתור שחקן רבגוני לא בדיוק מצדיק ציפייה אופטימית.
מישהו יכול להסביר לי ממתי לבאטמן יש צד אפל?
נניח בטרילוגיה של נולאן – באיזה נקודת זמן הוא עשה החלטה שאפילו מתקרבת ללהיות "אפלה"? להפך, הוא נע בין הטוב הקלאסי לבין קדוש מוחלט (לוקח על עצמו את האשמה בסוף הסרט השני, מסכן את חייו בסוף השלישי, נמנע מלפגוע באנשים לא חמושים או להרוג בכלל, לא משנה עד כמה הם מסוכנים).
אפילו "איירון מן" יותר מורכב ו"אפל" ממנו – הוא לפחות שחצן ודי חרא של בנאדם לפעמים.
בערך מגיל 8.
כלומר, הוא אפל בדיוק כמו כל סופר-הירו שנלחם בפשע.
ובדיוק כמו כל אחד מהחבורה של מארוול, למשל. והוא אפל באותה מידה אצל נולאן כמו ב"באטמן לנצח".
לא. הוא יותר מיוסר וחסר הומור מהגיבורים של מארוול
והתדמית הציבורית שלו לא נקייה כמו של שאר הגיבורים האלו. אבל ההחלטות המוסריות שלו הם ללא רבב (בהינתן העובדה שמדובר בעולם שבו לקחת את החוק לידיים הוא דבר מוסרי ונכון לעשות), והסיבה שהתדמית הציבורית שלו נפגמה היא שהוא לקח על עצמו אשמה של מישהו אחר כדי לטהר אותו.
אם אתה מסתכל על האווירה הכללית, אז הטרילוגיה של נולאן "אפלה" ו"קודרת" יותר מסרטי קומיקס אחרים. אם אתה מסתכל על הגיבור עצמו – באטמן לא פחות מוסרי וצודק בכל בחירה שלו מכל אחד אחר מהם. הייתי שמח לראות גיבור על שמעורר דואליות מוסרית אמיתית, ולא סתם עושה פרצוף מיוסר.
רוב הדברים שציינת כאן הם לכל היותר בחירות לא טובות
בסיטואציות מורכבות (ואכן הסיטואציות של הטרילוגיה הם יותר מורכבות מאלו של סרטי קומיקס אחרים). חלקם (3 ו-6 למשל) הם יותר תוצר של עודף מוסריות ועמידה על עקרונות עד כדי גיחוך מאשר של איזה שהוא צד אפל באישיות שלו. 5 היא הדוגמא היחידה שבה באמת הייתה הרגשה אמיתית שהכוח של באטמן עלה לו לראש.
באטמן הוא אולי יותר אנושי מגיבורי על פלקטיים כמו קפטן אמריקה, אבל הוא עדיין אלטרואיסטי במידה שהייתה נראית מגוחכת בכל סרט שלא מוגדר כסרט קומיקס.
לגמרי,לפי ההגדרות הנ"ל גם ישו הוא 'אפל'.
(ל"ת)
הבעיה העיקרית שלי עם באטמן היא שלמרות כל החזות והשיטות שלו שאמורות לזרוע אימה בקרב הפושעים, בסופו של דבר הוא אף פעם אינו מוכן ללכת עד הסוף ולהרוג.
איך לעזאזל בתור נבל-על* אני אמור לפחד ממנו?! כשהדבר הכי גרוע שיקרה בקרב מולו, הוא שבסוף שוב הוא יכלא אותי ב"ארקהם", שבסופו של דבר גם משם אוכל להמלט, במקרה הכי גרוע אחרי יומיים, כמו גם בכל הפעמים הקודמות.
זה אומנם יפה והכל שיש לו אידיאולוגיה וקווים אדומים ושהוא לא סתם פסיכופט רצחני, אבל בסופו של דבר בעולם כמו שלו זה פשוט לא עובד!
למשל בכל פעם שהוא נמנע מלהרוג את הג'וקר, הוא בעצם גוזר את גורלם של קורבנותיו ההבאים של הליצן. במיוחד שהג'וקר עצמו, אשר מודע לגבולות של באטמן, בכל פעם מנסה את באטמן מחדש כאשר הוא פוגע בחבריו ושותפיו, ובעצם רואה בבחינת הגבולות המוסריים של באטמן סוג של משחק, אשר מדרבן ומניע אותו ברבים מפשעיו.
אני לא אומר שבאטמן צריך להיות השופט, חבר המושבעים והמוציא להורג של כל פושע ופושע, אבל כשהוא רואה שבמצב מסויים אין ברירה, אז שלפחות יעשה את המקסימום ולא ירסן את כוחו.
*פושע "רגיל" אולי יפחד מהכלא, בניגוד לכל המטורפים שמאכלסים את ארקהם.
**בקריאה חוזרת של התגובה שלי לפני פירסומה, אני רוצה להדגיש, שכשהתכוונתי שבאטמן יהרוג מישהו אני כמובן התכוונתי לאוייביו הכי רצחניים, דוגמת הג'וקר, שעצם השארתם בחיים, יגרום בהכרח למותם של רבים נוספים בעתיד.
***יש לציין שמעולם לא קראתי אף קומיקס של באטמן (אם כי אני מכיר את ההיסטוריה והאירועים העיקריים בעלילותיו) ולכן אני מדגיש שבדבריי התייחסתי יותר לבאטמן של הסרטים וסדרות וסרטיי האנימציה!!! (אם כי אני מודע לזה שגם בקומיקס המצב ברוב המקרים לא שונה).
בן אפלק הוא באטמן, למה קשה לנו לקבל את זה?
יש באינטרנט המון אנשים שטוענים שהם פשוט לא יכולים לראות את בן אפלק כבאטמן, עם כל הכבוד לאותם אנשים אני לא חושב שהם לא יכולים לראות את בן אפלק כבאטמן, הם פשוט לא יכולים לראות את בן אפלק כבאטמן של כריסטופר נולאן.
אנחנו עדין לא השתחררנו מהטרילוגייה הנהדרת של האביר האפל וכבר מביאים לנו עוד באטמן וכנראה שלהרבה אנשים קשה לדמיין באטמן אחר מזה של כריסטופר נולאן.
יש כל כך הרבה גרסאות לבאטמן וכנראה שהבאטמן החדש יהיה שונה, גם עדיף שהוא יהיה שונה משום שהיקום של כל הסרט לא מתאים לבאטמן של כריסטופר נולאן שהיה מיציאותי מאוד. זה גם קרה לפני כמה שנים עם הית' לדג'ר, כאשר נודע שהית' לדג'ר הולך לגלם את הג'וקר ב"האביר האפל" המון המון אנשים התנגדו, למה? בגלל המראה של הית' שלא הזכיר בכלל את הג'וקר וגם בגלל שהתפקידים הקודמים של הית' עד כמה שהם היו טובים לא התאימו לדמות של הג'וקר שאנחנו היינו רגילים אליו. לאיזה ג'וקר התרגלנו? לזה של ג'ק ניקלסון כמובן מ"באטמן" של טים ברטון. כל כך הרבה אנשים התאהבו בגילום של ג'ק ניקולסון לג'וקר ולא הסכימו שהית' לדג'ר יגלם את הג'וקר כי הם לא ראו אותו כג'וקר. ומה קרה בסוף? הית' נתן את בין ההופעות הזכורות ביותר מכל הזמנים וזכה באוסקר וגם בלב הקהל. היום כל כך קשה לנו לראות מישהו אחר שיכול לשחק את הג'וקר טוב יותר מלדג'ר. וזה מה שקורה עכשיו עם בן אפלק. נכון, היו לו כמה פאשלות בעבר אבל מדובר בשחקן מוכשר שמבין עניין. היו לו גם כמה הופעות טובות מאוד כגון "ארגו", "גנב עירוני" ו"סיפורו של וויל האנטינג". שלא נדבר על המבנה גוף שלו שלפי דעתי מאוד מתאים לבאטמן שאני רוצה לראות. לפי דעתי הבאטמן החדש יהיה זקן יותר בסביבות גיל הארבעים שעבר דברים בחיים שלו ושהוא כבר הרבה זמן בעסק של גיבורי-על.
יש גם הרבה אנשים שטוענים שה"אחים וורנר" לא יודעים מה הם עושים. תאמינו לי הם יודעים מה הם עושים. אחרי הכל מדובר במוצר הכי מכניס שלהם כיום מצעצועים ועד סרטים ומשחקי מחשב. הם לא עשו "אן דן דינו" ובחרו באקראי בבן אפלק. הם עשו את ההחלטה הזו אחר לבטים רבים והתיעצויות.
אל טטעו, בן אפלק לא היה הבחירה הראשונה שלי לגילומו של באטמן החדש, אבל אני חושב שהוא יכול להתאים את עצמו לדמות.
אם אני הייתי צריך לבחור שחקן לגלם את באטמן אז הבחירה הראשונה שלי הייתה מייקל פסבנדר שלפי דעתי יכול לגלם טוב מאוד דמות כל כך מורכבת כמו באטמן. אבל כנראה של"אחים וורנר" יש רעיונות אחרים בראש ואני בינתיים אופטימי לגביהם.
האם בן אפלק יכול להרוס את הדמות? כן, הוא יכול כמו שכל שחקן יכול להרוס את הדמות, אבל אנחנו לא צריכים לשפוט אותו כבר עכשיו אלה לחכות עד שיהיה תמונות מהסט וטריילר.
זהו בן שמתי את הכבוד שלי בידיים שלך, אל תאכזב.
(פורסם במקור בבלוג שלי)
לי לא כל כך ברור
מה כל כך מהותי בשחקן של באטמן, ואיזה מורכבות הוא צריך להפגין. לא חשבתי שזו אחת מהופעות המשחק הטובות יותר של בייל, אבל כל העניין שזה כמעט לא פגע בסרט – כי הסרט לא עומד על יכולת המשחק של (מי שמשחק את) באטמן. בניגוד כמובן למי ששיחק את הג'וקר – מה שעשה את האביר האפל, או מי ששיחק את ביין – מה שאכן גרם (בין השאר) לסרט השלישי להיות הרבה יותר חלש. באביר האפל באטמן נמצא רוב הזמן בחליפה ומסיכה, ואני מהמר שאם בכל הסצינות האלה בן אפלק היה בחליפה ומסיכה, רוב המגיבים כאן לא יזהו את ההבדל במבחן טעימה עיוורת.
אני לא מבין איך אנשים עדיין לא מבינים את המסר.
התלונות על לדג'ר היו בגלל מראה ותדמית, התלונות על בן אפלק היא כי הוא שחקן גרוע, שאפילו את קשת הרגשות המצומצמת מאוד של באטמן לא יוכל לעשות כמו שצריך. הוא הוכיח את זה מספיק פעמים במשך 15 שנות קריירה. זה לא קשור למראה של אפלק או לתדמית שלו, הבחור פשוט לא יודע לשחק.
נ.ב.:
קודם אתה שמת לינק לבלוג שלך בכל תגובה וככה המאסת את עצמך על הרבה קוראים ומנעת מהם להיכנס לבלוג, עכשיו אתה פשוט מעתיק פוסטים שלמים מהבלוג לפה וככה חוסך לאנשים את הצורך להיכנס אליו? לא מבין את ההיגיון מאחורי השיווק פה…
יש אמת בדברך...
בגלל מראה ותדמית לא אהבו את הליהוק של לדג'ר ואצל אפלק המראה מתאים אבל התדמית שהוא בנה לעצמו במהלך השנים לא מתאימה לבאטמן. אבל הוא שחקן מוכשר שיכול לעשות תפקידים טובים כמו שהוא עשה בסרטים שציינתי. נכון היו לו הרבה תפקידים גרועים שכולם זוכרים לו אותם כאילו אלה התפקידים היחידים שהוא עשה אי פעם. אי אפשר להגיד שהתגובות בעולם לגבי הליהוק הזה לא מזכירים את הג'וקר.
אי אפשר לדעת איזה באטמן זאק מתכנן לנו, אבל מה שבטוח שהוא יהיה שונה מהבאטמן של כריס נולאן שכולנו התרגלנו אליו ולך תדע אולי הבאטמן הזה מתאים בול לאפלק.
נ.ב.:
נכון זו טעות ששמתי פה קישורים לבלוג שלי המון פעמים, אני לא מפרסם כל פוסט שלי באתר.
אבל מדובר בחדשות גדולות שרצית שידעו את דעתי כמשתמש של "עין הדג" ומשום שכבר כתבתי את דעתי באופן מפורט בבלוג אז פירסמתי את הפוסט פה ורשמתי בסוף שזה מהבלוג שלי כי אם מישהו רוצה לקרוא עוד דעות שלי הוא מוזמן.
אין פה שום שיווק מחייב.
בסדר?
אבל בן אפלק הוא שחקן גרוע,
נקודה. מניסיוני אתו הוא לא מסוגל להביע רגשות,בכלל (סמכותיות זה לא רגש).
חוץ מזה,מי בכלל רוצה לראות את באטמן?השנייה סיימנו אתו,בטרילוגיה שנמנית בין הסרטים האהובים עליי,מיציתי אתו,כנראה לתמיד.
ולבסוף – באטמן החדש לא יכול להיות שונה מאוד מהבאטמן האחרון,לא כשבהפקה משתתפים אחד מהתסריטאים של הגלגול הקודם של הדמות,והבמאי של הטרילוגיה הזו בתפקיד המפיק. ההצעה שקיבל בייל להמשיך כבאטמן רק מחזקת את דבריי – האחים וורנר יודעים בדיוק איזה באטמן הם רוצים,הבאטמן שהביא להם מיליארדים רק לפני כמה שנים.
בן אפלק לא מסוגל לשחק אף באטמן,ובוודאי שלא באטמן כזה.
(אגב,לספר על השמועה הזו זה ספוילר ל'עלייתו').
הבאטמן החדש יהיה מאוד שונה,
הם מבססים את הסרט על קומיקס שבו באטמן כבר מבוגר (40+) ועבר דברים בחיים שלו, הוא לא צעיר כמו בטרילוגייה של נולאן.
זה שיש תסריטי שהשתתף באביר האפל לא אומר שזה יהיה דומה לגמרי ולכריסטופר נולאן יהיה חלק קטן מאוד בסרט.
בקשר להצעה של האחים וורנר לבייל זה שטויות, לא קרה ולא נברא. זה ידוע באינטרנט כבר שהם לא נתנו הצעה כזו לבייל.
ולפי דעתי אפלק יכול להתיע.
את אומר 'ידוע באינטרנט'
כי האינטרנט ידוע כמקור מידע מהימן?
זה שהתסריטאי ממשיך דווקא כן משפיע,וכריסטופר נולאן הוא המפיק בפועל,לא סתם מישהו שקנה חלק מהרווחים הפוטנציאליים של הסרט.
גם בטרילוגיה של נולאן באטמן לא היה צעיר,אם ב'באטמן מתחיל' הוא היה מינימום בן 26 (חישבתי לפי פרטים עלילתיים) ו'עלייתו' מתרחש 8 שנים לאחר הסרט השני בסדרה (זה לא ספוילר,זה מופיע בתקציר),אז שם הוא לפחות בן 35-34.לא כל כך צעיר.
טענה אחת שלך שלחלוטין לא הבנתי – הוא יהיה שונה כי הוא זקן יותר?איך…?
טוב אז ככה:
הוא יהיה שונה משום שהוא זקן והוא עבר הרבה דברים בחיים שלו כמישהו שנלחם בפשע , כבטמן.
כלומר הוא הרבה זמן בעסק של גיבורי על. בעוד שהבאטמן של כריסטופר נולאן היה משהו כמו 4 שנים כבאטמן בפועל, אולי אפילו פחות (8 שנים הוא לא עשה כלום).
בקשר לשותפות של כריסטופר נולאן, הוא לא מהמפיקים הבחירים של הסרט, יהיה לו חלק קטן יותר בסרט זה מאשר שהיה לו באיש הפלדה.
בקשר לתסריטאי הוא כתב עוד כמה סרטי גיבורי על וגם סרטים מצוירים לבאטמן שמאוד שונים מהאביר האפל.
והשמועה על ההצעה של האחים וורנר מופרכת כי ידוע שהמקור שלה מאוד לא אמין, אם אתה רוצה הנה סרטון של AMC MOVIES TALK שהם מאוד מקורבים לכל האולפנים בהוליווד שמסבירים למה ההצעה של האחים וורנר לבייל מופרכת.
http://www.youtube.com/watch?v=2TKVfaPWW3c
גם אני עצמי ידעתי שההצעה לא נכונה כי אני יודע שהם (האחים וורנר) רוצים לעשות באטמן חדש שלא קשור לאביר האפל משום שהוא לא מתאים לעולם של סופרמן וזה יראה מוזר אם בייל יהיה שם.
לא נקודה; התבלבלת: בן אפלק הוא שחקן גרוע *לדעתך*
לא דעת יחיד, ועם זאת, גם לא תמימות דעים מוחלטת (אני ממש לא חושבת שהוא שחקן גרוע) ובטח שלא עובדה.
שים לב שהדמות של "גנב עירוני" ושל "וויל האנטינג"
היא כמעט אותה הדמות של הערס עם לב הזהב. ההנחה שלי היא שכל אדם יכול לשחק סט מסויים של דמויות בצורה טובה – והשחקנים הטובים באמת הם אלו עם המנעד הגדול. בארגו זאת דמות שונה, אבל היא כמעט חסרת אופי. בכל זאת, אני מניח שהוא יכול לבצע בצורה סבירה דמות לא מורכבת במיוחד כמו באטמן.
מה שמעניין הוא שתחת שרביטו כבמאי ראיתי את אחת ההופעות האהובות שלי של שחקנית אי פעם – זאת של איימי ריאן ב"נראתה לאחרונה".
נכון...
אבל עד כמה שאני זוכר הדמות שהוא גילם בגנב עירוני גם הייתה מאוד קונפליקטית (לא יודע אם יש מילה כזו) שמתאימה לפי דעתי לבאטמן החדש שלפי דעתי יהיה בוגר מאוד שעבר דברים בחייו וגם די דמות חצוייה ומורכבת.
לפי דעתי האחים וורנר יודעים מה הם עושים יותר ממש שאנחנו חושבים שהם יודעים.
הקונפליקט הוא בעיקר תסריטאי.
אין משהו במשחק שהופך אותו לעוצמתי במיוחד. בכל מקרה, הסרט הזה יכל להיות קלישאתי וזניח לחלוטין לולא הבימוי הנהדר ממש של סצינות השוד (ועדיין, זה בעיני הסרט החלש ביותר מבין השלישיה של אפלק).
לא רק תסריט.
גם שחקן צריך לדעת לשחק טוב ולהראות דרך המשחק את הקונפליקט.
נכון גנב עירוני הוא החלש בשלישיה אבל הוא עדיין טוב שם.
חייב להגיד שאני מסכים עם אורון שמיר מסריטה
נכון שאם משווים את ההצלחות של מארוול לעומת אלו של DC גם מבחינה ביקורתית וגם מסחרית יצא למארוול ממוצע גבוה יותר, אבל כשמסתכלים על הסרטים האלה רואים שהסרטים של מארוול בטוחים יותר ומכוונים לכמה שיותר קהל, מה שהופך את רוב הסרטים שלהם לבינוניים ותו לא, בעוד DC מסתכנים יותר ומנסים לכוון גבוה יותר מבחינה אמנותית (כן, זה כולל גם את "גרין נטרן" שניסה להיות סוג של סטאר וורס, גם אם הוא נכשל) מה שלפעמים מוציא סרטים גרועים, מעוררי מחלוקת או יצירות מופת. אני מעדיף לתמוך באולפן שהולך בדרך הזו מהדרך של מארוול. אם כבר מה שמפחיד אותי הוא שההצלחה של מארוול תביא את וורנר לנסות ללכת בדרכם של מארוול מה שאומר פחות סיכונים בסרטים העתידיים שלהם… כלומר תשכחו מעוד "עלייתו של האביר האפל" בו לא ברור לנו אם באטמן ישרוד או לא עד לסוף הסרט, כבר לא נקבל את זה יותר, וזה מעציב אותי.
מצטער, אבל
לקרוא ל"גרין לנטרן" "מסוכן" או "חדשני" זה מגוחך. זה היה סרט נוסחתי וקלישאי מההתחלה ועד הסוף. הוא נכשל כי הוא היה גרוע, לא כי הוא לקח סיכונים.
לתת את באטמן לנולאן – אפשר לומר שזה היה סיכון, שהשתלם בגדול. סופרמן לזאק סניידר? נותנים סרט קומיקס לבמאי שמתמחה בסרטי קומיקס, לא בדיוק הברקה גאונית. בקיצור, אני לא קונה את זה שוורנר "לוקחים סיכונים". הם היו עושים הכל בדיוק נמרץ כמו מארוול אם הם רק היו יכולים.
סיכונים הוא לא לקח, אבל
הוא כן ניסה כמה דברים חדשניים מבחינת אפקטים, למשל החליפה של ריינדולס.
זאק סניידר ניסה להפוך את סופרמן לאמנותי יותר (לפחות עד המערכה האחרונה בה הוא נהפך לאקשן ג'נרי), אפשר להגיד שזה סיכון, גם אם זה לא הצליח לו. וכמו שכבר ציינתי למעלה הוא כן לקח כמה סיכונים שוורנר אפילו היו נגד אבל בכל זאת איפשרו לו לעשות (סופרמן הורג את זוד…).
אם היו יכולים? בטח, וזה מה שמפחיד אותי, שההצלחה של מארוול תגרום להם לשנות את השיטה שלהם, שהסרטים שלהם יהפכו להיות פחות של הבמאים שלהם ויותר שלהם עם מעט מאוד התערבות מצד הבמאים עצמם.
החליפה של גרין לנטרן
לא היתה חידוש בתחום האפקטים יותר מספיידרמן הממוחשב (2001) או הגלימה הממוחשבת של ספון (1998). דינוזאורים ממוחשבים בפארק היורה, זה חידוש בתחום האפקטים. זמן קליע זה חידוש. צבאות ענק וירטואליים בשר הטבעות זה חידוש. לגרום למישהו להיראות באופן ממוחשב כאילו הוא לובש חליפה ירוקה במקום להלביש אותו בחליפה ירוקה זה לא חידוש, זה טימטום.
ושוב, לגמרי לא הבנת אותי: אני לא חושב שלוורנר יש "שיטה" כלשהי שהיא שונה מזו של מארוול. מבחינתם הם לא לוקחים סיכונים, אלא להיפך: הם הולכים על הכי בטוח שיכול להיות. הם פשוט מקבלים לעיתים קרובות החלטות גרועות (שינוי האופי המוחלט של סופרמן), מה שעלול להיראות כמו "חדשנות".
בסדר, אני אקבל את זה
"גרין לנטרן" לא היה חדשני, הוא גם לא לקח סיכונים, האמת היא שאתה צודק. אבל כשמסתכלים על שאר הדברים שלהם, לא רק אלו של DC, האם לדעתך לתת לגיירמו דל טורו לביים סרט ענק ומקורי כמו "פסיפיק רים" אחרי הכישלון של "באטלשיפ", לתת לנולאן לביים סרט מקורי יקר ומפותל כל כך מבחינה עלילתית כמו "התחלה", לתת לאלפונסו קוארון לביים סרט מקורי, יקר ומאוד לא שגרתי (לפי מה שאומרים) כמו "גרביטציה" ולתת לסניידר לביים סרט מקורי ויקר עם קאסט ראשי שכולו נשי ב"סאקר פאנץ'" (גרוע ככל שהסרט הזה היה) או אדפטציה יקרה ומדורגת R ל"ווצ'מן" (מאכזב ככל שהסרט הזה היה) לא היו סיכונים מצדם?
אלה - בהחלט כן.
אני התייחסתי רק לסרטי DC שלהם.
אם כי אולי שווה גם להעיר שכל הסרטים שהזכרת – וגם סדרת "האביר האפל" ו"איש הפלדה" – היו הפקות משותפות עם חברת Legendary Pictures, שממש לאחרונה נפרדה מוורנר, והחל מהשנה הבאה תעבור לשיתוף פעולה עם יוניברסל. יהיה מעניין לראות איזה שינוי זה יעשה בליין-אפ של שתי החברות בשנים הבאות.
בעצם
בהמשך לקו המחשבה הזה: מתברר שבעצם סרט הקומיקס היחיד שוורנר עשו בשנים האחרונות ללא עזרת Legendary היה… "גרין לנטרן".
זה לא ממש מבשר טובות לעתידם בתחום.
אה...
ומסתבר ש-Legendary העדיפו לוותר על להיות שותפים בהפקת "באטמן נגד סופרמן" בשביל לקבל את הזכויות ל"אינטר סטולר" של נולאן, למרות שדי ברור איזה סרט הולך להרוויח יותר. מי יודע, אולי אלו היו באמת הם שהיו אחראים ללקיחת כלת הסיכונים האלה והם אלו שיותר תומכים ביצירת סרטים מקוריים ולקיחת סיכונים.
אולי.
האמת שאין לי מושג: אני לא יודע עד כמה Legendary מעורבים ביצירת הסרטים, מלבד אספקת הכסף, ובפילמוגרפיה המאוד מרשימה שלהם יש סרטים מצוינים ומצליחים וגם סרטים גרועים וכושלים מאוד. אבל כן, זה נראה כאילו כל המקוריות והתעוזה של וורנר נמצאת בסרטים שהם עשו ביחד איתם.
אגב, לי לא לגמרי ברור איזה מבין שני הסרטים, "באטמן נגד סופרמן" ו"אינטר-סטלר" יעשה יותר כסף. "אינספשן" הכניס בכל העולם 825 מיליון דולר. "איש הפלדה" – 650 מיליון. נכון לעכשיו, נראה שנולאן חזק יותר מסופרמן.
הוא אולי חזק יותר מסופרמן
אבל האם הוא חזק יותר מבאטמן?
אני חושב שלא.
זה נכון שטרילוגיית האביר האפל של נולאן חזקה יותר משאר סרטיו של נולאן, אבל טרילוגיית האביר האפל היא בעצמה של נולאן, ויש לו חלק משמעותי מאוד בהחייאת המותג אחרי "באטמן ורובין".
אז אולי נולאן לא יכול לנצח את הבאטמן של עצמו, אבל את הבאטמן של סניידר וגויר?
גיירמו דל טורו לא עשה את "באטלשיפ".
(ל"ת)
לא לזה התכוון דניאל.
האופי של שני הסרטים דומה, על פני השטח, לכן הפקת "פסיפיק רים" הייתה בבחינת נטילת סיכון לאור הכישלון של "באטלשיפ".
לא בטוח שאני מסכים.
אפשר גם להציג את סרטי מארבל כסרטים מאוד מעיזים – ת'ור מתחיל בשעה של דיאלוגים חצי שייקספירים שקשה לעקוב אחריהם, איירון מן מציג דמות הרבה יותר מעניינת מכל ייצוג של באטמן אי פעם ומעלה סוגיות מעניינות על הפרטה ובטחון והנוקמים היה חתיכת סיכון לא ברור מאליו שהשתלם.
אפשר להגיד אולי שבאטמן מתחיל היה העזה וחידוש כי הוא הראשון מבין הסרטים האפלים, אבל האביר האפל והאביר האפל עולה היו פשוט המשכים ישירים לאותה אווירה שהביאה את הקהל בפעם הראשונה. ( לא ראיתי גרין לנטרן או איש הפלדה ).
בקיצור, שני האולפנים נורא מסחריים, אבל גם שניהם מכבדים את הקהל שלהם ולא מתייחסים אליו בבוז. רק בגלל שהטון של סרטי מארבל יותר אחיד וקליל לא הופך אותו ליותר מסחרי מסרטי דיסי.
אז פתחתי עצומה.
אחרי שהתלהבתי מהרעיון של ג'ניפר גארנר כהארלי קווין סיפרתי לאחותי, ואז הייתי צריכה להסביר לי מי זאת ג'ניפר גארנר. אז סיפרתי לאמא, והייתי צריכה להסביר לה מי זאת הארלי קווין. אז סיפרתי לחברים שלי והייתי צריכה להסביר להם למה אני מתלהבת. אז פתחתי עצומה באתר של העצומה נגד בן אפלק, שאגב הגיעה כבר למעלה מחמישים אלף חתימות. המטרה שלי היא להגיע ליותר מעשר. אם אתם מסכימים איתי אז http://www.change.org/petitions/warner-bros-studio-cast-jennifer-garner-as-harley-quinn-in-the-superman-batman-movie
מעניין אותי מאוד -
מעניין אותי מאוד מאוד איך זה הולך להיות….עד כמה יהיה התפקיד של באטמן משמעותי בסרט, ב IMDB שם הסרט כרגע הוא "באטמן נגד סופרמן", עכשיו…זה לא כוחות. באטמן מסוגל לעשות משהו לסופרמן? מה הוא יירה עליו כבל עם הוק בקצה? מה כבר הוא יכול לעשות לו? בלי קשר אני בטוח שזה לא יהיה השם הסופי של הסרט. הבינג סד דת – האם יש מצב שהתפקיד של ברוס ווין\באטמן בסרט יהיה מינורי לחלוטין? כזה תפקיד שגילומו של בן אפלק לא יחריב טרילוגייה שלמה של סרטים מצויינים? כמה כבר באטמן יכול לתרום לסופרמן, תארו לכם את באטמן עומד מול אוייב כמו גנרל זוד מהסרט האחרון, ממממ…..אני חושב שאחרי עשר שניות זוד היה מסיים את הסיפור, בלי קשר לאפלק והאם הוא יהיה טוב או לא…אני תוהה איך בכלל אפשר לשלב סיפור מדע בדיוני טהור (סופרמן האחרון) עם סרטי פשע אלימים מציאותיים (עד כמה שאפשר) כמו הטרילוגיה האחרונה. האם באטמן של זאק סניידר הוא באטמן של נולאן אך רק עם שחקן שונה? האם יהיה בכלל קשר בין היקום של נולאן לזה של סניידר? אני נורא סקרן לדעת את התשובות לשאלות האלה, באסה שצריך לחכות שנתיים.
מה דעתכם??
או, טוב ששאלת.
ברוס בגיל 50 פלוס נגד סופרמן:
באטמן עם טבעת קריפטונייט (סופרמן מסר לו אותה לשמירה כי ידע שאפשר לסמוך על ברוס) נגד סופרמן תחת שליטתה של פויזון אייווי:
באטמן לא חושש להתמודד מול כוחות גדולים ממנו גם במחיר מוות (גם אם זה היה זמני):
התכנית הסודית של באטמן להבסת חברי ליגת הצדק במידת הצורך:
http://en.wikipedia.org/wiki/JLA:_Tower_of_Babel
תגובת הוידאו של רד פיש
http://e.walla.co.il/?w=/200/2672942
האמת, אם יהיה צריך להחליף אותו, קארל אורבן יודע לגלם סנטר בצורה לא רעה בכלל.
פישלייק לסנטר!
תגובה מעולה, ולדעתי המעריצים הנסערים צריכים להיזהר – אם הם ימחו יותר מדי הם יקבלו במקום בן אפלק את האלי ברי – שהיא גם אישה, גם שחורה, וגם זוכת אוסקר!
ואז כל המגזרים הלא מיוצגים יהיו מרוצים, חוץ מהגיקים למיניהם. בקיצור: תרגעו, המצב יכול להיות הרבה יותר גרוע.
שמישהו יגיד למגיש
שקוראים לו Batman, לא Buttman.
חוצמזה, רד פיש, אחלה חולצה. אחד העיצובים האהובים עלי מת'רדלס.
זו הדרך של ינון מגל להביע את מורת רוחו מבאטפלק.
(ל"ת)
כן, אה?
האמת, אני לא יודע אם Betmen עדיף על Buttmen. הגייה זו והגייה זו שתיהן אינן תקינות. עדיף היה כמובן לו היה פשוט אומר Batman, אבל נוכח אי-היכולת (או הנכונות) לבטא מילים באנגלית נכונה אני חושב שזה קצת לא במקום להעיר על-כך שההגייה הקלוקלת שלו לא תואמת את ההגייה הקלוקלת הנפוצה.
מה גם שבניגוד למילים לעזיות שהתווספו לעברית, Batman הוא בסך-הכל שם, כך שלמיטב ידיעתי אין הצדקה להגות אותו בהגייה ישראלית.
מזכיר לי שיעור אנגלית בתיכון(!) שבו בן כיתה התעקש להעמיד אותי על טעותי כשהגיתי Blackboard במקום Bleckboard.
האם כריסטופר נולאן עזב את הסדרה בגלל בן אפלק?
תודה לשושו השועל שהפנה אותי לשמועה המענגת (במובן האופרת-סבוני של העניין) הזאת.
האחים וורנר שלחו, כמקובל, הודעה לעיתונות על הליהוק של בן אפלק (הערת אגב: לעיתונאים ישראליים ההודעה הזאת הגיעה רק ביום ראשון, שזה קצת כאילו הייתי מודיע לכם היום בתדהמה שפרצה מלחמת אזרחים בסוריה). אנשים קפדניים וחשדניים הבחינו בפיסקה הזאת בהודעה:
זאת, כמובן, פיסקה סטנדרטית ומשעממת לחלוטין. מה שמעניין זה לא מה שיש בה, אלא מה שאין בה: שמו של כריסטופר נולאן לא מוזכר בה כאחד מהמפיקים בפועל של הסרט. נולאן גם לא מוזכר בשום מקום אחר בהודעה. לפחות נכון לקומיק-קון, נולאן עדיין היה בהחלט אחד המפיקים בפועל של "סרט גיבורי העל בבימויו של זאק סניידר" (הידוע יותר בציבור כ"באטמן נגד סופרמן"). העובדה ששמו לא מוזכר כאן יכולה להיות טעות של כותבי ההודעה, או… שזו לא טעות. ההשמטה הזאת הביאה כמה אתרים לפרסם את הספקולציה לפיה גם נולאן, כמו הרבה אנשים אחרים, לא אוהב את הבחירה בבן אפלק, עד כדי כך שזה גרם לו לעזוב את הפרויקט. ואם הגיקיאדה היתה מעוצבנת על בן אפלק קודם, אני רק מחכה לראות איך כולם יגיבו אם יתברר שהוא באמת גם "אשם" בפרידה מנולאן יקירם.
תאונת רכבת, אמרנו?
נניח שזו לא השמטה בשוגג
אני חושב שיש לו סיבות הרבה יותר טובות לעזוב את ההפקה. למשל, הדיווחים שב"איש הפלדה" לא הייתה לו השפעה אמיתית על הסרט. נראה יותר שמישהו תפס טרמפ על העניין כדי להמשיך ולהשמיץ את הליהוק של אפלק.
אי אפשר לדעת,
אבל התזמון מאוד חשוד. כשהכריזו על "באטמן נגד סופרמן" הוא היה שם. כשהכריזו "בן אפלק יהיה באטמן" הוא לא היה. ברור למה מקשרים בין הדברים.
יותר לכיוון נס.
כל סרט שאמור להיות כיפי רק ירוויח מכך שנולאן ימשוך ממנו את ידיו.
כלומר...
וורנר לקחו את נולאן לפרויקט בזכות ההצלחה של טרילוגיית באטמן – ואז ליהקו שחקן לתפקיד באטמן בניגוד לדעתו? נשמע לי הזוי.
לא נראה לי.
אני לא חושב שהוא עזב בכלל, נראה כמו טעות.
בין אם לנולאן יש בעיה עם אפלק או לא
כנראה שאין לו בעיה עם חברו מאט דיימון, שהרגע הצטרף ל"אינטר-סטלר". דה פאק?!
סבבה
למה דה פאק? מה הבעיה עם זה?
זה פחות דה פאק של "איזה מוזר"
ויותר דה פאק של הפתעה. אחרי שגייס כמה תותחים כבדים, אם אני זוכר נכון אמרו בהודעה על הצטרפותו של ווס בנטלי שהוא "סוגר את הקאסט" ושההפקה מתחילה. פשוט הפתיע אותי שפתאום מוסיפים עוד שחקן, ועוד את מאט דיימון.
אגב, אם נולאן אכן עזב את "באטמן נגד סופרמן" / "איש הפלדה 2" / איך שלא קוראים לזה, זה די משעשע. כאילו נולאן, דיימון וקייסי אפלק במסיבה של המאגניבים ורק בן נתקע עם הנרי קאוויל בסרט שלא מעט אנשים חוזים שיהפוך לאסון מהדהד.
הוא צריך רק לקחת גם ג'ניפר גארנר
ואז בן אפלק צריך ממש, ממש להעלב שהוא לא הוזמן למסיבה.
בידיעה נאמר שמאט דיימון נמצא שם בתפקיד קטן.
זה לא שפתאום החליפו את השחקן הראשי, אחרי שההפקה כבר התחילה.
נפלא בעיני לחשוב על נולאן יושב בבית באחרון הגיקים,
ומטיח בוורנר טוקבק זועם ושולח אותו כל כך בכעס שהוא שובר את העכבר עם האצבע.
*כאחרון
(ל"ת)
אם נולאן מסוגל לשבור עכבר עם אצבע אחת,
הוא לא צריך לחפש רחוק במקרה שבכל זאת יצטרך שחקן שיגלם את סופרמן.
לא בדיוק הודעת ליהוק
ובעצם לא יותר מווישפול ת'ינקינג (אם כי לעולם אין לדעת בהוליווד), טוב בקיצור: ג'סטין טימברלייק היה רוצה לשחק את הרידלר
http://batman-news.com/2013/09/01/justin-timberlake-wants-play-riddler-batman-vs-superman/
כמובן שזו רק תשובה לשאלה בראיון של "מה אם…?" אבל מישהו בהוליווד עוד עלול לשמוע את זה ולומר "הממממ…."
רצון זה טוב
לדעתי טימברלייק הוא לא שחקן *רע*, אבל אני לא יכול לראות אותו בתור הרידלר. לדעתי ניל פטריק האריס יהיה רידלדר מושלם לתפקיד. לדעתי אם הרידלר שוב יופיע בסרט, הוא צריך להיות פחות ג'ים קארי ויותר כמו משחקי "ארקהם".
מה יש ברזומה של ניל פטריק האריס שבכלל גורם לכולם לחשוב עליו בהקשר של התפקיד? אני דווקא חושב שבנדיקט קאמברבאץ' עשוי להיות הרידלר המושלם.
ואם כבר סלבריטיז שמביעים רצון לשחק דמויות קומיקס- ג'יימי פוקס אמר לאחרונה שהוא מת לשחק את Spawn. כנראה שמק'פרלן שמע על כך ומיד יצא בהודעה לעיתונות שהוא מנסה להרים רימייק\ריבוט\וואטבר חדש של הדמות. זה דווקא נשמע הרבה יותר מעניין כי התפקיד של ספון תפור על פוקס ובאמת הגיע הזמן לסרט חדש שיתקן את הטעם הרע שהקודם השאיר (ובתקווה שיהיה יותר דומה לסדרת האנימציה האדירה של HBO).
ברידלר יש אלמנט קומי מובהק, נכון, אבל גם הרבה יותר מזה. NPH יכול להעביר את הצד הקומי בצורה מעולה… אבל זהו. לא ראיתי אף פעם משהו שלו שמראה שהוא יכול לעשות גם דרמה או מתח. קמברבץ' הוא אכן בחירה מעולה לתפקיד הזה.
ברידלר יש אלמנט קומי מובהק?
לא בדיוק. הטוויסט של קארי לדמות היה הזוי ותלוש. נכון שבימי אדם ווסט וגיליונות הקומיקס הראשונים הכל היה בעל נפח קומי, אבל הרידלר עוצב עם הזמן כדמות מאד מעניינת ורצינית. הבנאדם חולה נפש אמיתי, הוא כפייתי ולא שולט בעצמו. הוא גם גאון ותמיד מעצב חידות ומלכודות מוות מטורפות לחלוטין מתוך צורך נואש להוכיח שהוא הכי מבריק ומתוחכם מבני האדם- אבל באטמן תמיד מצליח לפצח אותו ולא מפספס הזדמנות להקניט אותו. בפועל, באטמן פותר את החידות שלו במאמץ רב ובקושי לא יאמן, אבל הוא משפיל את הרידלר בכך שמעמיד פנים שזה היה קל עבורו.
הרידלר סובל מהפרעות אישיות רבות ויש לו מערכת יחסים מעניינת עם באטמן, גם ברמה הבין-אישית וגם בגלל שהמאבק בינהם הוא לא פיזי אלא מתמקד ביכולות השכליות ומותח לא פחות ממאבק עם כל נבל אחר כי באטמן אשכרה צריך להתנהג כמו בלש כשהרידלר בסביבה. וזה דווקא אלמנט שנולאן הזניח (ובכלל לא היה קיים בהמשכיות של ברטון\שומאכר).
יש המון, אבל ה-מ-ו-ן וריאציות של הרידלר
כמו לא מעט דמויות אחרות בקאנון, גם הוא עבר לא מעט אינטרפטאציות שונות בידי הכותבים של באטמן. מלץ קומי עם חיבה לחידות, לסרסור רחוב מתפלסף, לחוקר קונספירציות אובססיבי, לקונגלומרט עסקי שרודף אחרי ברוס ויין לא פחות משהו רודף אחרי באטמן.
אם כך, החידה האמיתית היא לא מי יכול לגלם את הרידלר, אלא איזה רידלר צריך לגלם.
נ.ב – הסיכוי שאשכרה יביאו את הרידלר, או כל אויב של באטמן לסרט "באטמן נגד סופרמן" הוא נמוך מאוד, במיוחד לאור העובדה שזה באטמן *נגד* סופרמן.
זה הכל תלוי בכיוון של הדמות.
השאלה היא לא איזה שחקן הכי מתאים לרידלר, אלא על איזה רידלר אנחנו חושבים?
ג'סטין בהחלט יכול לשחק גירסה מסוימת שלו, וגם ניל ובנדיקט יכולים לציג צד שונה של הדמות, כל אחד בדרכם. מתוך השלושה, אני חושב שהופעה אפלה של ניל, משהו שלא נראה כמוהו בסגנון לדג'ר, יהיה נהדר. אבל כמו שביטלג'וס אמר – איזה סימוכין יש לנו שהוא יכול לשחק דבר כזה?
ברודוויי
מארק ב"רנט", בובי ב"קומפני" (הפקה עטורת כוכבים – קישור לעיונך http://www.youtube.com/watch?v=a8uJ6wlm828).
אני חושבת שהוא שחקן מצוין, גם בצד הדרמטי, ויהיה מעניין לראות אותו מתמודד עם דמות פחות שפויה.
אילו סימוכין? אה, הוא שחקן מצוין, לא מספיק?
איזו סיבה יש לחשוב שהוא מוגבל רק לטייפ קאסט מסוים? אפילו בתפקיד קומי אפשר להפגין מנעד רגשות ולמעשה להיות שחקן קומי זה לא פחות קשה מלהיות שחקן דרמטי (אפילו יותר).
לא אמרתי שהוא לא שחקן מעולה.
ולא אמרתי שלהיות שחקן דרמטי יותר קל מלהיות שחקן קומי. אבל גם שחקנים אדירים מדי פעם מוגבלים ולא יכולים לשחק הופעות מסוימות.
עוד פעם, את ההופעות של ניל על הבמה לא ראיתי, אבל ההופעות הקולנועיות/טלוויזיוניות שלו לרוב מראות צד קומי, קליל או לפחות חיובי – לא ראינו אותו בתפקיד נבל בצורה משכנעת, ויש שחקנים שלא יודעים להיות נבלים בצורה משכנעת. אני לא אומר שהוא לא יכול לעשות את זה, אני אומר שאין תפקיד שאני יכול להצביע עליו ולהגיד " שיהיה רידלר כמו שהיה פה" ( וכמו שאמרתי, גם להית' לא היה תפקיד כזה והוא יצא מעולה. לכן אני אמרתי שהוא יכול להיות נהדר ואולי הוא יהיה ואולי הוא לא)
הלוווו? דוקטור הוריבל!?
(ל"ת)
ד"ר הוריבל נפלא
אבל עד כמה שזה לא בסדר מצדי להגיד את זה, הוא לא נבל.