רגע, הטיזר של "הנוקמים: עידן אולטרון"? עכשיו? לא הוכרז ממש הרגע שהוא הולך לצאת בעוד שבוע ב"Agents of SHIELD"? נו טוב.
ובכן, מתברר שדבר אחד יצא מהעובדה שמארוול הם עכשיו חברת בת של דיסני: אפשר להשתמש בשירים מתוך סרטי האנימציה של דיסני בטריילרים. לא הייתי מנחש שיהיה הרבה במשותף בין הטריילרים של "הנוקמים 2" ו"מלפיסנט", אבל… בבקשה.
יפה מאוד.
אבל גם מאוד, מאוד אלים. עוד פעם אני שמח שאני לא חי בעולם שבו באמת יש גיבורי על.
אכן, עומדים לעשות סדרה על The Boys.
כל מה ש"גיבורים" היה צריך להיות ויותר 3:
אוי ואבוי
כמה ששנאתי את The Boys: כל מה שרע ומשעמם וצפוי ולעוס בדיקונסטרקציות של גיבורי על ("היי, הנה רעיון חדשני – מה אם כל גיבורי העל היו שמוקים רצחניים?").
וחבל לי, כי גארת' אניס הוא אחד הכותבים הכי טובים במדיום הקומיקס בימינו, שזו היצירה שלו שבוחרים לעבד.
תום, מעבר לזה שגם עובדים על סדרה לPREACHER...
שהוא פשוט מצוין, THE BOYS דווקא הייתה אחת הסדרות שיותר נהנתי לקרוא. מעבר לעניין ה"גיבורי על הם שמוקים", היא פשוט כתובה מעולה, האומנות מצוינת, וזו סדרה שאם חושבים עליה קצת יותר היא די שונה ממה שאנחנו רגילים לקבל, גם בסדרת גיבורי על וגם באופן כללי (לפחות בפן אחד שאני יכול לחשוב עליו).
העיבוד לPreacher
בידיים של סת' רוגן והחבר שלו, זה אחד הדברים שאני הכי חושש ממנו שאמור להתרחש.
לא רק בגלל שהסדרה תשודר ברשת שתצטרך לצנזר את רוב הסדרה (שזה יכול להיות אולי דבר חיובי, לא בטוח שיש דברים שאני רוצה משוחזרים על מסך) אלא בגלל שהטון של פריצ'ר כל כך שונה מהטון של "סוף." ובכלליות ההומור האפאטו-י ולמרות שאני סומך עליהם שהם לא עד כדי כך ברורים אני עדיין מפחד מאיזה סצנה שג'סי וקסידי מעשנים סמים מדברים על לואי סיקיי או משהו. (אוקיי, כן, יש את הסצנה עם היקס. לא ,זה לא אותו דבר)
כרגע עדיין אין אפילו פיילוט. אני מציע לחכות ולתת צ'אנס. גארת' אניס נתן להם את ברכתו.
(ל"ת)
הכל עניין של פרספקטיבה
גם אצלנו כאן בשכונה, רק מעבר לגבול, יש כמויות בלתי נסבלות של אלימות והרס שכבר עבר אפילו את המימדים ההוליוודים.
אני גם מאוד שמח שאני לא חי בסוריה.
(ל"ת)
yay us!
whoohoo Israel!
אתה מדבר ככה רק בגלל שהזומבים עוד לא עברו את הגדר.
(ל"ת)
לא ראית את "מלחנמת העולם Z", אה?
(ל"ת)
בדיוק לזה התייחסתי.
(ל"ת)
חוץ מThe Boys היו עוד מספר נסיונות לגעת בנושא
ביניהם הקומיקס Kingdom Come של DC שעוסק ביקום אלטרנטיבי/עתידי לעולם גיבורי העל, בו גיבורי העל החדשים די הורסים את העולם בגלל פעילות חסרת אחריות. ישנו פרק בסדרת What If? של מארוול בו המעניש מקבל משימה מקבוצת האזרחים התמימים שנפגעו קשות מפעילותם של גיבורי העל (סתם דוגמא להבהיר את האווירה בפרק האדיר הזה – איש מצולק בכל חלקי גופו מכוויות כתוצאה מכך שהיומן טורצ' נפל לו על הרכב במהלך קרב, סתם ככה, לא איזו פעולה דרמתית) לנקום את נקמתם ויוצא להשמיד את גיבורי העל הידועים. אני חושב שגם מלחמת האזרחים במארוול עוסקת בעניין הזה, אבל שם זה די מרוח.
"היי, דיסני, אפשר להשתמש בשיר מפינוקיו בנוקמים 2?"
-"בטח, ג'וס. מה אתה רוצה לעשות איתו?"
"להפוך אותו לכל כך קריפי שאף אחד לא יוכל לראות את פינוקיו שוב בלי לצרוח בבכי."
-"…"
השיר הזה בכלל מוכר מספיק?
אני קצת מתפלא שבחרו להשתמש בשיר הזה. אולי אני טועה, אבל "פינוקיו" לא קיבל הפצה מחודשת או תשומת לב מיוחדת בשנים האחרונות, וזה אפילו לא השיר הידוע ביותר מתוכו (זה "When you wish upon a star"). נדמה לי שהיום אפשר לעבור ילדות שלמה בלי להכיר את "פינוקיו" של דיסני. כמה אנשים פה ראו את הטריילר ולא היה להם מושג מה זה בכלל השיר הזה?
+1
אתה מתעלם ממי שכותב את הטקסט של אולטרון,
והוא אחד שמסוגל להכניס רפרנס לפינוקיו גם אם הוא עלום ומזוהה רק על ידי גיקים שרופים, בוודאי ובוודאי כשאין לו בעיה של זכויות יוצרים.
מה זה קשור? זה טריילר.
הוא נועד למכור את הסרט לקהל הרחב ביותר.
זה טיזר. הוא נועד לעורר חרושת שמועות בקרוב מעריצים.
ואת זה הוא בהחלט יעשה. דוגמאות:
רגע, אז את אולטרון בסרט הזה ייצר טוני סטארק, ולא הנק פים?
רגע, מי זה ההוא עם הזקן המוזר שרואים לשניה?
רגע, למה התאומים עומדים בראש הקהל הזועק בהתחלת הטריילר?
רגע, למי אכפת?
יש תשובות לשתיים מהשאלות האלה עוד לפני הטריילר:
1) כן, טוני סטארק יוצר אותו. זה משהו שידוע כבר די הרבה זמן.
2) זה אנדי סרקיס. ועד כמה שידוע לי הוא משחק דמות שנקראת פיניאס משהו, שנקרא גם הtinkerer (אין לי מושג איך מתרגמים משהו כזה). לא ידוע כל כך איך הוא משתלב בעלילה.
לא יודעים עדיין את מי סרקיס משחק
אבל השמועות אומרות שהוא משחק את Ulysses Klaw
בדיוק באתי לפרס את זה:
http://comicbook.com/2014/10/23/andy-serkis-rumored-to-be-playing-ulysses-klaw-in-avengers-age-o/
תרגום טוב יהיה "רובוטריק"
(ל"ת)
גם בלי טריילרים ואפס שיווק הסרט הזה יכניס מיליארדים
סרטים כאלה זה לא כ"כ משנה איזה מוסיקה שמים בטריילר..הקהל רוצה לראות אוונג'רס והוא יילך גם אם היו שמים ברקע אילנית.
http://shar.es/1mLiJf
גם מי שמכיר היטב את השיר (כמוני) לא יכל לזהות כי עיוותו ל-ח-ל-ו-ט-י-ן את המנגינה
צפיתי בטריילר וניסיתי להבין על איזה שיר אתה מדבר. בהתחלה חשבתי שאם אתה מדבר יעל שיר מפינוקיו זה וודאי When you wish upon a star, אך לא הצלחתי לזהות כל קשר בין השיר המוזר לשיר הזה. הייתי צריך לשמוע את זה עוד כמה פעמים כדי להבין שמדובר בשיר שפינוקיו שר כשהוא מופיע אצל סטרומבולי. ואני מכיר את השיר היטב ובכל זאת היה קשה לזהות כי המנגינה עוותה כל כך שאין כמעט שום קשר למנגינה המקורית (מה שעיבוד יכול לעשות ללחן…).
במליפיסנט הרבה פחות עיוותו, מהרגע הראשון שמעת את השיר ויכולת לזהות אותו. פה לקחו שיר עלז ונחמד והפכו אותו במאה שמונים מעלות. למי היה את הרעיון ההזוי לקחת לטריילר של מארוול את השיר הזה? רק למקרה שהספקתם לשכוח, זה הביצוע המקורי מהסרט פינוקיו: http://www.youtube.com/watch?v=iAykOz1gWi4
כאילו מה השלב הבא? שירים מפו הדוב בטריילר לסרט אימה?
ולגבי פינוקיו
למה אתה מתכוון ב"הפצה מחודשת"? כי יצאו לזה מהדורות DVD חדשות גם בשנים האחרונות.
בחנויות עדיין עוד אפשר למצוא DVDים של הסרט. מהדורת הפלטיניום שכוללת שני דיסקים והרבה תוספות יצאה ב-2009 ל-DVD ובלו ריי. זה נחשב השנים האחרונות, לא?
ולגבי תשומת לב מחודשת, צריך שיקרה משהו כדי שסרט, ולו הקלאסי והמצליח ביותר, יהיה הדבר החם עליו כולם מדברים, אחרי מעל ל-70 שנה מצאתו לקולנוע.
כשיצא הסרט מליפיסנט הוא הזכיר את היפהפייה הנרדמת והסרט להציל את מיסטר בנקס גרם לכולם להזכר במרי פופינס. אם דיסני יחליטו לעשות עיבוד מצולם לפינוקיו (מה שלחלוטין יכול לקרות) כולם יזכרו וידברו על פינוקיו של דיסני. אבל זה שהוא לא קיבל תשומת לב מיוחדת בשנים האחרונות זה לא אומר ששכחו אותו, זה פשוט אומר שלא קרה שום דבר חדש שנוגע אליו.
ואגב, ההשפעה של הסרט הזה (ובאותה מידה, ואפילו יותר, גם בספר הג'ונגל), היא הרבה מעבר לסרט עצמו. העובדה שבעיבודים שעושים בימינו לפינוקיו בדרך כלל ממשיכים את הקו של דיסני של "ילד קטן ותמים שלא יודע להבדיל בין טוב לרע" ולא כמו בספר המקורי שם הוא פרחח וחצוף, היא תודות לסרט. גם במקרה של פינוקיו וגם במקרה של ספר הג'ונגל וולט דיסני הטביע את חותמו על מרבית העיבודים שבאו אחריו והפך את העיבוד שלו ל"מקור" יותר מהמקור האמיתי.(ששונה מאוד, במיוחד בספר הג'ונגל).
אני לא חושב שיש מצב שדיסני היו נותנים להתעלל ב-When You Wish Upon a Star
השיר הזה הוא לא רק קלאסיקה, הוא מלווה את את הלוגו של האולפן. הם לא יתנו לוידון לעשות לצופים אסוציאציות מטרידות בראש בכל פעם שהם רואים את הלוגו שלהם, יש גבול.
למה התייחסת רק לשיר ולא לטריילר עצמו?
ואגב, טייזר לא אמור להיות ממש קצר..? למה זה לא טריילר?
אני
זכרתי את השיר הזה מהילדות שלי, ולא את wish upon a star, אלא אם מתייחסים לגרסה שמתנגנת בהתחלה של כל סרט שלהם.
טרי קרוז בסרט הזניח גיימר
שר גירסה קריפית למדי לשיר הזה. ערום, עם דם על הידיים אחרי שהוא הרג מישהו
בא לי להקיא
מזל שכל מי שעבד על פינוקיו כבר לא בחיים (בעצם, השאלה היא מתי הסרט הזה יצא)…
פשוט ביזיון!
איך הם קיבלו את זכויות היוצרים? או שהם לא קיבלו אישור, כמו סרט האימה ההוא שצולם בדיסנילנד.
לא יודע..
גיימר הוא סרט גרוע, אבל בעיניי (אולי בגלל החיבה שלי לטרי קרוז) זה הקטע הכי טוב בסרט והשיר עובד ממש טוב בקונטקסט של "כולכם בובות על חוטים ואני לא"
https://www.youtube.com/watch?v=hBje3YzbL1c
בדיוק השנה פינוקיו מת
דיקי ג'ונס שדיבב את פינוקיו והיה גם הreference model של הדמות מת השנה בגיל 87. הסרט יצא ב1940. ומי שדיבב את ג'ימיני הצרצר היה הזמר והשחקן קליף אדוארדס שהיה הראשון ששר את שיר אשיר בגשם בשנות העשרים. הנה הביצוע המקורי: https://www.youtube.com/watch?v=jJUNkSql2bc
והנה קליפ עם מידע עליו:https://www.youtube.com/watch?v=6omeanjaweA
ובארץ - ישראל גוריון.
(ל"ת)
כדאי להבהיר את הכותרת המבהילה הזאת,
ישראל גוריון רק דיבב, והוא עדיין עמנו בניגוד למה שמשתמע משרשור הכותרות שמעליי.
באמת היה מבהיל.
(ל"ת)
כן, הוא היה כמדומני האחרון שנשאר בחיים מהפקת הסרט
כך שהיום באמת לא נראה לי שיש מישהו שחי כיום ועבד על פינוקיו.
במאחורי הקלעים המהודר של מהדורת הפלטיניום של הסרט ג'ונס הופיע מעט מאוד ואמר רק כמה משפטים וחבל. הוא היה היחיד שחי כשהפיקו את גרסת המאחורי הקלעים והוא גם השחקן הראשי. אמנם היו להם קטעי ארכיון של אנימטורים שהתראיינו בעבר, אבל הוא היחיד שאפשר היה לראיין במיוחד לגירסא הזאת של מאחורי הקלעים. במקום זאת, רוב הזמן דיברו היסטוריונים ואנשי דיסני כיום שלא נולדו בכלל כשיצא הסרט.
דור הולך ודור בא.
בהקשר דומה, הלך השבוע לעולמו שלמה סלונים שעד כמה שאני יודע היה אחרון ניצולי הטבח בחברון בתרפ"ט (לפני 85 שנה). זה מדהים שעד השבוע עוד חי ניצול של הטבח הזה שכבר שייך להיסטוריה.
בכלל לא קישרתי את זה לשיר
חשבתי שאתה מתכוון לזה שהוא אומר שעכשיו אין לו חוטים..
גם בלי ג'וס ווידון
כל פעם שראיתי את פינוקיו צרחתי בבכי, זה סרט מאוד טראומטי לילדים.
די נכון
מי שקורא לסרטי ילדים מודרנים כמו "הקופסונים" – "אפלים", כנראה שלא ראה את "פינוקיו".
פינוקיו דווקא? לרוב מי שאני מכיר אני צריך לשיר רק שני מילים והם נכנסים לחרדה
"פילים. ורודים."
לגמרי
וגיליתי שיש בירה שנקראת "דילריום" והלוגו שלה הוא פיל ורוד. זה עשה לי סיוטים שבוע.
(אגב, אם ה"אכול אוכל אכול אוכל" של הקטר מדמבו די הפחיד אותי).
לא יודע, זה אמור לדמות הזיות ושכרות, אבל זה לא ממש מה שמוגדר "מפחיד"
זה עליז וצבעוני, גם אם בדרך קצת הזוייה וחולנית.
לדעתי דווקא מבוגרים עשויים לשים לב לדימוי של הזיות ושכרות בשיר ולדאוג לגבי הילדים, בעוד והילדים יראו בזה סתם שיר עליז ונחמד.
כמובן שהיום, בשל האופי הסוריאליסטי החולני של הסרטון והדימוי של הזיות ושכרות, זה היה מתקבל אחרת והרבה היו חוששים לשלוח את ילדיהם לסרט.
למי ששכח: http://www.youtube.com/watch?v=eCwbwrhBebQ
אגב, בעודי מחפש סרטון ביו טיוב של פילים ורודים
אני מוצא את זה: http://www.youtube.com/watch?v=HAYffxceyTA
אחרי זה גיליתי שהיו עוד שעשו כאלה עיבודים, אבל אני עדיין אוהב את זה.
אני תמיד טענתי שפילים ורודים זה מראשוני הקליפים המוזיקליים בעולם, כך שזה יוצא דווקא מתאים מאוד.
וואו, הקטע הזה עשה לי את הפלאשבק של החיים
(ל"ת)
גירסת סאן רא היא אדירה.
אני הופתעתי לגלות שהסרט יצא ב-1941, הקטע הזה הוא כל כך סיקסטיז, שנראה שהוא ממש הקדים את זמנו.
ולי הוא נראה סופר משעשע ופסכדלי, לא מפחיד דווקא.
אגב, למי שכתב על שכרות – אלכוהול לא גורם להזיות פסיכדליות בדרך כלל.
אין ספק שזו התגובה המתבקשת מהקטע,
אילו וולט דיסני היה פיל מעופף מצויר.
תשמע, זה בצבע ירוק
כמו שאפשר לראות כאן , לי זה יותר הזכיר את השיקויים של האמא של שלגיה.
מממ.... אבסינת? גם ירוק וגם נחשב (בטעות) למעורר הזיות...
(ל"ת)
זה יכול יהיה לסייע למי שירצה לפתח תיאוריה שתטען שכל סרטי דיסני אנימציה מתרחשים באותו עולם בתקופות שונות
עשו תיאוריה הזויה כזאת על פיקסאר (כולל מכוניות). תיאוריה הזוייה, אבל מאוד מפותחת. יוצר התיאוריה יצר היסטוריה לעולם של פיקסאר וניסה להסביר באיזה כל תקופה היה כל סרט ואיך עולם של בני אדם הופך להיות עולם של מכוניות מדברות או עולם של מפלצות (כן, לפי התיאוריה שלו, עולם המפלצות הוא העולם הרגיל רק בעתיד והדלתות פשוט מחזירות אותם בזמן. (האבסורד זה שכל ההיסטוריה הזאת מתחילה באמיצה ע"י המכשפה ובסוף ההיסטוריה יש את מפלצות בע"מ, אך אז הוא טוען שבו היא המכשפה מאמיצה והיא הגיעה לתקופה של אמיצה ע"י חזרה בזמן. וכך הוא יצר פרדוקס זמן. כי לפי התיאוריה שלו, כל שרשרת האירועים ההיסטוריים שהובילו לתקופות השונות בהם התרחשו הזמנים, החלו הודות למכשפה. אז זה אומר שבלעדי המכשפה, לא היו מפלצות שימציאו דלתות ויאפשרו לבו לעבור בזמן. אז איך יכול להיות שהמכשפה זאת בו שעברה בזמן? זה פרדוקס).
ועוד אגב
גם פינוקיו, גם דמבו וגם פנטסיה יצאו לקלנוע בתקופה האפלה בהיסטוריה, מלחמת העולם השנייה.
כשאני מנסה לדמיין את התקופה הזאת, אני מדמיין "תקופת אופל" בסגנון הוליווד עם שמיים קודרים ותאורה מטרידה, במילים אחרות "הארי פוטר והנסיך חצוי הדם".
אז מה הפלא שבשנים כאלה אפלות נכנסו קטעים אפלים אפילו לסרטי דיסני התמימים. אז נכון שבאמריקה לא ממש הורגשה המלחמה, אך כנראה שתחושת האופל חדרה גם מעבר לאוקיינוס.
בהתחשב בזה
שמארבעת הסרטים הראשונים באורך מלא של וולט (שלגיה, פינוקיו, פנטסיה ובמבי) אין אחד שחף מאלמנטים מטרידים – נראה לי שסרטי דיסני נהיו תמימים רק בהמשך.
מתוך הסרטים שמנית, שלגיה הוא היחיד שלא יצא בשנות האופל האלה
אבל אפשר לומר שהוא יצא בטרום שנות אופל.
היטלר כבר שלט בגרמניה הרבה שנים עוד קודם וסביר שכבר אז הוא תכנן את כיבוש העולם.
אגב, שלגיה יצא לקולנוע גם בגרמניה ושמעתי שהיטלר שמח כשהסרט יצא, הוא אהב את סרטי (שהיו עד אז סרטוני) דיסני. לא נעים.
אבל צריך גם לזכור שהאולפן לא החל את דרכו בשלגיה. שלגיה באה לאחר אינספור סרטונים קצרים של מיקי מאוס וחבריו ושל "סימפוניות מטופשות". הקו התמים של דיסני נבנה כבר מהסרטונים הקצרים. וורנר עשו לוני טונס ומרי מלודיס שכוונו בעיקר לקהל בוגר דווקא והיו הרבה יותר מחוספסים ומיניים מהסרטונים של דיסני שיותר היו בכיוון של "לכל המשפחה". כל זה הרבה לפני שלגיה.
ורק תיקון קטן: במבי לא היה הסרט הרביעי, אלא החמישי. הרביעי היה דמבו. אבל זה בסדר, כפי שכבר נכתב פה, גם דמבו מכיל אלמנטים מטרידים של שכרות והזיות בשיר "פילים ורודים".
או פנטזיה
אבל כן, פינוקיו די שבר כל שיא בתחום: שום סרט דיסני מאז או לפני לא הגיע לכזו כמות של סצנות מעוררות חלחלה שילדים אוהבים אבל גורמים למבוגרים להתפלץ.
אני רק יכול לדמיין איך הלווייתן ההוא נראה על מסך ענק.
אבל אני מעדיף שלא.
אני לא מבין איך אפשר לקרוא לפנטסיה "סרט ילדים"
למען ה', איך עד היום הסרט עדיין מחזיק בדירוג G?!
אם היום היו עושים סרט כזה, הוא בטוח היה מקבל PG-13, אבל פנטסיה אפילו PG לא קיבל אלא G, זה לא הגיוני!
יש שם עירום, יש שם קטעים אימתיים לחלוטין, יש שם אלימות. זה בפירוש לא לילדים.
אתם הייתם מראים לילדיכם את "לילה על הר קירח?
חיפשתי ביו טיוב את הקטע הזה כדי לשים קישור, כי מי שלא מכיר לא יבין על מה אני מדבר. אנשים חושבים "זה דיסני, מה זה כבר יכול להיות?", אלא שהקטע הזה הוא ההפך הגמור מכל מה שאפשר לקרוא לו דיסני. זה "דיסני למבוגרים בלבד". קיצר, לא מצאתי אף אחד שהעלה ממש את הקטע המקורי, מצאתי רק סרטון בו מה שרואים זה המקור לחלוטין, אך מה ששומעים זה לא הפסקול המקורי (זאת אותה יצרה אמנם, אך בביצוע שונה ובתזמון שונה, במקור זה היה יותר מפחיד בשל התזמון בין המוזיקה לאנימציה): http://www.youtube.com/watch?v=SLCuL-K39eQ
שמישהו יגיד לי שזה מתאים לילדים.
ה-סרט של הילדות שלי
יחד עם מרי פופינס, צלילי המוזיקה, וסלקציה נבחרת של האחים מרקס.
ראיתי את הסרט הזה כל כך הרבה פעמים, בכל פעם שהייתי בא לבקר אצל סבתא שלי. את "לילה על הר קירח" פחדתי לראות רוב הילדות שלי.
אני לא אשכח את היום שהמורה שלי לתולדות המוזיקה הראה לנו את הקטע הזה, מתוך פנטסיה המקורי, וחצי כיתה הייתה מבועתת. פשוט נפלא.
עד היום אני משקשק מהדינוזאורים
(ל"ת)
ובדיוק בגלל זה, פנטזיה הוא סרט האנימציה הגדול של כל הזמנים
ואחד הסרטים הגדולים של כל הזמנים, נקודה.
הוא קיבל G?!
וואלה, הוא קיבל G. אחד הדירוגים הכי ביזאריים ולא מוצדקים ששמעתי עליהם אי פעם.
מאיזו בחינה?
אתה מאלה שמאמינים שהוא היה אמור לקבל יותר או מאלה שמאמינים שהוא היה אמור לקבלת פחות?
איך בדיוק אפשר לקבל פחות מ-G?
(ל"ת)
אה, נכון
משום מה חשבתי שיש יותר נמוך.
אבל למה זה הזוי, הרי "הארי פוטר 6" או 7 קיבלו דירוג PG לא?
הארי פוטר 6, לא 7
אבל זה בדיוק ההבדל בין G לכל מה שבא אחריו.
היו אכן טענות (מוצדקות בהחלט) על זה שהארי פוטר 6 קיבל רק PG, אבל שם עוד הם יכולים לטעון שזה היה על הגבול אבל לא עבר אותו. ב-G הגבול הוא ממש ממש ממש נמוך.
המשמעות של G היא: הכל בסדר לכל גיל, אין שום בעיות. לכן כל בעייה ולו הקטנה ביותר אמורה להעלות את הדירוג ל-PG. לכן כיום כמעט ואין סרטי G, כי בכל סרט מצליחים למצוא איזה משהו קטנטן בעייתי והדירוג עולה ל-PG.
לשבור את הקרח, למשל, קיבל PG, כשהסיבה היא: for some action and" mild rude humor"
פעולה, אני עוד מבין, אבל הומור גס? חוץ מאיזה משפט אחד שאומרים הטרולים, שגם הוא לא כל כך "הומור גס", איזה הומור גס כבר יש בלשבור את הקרח? אלא שמספיקות בעיות מאוד קטנות כדי לקבל PG ולא G.
מה גם שפה מדובר בסרט שהיה הגיוני לתת לו אפילו PG-13, אז שסרט כזה יקבל G? זה הזוי ברמות מטורפות.
ואגב, גם המקרה של הארי פוטר 6 נחשב הזוי. הדירוגים הבריטיים נתנו לו את המקבילה שלהם לPG-13, זה הדירוג ההגיוני ביותר. יש עוד מקרים מוזרים והזויים, כמו צ'יקן ליטל שקיבל G. לא ראיתי את הסרט הזה, אבל ידוע לי שהוא הכיל הרבה הומור גס, אז איך בדיוק הוא קיבל G?
"הרפתקאות מר צפרדע ואיכבוד"
הסרט היחיד של דיסני שנגמר ככל הנראה בכך שהגיבור (הוא במובהק אדם לא חיובי) ובנוסף לכך, כנראה מת והנבל מנצח. למרות העליזות של החלק הראשון, אני די בטוח שאיכבוד הוא הסרט הכי אפל של דיסני, למרות שכן חסרים לי כמה חורים.
יותר כמו משהו שבין טיזר לטריילר
(ל"ת)
ארוך מדי, אבל וואו הפסקול. וואו.
(ל"ת)
הסרטון פורסם מוקדם כי הוא הודלף פיראטית אתמול ליוטיוב
סוג של בקרת נזקים
לא הבנתי למה יש שוט של בלרינות, אבל זה עדיף על ציצים לא קשורים
כי זה ווידון.
(ל"ת)
זו גם הייתה התשובה שנתתי לעצמי
על השאלה הזו. ואז תהיתי אם אחת הבלרינות תהיה סאמר גלאו.
גרמת לי לדמיין עולם יפיפה
שבו בכל סרט דוחפים בלירנות בלי שום סיבה וקשר לעלילה, במקום ציצים לא קשורים.
זה ידרוש מהולוויד להפסיק להתייחס לנשים כאל קישוט, אבל לפי 80% מהתגובות כאן באתר, הקהל הוא חבורת גברים סקסיסטיים שמתענגים על כל יצוג משפיל, מחפיץ ומאשרר לכל סטריאוטיפ מרושע של נשים.
סליחה
אבל גברים בקומיקס/סרטי גיבורי על מוחפצים לא פחות מנשים.
כמובן, ואין כמו סבלם של גברים לבנים פריבלגים *הכינור הקטן בעולם*
האו"ם כבר הקים עבורכם קרן צדקה על שם בניזרי?
אני לא מתכוון להיכנס לויכוח מהסוג הזה.
בסך הכל ציינתי עובדה: קומיקס של גיבורי על הוא מאד שוויוני כשמדובר בהחפצות.
העובדה שציינת את זה לא הופכת את זה לעובדה
אני מנסה לא להשמע יותר מידי תוקפני – אבל שמעתי את הטענה הזו כל כך הרבה פעמים והיא ממש לא מובנת לי. אני קורא קומיקס גיבורי על כבר עשור וחצי וברוב המקרים ההחפצה של נשים היא הרבה יותר בולטת.
נכון הוא שלרוב הדמויות הגבריות ישנם גופים לא אנושיים בהצגה שלהם אבל די ברור שהיוצרים מכוונים לכך שהקקרא רוצה *להיות* קפטן אמריקה אבל רוצה להיות *עם* האלמנה השחורה. הוא מושא ההערצה, היא מושא התשוקה.
נ.ב
אין בכך לראות הסכמה שלי עם ההודעה הראשונית של Leto שנראת לי תוקפנית שלא לצורך.
עוד הערה
האמת – די מוזר לראות את ההודעה הזו דווקא בתקובה לסרט מהיקום של מרוול. אם יש זיכיון קולנועי אחד בשנים האחרונות ששכלל לדרגת אמנות את "תראו בנות, הנה גבר יפה בלי חולצה" זה היקום של מרוול (ושלא תהיה טעות – אני רואה בכך דבר טוב, כריס המסוורת' בלי חולצה ישמח לבב אנוש).
אחרי הכל – בין כל הפיצוצים והבלירנות יש לנו את ת'ור, בלי חולצה ונוטף מים.
כקורא אדוק של באטמן
אני יכול להעיד שאין קשת עלילתית שבה ברוס וויין לא מתפשט ומציג את גופו המושלם לראווה כל פעם שהוא מקבל שריטה קטנה וצריך שאלפרד ישים לו פלסטר. בקומיקס של גיבורי על יש עובדתית יותר עירום גברי מנשי.
בסדרה Arrow המצב זהה בדיוק: הגיבור מתפשט בממוצע כל שלושה פרקים, אבל עירום נשי ראינו רק פעם אחת בשלוש עונות.
לגבי ייצוגים של הערצה VS תשוקה, לא חשבת על זה שזה קשור להעדפות המיניות של הקוראים? כי בכל זאת, גם בבאטמן יש דמויות נשיות חזקות ועצמאיות (באטגירל, טליה אל-גול) וגם ב-Arrow (קצת בעייתי לפרט מבחינת ספוילרים).
אז אולי אנשים שנמשכים לגברים ירצו להיות עם הדמויות הגבריות, ולהעריץ את הדמויות הנשיות.
בכל מקרה, את הכינורות אפשר לחסוך כי אני לא מתכוון לבכות. אני רק אומר שקומיקס של גיבורי על זה המקום האחרון שבו יש חוסר שוויון בתחום. ולטעון שקהילת הגיקים היא סקסיסטית ומתענגת על ייצוגים משפילים זה כ"כ far fetched.
אוקיי
כשבאטמן יתלבש כמו פסיילוק
כשספיידרמן כמו אמה פרוסט
וסופרמן כמו פאורגירל אפשר יהיה לדבר
(וחובה לציין שבחצי מהפעמים שבאטמן מוריד את החולצה אנחנו רואים טון של צלקות כדי להראות כמה הוא קשוח).
יש בהחלט שיפור בעניין, בשנים האחרונות, אבל גיבורי על גבריים לא הוצגו כמושא תשוקה (לקוראות סטרייטיות או קוראים הומוסקסואלים) במשך המון זמן: היה להם גוף מפותח ושרירי – אבל שרירי כמו כמו מרים משקולות או מתאגרף (כזה שמדגיש את הכוח והקשיחות), לא כמו בראד פיט (מחוב שבא להדגיש את התאווה).
ההכנסה של סדרות טלוויזיה לדיון די מערבבת מדיומים
אז כבחורה אני חייבת לציין שגיבורי על בהחלט ותמיד הוצגו כמושא תשוקה
נשים הוצגו כמושא תשוקה מסורתי- מה שגברים רצו במאה הקודמת (ואולי גם רוצים היום..): אישה אומנם חזקה אך עדין שברירית שזקוקה מדי פעם להצלה, יפייפיה עם גוף פצצתי- שתהיה מושכת וסקסית.
נחש מה? גם גברים הוצגו בדיוק באותה הצורה, כמושא תשוקה מסורתי: גבר חזק, שרירי שנראה טוב מאוד אבל לא כזה שדואג למראה שלו, רודף צדק, כזה שאפשר להרגיש איתו בטוחה, לא נשי- מלא טסטוסטרון, אבל עדיין מעט רגיש. זה מה שאישה פחות או יותר רוצה , גם אם לא במודע, זה טבוע בנו- מיליוני שנים של חיפוש אחר זכר האלפא עשו את שלהן
גיבורי העל הגבריים נראים לעיתים כאילו נלקחו מחוברת פלייבוי לא פחות מחברותיהם בעלות השחלות
וזה מבלי להיכנס לטיעון שבמאה הקודמת קומיקס נחשב למדיום המכוון לקהל יעד גברי אז באופן מתבקש יפנו לקהל היעד הזה בעזרת מה שהכי מוכר- סקס.
אולי הדעה שלי מעט לא פופולרית אבל אני לא רואה מה רע בזה: אני שוטפת את העיניים שלי הן במראה גברי סקסי והן במראה נשי סקסי ושניהם לא עושים לי רע. זה היופי- לרוב הנשים הסטרייטיות ממש לא אכפת לראות עירום נשי בעוד שרוב הגברים הסטרייטים ממש לא רוצים לראות עירום גברי. הצגת עירום נשי (בטוב טעם!) בכל מדיום שהוא כמעט תמיד לא מזיקה, לכן אין הרבה מה להפסיד- אך יש כמעט תמיד מה להרוויח.
והסתייגות לפישלייק:
עם ההפסקה האחרונה של ההודעה שלך אני לא מסכים, בגלל שמה שרע בזה הוא שרובנו לא קרובים אפילו לדימויי הגוף שמציגים לנו בקומיקס, וזה גורם לנו להרגיש רע בלי שתהיה שום סיבה ממשית לכך: להיראות ככה זה לא בריא, ולא להראות ככה זה לא-לא-בריא.
במלים אחרות, הייתי שמח עם מראה גברי סקסי כמו שהוא מוצג כאן לא היה גורם ל-99% מהגברים הקוראים את החוברות הללו להרגיש רע עם עצמם.
אז שמישהו יסביר לי למה גיבורי העל נחשבים פופולריים אצל ילדים
אין ילד שלא יודע מי זה סופרמן ובאטמן וספיידרמן.
איך קומיקסים שהכילו מיניות בשפע הפכו להיות פופולריים דווקא אצל ילדים?
התשובה לזה היא דווקא פשוטה- מרצ'נדייזינג.
שיווק נכון הוא המפתח. ילד בן ארבע לא קרא ורוב הסיכויים שגם לא יקרא בזמן הקרוב (אם בכלל) קומיקס של סופרמן אבל אבא דחף לו תחפושת בגיל שנה ואמא קנתה בובה בגיל שנתיים- משם כבר הכול היסטוריה.
היום כבר יש סדרות טלוויזיה בערוצי הילדים של גיבורי העל המוכרים בגרסאות המותאמת לילדים ולכן הם נחשפים לזה משני הכיוונים
אבל עקרונית הקומיקסים של גיבורי העל כוונו לקהל יעד בוגר בהרבה, הם כוונו לנערים וגברים בגילאי 15-35 (פלוס מינוס כמובן) והפריטים שיצאו היו בגדר פריטי אספנות, אבל אז הם גילו קהל יעד נאמן מאוד, תמים מאוד ומרוויח מאוד מאוד- ילדים.
זה לא מסביר למה הם נהיו פופלאריים מלכתחילה
סופרמן לא היה צריך פרסום בטלוויזיה (למי בכלל היה ב-1938?), גם באטמן לא. ספיידרמן קיבל סדרת טלוויזיה (ובובות ותחפושות ודגני בוקר ומשחקי מחשב) בגלל שהוא היה פופלארי בתור דמות קומיקס, לא להפך.
נ.ב
תור ה"אספנות למבוגרים" היה מרוכז בעיקר בשנות ה-80 וה-90. בשנות השלושים והארבעים קומיקסים נקראו ע"י כולם, ובשנות השישים והשבעים הם הפכו לתחבביב לילדים ונעורים (הכללות גסות, אבל די נכונות).
אולי כי הם היו דמויות להערצה...?
כאילו, באמת? למה שגיבור על יצליח כל כך? מי מאיתנו כילד לא מחפש מישהו מגניב, ולא יזיק שיהיה גם אמיץ וגיבור וחזק וגבר-גבר, to look up to? להגיד "ככה אני רוצה להיות כשאני אהיה גדול!".
הדמויות האלה הצליחו קודם כל כי זה היה משהו שאנשים לא ראו (סופרמן הוא, פחות או יותר, גיבור העל הראשון, והוא יצא ב38\9' אם אני זוכר נכון. אולי 33'), ואחרי זה כי הם היוו דמויות להערצה והשראה. ואפשר להבין למה, כי הם בדרך כלל היו דמויות רודפות צדק ושלום, שלא פחדו להגיד מה שבדעתן, ונלחמו למען החלשים שלא יכלו להגן על עצמם.
ספיידרמן למשל, שבהתחלה חושב כמו אדם טיפוסי-משהו (הוא עשה לי דווקא?? אני אעשה לו דווקא בחזרה!) ומבין אחר כך את הטעות שעשה, הוא אחת הדוגמאות היותר טובות לאדם פשוט, "כל אחד" כזה, שבמקרה הופך לגיבור על. הקוראים יכלו להזדהות איתו, ולכן להעריץ אותו. כי אם פיטר פרקר יכול להיות ספיידרמן, גם הם יכולים להיות גיבורים.
אני אנסה לנסח מחדש, התגובה שלי מבולגנת כרונולוגית
תחילה קומיקסים כוונו לקהל יעד בוגר יותר. לכאורה יש בהם כל מה שנער מתבגר רוצה: אקשן, אלימות, כוחות מיוחדים, סקס אפיל ומעט מילים לקרוא. הקטע הוא שגם ילדים קטנים יותר מתעניינים כמעט באותם הדברים- הרעיון של 'גיבורי על' מושך בכל גיל.
בדיוק כמו שילד בן 12 גנב לאחיו הגדול חוברת פלייבוי כך גם הוא גנב חוברת קומיקס, הקומיקסים עברו מפה לאוזן בקרב קהל צעיר יותר, יותר ויותר ילדים קנו קומיקסים וזה הפך לנורמה חברתית. המשווקים הבינו שיש פה קהל יעד נוסף ורחב מאוד ולכן התחילו לשווק גם אליו באמצעות מרצ'נדייזינג- העובדה שתוכן הקומיקסים לעיתים לא התאים לילדים לא הפריעה לעניין כי כסף.
ושוב, אייצג דעה לא פופלרית: אני לא רואה מה רע בזה, ילד בן 10 לא יפגע קשות מהמיניות המוצגת בקומיקס. יכול להיות שזה לא יעניין אותו ויכול להיות שדווקא כן אבל באותה התקופה האם זה לא היה עדיף על חוברות פלייבוי למינהן? שלא נדבר על היום עם כל הפורנו במרחק קליק אחד. בעולם הזה הם במילא יחשפו לזה אז לפחות שם יש איזשהי עלילה ו'העירום' הוא שולי ומשמש כבונוס. נכון, שדימוי הגוף יכול להיות בעייתי אבל ילדים הם לא יצורים מפגרים- בדיוק כמו שהם יודעים שכל הקומיקס מומצא כך גם הם מבינים שמימדי הגוף מוגזמים- העובדה שהקומיקסים מצויירים גורמת להם לעשות הפרדה אוטומטית בין המציאות לקומיקס דבר שהיה להם קשה לעשות אם היה מדובר בפורנו או בחוברות עירום מצולמות.
אני אאמין שגברים ונשים מוחפצים בקומיקס באותה המידה
ביום בו יוציאו מהדורה חדשה של קפטן אמריקה שבו תלבושת הקרב שלו נראית כמו זאת של אמה פרוסט.
ההחפצה היא כמעט זהה זו דרך ההחפצה ששונה
'תוהה' כבר עשה את העבודה בשבילי שתי תגובות מתחת.
אני מבינה שקשה לכם לראות את זה, אולי זה כי אתם נמשכים לנשים, אולי זה כי אתם גברים ואולי זה בגלל שאנחנו חיים בעולם די מבלבל, אבל חשוב להבין שגברים מוחפצים גם- הן בקומיקסים והן בכל מדיה אחרת.
אנחנו לא משחקים פה ב"מי מוחפץ יותר" בקונספט של "למי יש יותר גדול" כי לא נצא מזה, יקח לנו חודשים רבים אם לא שנים לשבת ולעבור על כל קומיקס בעולם ולבדוק מי מוחפץ יותר וכמה, זה גם לא ממש מדיד.
גברים סובלים מלגלוג חברתי עמוק כשזה נוגע להחפצה, הטרדה מינית, אונס, אלימות מילולית ופיזית- לגבר אסור להודות בשום אופן שהוא לא נהנה מהחפצתו, אסור לו להיות קורבן, כי החברה חינכה אותו שרק לאישה הפריבילגיה להיקרא 'קורבן'.
מישהו פה ציין שגם גברים מוחפצים בקומיקס וזו התגובה המיידית שזה גרר מאדם אחר פה:
התגובה הזו היא מסוכנת, היא מעוותת- והיא פוגעת באופן תהומי בשני המינים (רוצים לחשב במי יותר?..)
רגע,
זה אומר שכבר מצאת דמות קומיקס שתלבושת הקרב שלה נראית כמו של אמה פרוסט? או כמו הגלגול ההוא של סופה כשהיא לובשת בגד גוף? או שסובלת מתסמונת ה"ריצ'רץ' פתוח עד האמצע מסיבה לא ברורה"? או "ברור שאני נלחמת על עקבים, זה הכי נוח!"?
זה אומר שכמעט כל גיבור על גבר
מוצג בפוזה שמדגישה את הסטריאוטיפ לגבי השלמות הפיזית הגברית- שרירים בנפח המאיים על בריאות לב של פיל, בגדים ופוזות שמבליטות את זה.
למה לא על עקבים? כי זה לא הסטריאוטיפ. וכמעט כל גיבור על לובש בגד גוף.
רק ששרירים יכולים לייצג גם חוזק, לצורך העניין.
עקבים וחזייה, מעבר לכך שהם לא מעשיים בשום צורה לגיבורת על, לא מייצגים דבר מלבד זה שלא משנה מה, ולא משנה באיזה סיטואציה, היא אולי חכמה, מוכשרת, חזקה או לא יודעת מה – אבל לא פחות מזה היא סוכריה לעיניים.
בואו ניקח לדוגמא את אקס מן בקומיקס – מי מהגיבורים המוכרים נראה רגיל או לא נראה טוב? וולברין לא נאה בשום צורה, צ'ארלס נראה סטנדרטי, ביסט ו-נייטקרולר נראים לא אנושיים, טוד מעוות. לעומת זאת, אני לא ממש מצליחה לחשוב על אישה מוכרת שלא נראית טוב. אולי קליסטו מהמורולוק, תלוי מי מצייר אותה? אפילו מיסטיק, נציגת האני-לא-נראית-אנושית מצוירת כמו דוגמנית על עם קשקשים.
(וכל זה בלי לדבר על זה שיש הרבה יותר גיבורי על מוכרים מגיבורות, או על זה שיש חוברות שלמות של גיבורי על בהם יש חצי דמות אישה, או כמה נפוצים טרופים כמו "אישה במקרר").
בהקשר הזה אני הכי מסכימה
עם ג'ים סטרלינג
https://www.youtube.com/watch?v=hR9UMgOFeLw
[הוא מדבר על משחקי מחשב, אבל זה תקף לדעתי גם לקומיקס] בקצרה- גם גברים וגם נשים מוצגים בצורה לא ריאליסטית שמבליטה תכונות מסוימות כאידאליות, אבל קהל היעד שאליו מכוונים הדברים הוא בכל מקרה גברי, והגוף של הגברים הוא לא objectified, אלא idealised.
אני לא מצליח להבין את זה
בניגוד למה שהוא אומר בסרטון, יש נשים בקומיקס שחזקות מגברים, יוזמות מע' יחסים, מזימות, התקפות וכו'. בנות שקוראות / צופות בקומיקס וסרטי קומיקס *רוצות להשיג* את הדמויות הגבריות בהם, בעודן מזדהות עם דמויות כמו האלמנה השחורה.
אז בסופו של יום, מה ההבדל בין objectified לidealised?
בשני המקרים התהליך זהה לחלוטין, הקצנה של סטריאוטיפים.
נק' המבט האישית הצופה/ קורא קובעת את השיוך. כיוון שכך, אני שב וטוען שההחפצה *שווה*, גם אם לא זהה בצורתה.
ובגד גוף מספנדקס עם מגפיים גבוהים צמודים ממש שימושיים לרקב?
אם זה היה בגד גוף צמוד עד מוות במקום זה באמת היה טוב יותר?
לגבי אקס מן, אני לא ממש בקיא בהסטוריה או בקומיקס עצמו, בביקור קצר מאוד בויקיפדיה מצאתי את אלו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Johansson
http://en.wikipedia.org/wiki/Stacy_X
http://en.wikipedia.org/wiki/Marrow_(comics)
בסדרה המצויירת הייתה גם מישהי שיצרה גלי הדף ע"י מחיאת כפיים שלא הייתה יפה (למיטב זכרוני).
טוד למיטב ידיעתי היה נבל (לפחות ע"פ הסרט), הם אמורים להיות מכוערים.
פרפ' X לא מייצג סטריאוטיפ גברי סטנדרטי, הוא נכה ומתמקד באינטלקט (לכן הקרחת, להדגיש את הראש). מעבר למי שציינת, יש רשימה כמעט אינסופית של דוגמני על בספנדקס.
(לגבי כמה גיבורי על לעומת גיבורות- ייתכן, אך איך זה קשור להחפצה שלהן כשהן כן מופיעות?
אגב, אני מכיר את אשת החתול, כמה נשות עכביש, מיסטיק, וונדר וומן, מיס מארוול, קפטן אנגליה (בשלב כלשהו), רוג, ג'ובילי, אמה פרוסט, קיטי משהו שעוברת דרך קירות, סופה, ג'ין גריי, she hulk, מסתבר שת'ור הוא עכשיו אשה וסופר גירל (שיותר חזקה מסופר מן). מן הסתם יש עוד ואני קורא קומיקס מס' חודשים).
שימושיים יותר מעקבים או מחזייה זה בטוח.
קודם כל, יש סיבה שכתבתי כמה פעמים בהודעה שלי "דמות מוכרת". יש מליוני דמויות באקס מן, יכול להיות שיש שם חצי אישה לא מושכת. כשתיתן לי דמות בולטת כזאת, כמו כל אלה שנתתי לך בדוגמאות הגבריות, נתחיל לדבר.
אגב, באקס מן גם הרעות וגם הטלפתיות נראות כמו דוגמניות, אז התירוץ "הוא רע" או "הוא חכם" לא מחזיק מים.
דבר שני, בבירור לכמות הנשים מול כמות הגברים (ואני לא אתחיל למנות כי לא נצא מזה) יש הקשר להחפצה. כי כשיש לך הרבה מאד גברים אז חלק יכולים להיות חכמים וחלק טיפשים, חלק מושכים יותר וחלק פחות. כשיש לך כולן נשים אז הכמות שאתה יכול לשחק עם הדמויות שלה דרסטית יותר מוגבלת.
ודבר אחרון, בחיית. יש סיבה מאד טובה שגיבורי על גבריים לא יוצאים לקרב עם גופיה לבנה ומכנסון, וגיבורות על כן. והסיבה הזאת היא לא "גברים ונשים בקומיקס מחופצנים באותה המידה". נשים בקומיקס לא מופיעות עם חזייה כדי להדגיש כמה הן שרירניות ורבות כוח או כמה הן עונות על אידיאל הגוף הנשי. ולהעמיד פנים שכן זה פשוט מגוחך.
לא מכיר דמויות באקס מן, לא יודע למנות כאלו
שנית, אם יש מעט נשים ויש פחות מגוון כדי לייצג אותן, זה מחליש את הטיעון לגבי החפצה- כי אם היו *המון* נשים וכולן היו רק כאלו, היה יותר מקום לטעון את זה. אם רובן היו חלשות ומכוערות היו טענות על דמוניזציה של נשים..
לסיום, זה *בדיוק* מה שאני טוען.. שבקומיקס מקצינים אידיאל יופי, בין גברי ובין נשי- באותה רמה.
אני אעזור לך:
הסיבה שלא תוכל למנות נשים בולטות מאקס מן שלא נראות כמו דוגמניות מסלול היא שאין כאלו (אולי יש איזה אחת שאני לא מצליחה לחשוב עליה? איירין אדלר נחשבת?).
בדיוק כמו שאני לא מכירה שום גיבור על בולט שתלבושת הקרב שלו היא להיות נטול חולצה (אם לא מחשיבים את חיה והדבר, כי אנחנו קטנוניים היום), למרות שזה בהחלט ידגיש את אידיאל היופי הגברי שלו.
ייתכן, אבל
אם כולם היו בלי חולצה, איך היית מבדילה ביניהם? במיוחד כשיש רבים כ"כ והם די דומים אנטומית..
אז מה עושים? נותנים להם תלבושת כ"כ צמודה (אגב, לא פרקטית לחלוטין וגם צבעונית- רע לפעולה ואדיר למרצ'נדייזינג) שזה גרוע יותר מצבעי גוף.. מרוויחים מיתוג ברור וכל הסטריאוטיפ המוקצן נותר בולט מאוד.
קטע מצחיק: גיגלתי shirtless superheroes ומצאתי את זה:
http://shirtless-superheroes.blogspot.co.il/
אני משוכנע שיש גם דרכים להבדיל בין גיבורות-על בלי לתת להן עקבים וחזיות או חולצות בטן בתור תלבושת.
(ל"ת)
ברור
התלבושות הללו נבחרו כדי להדגיש את סטריאוטיפ הגוף הנשי המושלם, בדיוק כמו בגדי הגוף הצמודים של הגברים. הערתי הייתה דעתי האישית לגבי מדוע גיבורי העל לא הולכים חשופי חזה, למרות שזה ידגיש את הסטריאוטיפ שלהם. אחת הסיבות לכך שנשים לבושות רוב הזמן גם בקומיקסים למבוגרים בלבד, דוגמת marvel max.
אז למה לא נתנו גם לגברים חזיה/ גופיה פצפונת? כי זה לא תורם לסטריאוטיפ הגברי הנפוץ, אך כן לנשי.
הם לא המציאו אף סטריאוטיפ, רק מנצלים את שניהם (בשווה).
אנחנו הולכים במעגלים.
אני מאמינה שאתה מנסה לנהל דיון לעניין ולא סתם להתחמק, אז בפעם השלישית – אתה ממשיך לנפנף בזה שגם גברים וגם נשים בקומיקס הם הקצנה של סטריוטיפ, ומתכחש לגמרי למה זה אומר בפועל.
כשגיבור על גבר הוא שרירי, אז אני יכולה להגיד שהוא חזק, מרשים ויכול לנצח את הרעים. אני יכולה לרצות להיות כמוהו, לצורך העניין. אני יכולה להגיד שאלו דברים שמסייעים לו כגיבור על. כשגיבורה אישה היא עם חזה גדול בחזייה בלבד ועקבים זה בבירור לא לבוש שאמור להרשים אותי – זאת דמות שאמורים להמשך אליה, לא להגיד "וואו, הלוואי וגם אני יכולתי לרוץ על עקבי סיכה!".
אתה מבין? אחד מהם אובייקט, שאתה רוצה להיות כמוהו, השני מושא תשוקה, שאמורה לעשות לך טוב בעיניים.
כשאתה מתעלם מההבדלים האלה אתה במקרה הטוב מתמם, במקרה ההרבה יותר סביר עוצם עיניים.
(ולגיבורי על יש תלבושת צבעונית כדי שיהיו אייקונים וקלים לזיהוי, איך זה קשור להחפצה?).
אגב, השלב שבו אתה אומר שגופיה זה לא הקצנה של הסטריוטיפ הגברי או שלא הייתי מזהה גיבורי קומיקס בלי חולצה זה השלב שבו אתה ממציא חוקים רנדומליים שאין לי איך להגיב אליהם.
אנסה להיות מדוייק יותר
1. בקומיקסים שאני קורא, ישנן נשים דקיקות שיכולות ומכסחות גברים שגדולים מהן פי כמה וכמה, גם רק בעזרת כוח פיזי- אז שרירים מנופחים לא בהכרח מסמלים כוח. מה הם כן מסמלים? ביטוי לגבריות.
2. כשגבר סטרייט ממוצע קורא את הקומיקס, הוא אמור לרצות את האשה ולהיות כמו הגבר, מה קורה כשאשה סטרייטית ממוצעת קוראת אותו? בדיוק הפוך, נכון? כי אני מניח שהיא לא רוצה להיות כמו הגבר וחושקת באשה. האם רוב הקוראים גברים? ייתכן, זה לא משנה את העובדה ש*כש*מישהי תקרא אותו, ההזדהות והמשיכה יתהפכו, ולכן אני טוען שההחפצה שוויונית.
3. לגבי הגופיה: האם כשאת חושבת על התגלמות הגבריות, את רואה אותו בגופיה קטנטנה או במיני? כי רוב העולם כנראה שלא.
לגבי החולצה: שאלת מדוע לא כל גיבורי העל חשופי חזה ככלי יעיל יותר להדגשת הגוף השרירי שלהם, אני שיערתי שזה כיוון שהם מאוד דומים אנטומית והיה קשה להבדיל ביניהם אם כולם היו מתרוצצים חשופי חזה- לא מקבלת את ההשערה הזו? בסדר גמור.
שמעת פעם על "המבט הגברי"?
כשנשים קוראות קומיקס (או רואות סרט) הן מאמצות את המבט הגברי – הן בהחלט רוצות להיות כמו הגבר, והן בהחלט מזהות שזה שהדמות הנשית עם עקבים זה כי היא אמורה להיות ממתק לעיניים ולא כי היא אמורה לנצח ככה את הרעים.
ואין לי מושג מה לא גברי בגופיה. מה גם, אם התיאוריה שלך הייתה נכונה היינו צריכים לראות לא מעט גברים עם בלי חולצה ועם מכנסיים בצבעים שונים לפני שהיו נגמרים הדרכים להפוך את זה למקורי.
לא דיברתי על לזהות
אני חושב (ע"פ מה שאני רואה) שנשים שקוראות קומיקס בהחלט מביטות בגבר כאובייקט נחשק ולא מעט מזדהות עם דמויות נשיות חזקות. אפילו אם לא כל הנשים תופסות זאת כך, זה מה שקורה בפועל, וזו ההחפצה השוויונית עליה אני מדבר.
גם דרך ההצגה המוגזמת של הגבריות בקומיקס אמורה להיות eye candy- בטח כשמסת שריר =/= כוח פיזי בקומיקס, כי פחות מגניב לראות אנשים עם מימדים ופרופורציות רגילות, את זה יש די והותר בסרטים.
האם הסטריאוטיפ של נשים פחות מגניב משל גברים? הרבה פחות, לפחות בעיניי. האם זה אומר שההחפצה לא זהה? לא, כי בשני המקרים מציגים ומבליטים את הסטריאוטיפ הקיים.
טוב, וזה השלב שבו אני חוזרת על עצמי בפעם החמישים,
ולכן אני נאלצת לפרוש מהדיון – אי אפשר להגיד שההחפצה שלהם זהה עם ההשפעה של ההחפצה שונה לחלוטין. אי אפשר להגיד שההחפצה של גברים זהה לזאת של נשים אם בזאת של גברים יש לה הרבה יותר אפקט והשפעה מאשר "תהיה חתיך ונזיל עליך ריר".
ונראה לי שזה השלב שבו נצטרך להסכים שלא להסכים.
כנראה שכן
עדיין, תמיד כיף כשהדיון נותר ענייני..
יום נעים!
(כלומר, הוא לא בדיוק "בולט", ואני די בטוח שהסיבה היחידה שהתלבושת שלו היא כזאת זה בשביל שמארבל יוכלו להגיד לעצמם "מה הבעיה הנה גם לגבר יש תלבושת מגוחכת ולהתעלם מהבעיה אבל בכל זאת,
" rel="nofollow">ה"תלבושת" שלו משעשעת אותי ולכאורה, מגוחכת אפילו יותר מהתלבושת העדכנית של אמה פרוסט)
הוא נראה כמו טרזן.
אפרופו זה: טרזן, רוקי, רמבו ועוד כמה – האם אצל גיבורי פעולה העדר חולצה מופיע יותר מאצל גיבורי על, ואם כן למה?
השאלה היא האם הגיבורי פעולה האלה מזוהים עם היותם בלי חולצה
(טרזן כן, רוקי ורמבו פחות)
כי גם גיבורי על נמצאים מדי פעם בלי חולצה – אבל אצל טרזן זה סימן ההיכר שלו.
מאחר והוא וותיק בהרבה מרוב הדמויות הנשיות
ו/או העיצוב המחפצן שלהן, סביר שהוא לבוש ככה כי הוא שחיין :p
לא חושב שאפשר להתסכל על האתר הזה ולהמשיך לחשוב ככה
http://thehawkeyeinitiative.com/
לדעתי הקונספט של הבלוג משעשע אך מוטעה
כי נשים וגברים לא מוחפצים באותה דרך, אצל כל קבוצה מקצינים תכונות שנחשבות מושכות. אז באותה מידה, למה לא ציירו את הוקאיי עם חזה שופע, או גם את הנשים עם מסת שרירים שהייתה גורמת לאדם הממוצע לקבל התקף לב לאחר ריצה קלה?
כי מקצינים סטריאוטיפים לגבי אידיאל של צורה פיזית ותכונות מסויימות. העובדה שהם שונים לגבי גברים ונשים לא סותרת את ההחפצה השווה בקומיקס.
כמעט אין גברים או נשים שנראים/אות ומתנהגים/ות כתיאורם/ן בקומיקסים ככלל.
זאת נקודה מעניינת
אבל הגברים מוצגים בצורה לא ריאלסטית מסיבות אחרות. גיבור על בקומיקס מוצג בצורה מוגזמת ולא מציאותית לא כדי לשמש כאובייקט מין, אלא כדי להציג את הכוח הפיזי המוגבר שלו. הצורה שבה נשים מוצגות היא בעיקר כדי להדגיש את צורת הגוף שלהן, ולאו דווקא את ה-"על" ב-"גיבורת על" (הדוגמה הכי טובה לזה היא
" rel="nofollow">הפוזה הזאת, שתהיה בלתי אפשרית במציאות).
אני חושב שאם תשאל
תמצא שגיבורי על גברים מייצגים את אידיאל היופי והסקס אפיל הגברי בעיני נשים רבות (כמובן בהקצנה- ממש כמו נשים).
אני לא קורא המון קומיקס- התחלתי ממש לאחרונה, בעקבות הסרטים. ממה שראיתי, לא חסרים גברים חשופי חזה, ידיים וכו'.. מה לעשות שידיים לא נחשבות מוקד משיכה קלאסי אצל נשים אבל כן אצל גברים? (לא מאמין לי? ערוך סקר קצר בקרב הבנות בסביבתך לגבי זרועותיו של כריס המסוורת' כת'ור.. כי מבדיקה שלי מסתבר שזה big deal).
כללית, חיטובים כמעט בלתי אפשריים (כמי שעסק בעבר בפיתוח גוף חובבני) שאפילו השחקנים שמייצגים אותם ביקום הקולנועי הם כצל חיוור מולם וגם כדי להשיג את זה הם נדרשים לאימונים די מטורפים ולפני צילומי סצנות ללא חולצה הם מגיעים לאחוזי שומן בודדים בגוף. שיער מושלם, פנים מסותתות, קשוחים אך הוגנים, אומץ ללא גבולות, למעט דמויות בודדות הם עם אופי מושלם.. אפשר לראות את זה כמי שילד ירצה כמודל לחיקוי אך גם כפנטזיה של בנות רבות, בטח בגיל ההתבגרות.
באותה מידה: אישה עם פרופורציות כמעט לא אנושיות אך הקצנה של הגדרת גזרה נשית מושכת, בלי טיפת שומן, פנים מסותתות, חזקה, אמיצה, קשוחה עם נגיעות של רכות.. החפצה, או מי שילדה מתבגרת הייתה רוצה כמודל לחיקוי?
אז נכון, יש החפצה, הקצנה ומגוון תופעות בקומיקס. לדעתי, הן שוויוניות
אבל זה בדיוק הקטע
ש-The Hawkeye Intitave מראה שהן לא שיוויניות. אתה לא תוכל למצוא גיבורי על גברים בפוזות שוברות מפרקת כמו מה שקישרתי אליו בתגובה הקודמת (או שום דבר בסגנון).
אני מסכים שהסרטים מציגים נשים וגברים בצורה יותר מאוזנת, אבל אני חושב שהסיבה לזה היא שהנוכחות של דמויות נשיות בהם היא די מינימלית.
אבל השוואה שכזו מתעלמת ממטרת הפוזות
שהיא להבליט את נוכחות ועוצמת הסטריאוטיפ- שרירים מתפרצים אצל גברים וקימורים חדים אצל נשים.
שים לב שגברים יוצגו בדר"כ כך שניתן להציג' מקס' מהשרירים ה"מוכרים" שלהם- יקיים, חזה, בטן וירכיים. נשים תוצגנה כך שהקימורים שלהן יבלטו כמה שיותר, חזה, אגן ישבן.
לדרוש הלבשה של פוזה של קב' אחת על אחרת מפספס את כל הנק'.
אגב, לדעתי הייצוג ההגיוני יותר בסרטים נובע משיקולים פרקטיים, לא יותר.
לא רק שירים.
אולטרון מצטט את פינוקיו באופן מפורש? לתת לווידון אישור רשמי להשתמש בציטוטי פופ בסרט הוליוודי גדול? רעיון נהדר.
כמו כן, מהטיזר נראה שלקוויקסילבר תהיה לפחות סצינה אחת עם הנוקמים. אפשר לקוות שהופקו הלקחים מהעתיד שעבר.
אני לא חושב שוודון צריך אישור בשביל לצטט מפינוקיו
הספר המקורי הוא מהמאה ה-19.
אבל השיר לא.
(ל"ת)
האלקטרו-מגנט שימש בסרטי איירון מן ל-2 דברים
למנוע מהרסיסים להכנס אליו ללב ולהפעיל את חליפות האיירון מן.
מקווה שזה עונה לך על התהייה, לא מדובר בחור עלילתי. גם בחליפה של וור-משין יש אחד כזה ולרודי כאמור אין רסיסים בלב.
מה הבעיה עם הרטייה של פיורי?
Yo Dawg,
I heard you like Ironman…
שוין
וואו!
הילוך איטי – צ'ק
גיבורים מתוסכלים וסמלים מנותצים – צ'ק (הצ'ק גם לנולאן)
אנשים יוצאים מהמכוניות ומסתכלים לשמיים – צ'ק
ביקורות קטלניות – צ'ק
נבל שנראה כמו השמן מ Big Hero6
מיליארד דולר בקופות (יגיע בצ'ק)
גם שישה גיבורים מבוסס על קומיקס של מארוול
לכן הדימיון הגיוני משהו
אשכרה, לאורך כל הטריילר נראה שהם זועקים: "זה הולך להיות שובר קופות!"
"תבואו! זה יהיה וואו! זה יהיה להיט! יהיו פיצוצים מרהיבים! יהיה אקשן! יהיו הילוכים איטיים בדיוק כמו שאתם אוהבים! הרקעים יהיו תאווה לעיניים! והאפקטים החזותיים עלו מיליונים! קיצר, תבואו, זה שובר הקופות של 2015 שהולך להתברג במקום טוב ברשימת הסרטים המרוויחים של כל הזמנים!
ועלילה? מי צריך עלילה טובה? ממתי עלילה טובה זה מה שמביא כסף? תראו את הרובוטריקים."
צודק
אם יש משהו שג'וס וודון מומחה בו, זה ליצור פיצוצים ואפקטים מיוחדים. בכל הקשקושים האלה של עלילה ודמויות הוא לא מבין כלום.
אני מעדיף את ג'וס בתור *רק תסריטאי
כמו טרנטינו.
לא מזכיר לכם טריילר אחר ?
ממש מזכיר את הטריילר הזה :
http://www.youtube.com/watch?v=g8evyE9TuYk
זה מתחבר לשמועות על קפטן אמריקה 3
שמועות לפיהן איירון מן יהיה הנבל בסרט שיתחיל את קו העלילה של מלחמת האזרחים. אני לא יודע עד כמה יש אמת בשמועות ואין לי הכרות עם הקומיקס עצמו, אז אין לי מושג איך העניין מוסבר במקור. זה פשוט נראה כאילו הנוקמים 2 עשוי להכין את הבסיס לשינוי בדמותו של טוני סטארק.
חושף יותר מידי, לדעתי
היו שם כמה דברים שהוראו, ונאמרו, בטריילר שלדעתי מראים יותר ממה שהיה כדאי להראות.
סיפור מצחיק על למה הטריילר יצא מוקדם
ברחבי האינטרנט התחילו להופיע תמונות וסרטונים מהטריילר ומארוול הבינו שהוא דלף(אמנם באיכות נמוכה).
עם הדליפה, הם כבר שחררו רשמית את הטריילר והאשימו בטוויטר שלהם את….. הידרה.
תיארתי לי שמשהו כזה קרה,
אבל בדרך כלל כשזה קורה אנחנו קודם כל שומעים על הטריילר המודלף, ואז האולפן מנסה להוריד אותו מהרשת אבל הוא תמיד עולה מחדש, ורק אחרי כמה ימים, אם בכלל, האולפן מבין שכולם כבר ממילא ראו להם ואי אפשר להילחם באינטרנט, ומשחרר את הטריילר רשמית. מארוול, מתברר, דילגו על כל זה והגיבו מהר.
לא אמור היה להיות משהו עם התאנוס הזה שכולם מדברים עליו?
(ל"ת)
לא. תאנוס לא ישתתף (לפחות לא באופן משמעותי) ב"הנוקמים 2"
קו העלילה שלו ייסגר כנראה ב"הנוקמים 3", אבל יש כבר שמועות שאומרות שאפילו שם הוא לא יהיה, אלא רק בסרט שיגיע מאוחר יותר ויפגיש את האוונג'רס ושומרי הגלקסיה.
אז אם לסכם, דמות מיתולוגית הבליחה לפני מיליון סרטים,
הופיעה מעט מדי בשוה"ג, ויחזירו אותה בעוד מיליון סרטים, ומצפים שזה יחזיק מים ושיהיה אכפת לי ממנה? ווט"ף. או שאני מפספס משהו, או שהם עושים את זה צולע.
מקווה שהאולטרון הזה יהיה יותר טוב…
או, דרך אחרת להסתכל על זה:
דמות אחת הופיעה למשך כמה שניות ב"האוונג'רס", לא בסרט עצמו אלא בתור מעין בונוס בסצינה שבמהלך הקרדיטים.
שום דבר לא הובטח לך ואף אחד לא דרש שיהיה לך אכפת ממשהו.
כן, אבל-
א. מה היתה הפואנטה של הסצינה ההיא, אם אין לה המשך כלשהו? היא לא מסוג סצינות הבונוס הטפשיות/כיפיות, אלא מסוג הסצינות שיש בהן עלילה ויוצרות רושם שיש להן פואנטה. כמו הסצינה עם האספן ההוא, שאכן חזר בסוף (וגם זה היה חסר פואנטה).
ב. כנראה שנוצר בילד-אפ עם כל הדיבורים על תאנוס מאז "הנוקמים" כאן באתר וההנחה (דאז) שהוא יחזור בקרוב. שוב האינטרנט אשם.
אם המטרה
של הקטעים אחרי הכתוביות היא לא להבטיח מה יהיה בסרטים הבאים ולהתרברב בworld building שמרוול עושים לעצמם אני לא יודע מה היא.
היחיד שהיה ממש מטעה שאני זוכר היה בסוף של האלק: טוני סטארק עובד עם ניק פיורי על קיבוץ האוונג'רס, וג'נרל רוס יהיה חשוב בהמשך. שניהם לא נכונים.
אבל מצד שני כל הסרט הזה די רוטקן החוצה.
מטרה כן, הבטחה לא
זה שמישהו מופיע בסצינה שאחרי הקרדיטים לא שווה להבטחה חתומה על ידי יוצרי הסרט שאותה הדמות תופיע בסרט הבא, בתפקיד משמעותי.
אף אחד לא מבקש (או מקבל) הבטחה חתומה מג'וס
בכניסה לאולם הקולנוע השכונתי שלו. אין כזה דבר, אז זה לא רלוונטי לדבר במונחים של "הבטחה חתומה". אולי הכי קרוב זה קליפהאנגר של "המשך יבוא" שמבהיר בודאות מה הולך לקרות בסרט הבא.
(ספוילרים לכמה סצינות אחרי כתוביות בסרטי מארוול להלן)
אבל אנחנו חיים בעולם שבו יש סצינות אחרי כתוביות. לפעמים סתם, לפעמים ממש-לא-סתם. יש סצינות כיפיות חסרות פואנטה כמו השווארמה, יש סצינות שהן בבירור בעלות משמעות כמו כל הפעמים שניק פיורי בא לבקר את החבר'ה טרום "הנוקמים", ויש כאלה שהן למל"מיות כמו כשהסוכן קולסון מגיע למדבר ורואה את הפטיש של תור.
אני לא מבין גדול בקומיקס ואני בטח לא מבין כלום בקומיקסים הרלוונטי של מארוול, אבל אם תאנוס כ"כ מיתולוגי כמו שהבנתי מהבאזז בשנתיים האחרונות, להראות אותו מעורב במה שהוא מעורב בסצינת אחרי כתוביות, לא מתאים לאפשרות הראשונה שהצגתי לעיל ולא לשלישית. יותר מתאים לשניה. אפשר לומר שיד ימין שהיתה אחראית על הסצינות האלה לא היתה מסונכרנת עם יד שמאל שאחראית על הסרטים עצמם, אבל אי אפשר לומר שזה היה רק סימון מטרה. בסרטים שמתוכננים מראש כדי להשתבץ במארג-על קוסמי-מארוולי, קשה להאמין שהם רק מסמנים מטרות ואומרים לעצמם "אם ייצא, סבבה, אם לא – לא נורא".
האלק לא רוטקן ולא כלום.
להפך, באוונג'רס כשקפטן אמריקה טס עם קולסון ומקבל תדריך לגבי הצוות, רואים אותו מסתכל בטאבלט ורואה סרט וידאו של הקרב של ההאלק באוניברסיטה נגד הצבא, מתוך הסרט. הם אפילו ערכו לשם את קריאת ה"HULK SMASH!" שהוא משמיע לקראת סוף הסרט.
ובנוגע לסצינה שאחרי הכתוביות, הם מדברים בדיוק על העניין הזה בone shot שלהם, the consultant.
אגב: טריילר לא טוב
יש פה פיצוצים ורובוטים. אני לא הלכתי ל"אוונג'רס" בשביל הפיצוצים והרובוטים. הלכתי בשביל השנינות והדמויות. ומאלה הטריילר לא מראה כלום – הדמויות כמעט שלא פותחות את הפה, ואין פה טיפה של הומור או כיף. והאקשן נראה בדיוק כמו בסרט הקודם – אפשר היה להשתמש באותם שוטים של רחובות מלאים במכוניות ואנשים בורחים וצורחים מהסרט הקודם. אז כן, יש פה איזה נבל גדול ומפחיד, אבל ברצינות: "This is the End"? אנחנו אמורים לקחת את זה ברצינות כשיש לנו לו"ז של עוד 15 סרטי מארוול לשנים הקרובות?
לא שזה ישנה משהו. "אוונג'רס 2" יעשה מיליארד דולר פלוס פלוס ולא משנה בכלל מה יהיה בטריילרים שלו. אבל חבל, הטריילר הזה היה אמור להיות אחד משיאי השנה הטריילרית.
לא כולם. רק הדמות שהכי נקשרים אליה.
(ל"ת)
לדעתי הטריילר מעולה
הטריילר עושה רושם של כיוון אפל יותר ממה שמארוול עשו עד עכשיו, ומציג את אולטרון כדמות קריפית למדי. השיר ברקע, עם הדקלום של השורה בסוף, יושבים בול.
הומור וכיף זה צפוי ומוכר. אין מה להציג דמויות כשלכל אחת יצא בשנתיים האחרונות סרט משלה.
צריך לבחון את זה מתישהו
שהטריילר הבא יהיה סצנות ארוכות מתוך הסוס מטורינו.
נראה כמו מאות מיליוני דולרים אפשר להרוויח כשאתה מקדם את אופוס גיבורי העל שלך עם סרט אווירתי זר בשחור ולבן ואיטי.
מסכים
לכמה רגעים באמצע הטריילר תהיתי אם אני רואה בטעות טריילר לרובוטריקים 5.
או ליתר דיוק, "ew, למה זה נראה כמו רובוטריקים?"
על איזה רובוטריקים אנשים מדברים פה?
זה השלד של הטרמינייטור!
אני חושב שחוסר הדיבור, חוץ מאולטרון,
מציג באופן נהדר את חוסר האונים שחברי האוונג'רס נמצאים בו.
הטריילר הנ"ל מהווה גרסה מקוצרת למה שהוצג בקומיקו-קון
איך אני יודע את זה? אמנם הסרטון לא דלף לרשת אבל פס-הקול שלו כן. הטריילר שהוצג בקומיק-קון מתחיל כקומי עם כל הנוקמים שיושבים ביחד בסלון וכל אחד מהם מנסה להרים את הפטיש של ת'ור ואז אולטרון נכנס לסלון ואז הטריילר נהיה אפל.
משמע – הסרט לא 100% אפל ולא לדאוג, יהיה בסרט הומור, שנינות ודינמיקה בין הנוקמים כמו שאנחנו אוהבים.
חשבתי שאני היחידה
אוי תודה.
כל כך הוקל לי לגלות שאני לא היחידה שחושבת כך!
אני היחיד שחושב
שה-bad guy דומה לרובוט השמנמן מ-Big Hero 6?
לא. כבר כתבו על זה מעליך.
(ל"ת)
אני חושב שחוויתי nerdgasm
טיזר קריפי ומלא באווירה קודרת, נראה הרבה יותר בוגר ומתוחכם מהסרט הראשון (שהיה מעולה, בלי קשר ). זה עדיין סרט של ווידון, אז לא לדאוג – תהיה פה נוכחות של הומור ציני חד. טיזרים בדרך כלל נועדו לתאר את האווירה הכללית של הסרט ולהציג חלק מן הדמויות, והטיזר הזה עושה את העבודה שלו בצורה נאמנה. אני עדיין סקרן מאוד לגלות מה החלק של סרקיס בסרט, נחמד לראות אותו בצורה האנושית שלו סוף סוף.
הנקודות לשלילה מבחינתי בינתיים זה העיצוב של אולטרון בסוף הטיזר שנראה אנושי "מדי",אבל יכול להיות שיש כמה גרסאות שלו בסרט, אז בינתיים זה סביר.
חשבתי ש"שומרי הגלקסיה" היה המסמר האחרון בארון של ז'אנר ה"אפל יותר, בוגר יותר".
מסתבר שטעיתי. *yawn*
ממתי "שומרי הגלקסיה" הוא, באיזושהי צורה, אפל יותר ובוגר יותר?
(ל"ת)
הוא לא. בגלל זה הוא היה אמור להיות המסמר האחרון.
(ל"ת)
אה, כי הוא היה אדיר למרות שהוא לא אפל ובוגר וסיימנו עם סרטים אפלים ובוגרים?
אוקיי. הבנתי אותך הפוך.
שים לב למילים"מסמר אחרון בארון"
(ל"ת)
מסקנות מהטיזר:
1. החליפה של טוני סטארק יוצאת לחופשי.
2. זה לא נראה מעניין במיוחד.
אני מניח ש-2 ישתנה עם הזמן, אבל הטיזר הזה באמת אובר-רציני ושובר מתכות בסגנון רובוטריקים.
ויזואלית זה נהדר
אבל מבחינת עניין, כלום.
דברים שלא אהבתי בטריילר:
אין צל של ספק שאני אראה את זה, אבל הטריילר לא שינה לי לכאן או לכאן. אני גם בהחלט מקווה שאנחנו לא חוזרים לתוך כל הסרטים האפלים והמדכאים על גיבורי על… לא שיש לי משהו נגדם ספציפית, אבל כמו שדורון ציין למעלה- אני אהבתי את האוונג'רס הראשון בגלל שהוא היה יחסית קליל וכיפי. נקווה שזה יישמר, במידה מסויימת לפחות.
ודברים שכן אהבתי בטריילר:
גולום!
בלרינות? בלרינות!
רציני.רציני מידי..
(ל"ת)
טוב, זה היה לילה ארוך. סיפור התגלגלות הטריילר מפי עד שהיה שם בזמן אמת:
אז ככה, בשעות הבוקר-צהריים מארוול הכריזו שהטריילר הראשון ל"נוקמים 2" ישוחרר בדיוק בעוד שבוע בפרק הבא של סוכני שילד. בשעות הערב דולפות לרשת, באיכות ככה-ככה, 2 תמונות מתוך הטריילר: אחת של ההאלק-באסטר ואחת של אולטרון. אני מפקפק בזה באותו זמן אבל שוין. אחרי בערך שעתיים משהו כמו 1:00-2:00 לפנות בוקר אני נתקל בעוד 2 תמונות של סקארלט וויץ' וקוויקסילבר שגם נראות כאילו נלקחו מתוך וידאו ושניה אחרי זה אני רואה תגובה לתמונות האלו של מישהו ששם קישור לגוגל-דרייב ורשם "הטריילר! הנה הטריילר!". אני כמובן מפקפק עוד יותר בזה אבל לוחץ בכל זאת. אני רואה סרטון באיכות 360p ויוצא מנקודת הנחה שמדובר בפאן-מייד טריילר. אבל לאט לאט אני קולט שזה זה! תוך חצי שעה הקישור הזה נחסם אבל הטריילר צץ כמו פטריות אחרי הגשם בכמעט כל אתר אחר כאשר הנפוץ ביותר היה דיילי-מואושן. אני צופה בטריילר בריפיט באיכות המעפנה, בזמן שמארוול מעלה ציוץ לטוויטר: "לעזאזל, היידרה!". שעתיים לאחר-מכן מארוול נכנעת ומעלה את הטריילר באופן רשמי לערוץ היוטיוב שלה באיכות אייץ'-די נורמלית. 5:15 בבוקר, הלכתי לישון. כן, אני עד כדי כך גיק.
אנחנו אמורים לעשות את עצמנו מאמינים?
כל הסיפור הזה נשמע מסריח – אז יש בנאדם שהצליח להשיג את זה לידיים שלו, ומה הוא עושה? משוויץ שיש לו את הוידאו עם סקרינשוטים? זה מטופש במיוחד, אבל אני מבין.
כמה שעות אחר כך הוא מחליט להוציא את הוידאו. אז בשביל מה עשית את השטות עם הסקרינשוטים?!?!1
אבל מה שמסריח במיוחד זה התגובה המהירה של מארוול. "פאק איט כל הפרסום שעשינו לטריילר בפרק של שילד! נוציא אותו עכשיו!"
לא הבנתי מה נראה לך בזה לא אמין.
(ל"ת)
למה אמורים? אנחנו מאמינים בני מאמינים!
(ל"ת)
טריילר מעולה!
את הנוקמים הראשון ממש לא אהבתי (לדעתי הסרט הכי פחות טוב מאלו שנעשו עד עכשיו), וגם לא ציפיתי במיוחד לנוקמים 2 מאז שפורסם שהנבל הוא רובוט, אבל דווקא הטריילר הזה העלה לי עכשיו את הציפיות. אולטרון נראה ממש מאיים, שזה כבר שיפור רציני ביחס ללוקי (שהדבר האחרון שאפשר להגיד עליו זה שהוא מאיים). בנוסף, זה שאולטרון קשור לאיירון מן מעלה את הציפיות שהפעם יהיה קצת יותר עומק לדמות הנבל, ושלא יהיה סתם נבל גנרי כמו פחות או יותר כל הסרטים עד עכשיו (למרות שאני עדיין לא אופטימי במיוחד לגבי זה).
אבל לוקי קשור לתור...
(ל"ת)
לוקי היה הנבל בנוקמים
ולכן השוותי אליו.
תקרא שוב את ההודעה שלך,
טענת שאולי אולטרון יהיה מעניין יותר כי יש לו קשר לאחד הגיבורים, אבל לוקי גם קשור לתור.
יוני
ואכן לוקי הוא יחסית דמות נבל עם יותר עומק ביחס לנבלים האחרים בסרטי הסדרה, הבעיה שלי איתו זה שכנבל הוא פשוט לא מאיים.
ממש לא מלהיב.
קודם כל, ברור שהטרייילר (והסרט) הזה סובל מתסמונת סיקוול-יטיס. להתלהב מזה שאיירון מן וקאפ ות'ור וכולם באותו הטריילר זה כל-כך 2011. אז ממה נשאר להתלהב? מכל השאר. רק שזה לא כזה מלהיב. לעזאזל, איזה טריילר רציני וקודר. אפשר לשים אותו במילון תחת ההגדרה 'אפל יותר, בוגר יותר'. אתם בטוחים שג'וס ווידון עדיין קשור לזה? איפה המשפטים השנונים? ההומור הויזואלי? כלום. במקום זה יש כאן שוטים של אנשים צורחים ומפוחדים שנראים מאוד דומים לאלה מהסרט הקודם, גיבורים ונבלים שאומרים שורות גנריות וביג-באד שהוא בעצם גרסה קריפית ורובטית של פינוקיו.
גם הקרב של ההאלק-באסטר וההאלק לא כזה מרשים. תחליפו את טוני בהאלק מרושע וזה כמו הסוף של "הענק הירוק". בכלל, נראה שהם מאוד עסוקים פה בלריב אחד עם השני. לא עברנו את כל הקטע הזה של צוות-שבהתחלה-לא-מתחברים-אבל-לומדים-להסתדר בסרט הראשון? מתי יש להם זמן לעצור את אולטרון עם כל הריבים הפנימיים האלה?
אפילו מקוויקסילבר אני לא יכול להתלהב, כי הסצינה של אוון פיטרס הייתה כל-כך מעולה שקשה לי לדמיין אותם מתעלים על זה. אגב, זה די מצחיק שב"גודזילה" השנה אהרון ג'ונסון ואליזבת' אולסן היו בני זוג ופה הם אח ואחות. מזכיר את מיילס טלר ושיילין וודלי ב"מפוצלים" ו "The Spectacular Now". אבל אני סוטה מהנושא.
בכל מקרה, למרות כל התלונות שלי פה, אני כן מצפה לזה. אבל בשביל מה שאמור להיות ה-סרט של הקיץ הבא, הטריילר הזה בקושי עורר לי ציפיות. אולי האחד הבא יהיה יותר טוב…
נ.ב. אני בעד שבזמן הקרב טוני ישאר עם הראש המקורי הקטן שלו,
" rel="nofollow">ככה. זה יהפוך את זה לכל-כך יותר מצחיק.
אגב, משהו שחשבתי עליו..
לסרט קוראים "Age of Ultron". לא קוראים לזה "חודש אולטרון", "שבוע אולטרון" או "יום אולטרון ב 10 שקלים", אלא "עידן אולטרון". עידן זו תקופת זמן די ארוכה. אני לא יודע אם אולטרון גם יפציע וגם יובס בסרט הזה או שלמארוול יש עוד תכניות בשבילו, אבל להקדיש לו עידן שלם זה די גרנדיוזי, לא? אני מניח ש'הנוקמים 2' יתרחש בערך באותו פרק זמן כמו קודמו ולא יתפרס על פני כמה שנים, בטח שלא עידן. יכול להיות שזו סתם שטות, אבל יש לי הרגשה שבתחילת הדרך הם שקלו לקרוא לזה "Rise of Ultron", אבל הבינו שהמושג Rise כבר נטחן בכל מקום בערך ("האביר האפל", "כוכב הקופים", "300", "שומרי האגדות" וכו'). אז אמרו "טוב, נשים במקום זה Age, גם נשמע מגניב."
סתם, תאוריה שלא מבוססת על כלום. As you were.
נ.ב. היי, גם בשם של "רובוטריקים" האחרון יש Age, אז אולי מפה נובעות כל ההשוואות![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
.
נ.ב.ב. שם יותר מתאים "הנוקמים: חשבתם שסיימנו עם אויבים רובוטיים אחרי איירון מן, ת'ור ואיירון מן 2? תחשבו שוב!". כן, זה לא ממש נכנס בפוסטר..
לא, קראו לזה "Age of Ultron"
על שם קו עלילה בשם זה בקומיקס (אם כי ככל שהבנתי הסרט לא באמת מבוסס עליו, ואין קשר בינהם מלבד השם, ונוכחותו של אולטרון, כמובן).
ולמה קוראים לזה ככה מבחינת העלילה? כנראה כי אולטרון יגיד בהתחלה "עידן חדש מתחיל! עידן של פינוקיואים! מוהאהא!" אבל אז יתברר שבעצם לא.
אין קשר לקו העלילה בקומיקס
זה או צירוף מקרים נוח במיוחד או שהם פשוט ניסו להעלות את המכירות לסדרה Age of Ultron שלמיטב הבנתי הייתה דרעק.
למיטב זכרוני
הם לקחו את השם מהקומיקס מסיבות אסתטיות גרידא. הם חיפשו שם שקשור לאולטרון, זה היה נשמע מגניב, הם הלכו על זה. בלי שום קשר לקו העלילה.
הכריזו על שם הסרט
זמן קצר לאחר סיום האירוע בקומיקס, וכלל לא ברור למה החליטו לקשר ביניהם (בטח כשאין ולו דבר אחד בין שתי העלילות, למעט תפקידו של אולטרון כנבל המרכזי). אם כבר לקחת שמות סיפורים מהקומיקס, יש את The Ultron Imperative.
אני מקווה שפשוט יתברר
שהשם הנכון הוא "הנוקמים: גילו של אולטרון" והעלילה תהיה:
"כשחברי הנוקמים מתכוננים לחגוג יום הולדת לחברם אולטרון מתעוררת בעיה כאשר הם מגלים שאף אחד מהם לא זוכר בן כמה הוא וכולם מתפדחים לשאול. כתיבה ובימוי: אדיר מילר ורן שריג."
סצינות אקשן קורעות לב כשאולטרון, דומע וזועק, משמיד יבשת בזעם על השיכחה של חבריו
(ל"ת)
אתה מתכוון אולי לשיילין וודלי ואנזל אלגורט
ששיחקו נאהבים ב"אשמת הכוכבים" ואחים ב"מפוצלים". מיילס טלר ושיילין וודלי באמת שיחקו נאהבים ב"The Spectacular Now", אבל הם לא שיחקו אחים ב"מפוצלים", מיילס טלר סתם היה דמות די משנית שם.
כן, הוא.
(ל"ת)
האיירון מן החדש
ממש מזכיר לי את את השמן מעיר החטאים החדש
אני יכולה לתאר לעצמי את העלילה של טוני סטארק
הוא רוצה לקחת הפסקה בסוף איירון מן 3 הוא מוציא את הרסיסים ומפוצץ את כל החליפות. ומזה שגם לו בעצם לחזור לעבוד עם המצאות זה בעצם היידרה. הוא יוצר את אולטרון שילחם בהיידרה (כמו באחת הגרסאות של הקומיקס)
ואז אולטרון משתבש והוא מבין שהוא צריך לחזור לחליפה עצמה.
קשה לי להבין את התלונות פה
למה אתם שופטים סרט רק ע"פ הטיזר שלו? זה טיזר, הם אמורים להראות בעיקר אקשן ודברים מושכים לעין.
יש פה השוואה, אולי אפילו לא מכוונת, אבל ממש לא הוגנת לסרטים סטייל רובוטריקים. אני חושב שלאנשים יש זיכרון קצר. נכון, הנוקמים זה לא פסיכו של היצ'קוק, אבל להגיד שבסרטי הנוקמים אין עלילה? אין התפתחות של דמויות? תראו לי פרנצ'ייז אחר שהקדישו סרט שלם לכל דמות בשביל התפתחות דמויות. העלילה לא עמוקה מדי, נכון, אין איזשהו מסר לצופים. אבל למי שעוקב אחרי הסרטים האלו מאז איירון מן הראשון אפשר בקלות מאוד לשים לב שיש מחשבה מאחורי הסיפורים, יש כבוד לצופים מהבחינה הזו. לא זורקים סתם כמה סצינות אקשן ושוטים מגניבים ואומרים "תהנו". ממש יש תוואי שהולך לאורך כל הסרטים ביקום הזה שרואים שהקדישו לו תשומת לב ומחשבה. ונכון, סרטי הנוקמים הם סרטים מגניבים, ממתק לעיניים ועם שוטים אפים. אבל זה לא *רק* מה שיש בהם, ראו ערך קפטן אמריקה 2, ראו ערך איירון מן 1. הסרטים האלו רחוקים מלהיות סרטי איכות דרמתיים אבל הם באותה מידה רחוקים מהזבל הזה שנקרא רובוטריקים (וסרטים כדומיהן).
איך אפשר לראות את הטריילר ולא לרצות לדעת איך העלילה מתקדמת לכך שהחבר'ה נלחמים בהאלק? לראות את שלבי ההתפתחות של אולטרון מהשלב הראשוני לשלב הסופי. איך הטריילר לא גורם לכם לרצות לדעת איך כל זה יסתיים?! לא עולות לי שום שאלות כאלו כשאני רואה טריילרים לרובוטריקים.
ולגבי הטון האפל של הטריילר – לא צריך לשנוא משהו רק בגלל שהוא טרנדי. אם זה עובד – זה עובד. זה גם עניין של טעם. יש אנשים שאוהבים טון אפל ויש אנשים שלא. כמה שאני חולה על "הנוקמים 1" הוא היה קצת יותר מדי קאפמי לטעמי וטיפה רצינות לא הייתה מזיקה לו.
ותסמכו על זה שהטריילרים הבאים יראו גם טונים אחרים של הסרט ולאו דווקא אפילה (אני בוודאות יודע שהטריילר שהוצג בקומיקון היה קומי בחצי הראשון שלו).
ואם יש מישהו שמפקפק בעובדה שאני אוהב את הנוקמים לא רק בגלל האפקטים אז דעו שאני שונא את סרטי הרובוטריקים, גודזילה ופסיפיק רים בדיוק מאותה הסיבה.
התלונות פה היו כלפי הטריילר, לא כלפי הסרט
אין לי ספק שהסרט יכיל עלילה והתפתחות דמויות כלשהי, אבל הטריילר מזכיר מאוד בטון הנפוח, הרה הגורל ומלא החשיבות שלו דברים כמו רובוטריקים.
התלונות היו כלפי הטריילר וגם כלפי סרטי ה-MCU באופן כללי
+ אנשים התייחסו לטריילר כאילו זה 100% ממה שנקבל בסרט בזמן שסהכ מדובר בטיזר.
לזה התייחסתי במה שאמרתי.
דעתי
שמתם לב שאני לא מוצא את ויזן כאן ("הבן של אולטרון בערך") וכתוב שהוא יופיע בסרט הזה ועוד משהו הסרט הזה ניראה לי היה מאוד ארוך
היי,
תשאיר משהו לסרט![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
– אל תשכח שהטריילר ממילא חשף לא מעט….
אני רואה שם את פלאש או שאני מדמיין?
(ל"ת)
מה זה הhulk buster?
(ל"ת)
חליפה שאיירון מן יוצר כדי שיוכל להילחם בהאלק בלי להתקווצ'ץ', במקרה הצורך
(ל"ת)
היה איזה רגע בטריילר
שחשבתי שטוני בנה חליפת שריון להאלק וכמעט התפוצץ לי המוח.
1:20 רגע אז הוא חליפה שלובש מעליו עוד חליפה?רקורסיה מעניינת.
(ל"ת)
גם אני לא מבין את כל התגובות האנטי האלה
הכל נראה מגניב. אולטרון נראה מגניב, ההאלקבאסטר נראה מגניב, ההאלק נראה מגניב. חבל שלא הראו עוד קצת מקוויקסילבר וסקרלט וויץ'.
זה טיזר טריילר. טיזר! וזה לא כאילו אתם לא יודעים למה לצפות מווידון אחרי אוונג'רס הראשון. אתם כבר יודעים שיהיו הומור ושנינויות ואחלה תקשורת בין הדמויות. הטיזר מראה יותר מה שונה מהראשון – וזה בעיקר האווירה. ווידון אמר עוד מיד אחרי צאת אוונג'רס כששאלו אותו על המשך, שלאם הוא יעשה אותו הוא ייקח אותו לכיוון קצת אחר. קצת יותר (צר לי, אין דרך אחרת לנסח את זה) אפל ובוגר. ואינטימי, ואישי, וכואב. אז הסרט הזה כנראה לא הולך להיות קרבות אדירים נגד צבא עם מוזיקה אפית וכיפית, אלא יותר קרב נואש נגד צבא עם מוזיקה של סרט אימה. לא נשמע לי רע כל כך.
לא התאכזבתי.
אבל זה רק כי מראש לא הייתה לי כוונה מיוחדת לראות את הסרט הזה ולכן לא היו לי ציפיות.
אם כולם ידברו עליו ומישהו מבין החברים הגיקים היותר "קומיקס-אוריינטד" שלי יגרור אותי אני אלך אבל אני ממש לא סופר את הימים.
ולמה זה? כי אין משהו שמלהיב אותי ב"נוקמים". הראשון היה סרט אקשן חביב וסתמי שפרח מזכרוני ברגע שיצאתי מהמסדרון המפותל שמוביל החוצה מהקולנוע. אין לי איזה הערצה מיוחדת לויידון שתגרום לי לנסות להגן על הסרט הזה ובאופן כללי האנשים בטריילר נראים כמו קוספליי שעובד רק ב"אייקון" (כל פעם שאני רואה את את החליפה הרובוטית של "איירון מן" לצד הגלימה המבריקה של ת'ור משהו בי מת). חוץ מזה כן – הטריילר הזה לא היה משהו. אני אתן לו את המוזיקה שהייתה הברקה בתור פלוס. אבל חוץ מזה? אנשים בורחים, נבל שגרתי, הגיבורים אוכלים את עצמם באמצע הסרט בגלל איזה קונפליט, התנגשויות ענק בין ההולק לאירון מן משודרג (שמזכיר קצת את "פספיק רים" שלא לומר "רובטריקים") וגם לא חסרים משפטים גנרים "זה הסוף. סוף הדרך שהובלתי אותנו בה" שלא מתאימים לווידון. כן, סורי. לא עשה לי את זה.
רק טיזר
עזבו רגע אם הוא טוב או לא ואם הסרט עצמו מעניין או לא. מדובר בסה"כ טיזר לסרט שיצא בעוד שנה ותראו כמה תגובות ודיונים הוא מעורר.
מדהים
טריילר לסרט המשך לאחד הסרטים המצליחים ביותר אי פעם
מעורר עניין.
מדהים?
יחסית לעובדה שהוא כולה טיזר מעפן- כמות העניין שהוא מעורר היא מדהימה. ולא משנה איזה סרט עצום היה הקודם. מה יש לנתח בטיזר? איך אפשר להסיק מסקנות? מזכיר לי שהטריילר של נעלמת יצא וכולם אמרו שזה נראה גרוע. אהה, נכון.
חצי שנה.
(ל"ת)
מה ההבדל בעצם בין טיזר לטריילר?
היה לי בראש שטיזר זה קטע קצר, יכול להיות אפילו 15 שניות שלא מראה הרבה מהסרט, אם בכלל, ונועד לתת גירוי וחשיפה ראשונית לסרט שעתיד לצאת (לדוג' מה שעשו עם בטמן וסופרמן בקומיקון).
טריילר מלא לעומת זאת זה קטע של 2+ דקות פלוס מינוס שרוב הצילומים בו הם מהסרט, פרטים על העלילה (בימינו כבר לפעמים מסגירים את כל מה שיקרה עד 10 דקות לפני הסיום) וכו'.
לפי זה מה ששיחררו הוא טריילר מלא, אבל כולם מגדירים את זה כטיזר, יכול להיות שמה שקובע זה פשוט איך האולפנים מחליטים לקרוא לזה?
אתה מעלה נקודה טובה
וגם מה בדיוק הכוונה ב preview, בעצם?
אולי ההבדל הוא בשימוש, שטיזרים מפוזרים ברחבי "קומיקון"ים ובאינטרנט,
וטריילרים נבנו בצורה מאוד ספציפית להופיע אחרי הפרסומות בקולנוע.
עקרונית
טריילרים אמורים להראות על מה הסרט ולתת פיל שלו. וטיזרים אמורים להראות לתת מעט מאד אינפורמציה וליצור סקרנות. וטיזרים קצת קצרים יותר.
בפועל לא בטוח שזה באמת קורה. ואל תשאל אותי מה זה טיזר-טריילר.
מישהו הולך למות סוף סוף בסרטים האלה?
כי עושה רושם שמוות הוא בסך הכל טיזינג ביקום הזה. ובכל סרט גיבורי על אחר, פחות או יותר. זה קצת מאבד מתחושת הסכנה והמתח אם ברור לגמרי שלא הולך לקרות כלום לאף דמות מרכזית.
מוות בקומיקס גיבורי על הוא חסר חשיבות.
שאל את מקס לנדיס.
https://www.youtube.com/watch?v=0PlwDbSYicM
יש דברים גרועים ממוות שיכולים לקרות בסרטים האלו.
הטריילר הזה מדכא, מלחיץ ולא מובן (לי) בעליל
לא הבנתי בכלל על מה הסרט (אולי כי מעולם לא פתחתי חוברת קומיקס), דוכאתי עד אפר ואין שום זכר לקצת הומור שיזכיר לי שהסרט אמור להיות כייפי ולא שואה 2 של קלוד לנצמן. אז מה עשינו בזה?
אקשן מגניב! עוד אקשן מגניב! מוזיקה קריפית! בלרינות רוקדות!
…
רגע, מה?!
זה "הנוקמים 2" או "ברבור שחור 2"?
המשפט האחרון בטיזר מסביר למה פינוקיו וזה מבריק!
אולטרון אומר שם "כעת אני חופשי. אין עלי חוטים". כלומר אני כבר לא בובה על חוט. בובה-פינוקיו. ולכן הבחירה בשיר היא פשוט גאונית. אולטרון הוא בהחלט בובה-גולם שקם על יוצרו.
טיזר בהחלט מטריד משהוא. אבל גם כזה שיוצר רושם שקשה להתעלם ממנו. לא עוד בלוקבאסטר סטנדרתי. מצד אחד לא יוצר תחושה של כיף אז בואו נרוץ לראות את זה. מצד שני באמת בונה את אולטרון בתור אוייב מר שנראה שמצליח לייאש ולהביס את הנוקמים ומאוד מסקרן איך הם כן יגברו עליו.
סימבולי – המגן המנותץ של קפטן אמריקה. ברוס באנר גם נראה חסר אמונה ובכלל כל הצוות נראה מיואש. בסצינה הראשונה זה מרגיש שאחרי קרב אימים שהם חשבו שחיסלו את אולטרון הוא שב ומופיע כאילו כלום וזורע בהם אימה.
תגובה כזאת גורמת לי לחשוב
שאולי כדאי ממש להפנות לרפרנס של הטיזר:
https://www.youtube.com/watch?v=kQC5bQKPj6o
כן, טוב.
איבדתי את היכולת לשנה הקרובה לעשות משהו שאיננו לבהות במגן השבור של קפטן אמריקה תוך כדי צרחות פאניקה.
תודה לך, קפטן אמריקה 2, שגרמת לי להתפאנגירל על יקום קולנועי חדש. כי אקס מן לבדו לא הספיק, הא?
האם האלמנה השחורה עובדת עבור העין הירוקה??
http://youtu.be/s1NtJAskr-Y
מעולם לא עבדתי כל כך הרבה זמן על סרטון כל כך קצר
כלומר, אני הכנתי את זה,
(מנסה להשוויץ ולא מצליח)![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
אולטרון
ועוד מעשה ידי אדם, פשוט לא נשמע אדיר מספיק כנבל לסרט נוקמים. חייזר מרושע ממימד אחר, מילא. איזה דורממאו או דמות מיסטית אחרת בצמוד לסרט של דוק' סטריינג' הייתה יכולה להיות שינוי מרענן. אבל עוד פעם רובוטים של טוני נלחמים בטוני? לא ראינו את זה כבר כמה פעמים?
אולטרון הוא אויבם המושבע של הנוקמים
לכן מאוד הגיוני לשים אותו בסרט השני, זה הטרנד היום (ראה הג'וקר ב"האביר האפל" והגובלין הירוק ב"ספיידרמן המופלא 2"), פעם עשו את זה על הסרט הראשון.
כמו בטרילוגיית ספיידרמן של סם ריימי, שהתחילה עם הגובלין
והחזירה אותו, בערך, בשלישי.
מה גם שממש לא הייתי מגדיר את הגובלין בספיידרמן המופלא כנבל של הסרט. זה תואר ששמור לאלקטרו. הגובלין מבליח כדי לעשות מעשה מאוד ספציפי כדי שזה יהיה שיחזור נאמן (סוג של) של הקומיקס. הוא ממש לא ה-נבל של הסרט.
ובקשר לאולטרון – חכה. זה נראה רובוט, נכון. אבל הוא כנראה יהיה הרבה מעבר לרובוט פשוט מסוג ה"Destroy all humans! Destroy all humans!". הוא יעבורר התפתחות ארוכה בסרט ורואים את זה גם בצורה החיצונית שלו (מרובוזומבי לטרמינייטור. באמצע תהיה לפחות עוד צורה אחת).
הכל טוב ויפה אבל
לא היו צריכים לעשות אותו מעשה ידי אדם. אולטרון אמור להיות משהו נשגב מזה. ועוד גולם שעלה על יוצרו זה פשוט לא זה.
אלא אם כן נופתע עלילתית, אבל קשה לי להאמין.
צר לי ידידי, גם בקומיקס הוא מעשה ידי אדם.
אולטרון הוא אינטליגנציה מלאכותית שיועדת ללמוד ולהסיק מסקנות. וזה מה שעושה אותו כל כך מסוכן – הוא מפתח דעה משל עצמו, והיא די קיצונית. אין משהו "נשגב מזה", כי כל הרעיון של אולטרון הוא גולם שקם על יוצרו כמו שאמרת. עוד יהיו מספיק חייזרים ושדים ושאר ירקות שלא יהיו מעשי ידי אדם. אבל אצל אולטרון זה חלק מהעניין שבו.
אז כנראה התבלבלתי עם דמות אחרת
נקווה לטוב
אם הם כל כך מיואשים וחסרי תקווה להצליח אי פעם
אולי *עכשיו* יהיה הזמן להרים טלפון לצ'ארלס?
אקסבייר?
"פרופסור, אנחנו חייבים את עזרתך!"
"מה?"
"זה קפטן אמריקה! אנחנו צריכים אותך ואת האקסמן!"
"מי? של מרוול?"
"בדיוק! יש לנו רובוט שיצא מכלל שליטה, תקרא לכולם!"
"אני מצטער, האולפן לא מרשה לי לצאת היום…"
חוץ מזה, מה צ'ארלס? מגנטו יכול לעזור הרבה יותר.
מסתבר שבסוף בפרק המדובר של שילד יהיה עוד קצת מהסרט,
ואז שבוע אחר כך ישודר ספיישל 75 שנים למארוול שגם בו יהיה עוד קטעים.
ועד סוף העונה
נוכל להרכיב את כל הסרט מהקטעים שישודרו לאורכה.
כולנו חיכינו לזה
והנה זה הגיע.
https://www.youtube.com/watch?v=23_4j9PErjo
לא לא, כולנו חיכינו לזה (!)
והנה זה הגיע…
https://www.youtube.com/watch?v=kOdQCN5koXA
חחחח רעיון גדול
גם הביצוע מוצלח מאוד.
ואגב, אם למישהו היה ספק אם פינוקיו זה סרט אפל, אחרי שצופים בזה רואים עד כמה.
מסתבר שהעיבוד ההזוי והאימתי הזה של השיר דווקא יכול להשתלב לא רע עם פינוקיו המקורי (כלומר, בעיקר עם החלקים האפלים יותר בסרט כמו "אי התענוגות").
בלי לוקי זה כמו להיות טבעונית
רק התוספות, בלי המנה העיקרית
אני מחזיקה אצבעות
שהבלרינות קשורות לסיפור רקע של האלמנה השחורה.
למה אף אחד עדיין
לא ערך שורה של טריילרים אחרים, עם אותו שוט לא קשור של בלרינות באמצע?
הייתי עסוק בלשים בטריילרים את hooked on a feeling ולצחקק
מסתבר שהטריילר הזה משתפר
אם שמים לו את השיר My heart will go on בתור מוזיקה. ולראיה:
http://vimeo.com/109840921
מעולה מעולה מעולה! תודה רבה על השיתוף!
(ל"ת)
אומייגד! למה זה עובד כל כך טוב?!
(ל"ת)
כי הסלואו-מושן הולך טוב עם בלדות איטיות, ובגלל שהקצב של הטריילר
מספיק קרוב לשניה לכל ביט כדי שהחיתוכים יתאמו אותו בצורה ממש טובה.
וגם
האינטרנט הוא כר פורה לחוק המספרים הגדולים. שתוך יום מצאו את הבלדה האיטית שעובדת הכי טוב* עם הטריילר.
*בינתיים.
לכל מי שמתלונן על רצינות
הטיזר של הסרט הראשון לא שונה מהותית מהחדש, ואנחנו יודעים איך ההוא נגמר.
אז שניהם אולי לא עושים את העבודה שלהם, אבל אם זה גרם לכם לחשוש – אל.
בטח שונה מהותית.
ההתחלה של שניהם דומה – אבל אחרי ארבעים שניות הטריילר לראשון מקבל קצב, הומור,ומוריד מהנפיחות העצמית עד אפילו לביט של "בדיחה בסוף". הטריילר השני רק צובר עוד ועוד בזמן שהוא נמשך.
מקווה באמת שזה רק הטיזר
ושהפקה מודעת למה אוהבים בסרט הזה. סומכת על ווידון שהוא קשוב לשטח.
דוגמאות טובות יותר
יהיו הטריילרים של איירון מן 3 שהיו דרמטיים בטירוף אבל הסרט עצמו הוא, לדעתי, הסרט הכי קומי של מארבל.
דווקא הסרט הזה נהיה רק יותר מעניין..
מעניין לראות את הסרט הכי אפל של מארוול, שיבוא אחרי הסרט הכי ביזארי ומצחיק שלהם. לא לשכוח שת'ור 2 שנקרא ה"עולם האפל" היה בין היותר מצחיקים. עוד נקודה חשובה, בהנחה ששומרי הגלקסיה לא מתקשר כרגע לעלילת ה"נוקמים", יש פה סדר שנבנה מעולה, קפטן אמריקה 2 היה בין הכי רציניים של מארוול, ועכשיו כנראה הקפטן יתפוס שוב את החלק היותר רציני בעלילה ויעבור משבר שיוביל אותו למהלכים של העלילה בקפטן 3, שבא מיד אחר כך.
בנוסף, סוף סוף יהיה נבל רציני, שהוא לבדו נותן פייט אמיתי לאוונג'רס. בשונה מלוקי שהוא לא הרגיש איום מיוחד. אנחנו תמיד נראה חיכוכים באוונג'רס, אחרי הכול יש להם החלטות שנתונות להשפעה על העולם, אז כל עוד זה משרת את העלילה ולא מרגיש ממוחזר, אני מאוד בעד. החיבור בין האלמנה השחורה להאלק נראה מרגש. ובין ת'ור לאיירון מן נראה מעניין. הוקאי מקווה שיהיה לו סיפור יותר לספר, ועוד ועוד.
יש כל כך הרבה דמויות מקווה שלכולם יהיה זמן מסך מספק.
לקומדיה אני ממש לא דואג יהיה ומעולה. אדרבה זה מה שהם שנותן להם כח מעל העולם של DC גם דארק וגם קומי.
אני משער שהסרט יהיה בין שעתיים ל3 ובצדק לטעמי (אחרי הכול אין להרבה זמן את החוזים וצריך להספיק לספר סיפור עם בשר), עם יותר נטייה ל3.
טריילר קטלני:))
ועכשיו אותו הדבר, עם (קצת) הומור
אותו הטריילר, בתוספת סצינה בהתחלה שמבהירה שבכל זאת מדובר פה באוונג'רס שאנחנו מכירים. לדעתי זה עובד הרבה יותר טוב ככה: לא שהסצינה הזאת קורעת מצחוק, אבל חשוב לדעת שלא כל הסרט יהיה דיכאון ופיצוצים.
https://www.youtube.com/watch?v=eGwuoYKhqx8
כנראה שכן.
(ל"ת)
כנראה שלא.
טוענים שבסצנה שהראו בקומיק-קון גם ברוס באנר ניסה להרים.
אגב, מי האשה שיושבת ליד הוק-איי בתחילת הטריילר?
(ל"ת)
ב 0:05?
אני די בטוח שזאת קובי סמולדרס…לא?
הידועה גם כמריה (אייג'נט) היל.
וזו בהחלט היא.
אם כבר, השאלה היא
מי היא האישה בכחול? (בצד בימין ב 0:51). באופן לא מפתיע, באינטרנט כבר יש השערות (ספוילרים אפשריים, I guess).
איימי דאן יכולה לקפוץ לי. קובי סמולדרס היא ה"Cool Girl" האולטימטיבית.
(ל"ת)
ועם זאת,
(או בגלל זאת) המלצה חמה: אם במקרה עוד לא ראית את הפינאלה של 'איך פגשתי את אמא' – פשוט אל. תראה. את. זה. לעולם.
מה, זה אחלה פינאלה
(ל"ת)
Don't get me started
זה הפינאלה הגרוע ביותר שראיתי, גרוע בהרבה מזה של אבודים מבחינתי. ויש לי הרבה סיבות, אבל זה די אופ-טופיק לדיון הזה בפרט, ולאתר הזה בכלל (זה לא סרט, זו סדרה).
לדעתי זו דווקא דוגמא קלאסית לאיך ציפיות מסוימות יכולות להשפיע על רמת ההנאה
הבעיה היחידה שלי איתה זה שהיא דחוסה מדי. כל השאר היה צפוי מראש.
אם בציפיות אתה מתכוון לזה
שלא יחריבו, יהרסו, וישטפו מתחת לגשר בשקית של זבל את כל מה שבנו בעמל רב במשך 9 עונות, כולל האחרונה, אז כן, אני מסכים איתך.
בציפיות אני מתכוון לזה שכולם רצו מן סופר הפי אנדינג
תוך כדי התעלמות מכל הסימנים שהיו להם מתחת לפרצוף. ברור שהם יתאכזבו.
הבעיות של הפרק הזה
הן הרבה מעבר להפי אנדינג או לא. כבר כתבתי שמבחינתי השיסוף של ברני בסרט החדש בו הוא מופיע (לא ממש הפי אנדינג) היה יותר ראוי מהפרק הזה.
מה שנעשה שם היה שקול ללסיים את שובר שורות בפרק של מחזמר הוליוודי עליז, דביק וצבעוני.
לא הבנתי את ההשוואה שלך.
אני יכול להבין את הניגודיות של שובר שורות ופרק מחזמר (למרות שזה היה יכול להיות… מעניין) אבל אני לא מבין מה ההבדל בין הסדרה אפאאש לבין פרק הסיום שלה – אותה קיצ'יות, אותם בדיחות ואותן דמויות.
מש"א
חסכת לי.
אני מותח את האוף טופיק יותר מדי
זה בערך היה הסוף שצפיתי בסביבות עונה 4 או 5 הבעיה שכל כך הרבה דברים קרו מאז שכל כך לא תומכים בזה שגם אם זה הסוף שתוכנן מראש הוא כבר לא התאים לכיוון שהסדרה הלכה אליו.
הוי אומר: הסוף של הסדרה הוא בסדר גמור – אבל לסדרה אחרת.
ואפרופו מחזמר, יש כזה. פרק של שובר שורות איפשהו בעונה השניה שנפתח בכמה מקסיקנים מזמרים על עלילות הייזנברג
לא יודע לגבי "סדרה אחרת"
אבל בהחלט ל"גירסה אחרת של הסדרה שלא נמשכה שתי עונות יותר מדי"
אני מסכים עם חלק מהדברים שאמרת
ועם חלק לא.
אבל נראה לי שכדאי שנעצור כאן.
היה היה פנס בודד...
היה היה אופטופיקון בקצה הפתיל
ובו חטאנו ונסחפנו, כרגיל
ושם פרקנו חלק מהתסכולים
אך על סדרות, אבוי, ולא רק על סרטים.
כשהוויכוח התלהט והתחמם
שכחנו שאסור לשם להתקדם
עכשיו הביתה נחזור, כבר מאוחר
מספיק לכתוב בעין-הדג, צריך לקום מחר.
"רק עוד רגע, רד-פיש, רק עוד רגע קט
אתה תמיד מוחק פה כשכבר כמעט
לא הספקנו לנטפק מעט אפילו" –
אבל תחנונינו לא הועילו.
מעולה.
(ל"ת)
למי שלא ראה את הטריילר מיליון פעם
הנה אותו טריילר בדיוק – עם כמה שוטים נוספים :
https://www.youtube.com/watch?v=fk24PuBUUkQ
פרט מעניין
הטריילר הזה הוא ״מתנת סמסונג״…