גילדת המפיקים, PGA חילקה את פרסיה אתמול, כלומר, היום בבוקר לפי השעון שלנו. יש הרבה אנשים באיגוד הזה, רובם מצביעים גם לאוסקר, כך שהוא נחשב לאחד המבשרים החשובים של פרס האיש עם המטאטא. והתוצאות מעניינות. הזוכים הקולנועיים:
סרט האנימציה: ראלף ההורס
המרוץ בקטגורית האנימציה נראה די צמוד, ואם יש סרט כלשהו שנראה כאילו הוא מוביל, זה היה דווקא "פרנקנוויני", משום מה. אני בעד ראלף, אז אם הזכיה הזאת מעלה את הסיכויים שלו לקבל גם אוסקר, אני בעד.
סרט תיעודי: מחפשים את שוגר מן
אחד המועמדים האחרים היה "שומרי הסף" הישראלי. שניהם מועמדים גם באוסקר. הסיכויים לזכיה של אחד משני הסרטים הישראליים בקטגוריה הזאת נראים כרגע לא משהו: בכל הדיונים על המועמדים החזקים, הם שני הסרטים שבקושי מתייחסים אליהם, אם בכלל. בקשר ל"שוגר-מן", כולם טוענים שהוא סרט נפלא, אז אולי באמת כדאי לראות אותו פעם.
פרס הסרט: ארגו
ארגו, ולא לינקולן. זה מעניין. רשימת המועמדים והזוכים ב-PGA והאוסקר בדרך כלל דומות מאוד, ובחמש השנים האחרונות הסרט שזכה באחד, זכה גם בשני. הסטטיסטיקה הזאת עובדת לטובת ארגו. מצד שני, נגדו עומדת אחד הנתונים הסטטיסטיים הברורים ביותר באוסקרים: סרט שלא קיבל מועמדות לפרס הבמאי, לא יזכה בפרס הסרט. בשמונים השנה האחרונות היה לכלל הזה יוצא מן הכלל אחד.
המסקנה היא שהאוסקר השנה לא ישחק לפי כל החוקים, ואיזושהי סטטיסטיקה תישבר. השאלה היא רק איזו. הרבה מומחים מהמרים עדיין על "ארגו", למרות "כלל הבמאי".
הלילה/מחר בבוקר יחולקו פרסי גילדת הבמאים, שיבהירו יותר, או יבלבלו עוד יותר, את התמונה.
רשימת הזוכים המלאה ב-THR
אני מפנה את בית המשפט לתקדים 1995
כשסרטי 1995 התחרו ביניהם בפרסי סוף השנה, היה סרט אחד שבלט מעל כולם – אפולו 13. הוא זכה בפרסי גילדות המפיקים, השחקנים והבמאים, אבל למרבה ההפתעה, לא היה מועמד לאוסקר בקטגוריית הבימוי. אני מתאר לעצמי שגם אז, היו רבים שחשבו שיזכה למרות שרון האוורד לא מועמד, במיוחד לאור הזמן הקצר יחסית (שש שנים) שעבר מאז הזכיה של "הנהג של מיס דייזי" ללא מועמדות לבמאי. בסופו של דבר, אפולו 13 זכה באוסקרים לעריכה ולסאונד ו"לב אמיץ", שלא בלט בפרסי הגילדות, אבל היה מועמד על הבימוי, זכה באוסקר לסרט הטוב ביותר (ובין השאר, גם לבמאי).
ברגע שהוכרזו המועמדים לאוסקר השנה, עלה תסריט אפשרי לפיו יקרה משהו דומה והאקדמיה תלך לכיוון שונה מהמגמה העולה מפרסי הגילדות. זה למעשה קרה עם רשימת המועמדים לבימוי, שמכילה רק שניים מחמשת המועמדים של גילדת הבמאים. אם בן אפלק היה מועמד, הייתי מהמר בעצמי על "ארגו" כזוכה באוסקר, כי עושה רושם שזה הסרט שיש לגביו את הקונצנזוס הכי נרחב, בניגוד ללינקולן, אופטימיות היא שם המשחק וחיי פיי שמעוררים תגובות מעורבות בקרב צופים. עם זאת, בלי מועמדות על בימוי, באמת שקשה לי לראות את זה קורה.
כשנותנים לסרט שלך פרס,
ובמקביל אומרים לך שאתה לא הבמאי הכי טוב, מה זה בעצם אומר? שהיה לך תסריט/קאסט/אפקטים/תאורה/ועוד שיצרו מוצר סופי מעולה, אבל לא חושבים שאתה זכאי לשבחים על ההרכבה? שסתם, יצא לך במקרה משהו אחלה?
זה באמת הזוי לדעתי.
ברור שלבמאי יש משקל עצום באיך אמור להיראות המוצר הסופי. ובן אפלק הוא אחלה של במאי- אני מאמין שיש על כך קונצנזוס רחב למדי.
יש סרטון משעשע של הכרזת המועמדים של השנה 1975 בבית של סטיבן שפילברג, שגם בו מלתעות היה מועמד לסרט הטוב ביותר, אבל שפילברג לא לפרס הבימוי. שפילברג והחברים שלו מתחילים להתחרפן ושואלים בדיוק את אותה שאלה.
http://www.openculture.com/2012/03/spielberg_reacts_to_the_1975_oscar_nominations_commercial_backlash.html
בכלליות, פרס הבימוי הוא פרס מעט מוזר לשיפוט, כי בניגוד לרוב הפרסים שבהם אפשר לראות את המצב המוגמר ולהתרשם מהעבודה שלו, את העבודה של הבמאי קשה לשפוט בצורה חד משמעית. אלא אם כן כמובן, האקדמיה שולחת מרגלים לראות את עבודת הבמאים לאורך כל סרטיהם.
זה אומר שחברי האקדמיה ראו את "אהבה מחוץ לחוק"
ועדיין לא מוכנים לסלוח לאפלק.
אגב, קשה לי להפריד גם אספקטים אחרים של איכות הסרט מתפקיד הבמאי. הבמאי הרי אחראי על כל סצינה, אז בוודאי שהצילום והעריכה מושפעים ממנו מאוד. הבמאי גם אחראי לתדרך את השחקנים (ואפשר לראות במאים שאצלם באופן קבוע תצוגות המשחק טובות יותר). ועוד לפני כן, לבמאי יש השפעה על בחירת השחקנים – והדבר הכי חשוב ברמת המשחק היא התאמה של השחקן לתפקיד.
השערה שלי
סרט שמכיל אלמנטים שמהווים מגנט לאוסקרים (דוגמא: דוקו-דרמה על אדם שסובל בעיה בריאותית/נפשית/חברתית ומתגבר על הקשיים שלו על רקע אירועים הסטוריים חשובים) עשוי להתברג למועמדות ואף לזכות גם אם הבמאי שלו לא עשה שום דבר שיוצא מגדר הרגיל.
זה שהבמאי לא מועמד לאוסקר לא אומר שהאקדמיה חושבת (אם היא באמת חושבת) שהוא היה גרוע. אלא שהעבודה שלו פשוט לא הייתה ב-TOP 5. לי זה לא נראה מוזר שסרט ייקח את תואר הסרט הטוב ביותר אבל לא יהיה מועמד על בימוי. לפעמים הבימוי יכול להיות מינימליסטי ו"יעיל", בלי מקוריות, בלי חידושים ובלי התחכמויות. צילום ועריכה פשוטים אך כאלה שעוזרים לקדם את העלילה בצורה יעילה וכל הגאונות טמונה בתסריט. יש לא מעט סרטים כאלה.
אם כי המקרה פה ממש לא אותו דבר. לדעתי, "ארגו" הוא תסריט איום ונורא (ובאמת, הרי יש הסכמה גורפת בקרב הקהילה פה שמדובר בתסריט מאוד בעייתי, איך זה שהוא מקבל מועמדות לאוסקר ואנשי העולם שותקים? לאקדמיה יש טעם גרוע בסרטים. לא שמתם לב?) אבל מבוים בצורה נפלאה.
מחפשים את שוגר מן - נרכש לשידור בארץ ע"י yes
וישודר ב-yes דוקו במרץ הקרוב
אני לא מופתע.
(ל"ת)
ספוילר, רציני, מעלי.
כן, לסרט תעודה. נא לסמן.
Argo big or go home
עדיין לא ראיתי את כל הסרטים המועמדים לאוסקר, אז אני לא יודע אם ל"ארגו" מגיע לזכות, אבל הוא בהחלט סרט טוב, וזה בעיקר בגלל הבימוי הנהדר של אפלק. גם אני לא מבין איך אפשר להעמיד סרט לפרס הסרט ולהתעלם מהבמאי שלו. מצד שני, גם טרנטינו, טום הופר וקת'רין ביגאלו לא מועמדים, אז…נסתרות הן דרכי האקדמיה.
גם אני בעד "ראלף" באוסקר. סרט האנימציה הכי טוב שראיתי מזה המון זמן. לא ראיתי את "פרנקנוויני", אבל אם הוא מחזור של ברטון כמו שאומרים, אני בספק שאוהב אותו יותר מ"ראלף".
במקרה של איך אפשר
להעמיד סרט לאוסקר ולא את הבמאי, התשובה פשוטה. יש רק חמישה מועמדים לאוסקר לבימוי ומספר משתנה של מועמדים לפרס הסרט, כשחמישה הוא המינימום. אז במצב כמו השנה, שתשעה סרטים מועמדים לאוסקר, אין שום אפשרות שכולם יהיו מועמדים על הבימוי.
מבחינה פחות מילולית, בחירת המועמדים נעשית על ידי חלוקה לענפים שונים באקדמיה. לקטגורית הבימוי מצביעים רק חברי האקדמיה מענף הבמאים (כמו שרק שחקנים מצביעים על משחק ורק צלמים מצביעים על צילום), בעוד לפרס הסרט מצביעים כל חברי האקדמיה. ענף הבמאים הוא מיעוט ביחס לכלל חברי האקדמיה. מבין 5,784 בעלי זכות בחירה, רק 369 רשומים כבמאים. זאת אומרת שפחות מעשרה אחוז מחברי האקדמיה בוחרים את המועמדים גם לקטגוריית הבימוי וגם לקטגוריית הסרט.
אז ככה אפשר.
אז שיבטלו את פרס הבמאי.
בעצם, תלוי: מי לוקח את הפסלון הביתה כשהסרט זוכה? אם הבמאי, אז טיפשי לתת לו שני פסלונים ששניהם בדיוק על אותו דבר. אבל אם מישהו אחר, אז הגיוני לתת לבמאי פסלון משלו.
משתנה אם הבמאי הוא גם המפיק.
אבל בגדול את הפרס לסרט הטוב ביותר לוקח המפיק. מה שהופך את פרס הסרט הטוב ביותר ל"פרס ההפקה הטובה ביותר" במידה מסוימת.
זה גם היה השם המקורי של הפרס
ההפקה הטובה ביותר.
קשה לי לראות שארגו יזכה באוסקר
לינקולן זה האוסקר-בייט הכי גדול שאי פעם ראיתי.