ספיידרמן כבר בסרט השני שלו. כלומר, החמישי, אבל השלושה הראשונים לא נחשבים משום מה. בכל אופן, זה כבר לא הסרט הראשון של ספיידי בסיבוב הזה, מה שחוסך לנו את הצורך לשמוע שוב את סיפור הרקע, מה שנקרא בקומיקס אוריג'ין, שלו – הוא היה תלמיד תיכון חנון בשם פיטר פארקר אבל עקץ אותו עכביש רדיוטלסקופי וכו'. עכשיו הוא ספיידרמן מראש, וזה אומר שהוא יכול להשתתף בסצינות אקשן מעולות ולרחף בין קירות ניו יורק כבר בדקות הראשונות של הסרט. אחלה.
אלא מה, גיבור על צריך נבל. ולכן, את כל הזמן שחסכנו בסיפור האוריג'ין של ספיידי, אנחנו צריכים לבלות בסיפור האוריג'ין של הנבל התורן, אלקטרו. וגם בזה של הנבל התורן אחר, הגובלין הירוק. וגם בסיפור יחסיהם של פיטר וגוון סטייסי האוהבים אך נפרדים אך אוהבים אך לא. ולא נשכח את חקירת מסתרי העלמותם של הוריו של פיטר פארקר. ובתוך כל זה הסרט גם מנסה לפתוח את העולם שלו לכדי יקום קולנועי כמו זה של "הנוקמים". יש כל כך הרבה קורי עלילה מצטלבים ומתפצלים בסרט שהוא נראה כמו שניים או שלושה סרטי המשך שנדחסו יחד.
חלק מזה מוצלח. בעיקר החלק שבו ספיידרמן עושה את כל מה שספיידרמן עושה: לירות קורים, לרחף בין גגות, להתחמק מכדורים, לתפוס אנשים נופלים ולהחזיק מכוניות מעופפות. רק לפני שבועיים הגיע "קפטן אמריקה 2", עם סצינות אקשן יפות וצבעוניות בכוריאוגרפיה מצוינת – והנה מגיע ספיידי ועושה את זה עוד יותר טוב. בונוס מפתיע: זה אחד הסרטים הנדירים שכדאי לראות בתלת-מימד. האמת, אם הוא לא היה כזה, אפשר היה לקבור את המשקפיים האלה אחת ולתמיד: אם התנדנדות בין בניינים ודרך משאיות היא לא חוויה שצריך לעבור בתלת-מימד, מה כן? אבל ספיידרמן החדש לא רק משתמש בתלת, אלא משתמש בו טוב. הוא מוסיף תחושת גובה, סחרחורת וכיף. לשם שינוי, זה שווה את התוספת למחיר הכרטיס.
הבעיה, כאמור, היא שיש הרבה מאוד עלילה שמפרידה בין סצינות האקשן המצוינות ההן. וחלק גדול מהעלילה הזאת טיפשי כמו טיפול בקצר חשמלי בגרביים רטובות. אלקטרו (ג'יימי פוקס) הוא נבל-קומיקס לא רע (אם כי את הקטעים הכי טובים שלו הסרט גונב בלי בושה מ"השומרים"), אבל אם כבר מוקדש לתולדותיו כל כך הרבה זמן, אפשר היה להמציא לו הסבר סביר יותר לכך שהוא נבל. התירוץ שהסרט מספק לכך שאלקטרו שונא את ספיידרמן הוא קלוש. עם הארי אוסבורן (דיין דיהאן, שעושה כאן בדיוק את מה שעשה ב'כרוניקה בזמן אמת', רק עם תספורת אידיוטית) המצב לא הרבה יותר טוב. בעולם של ספיידרמן נורא קל לרכוש נבלים, מתברר. דרכת למישהו על הרגל בטעות? הוא יישבע להיות אויבך בנפש לנצח ולא לנוח ולא לשקוט עד שיזכה לרקוד על קברך. מישהי התעטשה לידך ולא אמרת "לבריאות"? היא עוד תנקום את נקמתה, בך ובעולם המתועב הזה כולו, המלא באנשים שלא אומרים "לבריאות". כולכם עוד תשלמו ביוקר!
וכן, נכון שזה סרט קומיקס, ולסרטים כאלה יש פטור מהגיון עד גבול מסוים, אבל דחיל רבקום, יש רגעים שבהם נראה כאילו הסרט מנסה להיות אידיוטי בכוונה. נבל חשמלי שיכול לעבור בחוטים כמו זרם – האם נשמע הגיוני להביס אותו באמצעות השפרצת מים, מכל הדברים בעולם? האם התסריטאים יודעים מה קורה אם שופכים מים על כבל חשוף?
עוד יותר גרוע הוא כל עניין ההורים של פיטר, המזוודה שהסרט הזה קיבל בירושה מקודמו למרות שלא רצה אותה או היה זקוק לה. קו העלילה הזה תקוע בסרט כמו עצם בגרון, הוא לא אמין, מטופל בזריזות מוגזמת, ופשוט מיותר. ספיידרמן לא צריך אבא שעסק בניסויים גנטיים סודיים: בכל גירסה אחרת של הדמות הוא היה פשוט נער שעקץ אותו עכביש, וזה הספיק.
מה כן עובד טוב? היחסים של פיטר וגוון סטייסי נראים אמנם כמו מנת קיטש הכרחית, אבל יש רגעים שבהם הכימיה בינהם פשוט עובדת, הבמאי מארק ווב נזכר שהוא עשה פעם את "500 ימים עם סאמר", ואנדרו גארפילד ואמה סטון נזכרים שהם בעצם שחקנים מצוינים, שניהם. יש עוד רגעים רגשיים בסיפורו של ספיידרמן שעובדים, בעיקר לקראת הסוף. חבל רק שהרושם הולך לאיבוד בתוך הזיגזג האינסופי של הסרט בין קומדיה, אקשן, טרגדיה, קדרות, קלילות ורגעים כל כך דביליים שחייבים להרחיק אותו מחשמל ומכשירים חדים.
"ספיידרמן המופלא 2" הוא בלגן. הוא אוסף של סצינות מוצלחות יותר כל אחד בפני עצמה מאשר כאוסף שלם. הוא מנסה להיות יותר מדי דברים ולעשות יותר מדי דברים בבת אחת. אבל הוא בלגן כיפי, בסך הכל; הרבה יותר כיף מהסרט הקודם בסדרה, שהיה שגרתי מדי. זה לא ייזכר כאחד הרגעים הגדולים של ז'אנר גיבורי העל, אבל הוא עשוי להיזכר כשעתיים ומשהו חביבות להעביר בתלת-מימד.
פורסם במקור בוואלה
תודה!
(ל"ת)
חייב היה לקרות?
כאילו לא היו המון שינויים, מהותיים פחות ומהותיים יותר, בין העיבודים לאותן עלילות (או לעלילות שקורות לאותן הדמויות, ב-setting יחסית דומה) במדיומים שונים? הרי גם כאן באתר התקיימו דיונים לגבי מה שקרה בקומיקס בשעתו, והסבירות שאותו דבר ישתלב בעלילת הסרט. האם אלה היו ספוילרים מבלי-דעת? ממש לא, כי הסרט עצמו עוד לא יצא. לא היתה לאף אחד ודאות לגבי התרחשותו של אותו אירוע.
רוצה לומר, לא כל מה שקרה בקומיקס לפני כך וכך שנים מחויב לקרות גם בעיבוד הקולנועי.
ברור לי שזה דיון מעט מטופש, וכן, כאב הראש פה מתבקש. רק תהיתי בקול רם, ומובן לי שה-FOMO שלי הוא, ובכן, שלי בלבד.
לא, היא לא.
(ל"ת)
פחות טוב מספידרמן 2 המקורי?
(ל"ת)
ממש לא. סרט המשך מעולה כמו ש2 המקורי היה מעולה.
(ל"ת)
הצחקת אותי.
הסרט הזה לא מתקרב לקרסוליים של "ספיידרמן 2". למעשה הוא היה מת ללקק אפילו את הציפורניים של הבהונות של הסרט. שניהם על רמה שונה לחלוטין.
לדעתי לא.
ואחת הסיבות לזה היא זאת: ספיידרמן הראשון היה די מגוחך. הוא היה חביב מינוס לדעתי. ואז הגיע ספיידרמן 2, ובמקום עוד נבל פאוור-ריינג'רס קיבלנו את דוק אוק והוא היה אדיר, גם אם הוא דיבר לזרועות המתכת שלו והן אשכרה דיברו חזרה (פיזית. אם תסתכלו, תראו שהן אשכרה זזות כשהן כביכול מדברות אליו). אז ספיידרמן 2 היה מעולה, גם כי הוא היה סרט טוב אבל גם כי הוא היה המשך לסרט מגוחך-משהו.
אמייזינג הראשון היה ממש סבבה לדעתי. אמנם הנבל היה קצת מגוחך אבל הוא לא התקרב לרמת הגיחוך של הגובלין בספיידרמן הראשון. מעבר לזה, לדעתי פשוט כל הקאסט של אמייזינג התאים הרבה יותר לתפקידים שלהם מאשר הקאסט של הספיידרמנים הקודמים. הסרט גם ויזואלית נראה טוב יותר (לא קשור לאפקטים שמן הסתם השתפרו המון מאז הסרטים הקודמים) ופחות מצועצע. אמייזינג 2 הוא סרט טוב. אולי הוא קצת עמוס כמו שרד כתב, אבל אני לא הרגשתי את זה באופן מיוחד. הוא עשוי בצורה טובה. הוא טוב יותר מקודמו. אני לא רואה איך הוא המשך פחות טוב ממה שספיידרמן 2 היה.
מה גם ש(ספוילר קל לסרטי ספיידרמן באשר הם) באמייזינג, לעומת הספיידרמנים הקודמים, לא הורגים את כל הרעים בסוף הסרט, וזה משהו שאני ממש אוהב בסרטים האלה. זה חסר בכל כך הרבה סרטי גיבורי על שזה פשוט מרענן לראות "אה, איזה קטע, הוא אשכרה הלך לכלא בסוף" במקום לקבר.
בשביל אלו שלא אכפת להם מספוילרים אבל רוצים לדעת
מישהו יכול להסביר בדיוק מה הוא אותו דבר-הזה-שכל-קוראי-הקומיקס-יודעים-שהולך-לקרות, ולמה ידוע שהוא הולך לקרות? הבנתי בערך מהתגובה של ליאב מה הוא, אבל לא הבנתי למה זה היה צפוי.
my bads. תודה על התיקון והפירוט.
(ל"ת)
אני מניח שהכימיה שלהם עובדת
כי אמה סטון וגרפילד בזוגיות מאז הסרט הראשון.
יכול להיות, אבל גם בסרט הראשון היתה להם כימיה נהדרת
(ל"ת)
חכה לרביעי, בסוף הם יגיעו לכימיה
של טום קרוז וניקול קידמן ב"עיניים עצומות לרווחה".
אחד הסרטים הכי טובים בסדרה
מבחינת הומור, פעלולים, אפקטים ודרמה.
אני מסכים שחלק מהעלילה זקוקה לליטוש: לי זה נראה כאילו שלושת התסריטאים עבדו על שלושה תסריטים בנפרד זה מזה. אבל אני סולח להם, בעיקר כי לספיידרמן אני לא בא בשביל הסיפור (מה גם שקו העלילה המרכזי די טוב).
ואני חייב לציין שדיין דיאהן הוא נורמן אוסבורן פי אלף יותר מוצלח מג'יימס פרנקו.
כל-כך מוצלח שהתבלבלת בדמות
(ל"ת)
ו... צודק, טעות שלי.
אבל אני בטוח שגם כנורמן אוסבורן הוא היה מתעלה על וילם דפו…
לא, סורי. פה הגזמתי.
בא לי את סמואל ל. ג'קסון בתפקיד רק בשביל המיינד פאק. והדחקות.
(ל"ת)
נראה לי שזה קצת בעייתי כי הוא כבר מגלם את פרי ווייט.
(ל"ת)
זה היה בצחוק, נכון?
(ל"ת)
הוא כמובן התבדח. Hutter התייחס לסרטון הזה:
https://www.youtube.com/watch?v=96nWItQPfiI
למה, למה, למה שלא יקחו שוב את ג'יי קיי סימונס?
יש איזה חוק שצריך לעשות ריבוט לכל השחקנים? אם כבר משהו עבד בטרילוגיה הקודמת, ואפשר לשמר אותו, למה לא?
אם לקחו את ג'ודי דנץ' לאותו תפקיד בריבוט של ג'יימס בונד
אני לא רואה סיבה למה שהם לא יוכלו לעשות את אותו הדבר עם ג'יי קיי סימונס בריבוט של ספיידרמן.
כמובן שאין חוק
אבל בד"כ לא נוטים להחזיר לריבוטים שחקנים מהגלגול הקודם. אני אשמח לראות שוב את ג'יי. קיי. סימונס, אבל משהו אומר לי שזה לא יקרה..
דיין דיהאן הוא הארי אוסבורן ולא נורמן אוסבורן!
דיין דיהאן הוא הארי אוסבורן ולא נורמן אוסבורן!
יש רק סצינה אחת טובה בסרט
לקראת הסוף, אתם יודעים על מה אני מדבר.
בלעדיה, והכימיה המעולה בין גארפילד לסטון, הסרט היה מבחינתי אסון מוחלט, ואלו קצת הצילו את הסרט מלהיות כזה.
חוץ מזה? אסון מוחלט! דיאלוגים איומים ("It's my birthday….time to light the candles!"), נבלים חיוורים, יותר מדי עלילות מתנגשות, בדיחות לא מצחיקות, ואקשן לא משהו מלבד הקרב בסוף.
התלת-מימד לא רע, אבל יש מעט ממנו שבאמת בולט לעין. כשהוא בולט הוא טוב אבל בשאר הזמן הוא לא מורגש במיוחד.
המשפט 'נבל חשמלי שיכול לעבור בחוטים כמו זרם – האם נשמע הגיוני להביס אותו באמצעות השפרצת מים, מכל הדברים בעולם?'
זה לא ספויילר?
לא.
(ל"ת)
הרבה דברים בסרט המטומטם הזה לא הגיוניים
בפעם השלישית שמים לב אפילו יותר לכמה שהוא מפגר עד היסוד, לפרטים הקטנים.
אז הפעם השנייה הייתה בגלל חברים שהתעקשו לראות איתך.
הפעם השלישית…?
מזוכיזם טהור, סביר להניח.
(ל"ת)
זאת ההודעה האהובה עליי באתר מעכשיו, וככל הנראה לנצח.
(ל"ת)
הייתי צריך לקחת את הבני דודים שלי...
(ל"ת)
בכל חיי הקצרים
לא ראיתי מישהו מתעב סרט כל כך עד שהוא משתדל להראות עד כמה הוא שונא אותו בכל הזדמנות, ובכל זאת הוא הלך אליו 3 פעמים.
אני יודע איך זה נראה אבל זה בסך הכל צירוף מקרים
מאוד מאוד מצער, שנאלצתי לראות את הסרט הקקה הזה שלוש פעמים בהפרשים קצרים מאוד. זה לא שנהנתי מזה.
אני מאד נהנתי,
אבל אז במחי דיאלוג אחד ביני לבין בן זוגי הסרט הפך לסרט אימה:
אני: "אז אבא של פיטר עזב לפני 14 שנים, נחמד שהמחשב שלו נשאר דולק מאז שנות השמונים."
בן זוגי: "את יודעת שלפני 14 שנים לא היו שנות השמונים אלא שנת אלפיים, נכון?"
עכשיו בא לי למות. להתראות.
פשוט סרט גרוע
מעבר לכל התלונות האחרות (לא זוכר אם אי פעם ראיתי סרט עם אקסופוזיציה כל כך מגושמת), יש דבר אחד באמת מאכזב בסרט הזה. מלבד רגעים בודדים, הבימוי היה גנרי לחלוטין. כנראה ש-"500 ימים עם סאמר" יצא סרט מוצלח במקרה, כי מארק ווב מתברר כבמאי חסר כשרון (או במקרה הטוב, הוא לא מסוגל להילחם על החזון שלו מול האולפן).
השורה של רון.
ברצינות, אם כל התלונה שלך היא "בקומיקס זה היה אחרת" אז התשובה היא "נכון. אז?"
אף אחת מהתלונות שלי עד עכשיו לא היתה בגלל שזה "לא לפי הקומיקס"
אני מודע לזה שזה קטנוני, וכמו שראית לא תיארתי את זה בתגובה שלי למעלה כאחת הבעיות שלי עם הסרט.
זו יותר התאכזבות אישית מזה שבאמת לא הלכו פה לפי הקומיקס. ולדעתי זה גם פגע בסרט. אבל אני מספיק הוגן כדי לא להעלות את זה כבעיה בסרט. פשוט הזדמנות שהתאכזבתי שלא הלכו עליה.
ובל נשכח את הסרטים של
ששת הזדוניים וארס
פאן טהור
הסרט אמנם סובל מתסמונת ריבוי הסופים (בשלב מסוים זה הרגיש שהסרט הבא בסדרה התחיל בלי ששמנו לב) ומתסמונת ריבוי הנבלים (למה לא הספיק רק אחד לעזאזל?) אבל הוא מצליח להישאר כייפי עד סופו הסופי בהחלט. אגב, ממתי לספיידרמן יש כוחות כאלה שהוא יכול להחזיק מכוניות/אוטובוסים או ליפול מגובה היסטרי ולנחות על רגליו? הוא לא אמור להיות "רק" בעל יכולת טיפוס על קירות והשלכת קורים?
צפיתי בסרט באולם האיימקס והתלת מימד היה מעולה, כרגיל. חיכינו עד סוף הכתוביות כדי לראות את הסצנה הנוספת – ולא היתה כזו. שמענו את אחד הסדרנים אומר שמשום מה בגרסת האיימקס היא לא קיימת, למרות שבשאר הגרסאות כן. באסה. למישהו יש לינק לסצנה המדוברת? לא הצלחתי למצוא ביוטיוב.
אין כזאת הפעם
ראיתי גרסה רגילה ואין סצינה אחרי הכתוביות. רק באמצע, הצצונת לאקס-מן הבא.
לגבי השאלה שלך
אני לא יודע בקשר לריבוט הנוכחי כי אני לא זוכר מה קרה בסרט הקודם, אבל באופן כללי חלק מהכוח של ספיידרמן כולל גם כוח פיזי גדול מאוד, כבר מהקומיקס הראשון שלו (דווקא הקורים, בקומיקס המקורי, הם לא חלק מהכוחות הטבעיים שלו אלא תעלול כימי שהוא מארגן – ואז הוא כל הזמן מסתבך בגלל שאין לו כסף לחדש את החומר והוא נגמר לו באמצע קרבות וכו').
זה אחד ההבדלים בין הטרילוגיה הקודמת לסדרה הנוכחית.
בטרילוגיה הקודמת הכח של יצירת הקורים הוצג כאחד מהיכולות שהוא השיג ברגע שהוא ננשך ע"י העכביש.
בריבוט הנוכחי, בסרט הקודם, מראים את פיטר בזמן שהוא ממציא את המכשיר לקורים שלו.
מה שגם השתלב יפה לדעתי כאשר הלטאה הענקית תפסה לפיטר את הידיים ומחצה לו את המחשיר
ספיידר פיג!!
איזה סרט כיפי! הסרטים היחידים של ספידרמן שהכרתי הם של הסדרה הקודמת ואותם לא סבלתי.
הסרט הזה כיפי לאללה!
כמובן שהעלילה אדיוטית לחלוטין אבל מי בא לסרט קומיקס כדי לקבל תסריט הגיוני?
האפקטים בסרט ממש מעולים והפס קול נהדר!
אגב, עוד מישהו שם לב ש [הרטיגון של הפאלפון של ספיידר מן הוא המנגינה של 'ספיידר פייג? או שבאמת יש שיר כזה ואני לא מכיר אותו]
אגב, הסדרנים של סינמה בירושלים התעקשו לקחת לי את המשקפיי תלת מימד ולכן בקושי הצלחתי להבין מה קורה בסצינה לאחר הכתוביות עם אקס מן.
לא יפה סינמה!!
טקסט בתוך סוגרים מרובעות לא אמור להיות חסום? אם זה ספוילר אני מתנצל. ניסיתי..
"המנגינה של ספיידרפיג"
היא שיר הפתיחה של סדרת האנימציה הישנה-ישנה של ספיידרמן
http://www.youtube.com/watch?v=4o29VoxtsFk
תודה רבה!
אז סתם צחקתי בסרט כשנזכרתי בהומר:)
https://www.youtube.com/watch?v=714-Ioa4XQw
הסצינה אחרי הכתוביות, עכשיו ברשת
https://www.youtube.com/watch?v=VrRTYcjhkqE
כמו שאתם רואים היא מוצגת כשסצינה אחרי הכתוביות לכל דבר כמו בסרטים של מארוול. לא פלא שכל כך הרבה אנשים התבלבלו מהסצינה הזו.
זה מטומטם.
זה מטומטם (במקרה התיאורטי) כקישור של אקסמן עם ספיידרמן, כי זה לא ברור בכלל; וזה מטומטם כפרסומת לסרט אקסמן, כי לא נאמר עליו כלום. מי שלא יודע שיש סרט של אקסמן עוד יומיים ורבע, לא מבין בכלל מה זה. וזו גם סצנה בכלל לא מיוחדת (מהמעט שאפשר לראות שם, באיכות הזו).
כ"כ טפשי.
התבאסתי שלא הוקרן באיימקס אבל אני רואה שלא הפסדתי משהו רציני. דבר נוסף, לורנס נהייתה מותג כל כך חזק במיוחד באמריקה וגם בשאר העולם. שלא משנה איפה ידחפו אותה ובאיזו צורה זה אחד השיווקים הכי טובים שיכולים להיות לסרט!
חבל שלא ראיתי בתלת מימד
האקשן היה ענק אבל משום מה בכלל לא ריגש אותי, כאילו לא הרגשתי אותו, לא עשה לי כלום. אני בטוח שאם הייתי רואה בתלת מימד הייתי מתרשם הרבה יותר. חבל נורא. במילא אין בסרט הזה יותר מאקשן, אז מומלץ מאוד מאוד ב3D, ואם לא אז לחכות למחשב. בלי קשר, סרט חביב.
נ.ב. הסצינה הסופית של הסרט? מהמביכות שראיתי אי פעם.
שאלה כללית על ספיידרמן וההיגיון שבו (עד כמה שניתן למצוא היגיון בקומיקס).
עקיצת עכביש נותנת לך כוחות כמו יכולת טיפוס על קירות, טווית קורים וכו'. אבל מה ההיגיון שהיא מעניקה לך גם כוח עצום?
מה ההיגיון בזה שהיא נותנת
יכולת טיפוס וטווית קורים? יש קישור רעיוני לעכביש, אבל מה ההיגיון מעבר לזה?
הכוונה מה ההיגיון בכך שהיא נותנת לו כוח *פיזי* עצום?
(ל"ת)
הוא מקבל
בין השאר, עכבישים (כמו חרקים אחרים) יכולים להרים משקל גדול הרבה יותר ממשקל גופם. או אולי אלה רק נמלים? בכל אופן, זה ההגיון.
אה, זה פשוט. כי היכולות האלה נותנות לך אחריות עצומה, ועם אחריות עצומה בא כוח עצום!
או שזה להיפך? לא משנה. בחוברת הבאה נעשה לזה ריבוט.
תקח בחשבון שהעכביש הוא *רדיואקטיבי*
ואז הכל הופך פתאום להגיוני.
או כמו שהקריטיק קורא לזה
Science goo!
טווית הקורים היא לא חלק מהכוחות
בקומיקס ובסדרת הסרטים הנוכחית, הקורים והמתקנים שיורים אותם הם פיתוח של פיטר פארקר.
רק בטרילוגיה של ריימי זה הוצג כחלק מהכוחות.
שזה בכלל מוזר
הבנאדם פיתח המצאה עם אין סוף יישומים בשלל תחומים, למה הוא לא עושה עם זה משהו חוץ מלהלחם בפשע? הוא מעדיף להתפרנס בתור צלם?
ספיידרמן לא יודע לנצל את הפוטינציאל שלו
זו הדרך של הכותבים להשאיר אותו בשיגרה של פחות או יותר בחור רגיל בלי הרבה מזל.
"קרינת החרטא" אליה נחשף העכביש,
היא שנותנת את הכוח (והכושר, והראיה המשופרת בסרטים הקודמים) ולכך היא נועדה. העכביש הוא טעות (זוכרים שנורמן אוסבורן הזריק לעצמו את הנסיוב עצמו?).
שמישהו ישלח את אורסי וקורצמן לרובוטריקים, בבקשה.
ברצינות, השניים האלה מחרבנים על כל דבר שהם נוגעים בו. בתור מישהו שמת על הסרט הראשון בסדרה (פשוט כי היה בו כל דבר שצריך בשביל סרט ספיידרמן מוצלח), אני די התאכזבתי.
אני לא אגיד שזה סרט רע, כי הוא מהנה בסך הכל. האקשן משובח, הסאונדטראק והאפקטים מצוינים והבימוי של מארק ווב טוב בכללי. אבל יש גבול למה שווב יכול לעשות כשהוא עובד בתור במאי שכיר ותוקעים לו כזה תסריט מגעיל.
אלוהים, כמה קיטש? ברור לי שווב מנסה כפי יכולתו למזער את הנזק ולהוסיף כנות או אירוניה לדרמה הצ'יזית. אבל זה לא משנה את העובדה שהסרט הזה כתוב רע. כל המתח בין פיטר לגוון הרגיש נורא מלאכותי ומאולץ. בעיקר השוטים בהם פיטר רואה את האבא המת שלה. סירייסלי? וגם כל העניין של הנאומים חוצבי הלבבות- האפיון של הדמויות נורא גס ובמקום לתת לנו להבין מה הקטע של כל דמות, דוחפים לנו את זה בכוח לגרון. אז יוצא שהדמויות נואמות במקום לדבר, כדי לחסוך לאורסי וקורצמן המסכנים כאב ראש או חלילה, עבודה תסריטאית אמיתית. בולט לרעה הוא הנאום של נורמן אוסבורן להארי.
הנבלים הם ברובם אכזבה. ריינו פשוט מגוחך. מאפיונר רוסי שלובש טרנינג שחור של אדידס וצועק שורות כמו "איי קראש יו! איי קיל יו!" או אלקטרו עם משפטים כמו "זה יום ההולדת שלי ואני אדליק את הנרות". בכללי, אלקטרו היה משעמם וחסר פואנטה. גם אחרי חצי סרט לא הבנתי לאן התסריט הולך וזה בלט בעיקר בסצינות שלו שהיו פשוט תלושות מכל דבר בסרט. למה הוא הנבל המרכזי שמקבל את רוב זמן המסך כשלידו יש את הארי שהוא פשוט מעולה? אם הסרט היה מתמקד יותר בדמות שלו ובטרנספורמציה שלו זה היה הרבה יותר שווה ומעניין. כי דיין דיהאן באמת מעולה בתפקיד והתסריט דווקא לא רע כשזה נוגע בכל מה שקשור להארי.
אם היו חותכים את ריינו ושמים את אלקטרו בתפקיד הרבה יותר משני, ועל הדרך מקצצים את הסיפור המופרך והלא מעניין של ההורים של פיטר, היה יכול לצאת סרט הרבה יותר מגניב ומהודק.
בקיצור, זה סרט מבולגן, קיטשי וקצת מביך. הוא עדיין טוב יותר מהטרילוגיה הישנה (אבל זה לא חוכמה מבחינתי, כי תיעבתי את מה שריימי עשה לספיידרמן), אבל נופל לעומת הסרט הראשון שהיה באמת סרט קומיקס מעולה. אני מאד מקווה שסוני יודעים מה הם עושים, כי אחרי שהם מכרו את זכויות המרצ'נדייז והטלוויזיה בחזרה לדיסני\מארוול, הם די מסתכנים בלצאת קירחים מכל הכיוונים אם הם לא מתכוונים לקחת את המותג הזה ברצינות.
אה, ומר אורסי "אם יש לכם רעיון לתסריט טוב יותר, pitch me" היקר- ילד בכיתה ו' יכול לכתוב סיפור ספיידרמן טוב יותר ממך. או סטאר טרק לצורך העניין.
אני לא יוצא להגנת הסרט, כי גם לדעתי הוא כתוב רע, אבל...
אפשר להבין למה התמקדו יותר באלקטרו, הסיבה היא שאם היו מתמקדים יותר בהארי ומשווקים את הסרט ככזה הוא היה נראה כמו חזרה מוחלטת על הטרילוגיה המקורית של ריימי. הם רצו להראות בשיווק שמדובר במשהו חדש עם רע חדש כדי להביא כמה שיותר קהל שלא יחשוב שמדובר בחזרה מעייפת על החומר הקודם.
אותו דבר לגבי הסיפור על ההורים של פיטר, הכניסו את הזוית הזו כדי להראות שמדובר במוצר שונה (ובכך גם די דחקו את החשיבות של דוד בן, שוב, לשוליים. זה החלק שהכי מכעיס אותי).
כמובן שגם בכל זה היה אפשר לטפל יותר טוב עם תסריטאים טובים יותר, אבל אני כן אגיד שהבלאגן הזה היה אשמתם של סוני שהתעקשו ללכת בכיוון שונה עם הסדרה הזו.
לא ראיתי את הסרט,
אבל זה נשמע כמו עומס מטורף של עלילה. במיוחד כשמדובר בשלושה נבלים בסרט אחד. כמו שנאמר לפני: למה? למה צריך גם למחזר דמות נבל מהטרילוגיה המקורית וגם להציג שתיים חדשות. אי אפשר לבנות סרט טוב רק עם נבל אחד או שניים?
אם מסתכלים בקוודרולוגיה המקורית של באטמן, יש מספר הולך ועולה של דמויות ראשיות / נבלים מסרט לסרט. מתישהו זה באמת הופך לעמוס מדי, בסרטים 3-4. זה אולי כיף, אבל זה עמוס. וכשזמן המסך מתחלק בין יותר מדי מוקדים או דמויות, לא תמיד זה עובד.
וגם שם לא היו שלושה(!) נבלים בסרט אחד(!). רף הגירוי ההולך ועולה שלנו מתבטא גם בזה, כנראה.
(ופתאום נזכרתי בדיונים ובקישורים שפורסמו אחרי הסרט הקודם, עם כל הרמזים שנותרו בו לדברים שנותרו על רצפת חדר העריכה. משעשע.)
אין באמת שלושה נבלים בסרט הזה, עבדו עלינו.
יש 2.
כן יש 3
פשוט לאחד מהם יש תפקיד מאוד קטן.
כן, לזה התכוונתי.
למרות שאפילו "תפקיד קטן" לא הייתי קורא לזה.
ועדיין
שתי הסצינות שלו תופסות לפחות עשר דקות מהסרט (הראשונה די ארוכה). וכשמדובר בסרט כל כך עמוס שנמשך שעתיים וחצי, מרגישים בכל דקה מיותרת.
בחיאת, לחורחה הילד יש תפקיד יותר גדול בסיפור.
(ל"ת)
לא.
אתה ראית את הסצינה הראשונה של ריינו? זאת אחת מסצינות האקשן היותר ארוכות בסרט. וגם הסצינה השניה איתו מרוחה בעיקר בגלל חורחה.
סרט כיפי אבל הוא בלגן אחד גדול
לפני הכול: התלת-מימד ממש מומלץ!
אני מודה שאני חבר שלי יצאנו מהסרט בהלם. אמנם נהנינו אבל יצאנו שתחושה שראינו ארבעה סרטים שמעורבבים היטב לסרט אחד. לא מובן היה הקטע עם ההורים שלו, למה זה נועד? ומי זה הגנב בהתחלה? ולמה להרוג אותה, בקשת שכר גבוהה מדי של סטון? והקטע עם אבא שלה שמופיע כל רגע, וארס העכבישים שמה הוא עושה לעזאזל, ומה זה קשור לדנ"א של אבא שלו, ולמה הוא לא יכול לתרום והחברה הזאת… בקיצור, ועוד ועוד שאלות…
לא יודע מי זה "כש המופלא 3". אני מופלא רק פעם אחת.
(ל"ת)
סרט ההמשך לכש המופלא 2, כמובן
(אני אישית מעדיפה את סדרת כש המקורית)
גם אשתי מעדיפה.
למעשה, את ספיידר-מן 1 (מהסדרה המקורית) ראינו בקולנוע בדיוק לפני שנולדה לנו הבכורה, כך שהיא אוצרת את זכרון הסרט ההוא כאחרון שיצאנו אליו כזוג (ולא כהורים).
מאז נהיינו הורים ל6 הפרעות קשב וריכוז, ואמנם לסרט הזה (חזרנו לטופיק!) כבר ניקח את הגדולה, שזה סוג של סגירת מעגל, אבל עכשיו אנחנו כבר מרגישים זקנים (בני 32!).
6 ילדים ב-12 שנה?!
פאק.
איזה באסה שאני דתי.
כמה הנחתות יכולתי לכתוב על התגובה הזאת…
טוב, אחת –
״ברור, אלא איך חשבת, חסידה?? קסם??״
״אני חושב שזה בהחלט הזמן שרד פיש יפעיל כבר את המחק על האוף הזה״
(היצר הטוב)
תראה, תשמע, ככה זה כשמתנחל מתחתן באמצע מסלול, 3 בנים ו3 בנות, וכולם אוהבים קולנוע.
אבל הספינאוף "משחקי הכש" כבר היה מוגזם.
(ל"ת)
קצת באיחור, אבל עדיין
לראות את החוק השלישי של ניוטון בתת-הכותרת של עין-הדג גורם לי לסיפוק גיקי מסוים.
ספיידרמן המופלא 2 הוא סרט הספיידרמן הראשון שמקבל ציון רוטן באתר רוטן טומיטוס
כל הכבוד מארק ווב, אלכס קורצמן ורוברטו אורסי! בזכותכם "ספיידרמן 3" כבר לא יזכר כנקודת השפל של הסדרה, אני בטוח שבשביל ריימי זה מאוד משמח.
חשבתי הרבה זמן מה להגיב על הסרט!
היה לי קשה להודות שנפלתי לחרא! שצבוע באדום-כחול! ותווי בקורי עכביש! כי ספיידרמן זה הגיבור האהוב הכי מגניב?! אבל כמה שזה צורם, אחרי שיורדת ההשפעה של הרכבת הרים אתה נשאר עם חור שמאבס מאוד. וחבל, עם כל האפקטים זה וואחד רכבת הרים, אפשר לומר הכי טובה ומבובזת לסרטי ספיידרמן. (יחד עם שימוש מעולה ב3D) מבחינת סאונד מתחלק ל2 הסאונד הכללי מעולה. אבל קשה לברוח שבכל מה שקשור ל"מנגינת הנושא" של הסרט זה דיי מעצבן ולא מתקרב בכלל לזו של ריימי שהייתה הכי טובה בסרטי קומיקס (היא וזו שב'האביר האפל' באותה רמה).
פגם עיקרי, זה שהדמויות מתפתחות מהר מידי מתעצבנות מהר מידי ומתאוששות מהר מידי! ויש עוד מלא בעיות בתסריט, שגורמות לשחקנים לצאת פחות טובים, ולהפתעה בסוף, לא ליצור אפקט חזק על הקהל. אם אני אנסה להצביע על הבעייה המדוייקת בצוות היוצרים של הסרט זה: השילוב של תסריטאי רובוטריקים הגרועים – הנכתבים לחברה בלי חזון – סוני, שמסרסת יותר את הבמאי שלה, שגם ככה לא ידוע לנו כמה הוא יכול לביים סרט שהוא פחות ביחסים של בינו ובינה ויותר גיבור קומיקס, יוצרת משוואה של נקודת התחלה עגמומית במיוחד ותוצאה סופית של זבל על אנושי טהור!
כאילו למה עשיתם ריבוט? לעשות יותר גרוע?! מה שעובד בסרטי רובוט-ריק-ים שיכולים להיות ריקים מתוכן, לא עובד בסרט גיבור על אנושי שכנראה בכל מצב יהיה אהוב, אך פחות!
ציון: 4/10
וכצפוי, redlettermedia מתארים בפרטי פרטים למה הסרט הזה
מסריח.
קישור
http://redlettermedia.com/half-in-the-bag-transcendence-and-the-amazing-spider-man-2/
יש סרט קומיקס שבו אתה-יודע-מה אבל אין לי מושג כיצד
לציין את שמו בלי לספילר. הרי אם אני אכתוב תגובת ספוילר ואציין את שם הסרט אז עצם אזכור השם הוא ספוילר. אני משער שמרבית המגיבים באתר כבר ראו אותו והם יודעים לאיזה סרט אני מתכוון.
זה trope מוכר למדי ומשומש מדי.
לא בטוח כמה הוא קרה ספציפית בסרטי קומיקס (אם כי, כמו רנדל מתחתי, אני יכול להזכר לפחות באחד), אבל בחוברות קומיקס הוא חזר על עצמו אי אילו פעמים.
לקריאה נוספת:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/StuffedIntoTheFridge
לקח לי באמת זמן להיזכר.
WHERE IS SHE?!?!?!?!?!?!
מחראה אמיתית
בחיים לא האמנתי שאצא מסרט של ספיידרמן כל כך בתחושה רעה. איך אפשר בכלל להשוות אותו ליצירות המופת של תחילת שנות האלפיים? התסריט מבולגן, הסצינות לא קשורות, הרעים חסרי כריזמה, ההחלטות התסרטאיות הזויות, הארי אוסבורן משוחק בצורה טיפשית, הנסיון לקשר את כל הדמויות לאסבורן לא פחות מהזוי, אין גיי גונה גיימסון, אנדרו גארפילד לא יכול לשחק את פיטר פארקר גם בעוד 70 שנה…
הדבר היחידי שיה טוב בסרט זה אמה סטון. היחידי.
סוני צריכים דחוף להחזיר את ספיידי למארבל. או לפחות לטובי וראימי. ספיידר 3 היה מבולגן, אבל מעולה בהרבה מהשטות הזו!
לקרוא לספיידרמנים של תחילת 2000
יצירות מופת זו הגזמה בלשון המעטה. נתחיל מזה שספיידרמן שלוש הוא סרט נוראי בכל קנה מידה, ספיידרמן הראשון הוא סתם התיישבן וספיידרמן השני הוא נחמד כזה, אבל לא משהו (אם כי יש אחרים שיגידו שהוא אחד מסרטי גיבורי העל הטובים). מצחיק שאתה אומר שגארפילד הוא לא משחק טוב בספיידרמן, כי דווקא מבחינתי הוא אחלה פיטר פארקר, בניגוד לטובי מגוויר שסתם בוהה בחלל ומתייבש על המסך. סרטי הרימייק הם לא מדהימים, למעשה כמוך גם אני מאד לא חיבבתי את הסרט השני, אבל הם עדיפים כי אם כבר סרט ספיידרמן לפחות שיהיו בו אפקטים טובים (וגם יש בהם את אמה סטון). בקיצור, אני לא משתגע על ספיידרמן, לא על הסרטים ולא על המותג עצמו, אבל נוסטלגיה היא דבר מסוכן וקצת מיותר להאשים את הספיידי המרובט בכך שהמקור היה יותר טוב.
ספיידרמן 2 מעולה
ועדיין אחד מסרטי גיבורי העל הטובים ביותר אי פעם.
אין דיס-פישלייק אז אני חייב להגיב;
סדרת ספיידרמן של ריימי היא סדרת גיבורי העל הגרועה ביותר אי פעם. השלישי היה זוועה, השני היה שעמומון טוטאלי, והראשון היה מגניב בזמנו אבל שנה אח"כ לא היה שווה כלום יותר.
והיא גם, פחות או יותר,
מה שהתחיל את עידן הזהב הנוכחי של סרטי סופר גיבורים.
אני טוענת בתוקף שהתואר הזה שייך לסדרת אקס מן של סינגר.
(ל"ת)
אפשר לומר
שאקס מן נתנו את תו התקן לאיכות
וספיידרמן נתן את הפרופורציות ההפקתיות
זה לא שספיידרמן לא עשה כלום,
ברור לי שהוא הראשון בגל הנוכחי שהיה סרט בלוקבאסטר פרופר והוכיח שסרט גיבורי על יכול להווריח ים של כסף.
אבל אקס מן הוא זה שהניח את היסודות והראה שגם בתקופה הנוכחית אפשר לעשות סרט גיבורי על שאיננו סוג ז' ושהקהל והיוצרים ייקחו ברצינות. בעיניי אחרי אקס זה היה רק עניין של זמן עד שיופיע סרט שייקח את זה לשלב הבא. אז נכון שספיידרמן הוא זה שהרים את הכפפה, אבל אחרי אקס מן זאת פשוט לא חכמה – ובגלל זה לדעתי ובלי בכלל שאלה התואר למי שאחראי לגל הנוכחי של סרטי גיבורי העל שייך לו (ואז לאיירון מן, שהוכיח שאפשר לעשות אותו הדבר עבור גיבור על לא מוכר).
רק שיהיה לנו לו"ז מול העיניים:
באטמן יצא ב1989. הוא הראה שאפשר ליצור סרט גיבורי על טוב.
האימפקט שלו נשאר עד 1997, אז יצא הסרט הרביעי בסדרה ולכאורה הרג את גיבורי העל הקולנועים.
שלוש שנים אחר כך – אקס מן, חזרה לגיבורי על איכותיים.
שנתיים אחר כך – ספיידרמן, וחזרה לגיבורי על שעושים כסף.
אם כבר הרחקנו לאייטיז,
סופרמן הראשון (עם כריסטופר ריב) הוא בהחלט סרט גיבורי-על ראוי. מה ראוי – אפילו אייקוני לסוגו. הרבה יותר טוב מהריבוט החדש של הפרנצ'ייז.
ומי שתוהה למה הוא אייקוני, שיצפה שוב בסצינת השיא של אחד מסרטי גיבורי-העל המהוללים ביותר – הנוקמים – ויבין שהיא פלגיאט ישיר (או מחווה, אם להיות פחות שליליים) לסרט ההוא.
ולקינוח יצפה באלזה בונה ארמון משלג.
וטוב, אני יודע שזה ב-1978, כמעט אייטיז.
לאיזו סצנה הכוונה?
(ל"ת)
סרט נוראי
הסרט הזה פשוט היה נוראי, משהוא בתסריט לא הסתדר, השורות שהנבלים אמרו היו תלושות מהמציאות(במיוחד אלקטרו) כול פעם שמישהו מהם פתח את הפה פשוט צחקתי.
האפקטים היו מוגזמים מידי, זה היה ניראה יותר כמו משחק מחשב מאשר סרט קולנועי, אני לא אומרת שהאפקטים צריכים להיות מינימליים(כי בכול זאת סרט גיבורי על) אבל קצת יותר אמינות ואיפוק פה היו משפרים את החלק הזה פלאים.
הדבר היחיד שהציל את הסרט הזה היה השחקנים, ראו שהם באמת מנסים לעשות מאמץ כדי להתעלות על התסריט המעיק הזה, למשל אנדרו גראפיד הוא אחלה ספיידי(למרות שטובי מגוואיר תמיד יזכר אצלי כספיידי) ודיין דיהאן הוא גרין גובלין מצויין.
בכלל לא הבנתי למה הם היו צריכים לעשות עוד טרילוגיית סרטים,אני מבינה שבאיזשהו שלב הם רצו להכניס את ספיידי לעוד סרטים של מארוול וכניראה לשלב אותו עם עוד גיבורים אחרים, אבל בשביל זה לא צריך ליצור עוד טרילוגיה, אפשר לעשות לו סרט אחד שבו מסבירים מי הוא, מה הוא, ומה מעשיו בעולם ומסיימים עם זה, לא צריך כול גיבור על שרוצים לדחוף לסרט אחר לעשות לו מיליון סרטים אחרים, מספיק שהייתה טרילוגיה אחת שניגמרה לא מזמן, ומקסימום עוד סרט אחד כדי לעשות ריקאסט כמו שצריך.
הם היו צריכים לעשות עוד טרילוגיית סרטים דווקא *בשביל* לא להחזיר את ספיידי למארוול.
והכשלון היחסי של הסדרה הזאת הוא זה שגרם לספיידי לחזור למארוול.
זה והקטסטרופה שסוני עברו.
כישלון ?
הטרילוגויה הראשונה הייתה מצויינת, נכון שהביקורות של השלישי היו לא משהו אבל רוב האנשים דווקא כן אהבו אותה וזה מתבטא גם בהכנסות
דווקא לפי מה שהבנתי הם כרגע מתכננים לשלב אותו בעוד סרט של מארוול עם גיבורים אחרים, דוקטור סטריינג' ואולי גם בקפטן אמריקה וכניראה אפילו לעשות לו עוד טרילוגיה עם טום הולנד, למה סתם למתוח את זה ? יכול להיות שהטרילוגיה החדשה תיהיה סבבה, אבל אני לא אתפלא עם הגרין גובלין ודוקטור אוקטופוס יהיו שוב הנבלים שם.
לפני שכתבתי את התגובה לא שמתי לב שהתכוונת לטררילוגיה השנייה, סליחה.♥
(ל"ת)